F1 Express > Forums

de **DCP** le 20 Avr 2012, 13:50

Cyril a écrit:
Xave a écrit:L'autre jour, je suis tombé sur un des films référence de Cyril : Transformers 2 : bah qu'est-ce que je me suis fait chier !

Tut tut tut, c'est le premier "Transformers" qui m'avait valu une volée de bois vert, pas le deuxième !

Et tu en entendras parler encore longtemps....

Didier

de **Feyd** le 20 Avr 2012, 14:55

silverwitch a écrit:
B.Verkiler a écrit:T'as un beau pouce.

Mon pouce et moi te remercions !

Un fétichiste ? T'as peur de rien.

de **Cyril** le 20 Avr 2012, 15:31

silverwitch a écrit:
Cyril a écrit:Tut tut tut, c'est le premier "Transformers" qui m'avait valu une volée de bois vert, pas le deuxième !

Transformers qui n'est d'ailleurs pas si mauvais que ça.

Tout à fait, ça dépend de quel point de vue on se place, de ce que l'on recherche. Et c'est cela que mes interlocuteurs avaient du mal à comprendre.

de **Cyril** le 20 Avr 2012, 15:31

DCP a écrit:
Cyril a écrit:
Xave a écrit:L'autre jour, je suis tombé sur un des films référence de Cyril : Transformers 2 : bah qu'est-ce que je me suis fait chier !

Tut tut tut, c'est le premier "Transformers" qui m'avait valu une volée de bois vert, pas le deuxième !

Et tu en entendras parler encore longtemps....

Didier

Pas de souci, j'assume !

de **DCP** le 20 Avr 2012, 15:33

Cyril a écrit:
DCP a écrit:
Cyril a écrit:
Xave a écrit:L'autre jour, je suis tombé sur un des films référence de Cyril : Transformers 2 : bah qu'est-ce que je me suis fait chier !

Tut tut tut, c'est le premier "Transformers" qui m'avait valu une volée de bois vert, pas le deuxième !

Et tu en entendras parler encore longtemps....

Didier

Pas de souci, j'assume !

C'est plus pour me moquer des autres que de toi, de façon générale et pas forcément dans ce cas particulier, je trouve, qu'à partir d'un moment, on peut passer à autre chose.... :wink:

Didier

de **Cyril** le 20 Avr 2012, 15:39

Ca, c'est clair... Dur, parfois, de faire la part des choses, on dirait.

de **Ambrose** le 20 Avr 2012, 19:13

silverwitch a écrit:
Cyril a écrit:Tut tut tut, c'est le premier "Transformers" qui m'avait valu une volée de bois vert, pas le deuxième !

Transformers qui n'est d'ailleurs pas si mauvais que ça.

Un peu beaucoup quand même.

de **Silverwitch** le 20 Avr 2012, 19:14

Ambrose a écrit:
silverwitch a écrit:Transformers qui n'est d'ailleurs pas si mauvais que ça.

Un peu beaucoup quand même.

Pas pire que Inception, en tout cas !

de **Ambrose** le 20 Avr 2012, 19:17

silverwitch a écrit:
Ambrose a écrit:
silverwitch a écrit:Transformers qui n'est d'ailleurs pas si mauvais que ça.

Un peu beaucoup quand même.

Pas pire que Inception, en tout cas !

Ou que "Carnage", c'est vrai.

de **Kadoc** le 20 Avr 2012, 19:20

Ou The tree of life

de **Silverwitch** le 20 Avr 2012, 19:20

Ambrose a écrit:
Ou que "Carnage", c'est vrai.

Ah évidemment, si tu attendais que Carnage soit un film à gros budget et avec beaucoup d'explosions, je comprends que tu aies été déçu !

de **Ambrose** le 20 Avr 2012, 19:21

silverwitch a écrit:
Ambrose a écrit:
Ou que "Carnage", c'est vrai.

Ah évidemment, si tu attendais que Carnage soit un film à gros budget et avec beaucoup d'explosions, je comprends que tu aies été déçu !

Ah non, je m'attendais juste à ce que ce soit un film intelligent et audacieux. C'est pour ça que j'ai été déçu.

de **Silverwitch** le 20 Avr 2012, 19:25

Ambrose a écrit:Ah non, je m'attendais juste à ce que ce soit un film intelligent et audacieux. C'est pour ça que j'ai été déçu.

Tu as besoin de lunettes, parce que l'intelligence et l'audace sont bien là. Mais évidemment, le film ne souligne pas tout avec de gros effets. C'est l'attention maniaque portée au réel qui nous entraîne dans un hyper-réel.

de **Ambrose** le 20 Avr 2012, 19:39

silverwitch a écrit:
Ambrose a écrit:Ah non, je m'attendais juste à ce que ce soit un film intelligent et audacieux. C'est pour ça que j'ai été déçu.

Tu as besoin de lunettes, parce que l'intelligence et l'audace sont bien là. Mais évidemment, le film ne souligne pas tout avec de gros effets. C'est l'attention maniaque portée au réel qui nous entraîne dans un hyper-réel.

Ouais, bof...Une accumulation de clichés et situations vues et revues.

de **Silverwitch** le 20 Avr 2012, 19:45

Ambrose a écrit:Ouais, bof...Une accumulation de clichés et situations vues et revues.

Bien évidemment que ce sont des clichés et des situations connues. La question, c'est le point de vue. Et c'est le point de vue qui situe l'originalité radicale du film dans le cinéma contemporain. C'est un film sur le Mal qui n'a pas besoin de convoquer des sorcières ou des monstres, et qui le montre en creusant le réel, sans relâche.

de **Ambrose** le 20 Avr 2012, 19:55

silverwitch a écrit:
Ambrose a écrit:Ouais, bof...Une accumulation de clichés et situations vues et revues.

Bien évidemment que ce sont des clichés et des situations connues. La question, c'est le point de vue. Et c'est le point de vue qui situe l'originalité radicale du film dans le cinéma contemporain. C'est un film sur le Mal qui n'a pas besoin de convoquer des sorcières ou des monstres, et qui le montre en creusant le réel, sans relâche.

Et c'est du jamais vu ça ? Sérieux ?

de **Hugues** le 20 Avr 2012, 20:06

(En fait ici, c'est Le Dieu du Carnage II )

What a beautiful mess...

Bon en tout cas moi, I put my money where my mouth is:

Code: Tout sélectionner: Ici s'élèvera prochainement un déballage témoin

Hugues

de **Kadoc** le 21 Avr 2012, 00:05

Bon, comme le Festival de Cannes approche, je me suis dit qu'il serait grand temps que je regarde une bouse. Du coup j'ai regardé un film coréen, Open City, que j'avais choisi au hasard à cause de l'actrice principale, j'ai pas été déçu. Ni par l'actrice (et sa garde-robe), ni par la médiocrité du film

Par contre c'est bien de voir autre chose qu'un happy end, ça change de d'habitude. Les Coréens aiment bien finir leurs films tristement mais dans la paix, avec souvent une note d'espoir. Là nan. Pas b'zoin!

de **Silverwitch** le 21 Avr 2012, 11:26

Ambrose a écrit:
silverwitch a écrit:Bien évidemment que ce sont des clichés et des situations connues. La question, c'est le point de vue. Et c'est le point de vue qui situe l'originalité radicale du film dans le cinéma contemporain. C'est un film sur le Mal qui n'a pas besoin de convoquer des sorcières ou des monstres, et qui le montre en creusant le réel, sans relâche.

Et c'est du jamais vu ça ? Sérieux ?

De cette manière, non, sinon peut-être dans le théâtre antique. Il y a plusieurs niveaux dans la construction du point de vue, et je comprends qu'on puisse s'agacer des stéréotypes sociaux et psychologiques qui définissent de prime abord les personnages, mais au fur et à mesure, le film dépasse la simple satire sociale et psychologique.

Ajoutons bien évidemment que le film est d'abord un plaisir d'esthète, la virtuosité de la mise en scène, typique de Polanski dans son art de contrôler le temps et l'espace, la direction des acteurs, des décors, de la photographie et de la rigueur de la mise en place (je n'avais pas vu plus de deux ou trois faux-raccords). Et que cette qualité n'est pas stérile, mais au service du film, ou pour le dire avec les mots de Polanski: "J'aime la sensation d'être proche des personnages, comme ce que l'on peut ressentir devant une peinture de Van Eyck quand l'artiste donne au spectateur la sensation d'être dans la pièce".

de **Ambrose** le 21 Avr 2012, 11:37

silverwitch a écrit:
Ambrose a écrit:
silverwitch a écrit:Bien évidemment que ce sont des clichés et des situations connues. La question, c'est le point de vue. Et c'est le point de vue qui situe l'originalité radicale du film dans le cinéma contemporain. C'est un film sur le Mal qui n'a pas besoin de convoquer des sorcières ou des monstres, et qui le montre en creusant le réel, sans relâche.

Et c'est du jamais vu ça ? Sérieux ?

De cette manière, non, sinon peut-être dans le théâtre antique.

Tu dis ça parce que tu regardes pas Desperate Housewives et Plus Belle La vie, c'est tout.

Ajoutons bien évidemment que le film est d'abord un plaisir d'esthète, la virtuosité de la mise en scène, typique de Polanski dans son art de contrôler le temps et l'espace,

Plus sérieusement, c'est quoi l'art de contrôler le temps et l'espace ? Et concrètement, ça se manifeste comment dans le film ?

de **Silverwitch** le 21 Avr 2012, 11:49

Ambrose a écrit:Tu dis ça parce que tu regardes pas Desperate Housewives et Plus Belle La vie, c'est tout.

La différence entre un grand film et un mauvais, ce n'est pas seulement l'absence ou la présence de certains éléments (ce n'est pas une liste de thèmes à cocher), mais la capacité à distinguer la connaissance de la reconnaissance. En quelque sorte (pour faire court), tu peux reconnaître un peu de toi ou des autres dans un soap comme dans Carnage, mais seul le second te permet de découvrir un Autre en toi, c'est-à-dire une dimension (une profondeur, une surface) que tu méconnaissais.

Plus sérieusement, c'est quoi l'art de contrôler le temps et l'espace ? Et concrètement, ça se manifeste comment dans le film ?

Dans une seconde réponse, pas le temps !

de **Silverwitch** le 21 Avr 2012, 13:25

Ambrose a écrit:Plus sérieusement, c'est quoi l'art de contrôler le temps et l'espace ? Et concrètement, ça se manifeste comment dans le film ?

En deux mots, c'est l'art de la mise en scène. C'est la capacité de rendre visible l'invisible, d'animer les choses et de révéler les forces qui animent les êtres. Chez Polanski, cela se traduit d'une manière très simple:

La Lampe, 1959

Macbeth

Le Locataire

Le Pianiste

Carnage

Tu les vois maintenant, les fils invisibles ?

de **Marlaga** le 21 Avr 2012, 15:30

silverwitch a écrit:
Ambrose a écrit:
silverwitch a écrit:Transformers qui n'est d'ailleurs pas si mauvais que ça.

Un peu beaucoup quand même.

Pas pire que Inception, en tout cas !

C'est bon, tu viens de finir de perdre le petit reste de crédibilité que tu pouvais avoir sur ce topic

de **Stéphane** le 21 Avr 2012, 15:42

de **sheon** le 21 Avr 2012, 16:56

Bah ouais, elle a pas les mêmes goûts que Marlaga, donc crédibilité zéro !

de **Marlaga** le 21 Avr 2012, 17:37

sheon a écrit:Bah ouais, elle a pas les mêmes goûts que Marlaga, donc crédibilité zéro !

Ouais enfin je crois pas être le seul à placer Inception un léger cran au-dessus de Transformers...

de **Kadoc** le 21 Avr 2012, 17:38

Un scenar incompréhensible ne fait pas forcément un bon film...

de **Stéphane** le 21 Avr 2012, 18:33

Ce serait même carrément l'inverse, pour beaucoup.

de **Kadoc** le 21 Avr 2012, 18:47

Stéphane a écrit:Ce serait même carrément l'inverse, pour beaucoup.

Oui mais bizarrement, ça impressionne quand même souvent.

de **Marlaga** le 21 Avr 2012, 19:09

Kadoc a écrit:Un scenar incompréhensible ne fait pas forcément un bon film...

C'est Inception ou Transformers que t'as pas compris ?

de **Kadoc** le 21 Avr 2012, 19:13

de **Marlaga** le 21 Avr 2012, 19:21

Je sais pas, je demande hein. Si t'as pas compris Inception, c'est possible que tu comprennes pas Transformers.

de **Kadoc** le 21 Avr 2012, 19:27

de **Kadoc** le 22 Avr 2012, 17:22

Je viens de voir Breathless (titre original 똥파리 : mouche à merde), de Yang Ik-Joon. Effectivement, on en ressort le souffle coupé...
Un film dur, froid et brutal, mais avant tout une chronique sans concession de la violence et de son cycle infernal.

de **sheon** le 23 Avr 2012, 11:10

Marlaga a écrit:Je sais pas, je demande hein. Si t'as pas compris Inception, c'est possible que tu comprennes pas Transformers.

Bah nan, Inception c'est typiquement le genre de film où tu ne vois pas tout du premier coup.

de **Kadoc** le 23 Avr 2012, 11:15

C'est surtout l'exemple du film qui cherche a faire complique pour epater la galerie la ou quelque chose de plus simple aurait ete plus efficace...

de **sheon** le 23 Avr 2012, 11:25

Bah je pense qu'il y a de bonnes idées, mais certaines sont inexploitées.

de **Ghinzani** le 23 Avr 2012, 11:42

Elles Très beau film...

de **Rainier** le 24 Avr 2012, 15:31

Cette semaine j'ai regardé :

AU DELA (C. Eastwood) : NUL
POLISSE (Maiwenn) : NUL, à part 2 ou 3 séquences
VOUS ALLEZ RENCONTRER UN BEL et SOMBRE INCONNU (W. Allen) : BIEN sans être unj chef d'oeuvre
MARIE-ANTOINETTE (S. Coppola) : TRES BIEN, j'y suis allé à reculons, j'en suis sorti enchanté !

de **Silverwitch** le 24 Avr 2012, 15:32

Rainier a écrit:Cette semaine j'ai regardé :
VOUS ALLEZ RENCONTRER UN BEL et SOMBRE INCONNU (W. Allen) : BIEN sans être unj chef d'oeuvre

Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus ! Ce film est extraordinaire, sans avoir l'air d'y toucher.

de **Ouais_supère** le 24 Avr 2012, 15:33

Ça m'avait absolument pas plu, Marie-Antoinette.

Et même pas parce que j'aime pas Kirsten Dunst.
J'ai trouvé ça trop "poseur", trop moderne pour rien.