Présidentielles 2012 - 1er tour

[Sylphus]

Oui je soutiens Villepin.

Tu soutiens donc un rabatteur de Sarkozy, qui a passé l'essentiel de sa vie à l'UMP et qui a, au gouvernement mené une politique complètement similaire à celle de Sarko?

Il n'est pas rabatteur puisqu'il n'est pas candidat et ne s'aventure pas sur une ligne politique extrémiste pour capter l'électorat populaire. Et surtout il ne s'est pas découvert, à 60 ans, des idées diamétralement opposées à celles de l'UMP, contrairement à Mélenchon qui est soit disant anti-capitaliste alors qu'il est resté pendant 20 ans (au-moins) dans un parti capitaliste.
Villepin est quelqu'un qui a toujours gardé la même ligne, la même vision de la droite gaulliste. Mais, tu n'es pas sans savoir, que la droite sarkozyste n'est pas la droite gaulliste. Si je ne vote pas Sarkozy, c'est justement parce que Sarkozy a coupé le cordon sanitaire qu'il y avait entre la droite de Chirac et le FN. La droite chiraquienne ne stigmatisait pas certaines communautés, ne pointait pas du doigt constamment les bénéficiaires des aides sociales et ne cherchait pas à diviser les français. Elle n'était, en outre, pas spécialement aux ordres des américains. Enfin bref, énormément de choses séparent la droite sarkozyste de la droite chiraquienne. S'il appelait à voter Sarkozy en 2012, ce serait une vraie déception.

[Shoemaker]

Dire selon MAeverick, que Mélenchon est un rabatteur du PS, c'est aller vite en besogne. Il a constamment déclaré ne pas vouloir participer à un gouvernement Hollande, si ce dernier reste sur ses positions. On verra. Si au final, il plie genoux, dont acte. Ca ne sera pas la première ni la dernière trahison contre la classe prolétaire. En attendant, ne considérons que ce qui est clairement déclaré, et sans ambiguité. Arguer du fait qu'il a été un membre du PS, est absurde. Il y a au PS des tendances peut-être pas Léninistes, mais pouvant être très estimables du point de vue de la Gauche en tant que telle. PAr exemple, Arnaud Montebourg. Mais il se fait que le PS est actuellement, et depuis fort longtemps, sous la coupe de la branche sociale démocrate la plus réactionnaire possible : Hollande, Aubry, Walls, etc. Et il se fait que pour la première fois depuis longtemps, il y a une possibilité historique de ramener le PS dans le "droit chemin" (le Gauche chemin, devrais-je dire...). Et donc pour en revenir à Mélenchon, oui, il a été au PS, au sein duquel il a longtemps essayé d'infléchir la politique, mais en vain. Les circonstances étant ce qu'elles sont (urgence et immensité de la crise...), il s'est décidé à sortir du PS. Errare humanum est, perseverare (???) diabolicum (???) est ! S'il y a un point (entre autres) sur lequel j'admire profondément Chevènement , c'est sa démission du poste de Ministre de la Défense, pour protester de la décision mittérandienne d'aller casser du bougnoule en Irak, dans la pure tradition SFIO. Et lorsqu'un Homme politique fait passer au final, ses profondes convictions avant sa carrière, au risque toujours très fort d'être balayé de la scène, eh bien cela mérite un salut, par les temps difficiles que nous vivons.
Et donc tout comme j'admire Chevènement d'avoir quasiment sabordé sa carrière en finissant par quitter le PS, j'admire Mélenchon d'avoir fait de même, au lieu de considérer cela comme une casserole honteuse. Question de point de vue donc.
Sinon, la situation est tellement complexe, les voies incertaines et fragiles pour battre l'Empire sont tellement escarpées, qu'il faut éviter de rechercher la perfection chez l'un ou l'autre. Silver dit qu'il faut voter selon ses convictions au premier tour. Absolument d'accord. Chacun avance alors ses arguments. Dupont Aignan, Asselineau, Poutou, Lepen (si si : sa position anti-guerre-aux-arabes est une des plus claires, jusqu'à preuve du contraire...), Bayrou, etc. ont tous de bonnes choses à dire. C'est le principe du vote dans la tradition de la 5eme, qu'on aime ou pas. Puis, lors du second, on choisit, non plus, en général, de voter par conviction, mais ... allez, disons le tout net, par défaut. Oui, le choix "Hollande"au 2nd tour de Mélechon, jusqu'à preuve du contraire (expression incontournable !), Waddle l'a rappelé, n'est pas un grand écart vers le PS (absurde, tant les projets sont éloignés), mais bel et bien un vote Anti Sarkozy, avant tout. Pas besoin de se tortiller du coquillard. C'est ainsi. Encore une fois, on verra bien, s'il trahit ou non.
Encore une fois, même si Sarko passe, ça sera terrible, socialement parlant, pour les plus faibles (faut jamais l'oublier, ça, JAMAIS). Possibilité alors d'un PS affaibli et explosé entre ses différentes tendances, ralliement massif au Front de Gauche, et lutte à mort contre le Sarkozysme triomphant. Qui sait...

En attendant, il faut voir à quelle distance le boomerang passera de la tête à Mélenchon, avec cette histoire du tueur fou salafiste. Si la tendance est "haro-sur-tout-ce-qui-a-combattu-Marine-Lepen", Mélenchon alors en prendra plein la gueule. On verra s'il résiste ou non.

Bref, la situation est hyper difficille et complexe. C'est la seule vérité raisonnable.

[Waddle]

La première. La seconde n'a aucun sens.

Tu n'es donc pas d'accord quand je dis que Chevènement n'a pas réussi à faire bouger le PS?
Ou alors ce sont les "30 ans" qui te paraissent exagérés?

Si c'est ça, disons 29 ans alors, depuis 1983. Maintenant si ce n'est pas la durée, je veux bien que tu m'expliques en quoi Chevènement a aider le PS à aller dans le bon sens depuis l'époque.

Si des gens comme toi pensent que voter PS, c'est voter néo-libéral, c'est dire le succès de Chevènement...

Je m'explique sur l'expression vote "semi-utile".

Le vote utile, pour moi serait de voter Hollande dès le 1er tour.
Le vote 100% convictions serait de voter NDA parce que c'est lui qui se rapproche le plus de mes convictions.
Le vote semi-utile serait de voter Mélenchon, car c'est le seul parmi ceux qui peuvent potentiellement faire un score non négligeable, à être "assez proche" de mes convictions, en tout cas, bien plus proche que les autres. Donc en gros, un compromis entre le vote 100% coeur, et le vote placé.

Mais si tu n'es pas d'accord avec une bonne partie des propositions, notamment sur l'Europe ou sur l'euro ? Eh bien tu ne votes pas Mélenchon, et tous les calculs politiques savants n'y changent rien.

Ce que je respecte tout à fait puisque moi même je ne suis pas sur de voter pour lui!
Encore une fois, je ne reproche à personne de ne pas voter Mélenchon, je crois que tu me comprends mal.

Ce sont les raisons évoquées qui me paraissent foireuses.
Cette discussion commence quand Maverick explique que Mélenchon est suspect car il est un "rabatteur" du PS (ça lui a d'ailleurs fait mal à la bouche d'utiliser le même terme pour Chevènement, comme quoi, il est loin d'être cohérent dans ses idées), quelque jour après avoir fait le "scandalisé" de découvrir que Mélenchon dans une vidéo s'estimait floué par Hollande dans un accord post-electoral interne au PS.

Maintenant, ce que je ne cautionne pas, ce n'est pas le fait de ne pas voter Mélenchon, mais c'est DE LUI TAPER DESSUS quasiment systématiquement comme le fait Maverick, alors que à mon sens, c'est quand même plutôt une bonne nouvelle pour la gauche.

Pour me résumer: Qu'on ne vote pas Mélenchon: Tout à fait d'accord.
Mais qu'on lui tire desuss à tout bout de champ: C'est se tirer une balle dans le pied.

Bref, voter Mélenchon parce qu'il y a énormément de bonnes raisons de voter pour lui avec EN SUS, la possibilité que cela fasse réaliser au PS qu'il y a une vraie attente de gauche dans la population, ce que, je redis, Chevènement n'a jamais réussi à faire.

Ce qui est inexact.

Il suffit de le dire. Tu me diras que ça vaut pour moi, mais en tout cas, vu l'état actuel du PS, et ce, depuis 1995, je prends le risque de dire que Chevènement n'a pas réussi grand chose avec.

Bah après son retrait de la présidentielle en 2007, il a soutenu Royal, donc le PS.
Idem cette année. Que veux-tu de plus?

Je souhaite une gauche de gauche, mais avant tout je me soucie de la France.

Moi aussi. Mais pour le moment, avec les cartes que nous avons en main AUJOUR'DHUI, considérer la présence de Mélenchon comme un quelconque soutien au PS, et non pas comme une chance (imparfaite certes) pour la France, pour moi c'est une grave erreur.

[Silverwitch]

Tu n'es donc pas d'accord quand je dis que Chevènement n'a pas réussi à faire bouger le PS?
Ou alors ce sont les "30 ans" qui te paraissent exagérés?

Disons qu'au PS, Chevènement a apporté le programme présidentiel de 1981, la rose et le poing, c'est-à-dire une bonne partie de l'ossature idéologique qui fait le succès de la pensée socialiste. Mélenchon, je cherche toujours. À l'intérieur ou à l'extérieur du PS, Chevènement apporte un regard singulier, je suis moins convaincue par la singularité du regard de Mélenchon.

Si des gens comme toi pensent que voter PS, c'est voter néo-libéral, c'est dire le succès de Chevènement...

De Mélenchon, veux-tu dire ? Parce que Chevènement quitte le PS en 1993, quand Mélenchon le quitte en 2008.

Le vote utile, pour moi serait de voter Hollande dès le 1er tour.
Le vote 100% convictions serait de voter NDA parce que c'est lui qui se rapproche le plus de mes convictions.
Le vote semi-utile serait de voter Mélenchon, car c'est le seul parmi ceux qui peuvent potentiellement faire un score non négligeable, à être "assez proche" de mes convictions, en tout cas, bien plus proche que les autres. Donc en gros, un compromis entre le vote 100% coeur, et le vote placé.

Ce compromis ne vaut que pour toi. Chacun fait des compromis selon ses convictions. Or ce dont on peut débattre, ce sont des programmes, des idées, des convictions, des grandes orientations. Pas de nos arbitrages intimes.

Ce sont les raisons évoquées qui me paraissent foireuses.
Cette discussion commence quand Maverick explique que Mélenchon est suspect car il est un "rabatteur" du PS (ça lui a d'ailleurs fait mal à la bouche d'utiliser le même terme pour Chevènement, comme quoi, il est loin d'être cohérent dans ses idées), quelque jour après avoir fait le "scandalisé" de découvrir que Mélenchon dans une vidéo s'estimait floué par Hollande dans un accord post-electoral interne au PS.

J'ai déjà répondu à Maverick à ce sujet.

Il suffit de le dire. Tu me diras que ça vaut pour moi, mais en tout cas, vu l'état actuel du PS, et ce, depuis 1995, je prends le risque de dire que Chevènement n'a pas réussi grand chose avec.

J'imagine que tu te rends compte que cet argument est une critique de Mélenchon, membre du PS encore en 2008, soit après l'élection de Sarkozy.

Bah après son retrait de la présidentielle en 2007, il a soutenu Royal, donc le PS.
Idem cette année. Que veux-tu de plus?

Il ne soutient pas le PS. Il passe un accord politique, c'est très différent. On a vu l'influence qu'il a pu avoir sur une partie de la campagne de Ségolène Royal qui opéra un spectaculaire virage patriote et républicain. Pour le reste, ce sont les circonstances et les Français qui décident.

Quand Mélenchon soutenait béatement le oui à Maastricht, Chevènement faisait campagne contre la monnaie unique. Si Mélenchon avait été plus lucide, il aurait pu contribuer à la victoire du non et à une possible prise du PS par Chevènement. Aujourd'hui comme hier, Mélenchon se trompe sur l'Europe, se trompe sur l'euro, se trompe sur la nation et divague sur le concordat ou le mariage homosexuel.

Comme Maverick, je suis en droit de me poser la question de la sincérité de son positionnement, et je n'oublie pas que la spécialité des trotskistes, c'est l'entrisme. Le dernier trotskiste repenti aux responsabilités, c'était Lionel Jospin. On a vu le résultat. Mélenchon continue lui de trouver le bilan globalement positif.

Moi aussi. Mais pour le moment, avec les cartes que nous avons en main AUJOUR'DHUI, considérer la présence de Mélenchon comme un quelconque soutien au PS, et non pas comme une chance (imparfaite certes) pour la France, pour moi c'est une grave erreur.

Je ne crois pas que le programme de Mélenchon soit une chance pour la France. Il est mieux que celui du PS, c'est entendu.

[Maverick]

6 votes pour NDA.

T'as foiré tes citations au fait, Silverwitch.

[Cyril]

J'étais pas trop connecté. Ils ont dit quoi ?

Que c'était à cause des déclarations de certains qui montaient les uns contre les autres.

Même s'il ont raison, ce n'est clairement pas le moment de faire ce genre de déclarations, en effet.

En tout cas, tu peux mettre M. Le Pen dans le même sac maintenant, qui en profite pour proposer un référendum sur al peine de mort.

[Cyril]

J'espère qu'AUCUN parti politique ne va se servir de cette histoire... Mais je suis un bisounours.

Et pourquoi pas ? la politique de Sarkozy accentue les haines en plus de nous embarquer dans des guerres qui ne sont pas les notres, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas dénoncer ça.

Bien sûr qu'il faut dénoncer cela. Mais surement pas profiter de ce genre d’évènement pour le faire. C'est de l'opportunisme de bas étage.

[Waddle]

Disons qu'au PS, Chevènement a apporté le programme présidentiel de 1981, la rose et le poing, c'est-à-dire une bonne partie de l'ossature idéologique qui fait le succès de la pensée socialiste. Mélenchon, je cherche toujours.

Si c'est pour dire que Chevènement est un des grands piliers du PS de 1981 (et même avant) et du programme de Mitterand, nous sommes d'accord.

Mais depuis qu'il a commencé à être en désaccord fondamental avec le PS, il a réussi à faire bouger quelque chose?

Si tu cherches pour Mélenchon, je gage en tout cas que, en 2012, Mélenchon et son score ont plus de chance de faire bouger Hollande que Chevènement qui n'a pas réussi grand chose, mais appelle soutient tout de même Hollande dès le premier tour.

De Mélenchon, veux-tu dire ? Parce que Chevènement quitte le PS en 1993, quand Mélenchon le quitte en 2008.

Encore une fois tu me lis...mal.

Je n'ai pas affirmé que Mélenchon a changé le PS de l'intérieur, mais que AUJOUR'DHUI, son positionnement et sa campagne sont la meilleure chance de faire pencher le PS à gauche!

En tout cas une bien meilleure chance que Chevènement en 2007, ou Chevènement de 2012 (et je dis ceci evidemment sans remettre en cours le parcours de Chevènement et son rôle pilier dans la construction du PS d'alors, qui était vraiment à gauche).

Ce compromis ne vaut que pour toi. Chacun fait des compromis selon ses convictions. or ce dont on peut débattre, ce sont des programmes, des idées, des convictions, des grandes orientations. Pas de nos arbitrages intimes.

Bien sur que ça ne vaut que pour moi. Je n'ai pas dit le contraire. J'ai expliqué mon cheminement juste pour dire que moi même je n'étais pas certain de voter Mélenchon et donc, que mon combat n'était pas de dire qu'il fallait absolument voter pour lui!

J'imagine que tu te rends compte que cet argument est une critique de Mélenchon, membre du PS encore en 2008, soit après l'élection de Sarkozy.

Sans doute. Encore une fois, je ne parle pas du parcours historique de Mélenchon, mais de ce qui se passe aujourd'hui, et de ses prises de positions actuelles.

Il ne soutient pas le PS. Il passe un accord politique, c'est très différent. On a vu l'influence qu'il a pu avoir sur une partie de la campagne de Ségolène Royal qui opéra un spectaculaire virage patriote et républicain. Pour le reste, ce sont les circonstances et les Français qui décident.

Quand Mélenchon soutenait béatement le oui à Maastricht, Chevènement faisait campagne contre la monnaie unique. Si Mélenchon avait été plus lucide, il aurait pu contribuer à la victoire du non et à une possible prise du PS par Chevènement. Aujourd'hui comme hier, Mélenchon se trompe sur l'Europe, se trompe sur l'euro, se trompe sur la nation et divague sur le concordat ou le mariage homosexuel.

Comme Maverick, je suis en droit de me poser la question de la sincérité de son positionnement, et je n'oublie pas que la spécialité des trotskistes, c'est l'entrisme. Le dernier trotskiste repenti aux responsabilités, c'était Lionel Jospin. On a vu le résultat. Mélenchon continue lui de trouver le bilan globalement positif.

Sauf que Maverick ne pose pas la question de la sincérité de son positionnement.
Il lui reproche de dire qu'au second tour, si c'est Hollande le mieux placé à gauche, alors il le soutiendra.

Pour le virage patriote et républicain de Royal, peut-être est-ce du à l'influence de Chevènement, peut-être à la volonté de ne pas abandonner ces sujets à Sarkozy. En tout cas, sur les sujets qui te tiennent à coeur, l'Europe, l'euro, etc..., la campagne de Royal n'avait rien de révolutionnaire et à des années lumières de ce que souhaite Chevènement.

Je ne crois pas que le programme de Mélenchon soit une chance pour la France. Il est mieux que celui du PS, c'est entendu.

Je ne parle pas spécifiquement de son programme, mais de la capacité à recentrer le PS à gauche, ou du moins, à refonder l'émergence d'une vraie gauche française.

[Nicklaus]

J'étais pas trop connecté. Ils ont dit quoi ?

Que c'était à cause des déclarations de certains qui montaient les uns contre les autres.

Même s'il ont raison, ce n'est clairement pas le moment de faire ce genre de déclarations, en effet.

En tout cas, tu peux mettre M. Le Pen dans le même sac maintenant, qui en profite pour proposer un référendum sur al peine de mort.

Le référedum sur la peine de mort, c'est dans son projet depuis longtemps.

[Cyril]

Justement. Elle profite de cette histoire pour le remettre sur le tapis, le mettre en avant. Logique, plus facile d'amadouer la population sur ce sujet aux vues des circonstances.

[Nicklaus]

Justement. Elle profite de cette histoire pour le remettre sur le tapis, le mettre en avant. Logique, plus facile d'amadouer la population sur ce sujet aux vues des circonstances.

C'est répugnant ce que tu dis. Maintenant qu'on connait le coupable, il est logique de poser les questions. On ne t'as pas entendu hier critiquer ceux qui accusaient l'extrême droite et indirectement Le Pen d'être responsable de ça alors qu'on ne savait rien sur l'identité du tueur et ses motivations.

Les anti-FN ont le nez dans leur caca et essaient de nous dire que ça sent bon.

[Silverwitch]

Si tu cherches pour Mélenchon, je gage en tout cas que, en 2012, Mélenchon et son score ont plus de chance de faire bouger Hollande que Chevènement qui n'a pas réussi grand chose, mais appelle soutient tout de même Hollande dès le premier tour.

Et c'est son droit le plus strict. Il fait un calcul qui vaut bien le tien, sauf que lui parle en connaissance de cause.

Je n'ai pas affirmé que Mélenchon a changé le PS de l'intérieur, mais que AUJOUR'DHUI, son positionnement et sa campagne sont la meilleure chance de faire pencher le PS à gauche!

Rien n'est moins sûr. C'est un pari.

En tout cas une bien meilleure chance que Chevènement en 2007, ou Chevènement de 2012 (et je dis ceci evidemment sans remettre en cours le parcours de Chevènement et son rôle pilier dans la construction du PS d'alors, qui était vraiment à gauche).

Tu n'en sais rien. En 2007, Royal a été battue, et en 2012, Hollande n'est pas encore élu.

Bien sur que ça ne vaut que pour moi. Je n'ai pas dit le contraire. J'ai expliqué mon cheminement juste pour dire que moi même je n'étais pas certain de voter Mélenchon et donc, que mon combat n'était pas de dire qu'il fallait absolument voter pour lui!

Je ne dirais rien si tu souffrais que les arguments intimes des autres valent autant que les tiens. Maverick n'a pas confiance en Mélenchon. C'est son droit. Tout comme celui de voter blanc. Ce sont des tactiques qui reposent sur une potentialité, l'avenir. Toutes les positions sont valables, a priori.

Soit on parle des idées, des propositions, soit on parle en l'air.

[Cyril]

Justement. Elle profite de cette histoire pour le remettre sur le tapis, le mettre en avant. Logique, plus facile d'amadouer la population sur ce sujet aux vues des circonstances.

C'est répugnant ce que tu dis. Maintenant qu'on connait le coupable, il est logique de poser les questions. On ne t'as pas entendu hier critiquer ceux qui accusaient l'extrême droite et indirectement Le Pen d'être responsable de ça alors qu'on ne savait rien sur l'identité du tueur et ses motivations.

Les anti-FN ont le nez dans leur caca et essaient de nous dire que ça sent bon.

Répugnant ? C'est pas moi qui essaie d'émouvoir une population fragile pour qu'elle adhère à mes causes. Tu n'es quand même pas naïf au point de croire que M. Le Pen ne l'a pas fait dans ce sens ?

Et non, hier, je n'ai rien dit, je n'étais pas devant mon ordi.

[Nicklaus]

Ouais, t'es là juste quand t'as envie de cracher sur le FN.

[Cyril]

Non, en fonction de mon emploi du temps.

[Waddle]

Je ne dirais rien si tu souffrais que les arguments intimes des autres valent autant que les tiens. Maverick n'a pas confiance en Mélenchon. C'est son droit. Tout comme celui de voter blanc. Ce sont des tactiques qui reposent sur une potentialité, l'avenir. Toutes les positions sont valables, a priori.

Soit on parle des idées, des propositions, soit on parle en l'air.

C'est son droit de ne pas avoir confiance en Mélenchon. Ce n'est pas pour autant que tous les arguments sont valables.
C'est déjà ça qui m'a fait réagir.

Maintenant, concernant les stratégies, etc..., j'estime que j'ai quand même le droit de dire que ceux qui veulent que la gauche tangue à gauche et qui tirent systématiquement sur Mélenchon se tirent une balle dans le pied. Surtout si les tirs ne concernent pas des arguments sur les propositions de Mélenchon (dont beaucoup sont discutables, tu l'as dit), mais sur sa personne, son honnêteté, etc... etc...

[Nicklaus]

Non, en fonction de mon emploi du temps.

[Silverwitch]

C'est son droit de ne pas avoir confiance en Mélenchon. Ce n'est pas pour autant que tous les arguments sont valables.
C'est déjà ça qui m'a fait réagir.

Presque tous le sont. La confiance repose sur un pari. J'ai une confiance limitée en Mélenchon, sans pour autant être aussi sévère que Maverick.

Maintenant, concernant les stratégies, etc..., j'estime que j'ai quand même le droit de dire que ceux qui veulent que la gauche tangue à gauche et qui tirent systématiquement sur Mélenchon se tirent une balle dans le pied. Surtout si les tirs ne concernent pas des arguments sur les propositions de Mélenchon (dont beaucoup sont discutables, tu l'as dit), mais sur sa personne, son honnêteté, etc... etc...

Seul l'avenir le dira, éventuellement. Si Mélenchon fait ce qu'il annonce, à savoir ne pas participer à un gouvernement sous la présidence de Hollande, on peut voter pour n'importe quel autre candidat de gauche, y compris pour Poutou ou Nathalie Arthaud. Tout est affaire de conviction et de programme.

[Waddle]

Presque tous le sont. La confiance repose sur un pari. J'ai une confiance limitée en Mélenchon, sans pour autant être aussi sévère que Maverick.

Oui. Un pari c'est vrai. Mais toutes les justifications ne sont pas égales et on peut en discuter.
C'est d'ailleurs pour cela que tu as répondu à Maverick sur la vidéo, ou même sur Mélenchon "le rabatteur du PS". Parce que cet argument n'avait pas de sens.

Seul l'avenir le dira, éventuellement. Si Mélenchon fait ce qu'il annonce, à savoir ne pas participer à un gouvernement sous la présidence de Hollande, on peut voter pour n'importe quel autre candidat de gauche, y compris pour Poutou ou Nathalie Arthaud. Tout est affaire de conviction et de programme.

Et je respecte cela puisque moi même je ne voterais pas forcément Mélenchon.
Et au passage, ce que je dis de ceux qui se considèrent de gauche et qui tirent sur Mélenchon, serait parfaitement valable s'ils tiraient sur des candidats comme Poutou ou Artaud.

[Bob Cramer]

7 votes pour NDA ???????
6 pour MLP ??????

Mais c'est quoi ce forum ?

[rozz]

7 votes pour NDA ???????
6 pour MLP ??????

Mais c'est quoi ce forum ?

on peut se rassurer en se disant du coup qu´il n´est pas representatif de la pensée de nos compatriotes.
En plus, sur les 6 votes MLP, m´etonnerait pas qu´il y en ait qui viennent d´un pays limitrophe au nord-est !

[Maverick]

C'est quoi le problème avec NDA ?

[Marlaga]

C'est quoi le problème avec NDA ?

Il a dit du bien de Marine Le Pen, c'est donc le dernier des salauds.

[Nicklaus]

7 votes pour NDA ???????
6 pour MLP ??????

Mais c'est quoi ce forum ?

on peut se rassurer en se disant du coup qu´il n´est pas representatif de la pensée de nos compatriotes.
En plus, sur les 6 votes MLP, m´etonnerait pas qu´il y en ait qui viennent d´un pays limitrophe au nord-est !

Tu sais que tu peux te comporter comme un homme et appeler les forumistes par leur pseudo. Moi j'ai voté Le Pen.

[Nicklaus]

C'est quoi le problème avec NDA ?

Il a dit du bien de Marine Le Pen, c'est donc le dernier des salauds.

C'est surtout un pion de Sarkozy.

[rozz]

Tu sais que tu peux te comporter comme un homme et appeler les forumistes par leur pseudo. Moi j'ai voté Le Pen.

tu sais que je me fiche de ton avis ?!

PS : je vois pas le rapport avec le fait de se comporter "comme un homme", qu´est-ce que cela signifie d´abord se comporter "comme un homme" ? (surtout planqué derriere son ordi comme nous tous, toi y compris )

[Fouad]

Ah j'imagine leurs gueules déconfites chez SOS racisme, l'UEJF et autres associations supposées antiracistes.

Tous ces petits manipulateurs qui chargeaient Marine Le Pen.

Et quand je pense à la tronche que doit tirer la [édité par la modération] en chef, BHL

[Kôôl-x]

7 votes pour NDA ???????
6 pour MLP ??????

Mais c'est quoi ce forum ?

on peut se rassurer en se disant du coup qu´il n´est pas representatif de la pensée de nos compatriotes.
En plus, sur les 6 votes MLP, m´etonnerait pas qu´il y en ait qui viennent d´un pays limitrophe au nord-est !

Y a même un arabe, dans le tas. Il a tout compris !

[Waddle]

Ah j'imagine leurs gueules déconfites chez SOS racisme, l'UEJF et autres associations supposées antiracistes.

Tous ces petits manipulateurs qui chargeaient Marine Le Pen.

Et quand je pense à la tronche que doit tirer la [édité par la modération] en chef, BHL

Ils faisaient quelle tronche les Le Pen, après la tuerie de Norvège, quand ils ont appris que ce n'était pas un terroriste islamiste?

Ah oui, je me souviens papa a dit que c'est quand même à cause de l'immigration que ce drame a eu lieu.

[Fouad]

Ah j'imagine leurs gueules déconfites chez SOS racisme, l'UEJF et autres associations supposées antiracistes.

Tous ces petits manipulateurs qui chargeaient Marine Le Pen.

Et quand je pense à la tronche que doit tirer la [édité par la modération] en chef, BHL

Ils faisaient quelle tronche les Le Pen, après la tuerie de Norvège, quand ils ont appris que ce n'était pas un terroriste islamiste?

Ah oui, je me souviens papa a dit que c'est quand même à cause de l'immigration que ce drame a eu lieu.

Calme-toi Waddle. Je comprends ta déception mais calme-toi.

[Capet]

Je comprends pas cette histoire de rabatteur pour le PS : toute personne de gauche, quelque soit son votre du premier tour devrait logiquement continuer de voter pour la personne qui la représente au second tour ! Je vois pas pourquoi en votant Arthaud on serait "plus de gauche" qu'en votant Mélenchon...

Au premier tour on profite pour passer un message, pas pour dire qui sera le probable vainqueur de la présidentielle.

[Fouad]

Pour l'UEJF, SOS racisme, la LICRA, le MRAP...c'est gratuit.

[rozz]

c´est pas le topic "presidentielles" ici ?
Nan juste pour savoir pourquoi on parle ici du MRAP, de la LICRA, de l´UEJF ....

[Sylphus]

Je comprends pas cette histoire de rabatteur pour le PS : toute personne de gauche, quelque soit son votre du premier tour devrait logiquement continuer de voter pour la personne qui la représente au second tour ! Je vois pas pourquoi en votant Arthaud on serait "plus de gauche" qu'en votant Mélenchon...

Au premier tour on profite pour passer un message, pas pour dire qui sera le probable vainqueur de la présidentielle.

Parce que Arthaud est vraiment de gauche contrairement à Mélenchon qui soutient le PS, parti capitaliste depuis 1983.

[Waddle]

Ah j'imagine leurs gueules déconfites chez SOS racisme, l'UEJF et autres associations supposées antiracistes.

Tous ces petits manipulateurs qui chargeaient Marine Le Pen.

Et quand je pense à la tronche que doit tirer la [édité par la modération] en chef, BHL

Ils faisaient quelle tronche les Le Pen, après la tuerie de Norvège, quand ils ont appris que ce n'était pas un terroriste islamiste?

Ah oui, je me souviens papa a dit que c'est quand même à cause de l'immigration que ce drame a eu lieu.

Calme-toi Waddle. Je comprends ta déception mais calme-toi.

Mes propos ont l'air de manquer de calme là?

[Bob Cramer]

C'est quoi le problème avec NDA ?

Il a dit du bien de Marine Le Pen, c'est donc le dernier des salauds.

Non, c'est juste un con. Dire qu'il pourrait (entres autres) prendre une facho comme 1er ministre dénote le zéro absolu de sa pensée.

[Bob Cramer]

Ah j'imagine leurs gueules déconfites chez SOS racisme, l'UEJF et autres associations supposées antiracistes.

Tous ces petits manipulateurs qui chargeaient Marine Le Pen.

Et quand je pense à la tronche que doit tirer la [édité par la modération] en chef, BHL

Mais ils ont raison de charger la grosse. Comme les débiles mentaux d'Al Qaida, comme tous ceux qui appellent à stigmatiser une population en fonction de ses origines, de la couleur de sa peau, de sa religion.

[Bob Cramer]

Je comprends pas cette histoire de rabatteur pour le PS : toute personne de gauche, quelque soit son votre du premier tour devrait logiquement continuer de voter pour la personne qui la représente au second tour ! Je vois pas pourquoi en votant Arthaud on serait "plus de gauche" qu'en votant Mélenchon...

Au premier tour on profite pour passer un message, pas pour dire qui sera le probable vainqueur de la présidentielle.

[Bob Cramer]

Pour en revenir aux présidentielles, je ne serai pas surpris que la côte de la facho remonte dans les prochains sondages, ainsi que celle de Sarko. L'effet "les arabes sont tous des terroristes qui veulent nous obliger à bouffer Halal et à faire porter le voile à nos femmes" va marcher.

[Cyril]

J'en ai peur aussi...

[Kôôl-x]

Pour en revenir aux présidentielles, je ne serai pas surpris que la côte de la facho remonte dans les prochains sondages, ainsi que celle de Sarko. L'effet "les arabes sont tous des terroristes qui veulent nous obliger à bouffer Halal et à faire porter le voile à nos femmes" va marcher.

La campagne n'était, de toute façon, pas partie pour qu'on ait un débat d'idées.