Présidentielles 2012 - 1er tour

[Maverick]

Asselineau étant hors course, je voterai NDA. Le programme de Mélenchon est intéressant mais il n'est qu'un rabatteur pour le PS selon moi.

Ca veut dire quoi concrètement "rabatteur pour le PS"?

J'imagine que Maverick soupçonne Mélenchon d'avoir pour fonction d'agglomérer l'électorat de gauche qui ne souhaite pas voter Hollande pour ensuite conclure un accord de gouvernement ?

Je ne sais pas si Mélenchon passera un accord avec le PS mais Mélenchon a dit clairement qu'il appellera à voter PS si Hollande se retrouve face à Sarkozy ou Lepen.

[Waddle]

Asselineau étant hors course, je voterai NDA. Le programme de Mélenchon est intéressant mais il n'est qu'un rabatteur pour le PS selon moi.

Ca veut dire quoi concrètement "rabatteur pour le PS"?

Qu'il appellera à voter PS au second tour alors que son programme a quand même plus de différence avec lui que le PS n'en a avec l'UMP.

Si certains ne voteront pas PS malgré l'appel de Mélenchon, certains obéiront.

Comme Chevènement apporte son soutien à Hollande, lui qui est très loin de Hollande, il est donc rabatteur pour le PS?

NKM de l'UMP qui dit qu'elle votera Hollande si on a au second tour MLP contre Hollande, c'est une rabatteuse pour le PS?

Bref, qu'il appelle à voter Hollande est complètement logique. Peut-être voudrais-tu qu'il appelle à voter Sarko en fait?
D'ailleurs je suppose que toi même, au second tour, tu voteras quand même Hollande contre Sarko alors que le programme de Hollande est très éloigné de ton idéal non?

[Silverwitch]

Qu'il appellera à voter PS au second tour alors que son programme a quand même plus de différence avec lui que le PS n'en a avec l'UMP.

Si certains ne voteront pas PS malgré l'appel de Mélenchon, certains obéiront.

Ça ne suffit pas à en faire un rabatteur. Il faut que sa candidature ait cette vocation de contrôler l'électorat de gauche. Ce que tu décris là n'est qu'un positionnement logique d'un candidat éliminé au soir du premier tour: il donne une consigne de vote ou annonce à titre personnel quel candidat aura son vote.

[Waddle]

Asselineau étant hors course, je voterai NDA. Le programme de Mélenchon est intéressant mais il n'est qu'un rabatteur pour le PS selon moi.

Ca veut dire quoi concrètement "rabatteur pour le PS"?

J'imagine que Maverick soupçonne Mélenchon d'avoir pour fonction d'agglomérer l'électorat de gauche qui ne souhaite pas voter Hollande pour ensuite conclure un accord de gouvernement ?

Je ne sais pas si Mélenchon passera un accord avec le PS mais Mélenchon a dit clairement qu'il appellera à voter PS si Hollande se retrouve face à Sarkozy ou Lepen.

Et tu voulais qu'il appelle à voter Sarko ou Le Pen? Quoi de plus normal? Chevènement qui appelle dès le premier tour à voter Hollande, tu en conclues quoi?

[Waddle]

Asselineau étant hors course, je voterai NDA. Le programme de Mélenchon est intéressant mais il n'est qu'un rabatteur pour le PS selon moi.

Ca veut dire quoi concrètement "rabatteur pour le PS"?

J'imagine que Maverick soupçonne Mélenchon d'avoir pour fonction d'agglomérer l'électorat de gauche qui ne souhaite pas voter Hollande pour ensuite conclure un accord de gouvernement ?

Même pas. Il a parfois des idées originales Maverick?

[Silverwitch]

Même pas. Il a parfois des idées originales Maverick?

Depuis que je sais qu'il soutenait Asselineau et qu'il votera NDA, je dirais que oui ! C'est même un garçon très bien !

[Maverick]

Asselineau étant hors course, je voterai NDA. Le programme de Mélenchon est intéressant mais il n'est qu'un rabatteur pour le PS selon moi.

Ca veut dire quoi concrètement "rabatteur pour le PS"?

Qu'il appellera à voter PS au second tour alors que son programme a quand même plus de différence avec lui que le PS n'en a avec l'UMP.

Si certains ne voteront pas PS malgré l'appel de Mélenchon, certains obéiront.

Comme Chevènement apporte son soutien à Hollande, lui qui est très loin de Hollande, il est donc rabatteur pour le PS?

NKM de l'UMP qui dit qu'elle votera Hollande si on a au second tour MLP contre Hollande, c'est une rabatteuse pour le PS?

Bref, qu'il appelle à voter Hollande est complètement logique. Peut-être voudrais-tu qu'il appelle à voter Sarko en fait?

Ce n'est pas logique vu les différences de programme entre le PG et le PS.

D'ailleurs je suppose que toi même, au second tour, tu voteras quand même Hollande contre Sarko alors que le programme de Hollande est très éloigné de ton idéal non?

Non je voterai blanc dans ce cas là.

[Waddle]

Même pas. Il a parfois des idées originales Maverick?

Depuis que je sais qu'il soutenait Asselineau et qu'il votera NDA, je dirais que oui ! C'est même un garçon très bien !

Oui. Mais les arguments qu'il utilise en général pour décrédibiliser les autres sont souvent très curieux.

Voir la dernière fois qu'il disait qu'il ne pourrait voter Mélenchon à cause de la fameuse vidéo sur la motion PS, et aujourd'hui, il sort que Mélenchon est un "rabatteur" du PS.

Bref, il y a suffisamment de bonnes raisons de voter NDA, sans donner des explications foireuses sur le pourquoi on ne vote pas Mélenchon.

Sinon, voter ou apprécier NDA n'est pas une condition suffisante pour être un garçon bien. Si MLP n'avait pas pu sé présenter, Marlaga aurait pu voter pour lui.

[Waddle]

Ce n'est pas logique vu les différences de programme entre le PG et le PS.

Je répète ma question donc: que dire de Chevènement?

Et la logique, c'est de voter pour le candidat le moins éloigné de ses idéaux.
Et c'est faux de dire que pour le coup, le programme du PS et de l'UMP sont identiques.
Hollande va dans le bon sens sur le rôle de la BCE, le fait de privilégier la croissance et non l'austérité, mener une politique industrielle, etc...

Non je voterai blanc dans ce cas là.

A mon humble avis c'est un acte d'idiot utile. Car en le faisant, tu signifies par là que tu apportes ton soutien à une ré-élection de Sarkozy.

[Silverwitch]

A mon humble avis c'est un acte d'idiot utile. Car en le faisant, tu signifies par là que tu apportes ton soutien à une ré-élection de Sarkozy.

Conclusion un peu hâtive, pour dire le moins.

[Maverick]

Qu'il appellera à voter PS au second tour alors que son programme a quand même plus de différence avec lui que le PS n'en a avec l'UMP.

Si certains ne voteront pas PS malgré l'appel de Mélenchon, certains obéiront.

Ça ne suffit pas à en faire un rabatteur. Il faut que sa candidature ait cette vocation de contrôler l'électorat de gauche. Ce que tu décris là n'est qu'un positionnement logique d'un candidat éliminé au soir du premier tour: il donne une consigne de vote ou annonce à titre personnel quel candidat aura son vote.

Il peut très bien appeler à voter blanc parce que le PS est trop éloigné de ces idées...

[Maverick]

Asselineau étant hors course, je voterai NDA. Le programme de Mélenchon est intéressant mais il n'est qu'un rabatteur pour le PS selon moi.

Ca veut dire quoi concrètement "rabatteur pour le PS"?

J'imagine que Maverick soupçonne Mélenchon d'avoir pour fonction d'agglomérer l'électorat de gauche qui ne souhaite pas voter Hollande pour ensuite conclure un accord de gouvernement ?

Je ne sais pas si Mélenchon passera un accord avec le PS mais Mélenchon a dit clairement qu'il appellera à voter PS si Hollande se retrouve face à Sarkozy ou Lepen.

Et tu voulais qu'il appelle à voter Sarko ou Le Pen? Quoi de plus normal? Chevènement qui appelle dès le premier tour à voter Hollande, tu en conclues quoi?

Pour Chevènement on le sait. Il veut quelques sièges au parlement et essaie d'influencer le programme du PS. Ce qu'il n'arrivera pas à faire selon moi.

[Feyd]

A mon humble avis c'est un acte d'idiot utile. Car en le faisant, tu signifies par là que tu apportes ton soutien à une ré-élection de Sarkozy.

Conclusion un peu hâtive, pour dire le moins.

Clairement. S'il a envie de voter blanc c'est son droit que ça plaise ou non. C'est un comble ça.

[Silverwitch]

Il peut très bien appeler à voter blanc parce que le PS est trop éloigné de ces idées...

Il peut, mais c'est à lui d'en décider.

[Waddle]

A mon humble avis c'est un acte d'idiot utile. Car en le faisant, tu signifies par là que tu apportes ton soutien à une ré-élection de Sarkozy.

Conclusion un peu hâtive, pour dire le moins.

J'en suis conscient et j'assume. Car j'avoue que ça m'agace un peu que pour des prétextes idéalistes ou puristes, on s'abstienne au second tour au lieu de sévèrement sanctionner Sarkozy.

On pourra après sanctionner Hollande s'il le faut mais en attendant, mon agacement (légitime ou pas) ne me permet pas de trouver un autre terme qu'idiot utile.

[DCP]

A mon humble avis c'est un acte d'idiot utile. Car en le faisant, tu signifies par là que tu apportes ton soutien à une ré-élection de Sarkozy.

Si tu votes "blanc", tu apportes justement ton soutien à personne........

Didier

[Maverick]

Même pas. Il a parfois des idées originales Maverick?

Depuis que je sais qu'il soutenait Asselineau et qu'il votera NDA, je dirais que oui ! C'est même un garçon très bien !

T'as réussi à me faire un sourire alors qu'en ce moment, je fais souvent la tête !

[Waddle]

Pour Chevènement on le sait. Il veut quelques sièges au parlement et essaie d'influencer le programme du PS. Ce qu'il n'arrivera pas à faire selon moi.

Bref, c'est assez stupide de dire que tu ne voteras pas quelqu'un, non pas pour les idées qu'il défend, mais pour le fait qu'il appellera au second tour à voter pour celui qui est le moins éloigné de ses idées.

Si donc NDA déclare par exemple qu'en cas de second tour Hollande/Sarko, il appellera à voter Hollande, j'espère que tu seras cohérent et que tu lui retireras ton vote.

[Silverwitch]

J'en suis conscient et j'assume. Car j'avoue que ça m'agace un peu que pour des prétextes idéalistes ou puristes, on s'abstienne au second tour au lieu de sévèrement sanctionner Sarkozy.

On pourra après sanctionner Hollande s'il le faut mais en attendant, mon agacement (légitime ou pas) ne me permet pas de trouver un autre terme qu'idiot utile.

Tout dépend de comment on voit les choses. Je souhaite que la gauche soit vraiment de gauche et qu'elle comprenne la nécessité pour la France de recouvrer sa souveraineté. Si Hollande mène une politique d'inspiration néo-libérale et européiste, on aura perdu cinq ans.

[Waddle]

A mon humble avis c'est un acte d'idiot utile. Car en le faisant, tu signifies par là que tu apportes ton soutien à une ré-élection de Sarkozy.

Si tu votes "blanc", tu apportes justement ton soutien à personne........

Didier

Si. Car si quelqu'un qui est mécontent de Sarko ne vote pour personne, c'est toujours un vote "négatif" pour Sarko en moins.
Donc cela fait indirectement son jeu.

[Silverwitch]

Si. Car si quelqu'un qui est mécontent de Sarko ne vote pour personne, c'est toujours un vote "négatif" pour Sarko en moins.
Donc cela fait indirectement son jeu.

Bref, tu es dans la logique, tout sauf Sarko, le tout étant Hollande au second tour.

[Waddle]

J'en suis conscient et j'assume. Car j'avoue que ça m'agace un peu que pour des prétextes idéalistes ou puristes, on s'abstienne au second tour au lieu de sévèrement sanctionner Sarkozy.

On pourra après sanctionner Hollande s'il le faut mais en attendant, mon agacement (légitime ou pas) ne me permet pas de trouver un autre terme qu'idiot utile.

Tout dépend de comment on voit les choses. Je souhaite que la gauche soit vraiment de gauche et qu'elle comprenne la nécessité pour la France de recouvrer sa souveraineté. Si Hollande mène une politique d'inspiration néo-libérale et européiste, on aura perdu cinq ans.

Mais tout le monde le souhaite! Et la montée de Mélenchon est à mon sens, UNE DES meilleures choses qui pouvaient arriver à la gauche pour aller encore plus à gauche. Sinon, Hollande serait tranquillement à 40% au premier tour dans les sondages, sans aucune pression pour se remettre en cause.

Donc quand on veut un minimum de changement à gauche, qu'on passe son temps à tirer sur Mélenchon et qu'ensuite, on revalide indirectement l'élection de Sarkozy, j'avoue que je ne comprends pas.

[Maverick]

Ce n'est pas logique vu les différences de programme entre le PG et le PS.

Je répète ma question donc: que dire de Chevènement?

J'ai répondu.

Et la logique, c'est de voter pour le candidat le moins éloigné de ses idéaux.

Jusqu'à une certaine limite quand même. Et tant que le PS voudra rester dans l'Europe, la France sera condamnée à appliquer la politique néolibérale de celle-ci. Et ça me semble plutôt éloigné du programme du PG.

Et c'est faux de dire que pour le coup, le programme du PS et de l'UMP sont identiques.

Qui a dit ça ?

Hollande va dans le bon sens sur le rôle de la BCE, le fait de privilégier la croissance et non l'austérité, mener une politique industrielle, etc...

Ah oui, il va négocier avec 27 pays...autant dire qu'il n'obtiendra rien du tout.

Non je voterai blanc dans ce cas là.

A mon humble avis c'est un acte d'idiot utile. Car en le faisant, tu signifies par là que tu apportes ton soutien à une ré-élection de Sarkozy.

Il me semble plus important de ne pas apporter mon soutien à Hollande pour le coup.

[Maverick]

A mon humble avis c'est un acte d'idiot utile. Car en le faisant, tu signifies par là que tu apportes ton soutien à une ré-élection de Sarkozy.

Conclusion un peu hâtive, pour dire le moins.

J'en suis conscient et j'assume. Car j'avoue que ça m'agace un peu que pour des prétextes idéalistes ou puristes, on s'abstienne au second tour au lieu de sévèrement sanctionner Sarkozy.

On pourra après sanctionner Hollande s'il le faut mais en attendant, mon agacement (légitime ou pas) ne me permet pas de trouver un autre terme qu'idiot utile.

Admettons. Et dans 5 ans, on sanctionnera Hollande en votant Copé ?

[Silverwitch]

Mais tout le monde le souhaite! Et la montée de Mélenchon est à mon sens, UNE DES meilleures choses qui pouvaient arriver à la gauche pour aller encore plus à gauche. Sinon, Hollande serait tranquillement à 40% au premier tour dans les sondages, sans aucune pression pour se remettre en cause.

Donc quand on veut un minimum de changement à gauche, qu'on passe son temps à tirer sur Mélenchon et qu'ensuite, on revalide indirectement l'élection de Sarkozy, j'avoue que je ne comprends pas.

Parce que tu vois l'élection selon un prisme unique: Sakozy doit être battu, Hollande peut le faire. Maverick n'a aucune confiance dans le PS pour mener une réelle politique indépendante de gauche. Il le dit. C'est tout à son honneur, n'en déplaise aux soutiens de Mélenchon.

[Waddle]

Si. Car si quelqu'un qui est mécontent de Sarko ne vote pour personne, c'est toujours un vote "négatif" pour Sarko en moins.
Donc cela fait indirectement son jeu.

Bref, tu es dans la logique, tout sauf Sarko, le tout étant Hollande au second tour.

Oui. Tout sauf Sarko, pas tellement parce que je déteste la personne, mais parce que j'ai pour principe de sanctionner ceux au pouvoir qui ont un mauvais bilan.

Sauf si on m'explique que c'est une chance pour la gauche de perdre les élections, pour les forcer à se re-ancrer à gauche. Mais dans ce cas, poussons la logique jusqu'au bout: votons Sarko au second tour.

Et puis quand même, il faut bien admettre que sur quelques points assez cruciaux, Hollande va dans le bon sens. Le refus de l'austérité à perpétuité, la renégociation du rôle de la BCE avec un volet croissance, etc..., ce qui n'est pas vraiment dans le programme de l'UMP.

Alors c'est cool de parler de l'UMPS tous les jours, mais si au final c'est de ne même plus voir les différences...

[Maverick]

Pour Chevènement on le sait. Il veut quelques sièges au parlement et essaie d'influencer le programme du PS. Ce qu'il n'arrivera pas à faire selon moi.

Bref, c'est assez stupide de dire que tu ne voteras pas quelqu'un, non pas pour les idées qu'il défend, mais pour le fait qu'il appellera au second tour à voter pour celui qui est le moins éloigné de ses idées.

Si donc NDA déclare par exemple qu'en cas de second tour Hollande/Sarko, il appellera à voter Hollande, j'espère que tu seras cohérent et que tu lui retireras ton vote.

Je serais fortement déçu mais je pense que ça n'arrivera pas.

[Silverwitch]

Oui. Tout sauf Sarko, pas tellement parce que je déteste la personne, mais parce que j'ai pour principe de sanctionner ceux au pouvoir qui ont un mauvais bilan.

Souffre que certains pensent et votent autrement, sans pour autant être des hérétiques.

Sauf si on m'explique que c'est une chance pour la gauche de perdre les élections, pour les forcer à se re-ancrer à gauche. Mais dans ce cas, poussons la logique jusqu'au bout: votons Sarko au second tour.

Seul l'avenir pourrait nous répondre, et l'avenir n'existe pas, il est à faire. Que chacun vote selon ses convictions, n'est-ce pas encore ce qu'il y a de mieux ?

Et puis quand même, il faut bien admettre que sur quelques points assez cruciaux, Hollande va dans le bon sens. Le refus de l'austérité à perpétuité, la renégociation du rôle de la BCE avec un volet croissance, etc..., ce qui n'est pas vraiment dans le programme de l'UMP.

Sarkozy avait promis de rétablir l'ordre, au kärcher. On a vu ce que valent les promesses de ce côté. En ce qui concerne Hollande et le PS, certains font une confiance modérée à des promesses qui n'engagent souvent que ceux qui y souscrivent.

Alors c'est cool de parler de l'UMPS tous les jours, mais si au final c'est de ne même plus voir les différences...

Différences de principe, accord de fait.

[Waddle]

J'ai répondu.

Tu n'as pas dit s'il était oui ou non un rabatteur du PS.

Jusqu'à une certaine limite quand même. Et tant que le PS voudra rester dans l'Europe, la France sera condamnée à appliquer la politique néolibérale de celle-ci. Et ça me semble plutôt éloigné du programme du PG.

Le PG n'a pas l'intention de sortir de l'Europe. Donc déjà, tu commences mal.

Ah oui, il va négocier avec 27 pays...autant dire qu'il n'obtiendra rien du tout.

En gros, tu es mécontent de la situation actuelle, mais en plus, tu lui reproches de tenter de négocier, avec des propositions intéressantes?

Il me semble plus important de ne pas apporter mon soutien à Hollande pour le coup.

C'est bien ce que je dis. Tu l'apportes donc à Sarkozy. Il faut simplement l'assumer.

Sinon, à force de focaliser sur des points qui sont importants, mais pas incontournables, tu finiras par te perdre.
Tu nous avais déjà fait le coup en racontant que les indignés étaient des idiots utiles parce qu'ils n'étaient pas souverainistes.
Là tu nous refait le coup avec Hollande, non pas à cause de la politique qu'il compte mener ou ce qu'il a l'intention de faire, mais parce que soit disant, il ne veut pas sortir de l'Europe.

[Waddle]

Admettons. Et dans 5 ans, on sanctionnera Hollande en votant Copé ?

Si le vote te permet de sanctionner un mauvais président sortant TOUT EN votant pour celui qui est le MOINS ELOIGNE de tes principes, c'est déjà ça de pris.

Donc Copé/ Hollande par exemple, si le bilan de Hollande est catastrophique, il est possible que je m'abstienne, ou même que je revote Hollande si je pense que la politique de Copé sera pire.

[Sylphus]

Il peut très bien appeler à voter blanc parce que le PS est trop éloigné de ces idées...

C'est exactement cela Maverick. Ce mec prétend vouloir combattre le monde de la finance et le capitalisme, mais il appelle à voter au second tour pour quelqu'un qui défend le monde de la finance et le capitalisme. Un peu comme si Le Pen ou NDA appelaient à voter Sarkozy ou Hollande au second tour. Ca n'aurait aucun sens idéologique.
Et puis bon, il faudrait quand même qu'avant de voter, les électeurs regardent le parcours politique des candidats. Mélenchon a passé l'essentiel de sa vie au PS, il a soutenu la politique du PS pendant 20 ans, en long en large et en travers. Il a pleuré la mort de Mitterrand et sa politique. Bref, ce mec est, comme tu dis, un rabatteur, et je ne comprends pas que tant de gens soient aussi naïfs alors que, au niveau de la gauche, d'autres personnes beaucoup plus intègres et honnêtes intellectuellement sont candidates.

[Waddle]

Mais tout le monde le souhaite! Et la montée de Mélenchon est à mon sens, UNE DES meilleures choses qui pouvaient arriver à la gauche pour aller encore plus à gauche. Sinon, Hollande serait tranquillement à 40% au premier tour dans les sondages, sans aucune pression pour se remettre en cause.

Donc quand on veut un minimum de changement à gauche, qu'on passe son temps à tirer sur Mélenchon et qu'ensuite, on revalide indirectement l'élection de Sarkozy, j'avoue que je ne comprends pas.

Parce que tu vois l'élection selon un prisme unique: Sakozy doit être battu, Hollande peut le faire. Maverick n'a aucune confiance dans le PS pour mener une réelle politique indépendante de gauche. Il le dit. C'est tout à son honneur, n'en déplaise aux soutiens de Mélenchon.

Déjà, le fait que quelqu'un n'ait pas confiance au PS, je ne vois pas en quoi ça doit déplaire aux soutiens de Mélenchon.

Ensuite, depuis très longtemps, n'en déplaise aux puristes, Mélenchon est le seul à pouvoir faire bouger un peu la gauche.
Notre héros Chevènement n'a pas réussi d'un iota depuis 30 ans, et le seul qui permet au PS de se regarder dans un miroir, c'est bien Mélenchon.

Alors je ne dis pas qu'il faille absolument le soutenir, mais lui tirer dessus comme s'il était l'équivalent de l'UMP ou du néo-libéralisme incarné sous-prétexte qu'il a des faiblesses idéologiques, je trouve que c'est se tirer une balle dans le pied.

Alors c'est bien beau d'espérer un PS vraiment à gauche mais ayons aussi un peu les pieds sur terre.

[Silverwitch]

Notre héros Chevènement n'a pas réussi d'un iota depuis 30 ans, et le seul qui permet au PS de se regarder dans un miroir, c'est bien Mélenchon.

Je ne suis évidemment pas d'accord avec cette assertion.

Alors c'est bien beau d'espérer un PS vraiment à gauche mais ayons aussi un peu les pieds sur terre.

Voter Mélenchon pour faire élire Hollande en espérant qu'une fois élu celui-ci soit obligé de mettre la barre à gauche, c'est ça avoir les pieds sur terre ?

[Waddle]

Oui. Tout sauf Sarko, pas tellement parce que je déteste la personne, mais parce que j'ai pour principe de sanctionner ceux au pouvoir qui ont un mauvais bilan.

Souffre que certains pensent et votent autrement, sans pour autant être des hérétiques.

Sauf si on m'explique que c'est une chance pour la gauche de perdre les élections, pour les forcer à se re-ancrer à gauche. Mais dans ce cas, poussons la logique jusqu'au bout: votons Sarko au second tour.

Seul l'avenir pourrait nous répondre, et l'avenir n'existe pas, il est à faire. Que chacun vote selon ses convictions, n'est-ce pas encore ce qu'il y a de mieux ?

Et puis quand même, il faut bien admettre que sur quelques points assez cruciaux, Hollande va dans le bon sens. Le refus de l'austérité à perpétuité, la renégociation du rôle de la BCE avec un volet croissance, etc..., ce qui n'est pas vraiment dans le programme de l'UMP.

Sarkozy avait promis de rétablir l'ordre, au kärcher. On a vu ce que valent les promesses de ce côté. En ce qui concerne Hollande et le PS, certains font une confiance modérée à des promesses qui n'engagent souvent que ceux qui y souscrivent.

Alors c'est cool de parler de l'UMPS tous les jours, mais si au final c'est de ne même plus voir les différences...

Différences de principe, accord de fait.

Que les candidats n'atteignent pas leurs objectifs c'est une chose, mais on peut au moins les juger sur leurs intentions et leurs propositions.

Et les propositions de Hollande par rapport à la BCE, par rapport à la croissance au lieu de l'austérité, elles sont claires et nettes.

Si maintenant, ça ne suffit pas, alors je me demande comment on fait pour voter pour un candidat puisque de facto, leur programme n'est fait que d'intentions.

[Waddle]

Pour Chevènement on le sait. Il veut quelques sièges au parlement et essaie d'influencer le programme du PS. Ce qu'il n'arrivera pas à faire selon moi.

Bref, c'est assez stupide de dire que tu ne voteras pas quelqu'un, non pas pour les idées qu'il défend, mais pour le fait qu'il appellera au second tour à voter pour celui qui est le moins éloigné de ses idées.

Si donc NDA déclare par exemple qu'en cas de second tour Hollande/Sarko, il appellera à voter Hollande, j'espère que tu seras cohérent et que tu lui retireras ton vote.

Je serais fortement déçu mais je pense que ça n'arrivera pas.

C'est arrivé à Chevènement en tout cas, qui le fait dès le premier tour.
Et il me semble qu'au départ, tu aurais voté pour lui s'il s'était présenté.

Bref, tout cela pour dire que cela ne fait aucun sens de lier ton vote par rapport à la personne pour qui le candidat appellera à voter.
Mais de toute façon, je ne sais même pas pourquoi on discute de ça, tu avais déjà admis que tu n'aimais pas Mélenchon.

Je crois que c'est le point clé, et non pas toutes les fausses raisons que tu utilises depuis pour te convaincre qu'il ne faut pas le soutenir.

[Waddle]

Il peut très bien appeler à voter blanc parce que le PS est trop éloigné de ces idées...

C'est exactement cela Maverick. Ce mec prétend vouloir combattre le monde de la finance et le capitalisme, mais il appelle à voter au second tour pour quelqu'un qui défend le monde de la finance et le capitalisme. Un peu comme si Le Pen ou NDA appelaient à voter Sarkozy ou Hollande au second tour. Ca n'aurait aucun sens idéologique.
Et puis bon, il faudrait quand même qu'avant de voter, les électeurs regardent le parcours politique des candidats. Mélenchon a passé l'essentiel de sa vie au PS, il a soutenu la politique du PS pendant 20 ans, en long en large et en travers. Il a pleuré la mort de Mitterrand et sa politique. Bref, ce mec est, comme tu dis, un rabatteur, et je ne comprends pas que tant de gens soient aussi naïfs alors que, au niveau de la gauche, d'autres personnes beaucoup plus intègres et honnêtes intellectuellement sont candidates.

C'est bien toi qui soutenait Villepin?

[Sylphus]

Oui je soutiens Villepin.

[Waddle]

Notre héros Chevènement n'a pas réussi d'un iota depuis 30 ans, et le seul qui permet au PS de se regarder dans un miroir, c'est bien Mélenchon.

Je ne suis évidemment pas d'accord avec cette assertion.

Il y avait 2 assertions dans ma phrase. Alors avec laquelle n'es-tu pas d'accord?

Voter Mélenchon pour faire élire Hollande en espérant qu'une fois élu celui-ci soit obligé de mettre la barre à gauche, c'est ça avoir les pieds sur terre ?

Avant de répondre, je précise qu'à titre personnel, je ne voterais pas forcément pour Mélenchon. Comme je l'ai dit, je voterais à priori pour NDA, et si au dernier moment je vote pour Mélenchon, ce sera un vote semi-utile.

Non, voter Mélenchon déjà parce qu'il a une politique vraiment à gauche, qu'il est du côté de peuples, qu'il a compris son erreur de Maastricht, qu'il a voté non à la constitution de 2005, ce qui monte quand même qu'il est "plutôt" du bon côté par rapport à ce que l'on défend. Voter Mélenchon parce que, contrairement au PS, tout comme NDA, il s'est toujours fermement opposé aux traités qui violaient la souveraineté du peuple, et notamment, le dernier traité sur le Mécanisme de Stabilité Européen, ou le PS s'est abstenu.

Bref, voter Mélenchon parce qu'il y a énormément de bonnes raisons de voter pour lui avec EN SUS, la possibilité que cela fasse réaliser au PS qu'il y a une vraie attente de gauche dans la population, ce que, je redis, Chevènement n'a jamais réussi à faire.

Donc, voter Mélenchon, ce n'est pas un vote en direction du PS, c'est d'abord un vote tout court.

Maintenant, tu disais que tu souhaitais une gauche vraiment de gauche. Comme Chevènement. Qui soutient sans faille le PS depuis 2007 sans obtenir aucun fléchissement. Si tu as donc des propositions meilleures, à part l'abstention, je suis preneur.

[Waddle]

Oui je soutiens Villepin.

Tu soutiens donc un rabatteur de Sarkozy, qui a passé l'essentiel de sa vie à l'UMP et qui a, au gouvernement mené une politique complètement similaire à celle de Sarko?

[Silverwitch]

Il y avait 2 assertions dans ma phrase. Alors avec laquelle n'es-tu pas d'accord?

La première. La seconde n'a aucun sens.

Avant de répondre, je précise qu'à titre personnel, je ne voterais pas forcément pour Mélenchon. Comme je l'ai dit, je voterais à priori pour NDA, et si au dernier moment je vote pour Mélenchon, ce sera un vote semi-utile.

Non, voter Mélenchon déjà parce qu'il a une politique vraiment à gauche, qu'il est du côté de peuples, qu'il a compris son erreur de Maastricht, qu'il a voté non à la constitution de 2005, ce qui monte quand même qu'il est "plutôt" du bon côté par rapport à ce que l'on défend. Voter Mélenchon parce que, contrairement au PS, tout comme NDA, il s'est toujours fermement opposé aux traités qui violaient la souveraineté du peuple, et notamment, le dernier traité sur le Mécanisme de Stabilité Européen, ou le PS s'est abstenu.

Mais si tu n'es pas d'accord avec une bonne partie des propositions, notamment sur l'Europe ou sur l'euro ? Eh bien tu ne votes pas Mélenchon, et tous les calculs politiques savants n'y changent rien.

Bref, voter Mélenchon parce qu'il y a énormément de bonnes raisons de voter pour lui avec EN SUS, la possibilité que cela fasse réaliser au PS qu'il y a une vraie attente de gauche dans la population, ce que, je redis, Chevènement n'a jamais réussi à faire.

Ce qui est inexact.

Donc, voter Mélenchon, ce n'est pas un vote en direction du PS, c'est d'abord un vote tout court.

C'est le sujet essentiel. Autant en parler un peu plus afin de creuser les sujets abordés par chaque candidat. Parce que si c'est pour faire des probabilités ou lire dans le marc de café, c'est d'un intérêt limité.

Maintenant, tu disais que tu souhaitais une gauche vraiment de gauche. Comme Chevènement. Qui soutient sans faille le PS depuis 2007 sans obtenir aucun fléchissement. Si tu as donc des propositions meilleures, à part l'abstention, je suis preneur.

Je souhaite une gauche de gauche, mais avant tout je me soucie de la France.

[Sylphus]

Oui je soutiens Villepin.

Tu soutiens donc un rabatteur de Sarkozy, qui a passé l'essentiel de sa vie à l'UMP et qui a, au gouvernement mené une politique complètement similaire à celle de Sarko?

Il n'est pas rabatteur puisqu'il n'est pas candidat et ne s'aventure pas sur une ligne politique extrémiste pour capter l'électorat populaire. Et surtout il ne s'est pas découvert, à 60 ans, des idées diamétralement opposées à celles de l'UMP, contrairement à Mélenchon qui est soit disant anti-capitaliste alors qu'il est resté pendant 20 ans (au-moins) dans un parti capitaliste.
Villepin est quelqu'un qui a toujours gardé la même ligne, la même vision de la droite gaulliste. Mais, tu n'es pas sans savoir, que la droite sarkozyste n'est pas la droite gaulliste. Si je ne vote pas Sarkozy, c'est justement parce que Sarkozy a coupé le cordon sanitaire qu'il y avait entre la droite de Chirac et le FN. La droite chiraquienne ne stigmatisait pas certaines communautés, ne pointait pas du doigt constamment les bénéficiaires des aides sociales et ne cherchait pas à diviser les français. Elle n'était, en outre, pas spécialement aux ordres des américains. Enfin bref, énormément de choses séparent la droite sarkozyste de la droite chiraquienne. S'il appelait à voter Sarkozy en 2012, ce serait une vraie déception.