Présidentielles 2012 - 1er tour

[sheon]

Sachant que les électeurs de Bayrou penchent probablement plus à gauche qu'à droite, ou en tous cas plus contre Sarkozy que pour lui.

[Maverick]

Non ce qui est dit (en écoutant la version intégrale, non la version tronquée d'un site militant à la droite de la droite, auquel tu accordes bien du crédit) c'est que pour gagner du temps sur d'interminables recours sur une fraude dans telle ou telle fédération (et éviter de le mettre en place publique), on s'arrangeait à la louche, en maintenant à peu près les rapports de force.

Lors de ce congrès de Brest, la motion C "État d'urgence sociale : pour une autre cohérence" présentée par la Gauche socialiste (dont Jean Luc Mélenchon) obtient 10,21 % des voix.
Les autres motions sont la motion A "Réussir ensemble" présentée par François Hollande, soutenue par Laurent Fabius, Michel Rocard et Dominique Strauss-Kahn qui obtient 84,07 % des suffrages. Et la motion B "Réussir à Gauche" présentée par les ex-poperenistes de Marie-Thérèse Mutin, qui obtient 5,43 % des voix.

D'où le 15 de l'arrangement, puisque la motion B ne présentait pas de candidat, et que le report de ses électeurs était assez logique (sachant que les premiers décomptes de voix donnaient à peu près ça). Ca ne volait personne.
Mais finalement le résultat officiel final sera de 91,18 % pour Hollande et 8,82 pour Mélenchon.

J'ai bien compris tout ça et entre 8 et 15%, il y a une certaine marge. Ça va quand même du simple au double ...

Dans un cas comme dans l'autre, le résultat n'a pas été volé, les vainqueurs sont les vainqueurs, les vaincus sont les vaincus. Mais c'est le rapport de force entre les courants qui a été modifié...

Ce qui me surprend c'est que tu as l'air de découvrir ça... Et d'en tenir rigueur à des gens qui ont subi le système plutôt qu'ils ne l'ont utilisé à leur avantage. Et qui l'ont quitté et dénoncé.

Je ne découvre rien du tout. Je me doute bien qu'il y a des fraudes dans beaucoup d'élections internes. Là, c'est juste la confirmation que Mélenchon a trempé dedans.

Quand on commence à tremper dedans, c'est l'engrenage. Si on commence à se dire qu'on va s'arranger en passant de 8% à 15%, pourquoi ne pas s'arranger pour passer de 46% à 54% ? C'est juste une étape de plus après tout.

Parce que "magouille", ce n'est pas juste changer le rapport de force, c'est aussi s'arranger avec les pourcentages.

A vouloir rechercher à tout prix partout une absolue vertu (qui n'existe dans aucun parti), et trouver des poux même chez les meilleures volontés, tu finiras par voter à l'extrême droite Maverick (qui n'est pas plus vertueuses mais s'en donne l'apparence) méfie toi.

Hugues

[Waddle]

Quoi?

Rajouter "je pense que" pour dire une évidence
Non merci, pas la peine.

Pourquoi discuter alors ?

Bah au départ, quand tu écrivais:

Parce que s'il n'est pas devant au 1er tour, il aura perdu.
ou:

"Mais si Hollande était second au soir du premier tour, compte tenu des circonstances, ce serait foutu pour lui."

Pourquoi tu n'as pas commencé par "Je pense que"?

[sheon]

Parce qu'il trolle.

[B.Verkiler]

Tu pars en couilles maverick...

[Waddle]

Quand on commence à tremper dedans, c'est l'engrenage. Si on commence à se dire qu'on va s'arranger en passant de 8% à 15%, pourquoi ne pas s'arranger pour passer de 46% à 54% ? C'est juste une étape de plus après tout.

Là en l’occurrence, ce sont les protagonistes qui se mettent d'accord non? Faudra donc que tu m'expliques comment 2 concurrents pourront s'entendre, l'un pour passer de 46 à 54, l'autre pour passer de 54 à 46...

[Hugues]

Non ce qui est dit (en écoutant la version intégrale, non la version tronquée d'un site militant à la droite de la droite, auquel tu accordes bien du crédit) c'est que pour gagner du temps sur d'interminables recours sur une fraude dans telle ou telle fédération (et éviter de le mettre en place publique), on s'arrangeait à la louche, en maintenant à peu près les rapports de force.

Lors de ce congrès de Brest, la motion C "État d'urgence sociale : pour une autre cohérence" présentée par la Gauche socialiste (dont Jean Luc Mélenchon) obtient 10,21 % des voix.
Les autres motions sont la motion A "Réussir ensemble" présentée par François Hollande, soutenue par Laurent Fabius, Michel Rocard et Dominique Strauss-Kahn qui obtient 84,07 % des suffrages. Et la motion B "Réussir à Gauche" présentée par les ex-poperenistes de Marie-Thérèse Mutin, qui obtient 5,43 % des voix.

D'où le 15 de l'arrangement, puisque la motion B ne présentait pas de candidat, et que le report de ses électeurs était assez logique (sachant que les premiers décomptes de voix donnaient à peu près ça). Ca ne volait personne.
Mais finalement le résultat officiel final sera de 91,18 % pour Hollande et 8,82 pour Mélenchon.

J'ai bien compris tout ça et entre 8 et 15%, il y a une certaine marge. Ça va quand même du simple au double ...

Dans un cas comme dans l'autre, le résultat n'a pas été volé, les vainqueurs sont les vainqueurs, les vaincus sont les vaincus. Mais c'est le rapport de force entre les courants qui a été modifié...

Ce qui me surprend c'est que tu as l'air de découvrir ça... Et d'en tenir rigueur à des gens qui ont subi le système plutôt qu'ils ne l'ont utilisé à leur avantage. Et qui l'ont quitté et dénoncé.

Je ne découvre rien du tout. Je me doute bien qu'il y a des fraudes dans beaucoup d'élections internes. Là, c'est juste la confirmation que Mélenchon a trempé dedans.

Quand on commence à tremper dedans, c'est l'engrenage. Si on commence à se dire qu'on va s'arranger en passant de 8% à 15%, pourquoi ne pas s'arranger pour passer de 46% à 54% ? C'est juste une étape de plus après tout.

Parce que "magouille", ce n'est pas juste changer le rapport de force, c'est aussi s'arranger avec les pourcentages.

A vouloir rechercher à tout prix partout une absolue vertu (qui n'existe dans aucun parti), et trouver des poux même chez les meilleures volontés, tu finiras par voter à l'extrême droite Maverick (qui n'est pas plus vertueuses mais s'en donne l'apparence) méfie toi.

Hugues

Tu ne m'as pas lu du tout... Maverick

Il y a deux votes. Un votes de motion, puis quelques jours après un vote pour choisir le premier secrétaire, les motions se retirant ou non et proposant ou non un candidat.

La motion C (durant le vote des motions, le premier vote) obtient 10,21% des voix. Par ailleurs la motion B (5,43% des voix) appelle à voter Mélenchon pour le vote à suivre choisissant pour le premier secrétaire.

On a donc un score théorique de 15,64% des voix sur cet autre vote, pour le premier secrétaire, en supposant des reports de voix parfait.

A l'issue de ce vote, il y a comme toujours des contestations, et Hollande propose de ne pas aller au bout des recollements (c'est à dire des débats pour résoudre les plaintes de fraude) et propose un score autour de 15 à Mélenchon ce qui satisfait Mélenchon puisque c'est à peu près le score attendu et c'est plus que ses 10,21% de sa motion avant ralliement.

Seulement il héritera au final d'un score à 8,82% et pense qu'il a été volé par la direction du PS (qui a arrangé les chiffres d'une autre manière que promise, plus éloignée pour Mélenchon de la réalité), puisqu'ayant moins réuni sur sa personne que sur sa motion, malgré le retrait d'une candidature.

En somme je reprends tout ce que j'ai dis plus haut qui t'a déplu, y compris la conclusion et te demande de me relire.

Hugues

[Sylphus]

Quoi?

Rajouter "je pense que" pour dire une évidence
Non merci, pas la peine.

Pourquoi discuter alors ?

Bah au départ, quand tu écrivais:

Parce que s'il n'est pas devant au 1er tour, il aura perdu.
ou:

"Mais si Hollande était second au soir du premier tour, compte tenu des circonstances, ce serait foutu pour lui."

Pourquoi tu n'as pas commencé par "Je pense que"?

Parce que ces phrases que tu cites précèdent un pavé de plusieurs lignes pour essayer d'expliquer une situation. Ca n'est pas une phrase balancée comme ça juste pour emmerder une personne.
Mais bon, je ne vais pas épiloguer là-dessus. A l'avenir, je saurai m'abstenir de prendre la peine de répondre.

[Sylphus]

Parce qu'il trolle.

C'est moi qui trolle dans l'histoire ?

[Waddle]

Parce qu'il trolle.

C'est moi qui trolle dans l'histoire ?

Bah oui. Tu nous sors une théorie fumeuse de dynamique, de psychologie, etc... pour montrer que être en tête est obligatoire au premier tour, sinon c'est défaite, et pour dire que la théorie est fumeuse, il faut obligatoirement que je rajoute "Je pense que"?

Mais si tu veux vraiment qu'on aille dans le fond de ta théorie...

Imaginons un électeur lambda qui au départ, s'était dit qu'il allait voter Hollande au second tour face à Sarko.

Il suffit par exemple que, à l'issue du premier tour, Sarko se retrouve en tête devant Hollande pour que cet électeur se dise: "Ah merde alors, Hollande a pas la bonne dynamique, du coup, je m'abstiens ou alors je vais voter Sarko finalement" ?

C'est ça ta théorie?

[Maverick]

Non ce qui est dit (en écoutant la version intégrale, non la version tronquée d'un site militant à la droite de la droite, auquel tu accordes bien du crédit) c'est que pour gagner du temps sur d'interminables recours sur une fraude dans telle ou telle fédération (et éviter de le mettre en place publique), on s'arrangeait à la louche, en maintenant à peu près les rapports de force.

Lors de ce congrès de Brest, la motion C "État d'urgence sociale : pour une autre cohérence" présentée par la Gauche socialiste (dont Jean Luc Mélenchon) obtient 10,21 % des voix.
Les autres motions sont la motion A "Réussir ensemble" présentée par François Hollande, soutenue par Laurent Fabius, Michel Rocard et Dominique Strauss-Kahn qui obtient 84,07 % des suffrages. Et la motion B "Réussir à Gauche" présentée par les ex-poperenistes de Marie-Thérèse Mutin, qui obtient 5,43 % des voix.

D'où le 15 de l'arrangement, puisque la motion B ne présentait pas de candidat, et que le report de ses électeurs était assez logique (sachant que les premiers décomptes de voix donnaient à peu près ça). Ca ne volait personne.
Mais finalement le résultat officiel final sera de 91,18 % pour Hollande et 8,82 pour Mélenchon.

J'ai bien compris tout ça et entre 8 et 15%, il y a une certaine marge. Ça va quand même du simple au double ...

Dans un cas comme dans l'autre, le résultat n'a pas été volé, les vainqueurs sont les vainqueurs, les vaincus sont les vaincus. Mais c'est le rapport de force entre les courants qui a été modifié...

Ce qui me surprend c'est que tu as l'air de découvrir ça... Et d'en tenir rigueur à des gens qui ont subi le système plutôt qu'ils ne l'ont utilisé à leur avantage. Et qui l'ont quitté et dénoncé.

Je ne découvre rien du tout. Je me doute bien qu'il y a des fraudes dans beaucoup d'élections internes. Là, c'est juste la confirmation que Mélenchon a trempé dedans.

Quand on commence à tremper dedans, c'est l'engrenage. Si on commence à se dire qu'on va s'arranger en passant de 8% à 15%, pourquoi ne pas s'arranger pour passer de 46% à 54% ? C'est juste une étape de plus après tout.

Parce que "magouille", ce n'est pas juste changer le rapport de force, c'est aussi s'arranger avec les pourcentages.

A vouloir rechercher à tout prix partout une absolue vertu (qui n'existe dans aucun parti), et trouver des poux même chez les meilleures volontés, tu finiras par voter à l'extrême droite Maverick (qui n'est pas plus vertueuses mais s'en donne l'apparence) méfie toi.

Hugues

Tu ne m'as pas lu du tout... Maverick

Il y a deux votes. Un votes de motion, puis quelques jours après un vote pour choisir le premier secrétaire, les motions se retirant ou non et proposant ou non un candidat.

La motion C (durant le vote des motions, le premier vote) obtient 10,21% des voix. Par ailleurs la motion B (5,43% des voix) appelle à voter Mélenchon pour le vote à suivre choisissant pour le premier secrétaire.

On a donc un score théorique de 15,64% des voix sur cet autre vote, pour le premier secrétaire, en supposant des reports de voix parfait.

A l'issue de ce vote, il y a comme toujours des contestations, et Hollande propose de ne pas aller au bout des recollements (c'est à dire des débats pour résoudre les plaintes de fraude) et propose un score autour de 15 à Mélenchon ce qui satisfait Mélenchon puisque c'est à peu près le score attendu et c'est plus que ses 10,21% de sa motion avant ralliement.

Seulement il héritera au final d'un score à 8,82% et pense qu'il a été volé par la direction du PS (qui a arrangé les chiffres d'une autre manière que promise, plus éloignée pour Mélenchon de la réalité), puisqu'ayant moins réuni sur sa personne que sur sa motion, malgré le retrait d'une candidature.

En somme je reprends tout ce que j'ai dis plus haut qui t'a déplu, y compris la conclusion et te demande de me relire.

Hugues

Il y avait donc 2 tours ?

[Hugues]

Deux votes.

D'abord un vote des motions pour choisir l'orientation des candidatures.
Les motions qui s'estiment légitimes à se maintenir après le vote initial présentent un candidat.

Pour me résumer: autrement dit ce que dit Mélenchon, c'est que le 15 qu'on lui proposait (arrangement avant tout pour ne pas examiner interminablement les contestations) était conforme au vote des motions, le 8,82 dont il a hérité finalement ne l'était pas et l'a volé.

Hugues

[Nuvo]

Allez, sérieusement, Hugues et BV vous avez eu votre carte au PS ? Vous avez assisté à un congrès ? Controler un bureau de vote lors d'éléction interne ?

Je ne suis pas incroyablement fier d'avoir été militant MJS pendant au moins 5 ans. Mais au moins j'ai vu, vécu à l'intérieur d'un énorme parti.

Mélenchon et la Gauche socialiste n'était ni mieux ni pire que la majo jospinienne et son opposition fabiusienne.

Le bourage d'urne en interne était tellement dans les moeurs qu'ils ne voyaient même plus le problème. Alors magouiller les chiffres à "solfé" ça n'aurait rien d'étonnant. Donc il ne faut pas partir du point de vue que tout ceci serait "un peu gros". Enfin c'est mon avis.

Et ça ne s'est pas amélioré... puisque le dernier coup en date c'est le bourrage contre Ségo.

[sheon]

Parce qu'il trolle.

C'est moi qui trolle dans l'histoire ?

Bah un peu, oui, pour le coup. Autant, quand tu argumentes, c'est intéressant à lire, autant quand tu chipotes pour qu'un forumiste utilise la formule "je pense que" alors que c'est implicite dans tous les messages que postent tous les forumistes, c'est pas le même niveau.

[Maverick]

Deux votes.

D'abord un vote des motions pour choisir l'orientation des candidatures.
Les motions qui s'estiment légitimes à se maintenir après le vote initial présentent un candidat.

Pour me résumer: autrement dit ce que dit Mélenchon, c'est que le 15 qu'on lui proposait (arrangement avant tout pour ne pas examiner interminablement les contestations) était conforme au vote des motions, le 8,82 dont il a hérité finalement ne l'était pas et l'a volé.

Hugues

Ca ne te gène pas que les résultats se décident entre deux portes en lieu et place des dépouillements ? Ben moi ça me dérange.

[Hugues]

Allez, sérieusement, Hugues et BV vous avez eu votre carte au PS ? Vous avez assisté à un congrès ? Controler un bureau de vote lors d'éléction interne ?

Je ne suis pas incroyablement fier d'avoir été militant MJS pendant au moins 5 ans. Mais au moins j'ai vu, vécu à l'intérieur d'un énorme parti.

Mélenchon et la Gauche socialiste n'était ni mieux ni pire que la majo jospinienne et son opposition fabiusienne.

Le bourage d'urne en interne était tellement dans les moeurs qu'ils ne voyaient même plus le problème. Alors magouiller les chiffres à "solfé" ça n'aurait rien d'étonnant. Donc il ne faut pas partir du point de vue que tout ceci serait "un peu gros". Enfin c'est mon avis.

Et ça ne s'est pas amélioré... puisque le dernier coup en date c'est le bourrage contre Ségo.

Je ne dis pas que quelqu'un était mieux qu'un autre. J'explique pourquoi Mélenchon n'a pas honte de dire qu'on lui proposait 15.. Puisque c'était conforme à ce qu'il semblait représenter, c'est tout.
Et j'explique à Maverick que quand il s'arrange de 15, ce n'est pas pour faire 15 au lieu de 8, c'est pour faire 15 au lieu de 15...

Tout ça pour lui dire que (alors même que je ne vote pas Mélenchon) tout ça serait une mauvaise raison pour Maverick de renoncer à voter Mélenchon si il comptait le faire.

Hugues

[Nuvo]

Certe mais enfin en gros les vrais scores il était prêt à s'asseoir dessus dans le fond... pour après s'étonner que les vrais chiffres tombent 15 jours plus tard.
Mais qui pouvait avoir de vrais chiffres sachant que sa motion a aussi bourré les urnes dans les fédés qu'elle controlait...
C'est un truc totalement ridicule tout ça.

[Hugues]

Deux votes.

D'abord un vote des motions pour choisir l'orientation des candidatures.
Les motions qui s'estiment légitimes à se maintenir après le vote initial présentent un candidat.

Pour me résumer: autrement dit ce que dit Mélenchon, c'est que le 15 qu'on lui proposait (arrangement avant tout pour ne pas examiner interminablement les contestations) était conforme au vote des motions, le 8,82 dont il a hérité finalement ne l'était pas et l'a volé.

Hugues

Ca ne te gène pas que les résultats se décident entre deux portes en lieu et place des dépouillements ? Ben moi ça me dérange.

Evidemment. Mais il ne faut pas être bisounours.

Si tu relis le texte de France24 :
" Candidat lui aussi au poste de premier secrétaire, Jean-Luc Mélenchon lui demande des explications sur les sections de militants n’ayant pas envoyé de résultats ou ayant envoyé plusieurs procès-verbaux contradictoires. Il se voit proposer un "arrangement" entre "camarades responsables""
Et si tu écoutes la vidéo intégralement qui débute par "Je laisse tomber, c'est fini, fais ton truc tout seul", ce qui signifie en substance "Puisque vous avez décidé de magouiller en votre faveur, magouillez, magouillez, je laisse tomber", j'ai du mal à comprendre où est la culpabilité de Mélenchon là dedans.
http://www.france24.com/fr/20090910-mel ... -le-passe-

Mais enfin comme tu es têtu (je te connais à force ) , tu ne démordras pas de ton point de vue

Hugues

[Maverick]

Allez, sérieusement, Hugues et BV vous avez eu votre carte au PS ? Vous avez assisté à un congrès ? Controler un bureau de vote lors d'éléction interne ?

Je ne suis pas incroyablement fier d'avoir été militant MJS pendant au moins 5 ans. Mais au moins j'ai vu, vécu à l'intérieur d'un énorme parti.

Mélenchon et la Gauche socialiste n'était ni mieux ni pire que la majo jospinienne et son opposition fabiusienne.

Le bourage d'urne en interne était tellement dans les moeurs qu'ils ne voyaient même plus le problème. Alors magouiller les chiffres à "solfé" ça n'aurait rien d'étonnant. Donc il ne faut pas partir du point de vue que tout ceci serait "un peu gros". Enfin c'est mon avis.

Et ça ne s'est pas amélioré... puisque le dernier coup en date c'est le bourrage contre Ségo.

Je ne dis pas que quelqu'un était mieux qu'un autre. J'explique pourquoi Mélenchon n'a pas honte de dire qu'on lui proposait 15.. Puisque c'était conforme à ce qu'il semblait représenter, c'est tout.
Et j'explique à Maverick que quand il s'arrange de 15, ce n'est pas pour faire 15 au lieu de 8, c'est pour faire 15 au lieu de 15...

Tout ça pour lui dire que (alors même que je ne vote pas Mélenchon) tout ça serait une mauvaise raison pour Maverick de renoncer à voter Mélenchon si il comptait le faire.

Hugues

Euh ça reste à prouver qu'il allait faire 15...

[Waddle]

Allez, sérieusement, Hugues et BV vous avez eu votre carte au PS ? Vous avez assisté à un congrès ? Controler un bureau de vote lors d'éléction interne ?

Je ne suis pas incroyablement fier d'avoir été militant MJS pendant au moins 5 ans. Mais au moins j'ai vu, vécu à l'intérieur d'un énorme parti.

Mélenchon et la Gauche socialiste n'était ni mieux ni pire que la majo jospinienne et son opposition fabiusienne.

Le bourage d'urne en interne était tellement dans les moeurs qu'ils ne voyaient même plus le problème. Alors magouiller les chiffres à "solfé" ça n'aurait rien d'étonnant. Donc il ne faut pas partir du point de vue que tout ceci serait "un peu gros". Enfin c'est mon avis.

Et ça ne s'est pas amélioré... puisque le dernier coup en date c'est le bourrage contre Ségo.

Je ne dis pas que quelqu'un était mieux qu'un autre. J'explique pourquoi Mélenchon n'a pas honte de dire qu'on lui proposait 15.. Puisque c'était conforme à ce qu'il semblait représenter, c'est tout.
Et j'explique à Maverick que quand il s'arrange de 15, ce n'est pas pour faire 15 au lieu de 8, c'est pour faire 15 au lieu de 15...

Tout ça pour lui dire que (alors même que je ne vote pas Mélenchon) tout ça serait une mauvaise raison pour Maverick de renoncer à voter Mélenchon si il comptait le faire.

Hugues

Euh ça reste à prouver qu'il allait faire 15...

Ca change quoi? En gros, on lui propose, pour stopper les polémiques, les recomptages, les réclamations d'entériner un résultat. Logiquement, il "demande" ce qu'il pense être en mesure d'atteindre AU CAS OU on décide d'entériner des résultats.

A la fin, il en a marre, et comme Hugues dit, il dit clairement: "Démerdez vous tous seuls dans vos magouilles".

Bref, rien qui puisse justifier de ne pas voter pour lui, au cas où on aurait voulu au départ...

[Silverwitch]

Bref, rien qui puisse justifier de ne pas voter pour lui, au cas où on aurait voulu au départ...

...Surtout que les raisons de ne pas voter pour Mélenchon ne manquent pas !

[Waddle]

Bref, rien qui puisse justifier de ne pas voter pour lui, au cas où on aurait voulu au départ...

...Surtout que les raisons de ne pas voter pour Mélenchon ne manquent pas !

lol, j'imagine oui

Mais y en a surement moins (de raisons) que pour TOUS les autres candidats (NDA mis à part).

[Silverwitch]

lol, j'imagine oui

Mais y en a surement moins (de raisons) que pour TOUS les autres candidats (NDA mis à part).

Ah ça, je ne sais pas. On peut avoir de bonnes raisons de voter Hollande, Le Pen ou Sarkozy: elles sont certainement bonnes, mais ce ne sont pas les miennes.

[denim]

il n'a pas l'air commode Mélenchon…tout à l'heure sur je ne sais plus quelle radio y a un journaliste qui devait faire une émission chez thierry Ardisson et dont l'invité aussi était Mélenchon et bien ce dernier a dit à Ardisson que si il y avait ce journaliste il ne viendrait pas et en traitant ce journaliste de tous les noms d'oiseau.

il m'a l'air quand même un peu voir beaucoup impulsif Méluche...

[Waddle]

lol, j'imagine oui

Mais y en a surement moins (de raisons) que pour TOUS les autres candidats (NDA mis à part).

Ah ça, je ne sais pas. On peut avoir de bonnes raisons de voter Hollande, Le Pen ou Sarkozy: elles sont certainement bonnes, mais ce ne sont pas les miennes.

Je l'imagine sans peine Silver.

Mais malgré tout, au premier tour, il faut faire un choix, et au second aussi (à moins de s'abstenir).

Et moi je ne m'abstiendrais pas au second, car Sarko doit partir de toute urgence.
Ensuite, après 5 ans de Hollande (s'il y arrive), s'il faut le faire partir, on le fera partir aussi.

D'ailleurs en parlant de ça, un peu déçu par le soutien (en tout cas sa forme) de Chevènement à Hollande.

[Silverwitch]

D'ailleurs en parlant de ça, un peu déçu par le soutien (en tout cas sa forme) de Chevènement à Hollande.

J'imagine qu'il le soutient comme toi tu le feras au second tour, s'il y a lieu. Sans enthousiasme.

[Nicklaus]

il n'a pas l'air commode Mélenchon…tout à l'heure sur je ne sais plus quelle radio y a un journaliste qui devait faire une émission chez thierry Ardisson et dont l'invité aussi était Mélenchon et bien ce dernier a dit à Ardisson que si il y avait ce journaliste il ne viendrait pas et en traitant ce journaliste de tous les noms d'oiseau.

il m'a l'air quand même un peu voir beaucoup impulsif Méluche...

C'est Mélenchon :


D'ailleurs, il refuse d'aller à une émission à cause d'un journaliste mais ça ne l'a pas empêché d'aller faire son cirque chez Pujadas ( qu'il avait traité de salaud et de larbin) pour cracher son venin sur Le Pen. Courageux mais pas téméraire.

[Son]

dans le doute, votez gauche

[Alfa]

C'est sur qu'il insiste un peu trop le journaliste et qu'il s'expose donc a des insultes (il doit connaitre Mélenchon) quand a Mémé il repond bien mais pourquoi ne peut-il pas s'empecher d'insulter ? c'est inutile, ses réponses sont largement suffisantes, ca casse tout.

[Sylphus]

Eva Joly a déposé un peu plus de 600 parrainages ce soir au Conseil Constitutionnel. Quelle connerie côté PS d'avoir laissé les Verts présenter un candidat. Joly espère réaliser un score historique pour EELV, probablement à la baisse. J'espère que Lepage ait ses signatures, le débat sur l'écologie sera peut-être un peu plus élevé.

[Nicklaus]

Et Le Pen en a combien au final ?

[Cortese]

Et Le Pen en a combien au final ?

504 bâchée avic li dicalcomanies tô partô.

[denim]

[Feyd]

Villepin out.

[Feyd]

dans le doute, votez gauche

Tout dépend du parti.

[Sylphus]

Villepin out.

Attendons demain soir. Le staff aurait reçu de bonnes nouvelles depuis son passage TV, à moins que le candidat ne les ait déjà mais qu'il ne souhaite pas se présenter en raison des sondages, ce que je ne crois pas. Mais cette hypothèse ne peut être totalement écartée.

[Ambrose]

D'ailleurs en parlant de ça, un peu déçu par le soutien (en tout cas sa forme) de Chevènement à Hollande.

Et comment on peut être déçu ? Il a fait le coup en 2007, il le refait en 2012. Chevènement ne se bat pas pour des idées (sinon, il se serait rapproché de NDA) mais pour grapiller des investitures aux législatives.

[Sylphus]

François Amanrich, le candidat du hasard, a annoncé sur son site qu'il avait les 500 signatures.

[Shoemaker]

Il faut voter Mélenchon, lorsqu'on est de gauche. C'est le vote dit "utile", puisqu'il servira à gauchiser Hollande qui sera très certainement le prochain Président (prévision raisonnable, mais non absolue : de toute façons, si Sarkozy passe, c'est foutu sur toute la ligne, et on va tous se rhabiller...).
Le "gauchissement" de Hollande, c'est ce dont parlait Emmanuel Todt, à propos de son pari Pascalien. Et un Mélenchon fort, c'est un pas de plus vers ce gauchissement.
Je parle ici de vote utile, etc. Il y a aussi le vote "convictionnel", au-delà des calculs. Par exemple, voter Dupont Aignan (un mec de droite, quand même...). Personnellement, je pense que "voter conviction" pour "voter conviction", sachant que ça ne servira strictement à rien, eh bien autant prendre son pied, et voter "Silver" sur le bulletin ! Foutu pour foutu, ça reste quand même autre chose que Dupont Aignan !

[Waddle]

D'ailleurs en parlant de ça, un peu déçu par le soutien (en tout cas sa forme) de Chevènement à Hollande.

Et comment on peut être déçu ? Il a fait le coup en 2007, il le refait en 2012. Chevènement ne se bat pas pour des idées (sinon, il se serait rapproché de NDA) mais pour grapiller des investitures aux législatives.

Et en se rapprochant de NDA, tu penses qu'ils auraient pu remporter la présidentielle?

[Waddle]

Il faut voter Mélenchon, lorsqu'on est de gauche. C'est le vote dit "utile", puisqu'il servira à gauchiser Hollande qui sera très certainement le prochain Président (prévision raisonnable, mais non absolue : de toute façons, si Sarkozy passe, c'est foutu sur toute la ligne, et on va tous se rhabiller...).
Le "gauchissement" de Hollande, c'est ce dont parlait Emmanuel Todt, à propos de son pari Pascalien. Et un Mélenchon fort, c'est un pas de plus vers ce gauchissement.
Je parle ici de vote utile, etc. Il y a aussi le vote "convictionnel", au-delà des calculs. Par exemple, voter Dupont Aignan (un mec de droite, quand même...). Personnellement, je pense que "voter conviction" pour "voter conviction", sachant que ça ne servira strictement à rien, eh bien autant prendre son pied, et voter "Silver" sur le bulletin ! Foutu pour foutu, ça reste quand même autre chose que Dupont Aignan !

Dupont-Aignan, "un mec de droite", et alors?

De Gaulle était bien de droite non?

Mélenchon est intéressant, mais sur le concept du libéralisme des moeurs, il est "malheureusement" de gauche, et s'il comprend bien les aspirations populaires, il a beaucoup de mal avec le concept de souveraineté et de nation, ce qui est très dommage. Des défauts que Dupont-Aignan n'a pas.

Je pense finalement que c'est ce dernier que je voterais. Il faut bien encourager NDA pour qu'il se représente dans 5 ans et qu'il ait une dynamique qui l'encourage dans ses combats.