Présidentielles 2012 - 1er tour

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: Garion, Silverwitch

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Silverwitch le 21 Fév 2012, 14:14

BWT a écrit:Une conquête reste une conquête. C'est l'universalité qui a détruit les cultures ancestrales profondément païennes de l'Europe. C'est l'universalité qui hier massacrait les vendéens et qui aujourd'hui bombarde Benghazi. L'universalité du catholicisme, des Droits de l'Homme ou de la dictature du prolétariat ne procède que par la destruction de l'autre en tant qu'être différent.


Pas du tout. L'universel ne retranche rien au singulier, sinon la culture occidentale produirait des clones. Je crains que tu ne fasses une confusion entre le support théorique et son application possible. L'invention politique majeure de la civilisation européenne, c'est la démocratie. Que les démocraties européennes piétinent les droits des peuples extra-européens, puis piétinent la démocratie au sein même de leurs états ne retranche rien au concept, ou plutôt à l'Idée.

La supériorité de l'Europe n'est ni pratique ni morale, elle est du seul ordre de la pensée.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede BWT le 21 Fév 2012, 14:31

silverwitch a écrit:
BWT a écrit:Une conquête reste une conquête. C'est l'universalité qui a détruit les cultures ancestrales profondément païennes de l'Europe. C'est l'universalité qui hier massacrait les vendéens et qui aujourd'hui bombarde Benghazi. L'universalité du catholicisme, des Droits de l'Homme ou de la dictature du prolétariat ne procède que par la destruction de l'autre en tant qu'être différent.


Pas du tout. L'universel ne retranche rien au singulier, sinon la culture occidentale produirait des clones. Je crains que tu ne fasses une confusion entre le support théorique et son application possible. L'invention politique majeure de la civilisation européenne, c'est la démocratie. Que les démocraties européennes piétinent les droits des peuples extra-européens, puis piétinent la démocratie au sein même de leurs états ne retranche rien au concept, ou plutôt à l'Idée.

La supériorité de l'Europe n'est ni pratique ni morale, elle est du seul ordre de la pensée.

Quand le propriétaire de grand complexe immobilier -qui est le produit ultime de la culture occidentale par son déracinement, par son attachement à la seule valeur argent et son cynisme arrogant- se voit opposer le refus du petit paysan de vendre son lopin de terre et sa maison pour une somme pourtant deux fois supérieure à celle du marché, il est dans l’incompréhension totale car il ne comprend pas les ressorts moraux que sont l'attachement à la terre, à la tradition et à l'enracinement qui soutendent toute la pensée paysanne, qui du reste, à presque intégralement disparue. Mais à plus grande échelle, c'est la même logique : la culture occidentale ne rêve que de produire des clones. Elle aimerait que le monde lui ressemble afin qu'il soit pleinement compréhensible pour elle, parce que dans les faits, elle ne comprend rien à l'autre.

La vision dualiste occidentale que tu exposes, à savoir théorie/pratique, n'a pas de raison d'être dans les sociétés traditionnelles puisque ces dernières sont souvent dans le holisme intégral : il n'est pas besoin dès lors d'établir des théories, en ce sens que la pratique est perçue comme l'émanation de puissances supérieures qui dépassent l'homme et l'homme n'aurait aucunement la prétention d'expliquer le réel par le concept ou par la théorie.
BWT
 
Messages: 2797
Inscription: 12 Aoû 2006, 15:38

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Silverwitch le 21 Fév 2012, 14:47

BWT a écrit:Quand le propriétaire de grand complexe immobilier -qui est le produit ultime de la culture occidentale par son déracinement, par son attachement à la seule valeur argent et son cynisme arrogant- se voit opposer le refus du petit paysan de vendre son lopin de terre et sa maison pour une somme pourtant deux fois supérieure à celle du marché, il est dans l’incompréhension totale car il ne comprend pas les ressorts moraux que sont l'attachement à la terre, à la tradition et à l'enracinement qui soutendent toute la pensée paysanne, qui du reste, à presque intégralement disparue. Mais à plus grande échelle, c'est la même logique : la culture occidentale ne rêve que de produire des clones. Elle aimerait que le monde lui ressemble afin qu'il soit pleinement compréhensible pour elle, parce que dans les faits, elle ne comprend rien à l'autre.


Tu as une vision hémiplégique de l'universalité occidentale alors qu'elle unit la conception grecque, la raison, et la conception chrétienne, la compassion. C'est ce qu'après Montaigne, on nommera l'humaine condition.

Je pense que tu es d'ailleurs un peu emporté par ton argument au point de le caricaturer. La problématique universelle est avant tout une question spirituelle, bien plus que matérielle.

Connais-toi toi-même, qu'est-ce que ça veut dire ? C'est le moyen de dépasser les seules données empiriques pour dégager une forme intelligible, c'est-à-dire son humanité. C'est ce concept qui permet de critiquer par la raison le racisme comme théorie: l'humanité d'un individu ne s'exprime pas seulement par ce qui est apparent, mais par ce qui est invisible en lui, son universelle humanité qui dépend de ce que je ne vois jamais: son âme.

Toute la civilisation occidentale est ainsi résumée: trouver la formule magique qui permettra de rendre visible l'invisible. Il s'agit d'une quête spirituelle.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Waddle le 21 Fév 2012, 15:11

silverwitch a écrit:
Waddle a écrit:
Qu'entends tu par "supériorité européenne théorique"?


Je prenais dans mon précédent message l'exemple de la révolution copernicienne: elle bouleverse l'idée que nous avons de l'univers et cela repose sur un raisonnement intellectuel et non sur l'expérience commune. Nous voyons le Soleil se déplacer dans le ciel; c'est autour du Soleil que tourne la Terre sans que nous ayons conscience de son déplacement. D'où la conclusion: l'intelligible l'emporte sur le sensible, ou plus exactement le raisonnement l'emporte sur une donnée sensorielle.

Dans les domaines extra-scientifiques, il en va de même: l'abstraction et la théorie élaborent un support universel ou plutôt un rayonnement universel. La culture occidentale vient donc contredire le démon de la théorie raciste: la culture prouve la commune humanité, dans la droite ligne de Platon (universalité abstraite) et du Christ (universalité fraternelle).


Ok, en fait tu voulais dire que la culture européenne avec son "abstraction" est supérieure à ce qui se base sur le "sensible", si j'ai bien compris.

Et je suis globalement d'accord. Maintenant, est-ce la capacité d'abstraction, ou plutôt la théorisation qui la rend supérieure?
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24117
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Silverwitch le 21 Fév 2012, 16:14

Waddle a écrit:
Ok, en fait tu voulais dire que la culture européenne avec son "abstraction" est supérieure à ce qui se base sur le "sensible", si j'ai bien compris.


Oui et non ! J'essaye de préciser cette notion dans ma dernière réponse à BWT: il s'agit grâce à l'abstraction, à la théorie, au concept, en un mot à l'Idée de rendre visible l'invisible.

À une fin de connaissance, à une fin de compassion, afin d'élever l'humaine condition et non de la réduire à la raison radoteuse !

Waddle a écrit:Et je suis globalement d'accord. Maintenant, est-ce la capacité d'abstraction, ou plutôt la théorisation qui la rend supérieure?


Je crois que c'est cette capacité d'abstraction, quand elle s'accompagne d'une recherche, l'infini. C'est l'objet de la quête de l'Occident: s'orienter vers l'infini comme le navigateur son gouvernail d'après une étoile qu'il n'approchera jamais. S'ouvrir infiniment à la connaissance et découvrir que tout est en tout, la raison universelle comme la compassion universelle.

Explorer l'univers, le cosmos, du détail microscopique jusqu'aux confins de l'Univers pour trouver le chemin qui nous ramène chez nous, afin de connaître une éternelle renaissance.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Hugues le 21 Fév 2012, 18:42

Conseil constitutionnel a écrit:Communiqué de presse - 2012-233 QPC

Mme Marine LE PEN [Publication du nom et de la qualité des citoyens élus habilités ayant présenté un candidat à l'élection présidentielle]

Le Conseil constitutionnel a été saisi le 2 février 2012 par le Conseil d'État, dans les conditions prévues par l'article 61-1 de la Constitution, d'une question prioritaire de constitutionnalité posée par Mme Marine Le Pen. Cette question était relative à la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit du cinquième alinéa du paragraphe I de l'article 3 de la loi du 6 novembre 1962 relative à l'élection du Président de la République au suffrage universel. Cette disposition prévoit la publication du nom et de la qualité des citoyens qui ont proposé les candidats à l'élection présidentielle dans la limite des cinq cents « parrainages » requis.

Au cours de cette procédure, Mmes Christine Boutin et Corinne Lepage sont également intervenues devant le Conseil constitutionnel.

Ces dispositions sont issues de la loi organique du 18 juin 1976 que le Conseil constitutionnel a jugé conforme à la Constitution dans sa décision n° 76-65 DC du 14 juin 1976. Toutefois, par la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, le constituant a complété l'article 4 de la Constitution par un alinéa ainsi rédigé : « La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et des groupements politiques à la vie démocratique de la Nation ». Cette disposition constitutionnelle nouvelle, applicable aux dispositions législatives relatives à l'élection présidentielle, constitue un changement des circonstances de droit justifiant, en l'espèce, le réexamen de la disposition contestée issue de la loi du 18 juin 1976. Le Conseil constitutionnel a donc estimé recevable la QPC posée par Mme Marine Le Pen.

Au fond, le Conseil a tout d'abord écarté comme inopérant le grief tiré de ce que les dispositions contestées méconnaîtraient, à l'égard des citoyens élus habilités à proposer les candidats à l'élection présidentielle, les principes d'égalité et de secret du suffrage. La présentation de candidats ne saurait en effet être assimilée à l'expression d'un suffrage.

Le Conseil a, ensuite, relevé qu'en instaurant une publicité des choix de présentation à l'élection présidentielle, le législateur a entendu favoriser la transparence de la procédure de présentation des candidats à l'élection présidentielle. Cette publicité ne saurait en elle-même méconnaître le principe du pluralisme des courants d'idées et d'opinions. En outre, la limitation à cinq cents du nombre de présentations rendues publiques par candidat est en rapport direct avec l'objectif poursuivi par le législateur d'assurer la plus grande égalité entre les candidats inscrits sur la liste établie par le Conseil constitutionnel.

Au total, le Conseil a rejeté les griefs tirés de la méconnaissance du principe du pluralisme des courants d'idées et d'opinions et du principe d'égalité devant la loi. Il a jugé conforme à la Constitution le cinquième alinéa du paragraphe I de l'article 3 de la loi du 6 novembre 1962.


Hugues
Hugues
 

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Hugues le 21 Fév 2012, 18:44

Conseil constitutionnel a écrit:Décision n° 2012-233 QPC du 21 février 2012

Mme Marine LE PEN [Publication du nom et de la qualité des citoyens élus habilités ayant présenté un candidat à l'élection présidentielle]

Le Conseil constitutionnel a été saisi le 2 février 2012 par le Conseil d'État (arrêt n° 355137 du 2 février 2012), dans les conditions prévues à l'article 61-1 de la Constitution, d'une question prioritaire de constitutionnalité posée par Mme Marine LE PEN, relative à la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit du cinquième alinéa du paragraphe I de l'article 3 de la loi du 6 novembre 1962 relative à l'élection du Président de la République au suffrage universel.

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,

Vu la Constitution ;

Vu l'ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 modifiée portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ;

Vu la loi n° 62-1292 du 6 novembre 1962 relative à l'élection du Président de la République au suffrage universel ;

Vu la loi organique n° 76-528 du 18 juin 1976 modifiant la loi n° 62-1292 du 6 novembre 1962 relative à l'élection du Président de la République au suffrage universel, ensemble la décision du Conseil constitutionnel n° 76-65 DC du 14 juin 1976 ;

Vu la décision du Conseil constitutionnel du 24 février 1981 relative à la détermination par tirage au sort de l'ordre de la liste des candidats à l'élection à la présidence de la République ainsi que de la liste du nom et de la qualité des citoyens ayant régulièrement présenté un candidat inscrit dans la limite du nombre requis pour la validité de la candidature ;

Vu le règlement du 4 février 2010 sur la procédure suivie devant le Conseil constitutionnel pour les questions prioritaires de constitutionnalité ;

Vu les observations en intervention produites par Mme Christine BOUTIN et enregistrées les 3 et 9 février 2012 ;

Vu les observations en interventions produites par la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle, Hannotin dans l'intérêt de Madame Corinne LEPAGE et enregistrées le 8 février 2012 ;

Vu les observations produites pour la requérante par Me Louis Aliot, avocat au barreau de Perpignan, enregistrées le 9 février 2012 ;

Vu les observations produites par le Premier ministre, enregistrées le 9 février 2012 ;

Vu les pièces produites et jointes au dossier ;

Me Aliot, pour la requérante, Me Antoine Beauquier, pour Mme BOUTIN, Me Christophe Nicolaÿ, pour Mme LEPAGE et M. Serge Lasvignes, désigné par le Premier ministre, ayant été entendus à l'audience publique du 16 février 2012 ;

Le rapporteur ayant été entendu ;

1. Considérant qu'aux termes du cinquième alinéa du paragraphe I de l'article 3 de la loi du 6 novembre 1962 susvisée : « Le nom et la qualité des citoyens qui ont proposé les candidats inscrits sur la liste sont rendus publics par le Conseil constitutionnel huit jours au moins avant le premier tour de scrutin, dans la limite du nombre requis pour la validité de la candidature » ;

2. Considérant que, selon la requérante, en imposant de rendre publics le nom et la qualité des citoyens qui ont proposé un candidat à l'élection présidentielle, ces dispositions méconnaîtraient les principes d'égalité et de secret du suffrage ; que cette publicité aurait pour effet de dissuader les personnes habilitées de présenter certains candidats et, par suite, méconnaîtrait le principe du pluralisme des courants d'idées et d'opinions ; qu'en outre, selon la deuxième intervention susvisée, cette publicité porterait atteinte à l'égalité entre personnes habilitées à présenter les candidats à l'élection présidentielle ;

- SUR LA RECEVABILITÉ :

3. Considérant que les dispositions contestées sont issues du paragraphe II de l'article unique de la loi organique du 18 juin 1976 susvisée ; que cette disposition a été déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif de la décision du Conseil constitutionnel du 14 juin 1976 susvisée ;

4. Considérant toutefois que, par la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, le constituant a complété l'article 4 de la Constitution par un alinéa ainsi rédigé : « La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et des groupements politiques à la vie démocratique de la Nation » ; que cette disposition constitutionnelle nouvelle, applicable aux dispositions législatives relatives à l'élection présidentielle, constitue un changement des circonstances de droit justifiant, en l'espèce, le réexamen de la disposition contestée issue de la loi du 18 juin 1976 susvisée ;

- SUR LE FOND :

5. Considérant qu'aux termes du troisième alinéa de l'article 3 de la Constitution : « Le suffrage. . . Est toujours universel, égal et secret » ; que les principes d'égalité et de secret du suffrage s'appliquent à l'élection présidentielle ; qu'aux termes du troisième alinéa de l'article 4 de la Constitution : « La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et des groupements politiques à la vie démocratique de la Nation » ; que le principe du pluralisme des courants d'idées et d'opinions est un fondement de la démocratie ;

6. Considérant qu'aux termes de l'article 6 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : « La Loi. . . Doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse » ; que le principe d'égalité ne s'oppose ni à ce que le législateur règle de façon différente des situations différentes, ni à ce qu'il déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général pourvu que, dans l'un et l'autre cas, la différence de traitement qui en résulte soit en rapport direct avec l'objet de la loi qui l'établit ;

7. Considérant que le cinquième alinéa du paragraphe I de l'article 3 de la loi du 6 novembre 1962 susvisée détermine certaines des modalités selon lesquelles le Conseil constitutionnel établit, préalablement à la tenue de l'élection présidentielle, la liste des candidats à cette élection ; que la présentation de candidats par les citoyens élus habilités ne saurait être assimilée à l'expression d'un suffrage ; que, par suite, le grief tiré de ce que les dispositions contestées méconnaîtraient, à l'égard de ces citoyens élus, les principes d'égalité et de secret du suffrage est inopérant ;

8. Considérant que les dispositions contestées assurent une publicité des choix de présentation des candidats à l'élection présidentielle par les citoyens élus habilités ; qu'en instaurant une telle publicité, le législateur a entendu favoriser la transparence de la procédure de présentation des candidats à l'élection présidentielle ; que cette publicité ne saurait en elle-même méconnaître le principe du pluralisme des courants d'idées et d'opinions ;

9. Considérant que la publication des présentations de candidats à l'élection présidentielle est limitée aux cinq cents présentations requises pour être candidat et n'inclut ni les présentations surabondantes ni les présentations accordées à des personnes n'ayant pas obtenu le nombre requis de présentations pour être candidat ; que, selon la décision du Conseil constitutionnel du 24 février 1981 susvisée, les présentations publiées sont choisies par tirage au sort ; qu'en limitant à cinq cents le nombre de présentations rendues publiques, le législateur a entendu que la liste des candidats soit établie sur le fondement du même nombre de présentations pour chacun des candidats ; que l'article 61-1 de la Constitution ne confère pas au Conseil constitutionnel un pouvoir général d'appréciation et de décision de même nature que celui du Parlement ; que, s'il résulte des dispositions contestées une différence de traitement entre les citoyens qui ont présenté un candidat, en ce que la probabilité de voir leur nom et leur qualité publiés varie en fonction du nombre de présentations dont les candidats ont fait l'objet, cette différence de traitement est en rapport direct avec l'objectif poursuivi par le législateur d'assurer la plus grande égalité entre les candidats inscrits sur la liste établie par le Conseil constitutionnel ;

10. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que les griefs tirés de la méconnaissance du principe du pluralisme des courants d'idées et d'opinions et du principe d'égalité devant la loi doivent être rejetés ; que le cinquième alinéa du paragraphe I de l'article 3 de la loi du 6 novembre 1962 susvisée n'est contraire à aucun autre droit ou liberté que la Constitution garantit,


D É C I D E :

Article 1er.- Le cinquième alinéa du paragraphe I de l'article 3 de la loi n° 62-1292 du 6 novembre 1962 relative à l'élection du Président de la République au suffrage universel est conforme à la Constitution.

Article 2.- La présente décision sera publiée au Journal officiel de la République française et notifiée dans les conditions prévues à l'article 23-11 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 susvisée.

Délibéré par le Conseil constitutionnel dans sa séance du 21 février 2012, où siégeaient : M. Jean-Louis DEBRÉ, Président, M. Jacques BARROT, Mme Claire BAZY MALAURIE, MM. Guy CANIVET, Michel CHARASSE, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Mme Jacqueline de GUILLENCHMIDT, MM. Hubert HAENEL et Pierre STEINMETZ.

Rendu public le 21 février 2012.


Hugues
Hugues
 

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Hugues le 21 Fév 2012, 18:53

Pour une explication encore plus précisément motivée sur chacun des points, lire le document suivant:
http://www.conseil-constitutionnel.fr/c ... 233qpc.pdf
ou
http://docs.google.com/viewer?url=http% ... 233qpc.pdf

Hugues
Hugues
 

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede iceman46 le 21 Fév 2012, 18:59

de toute facon c'etait certain que rien ne changerait,car ca serait penaliser les gros parti politique.
http://www.toilef1.com/IMG/jpg/140107spa.jpg

au revoir mon ami,continue a regarder les grands prix la haut au paradis des fans de sport auto.
Avatar de l'utilisateur
iceman46
Iceman
 
Messages: 11648
Inscription: 14 Avr 2010, 21:03

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Tarod le 21 Fév 2012, 19:04

ça les pénaliserait pas vraiment car le système fait que le vainqueur se trouve parmi eux...
Avatar de l'utilisateur
Tarod
 
Messages: 6403
Inscription: 06 Mar 2011, 14:11
Localisation: Corrèze

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Nicklaus le 21 Fév 2012, 19:04

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/21/97001-20120221FILWWW00372-halal-la-chambre-d-agriculture-dement.php
La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé aujourd'hui dans un communiqué que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était selon les traditions musulmane et juive.


"En France on estime que 30% de la viande est abattue selon les rites musulman et juif alors que la demande ne représente que 7%; 23% sont donc commercialisés comme de la viande 'traditionnelle'", toujours selon les professionnels.

Voila comment on finance une religion en trompant les gens sur la marchandise. :roll:
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 66097
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Tarod le 21 Fév 2012, 19:09

Sarkozy et la proportionnelle à l'Assemblée Nationale, comment faire parler de ça pendant 3 jours... pour rien :roll:

http://www.lemonde.fr/election-presiden ... 71069.html
Avatar de l'utilisateur
Tarod
 
Messages: 6403
Inscription: 06 Mar 2011, 14:11
Localisation: Corrèze

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede rozz le 21 Fév 2012, 19:10

Nicklaus a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/21/97001-20120221FILWWW00372-halal-la-chambre-d-agriculture-dement.php
La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé aujourd'hui dans un communiqué que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était selon les traditions musulmane et juive.


"En France on estime que 30% de la viande est abattue selon les rites musulman et juif alors que la demande ne représente que 7%; 23% sont donc commercialisés comme de la viande 'traditionnelle'", toujours selon les professionnels.


et ? T´as peur que cela te fasse pousser la barbe ?
rozz
 
Messages: 5109
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: BZH

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Nicklaus le 21 Fév 2012, 19:19

rozz a écrit:
Nicklaus a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/21/97001-20120221FILWWW00372-halal-la-chambre-d-agriculture-dement.php
La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé aujourd'hui dans un communiqué que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était selon les traditions musulmane et juive.


"En France on estime que 30% de la viande est abattue selon les rites musulman et juif alors que la demande ne représente que 7%; 23% sont donc commercialisés comme de la viande 'traditionnelle'", toujours selon les professionnels.


et ? T´as peur que cela te fasse pousser la barbe ?

pirouette cacahuète.
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 66097
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede rozz le 21 Fév 2012, 19:22

Nicklaus a écrit:
rozz a écrit:et ? T´as peur que cela te fasse pousser la barbe ?

pirouette cacahuète.

triple saut perilleux, on continue ? Ou tu reponds ?
En quoi cela te pose un probleme alimentaire ?
rozz
 
Messages: 5109
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: BZH

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Nicklaus le 21 Fév 2012, 19:28

rozz a écrit:
Nicklaus a écrit:
rozz a écrit:et ? T´as peur que cela te fasse pousser la barbe ?

pirouette cacahuète.

triple saut perilleux, on continue ? Ou tu reponds ?
En quoi cela te pose un probleme alimentaire ?

Ce n'est pas un problème alimentaire mais de simple respect des lois. D'abord, d'être informé de ce qu'on mange. Ensuite, de ne pas payer sans le savoir un impôt destiné à financer l'Islam dans un pays supposé être laïc.

Pourquoi 30 et non pas 7 % ?


Si tu t'en fiches, c'est ton problème mais si demain une religion fait que 30 % de la viande abattue doit être roulé dans la merde, tu diras quoi ?
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 66097
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede rozz le 21 Fév 2012, 19:36

Nicklaus a écrit:Si tu t'en fiches, c'est ton problème mais si demain une religion fait que 30 % de la viande abattue doit être roulé dans la merde, tu diras quoi ?

ben je gueulerai, mais ce n´est pas le cas !!!!

1 - rien ne dit que l´Halal ou le Kasher represente un danger pour la nourriture plus que l´abattage "normal".
2 - que ce sache, les religions chretiennes n´interdisent pas la nourriture Kasher ou Halal

Par ailleurs
Tu sais que le camembert au lait cru est interdit aux USA ?
Que le foie gras est interdit à la vente en Allemagne ?
Que l´Absinthe etait jusqu´en 2010 interdite en France ?
etc...
rozz
 
Messages: 5109
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: BZH

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Silverwitch le 21 Fév 2012, 19:40

rozz a écrit:
1 - rien ne dit que l´Halal ou le Kasher represente un danger pour la nourriture plus que l´abattage "normal".
2 - que ce sache, les religions chretiennes n´interdisent pas la nourriture Kasher ou Halal

Par ailleurs
Tu sais que le camembert au lait cru est interdit aux USA ?
Que le foie gras est interdit à la vente en Allemagne ?
Que l´Absinthe etaient jusqu´à un passé récent interdit en France ?
etc...


On peut aussi se soucier des conditions d'abattage et estimer que cette exception rituelle représente un recul par rapport à la législation française. Ce qui est embêtant, c'est qu'à part quand il s'agit d'attaquer l'Islam, il n'y a souvent pas grand monde pour s'insurger du traitement fait aux animaux, des poulets en batterie et autres joyeusetés...
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede iceman46 le 21 Fév 2012, 19:46

rozz a écrit:
Nicklaus a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/21/97001-20120221FILWWW00372-halal-la-chambre-d-agriculture-dement.php
La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé aujourd'hui dans un communiqué que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était selon les traditions musulmane et juive.


"En France on estime que 30% de la viande est abattue selon les rites musulman et juif alors que la demande ne représente que 7%; 23% sont donc commercialisés comme de la viande 'traditionnelle'", toujours selon les professionnels.


et ? T´as peur que cela te fasse pousser la barbe ?



moi c'est deja fait,je passe petit a petit a l'ennemi pour survivre :D :wink:
http://www.toilef1.com/IMG/jpg/140107spa.jpg

au revoir mon ami,continue a regarder les grands prix la haut au paradis des fans de sport auto.
Avatar de l'utilisateur
iceman46
Iceman
 
Messages: 11648
Inscription: 14 Avr 2010, 21:03

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Silverwitch le 21 Fév 2012, 19:47

Le Mécanisme Européen de Stabilité: un coup d'état !


Un véritable coup d’Etat se prépare le 21 février.

Extraits:

Le mardi 21 février, à la demande du gouvernement, l’Assemblée nationale examinera en procédure d’urgence deux projets de loi :

a) le projet de loi ratifiant la décision du Conseil européen de modifier l’article 136 du TFUE

b) le projet de loi ratifiant le traité instituant le Mécanisme européen de stabilité (MES)

Ce qui se prépare dans un silence scandaleux alors que ces projets devraient être au cœur des débats dans toute la presse, va au-delà de tout ce qu’on a connu jusqu’ici, au niveau européen, en matière d’abandon de souveraineté, de recul démocratique et d’opacité.

Pour s’en rendre compte, il faut savoir ce qu’est le MES et de quelle procédure on use pour le faire adopter.

Le Mécanisme Européen de Stabilité (MES) : un FMI européen

Le texte définitif du traité instituant le MES a été adopté par les représentants des Etats membres de la zone euro le 2 février 2012.

Ce MES est destiné à prendre, à partir de juin 2013, la suite des instruments créés en 2010 pour faire face à la crise de la dette. Ce MES et le Pacte budgétaire (TSCG) sont complémentaires : à partir du 1 mars 2013, pour avoir accès aux aides du MES un Etat devra avoir accepté toutes les dispositions sur l’austérité budgétaire contenues dans le TSCG.

Le MES, dont le siège est fixé à Luxembourg, est doté du statut d’une institution financière internationale bénéficiant des immunités dont jouissent les institutions internationales. Il n’a donc aucun compte à rendre ni au Parlement européen, ni aux parlements nationaux, ni aux citoyens des Etats membres et ne peut en aucun cas faire l’objet de poursuites. Par contre, doté de la personnalité juridique, le MES pourra ester en justice. Locaux et archives du MES sont inviolables. Il est exempté de toute obligation imposée par la législation d’un Etat Membre. Le MES, ses biens, fonds et avoirs jouissent de l’immunité de toute forme de procédure judiciaire.

En cas de litige entre le MES et un Etat Membre, c’est la Cour de Justice de l’UE qui est compétente.

Les membres du MES sont les Etats de la zone euro. L’institution est dirigée par un collège composé des ministres des finances des Etats membres appelés pour la circonstance « gouverneurs ». Ces gouverneurs désignent un conseil d’administration. Un Directeur général est nommé. Le Conseil des gouverneurs est compétent pour toutes les décisions relatives à l’intervention du MES. Le Conseil d’administration est compétent pour la gestion de l’institution. Le secret professionnel est imposé à toute personne travaillant ou ayant travaillé pour le MES. Toutes les personnes exerçant une activité au sein du MES bénéficient de l’inviolabilité de leurs papiers et documents officiels et ne peuvent faire l’objet de poursuites en raison des actes accomplis dans l’exercice de leurs fonctions.



Les Etats Membres, par ce traité, s’engagent « de manière irrévocable et inconditionnelle » à fournir leur contribution au capital du MES. Ils s’engagent à verser les fonds demandés par le MES dans les 7 jours suivant la réception de la demande.

Le MES peut décider de revoir les contributions de chaque Etat membre. Cette décision s’imposera automatiquement.

Lorsqu’un Etat Membre sollicite une demande de soutien à la stabilité, c’est la Commission européenne en liaison avec la Banque Centrale Européenne (BCE) qui est chargée d’évaluer le risque pour la stabilité de la zone euro, d’évaluer, en collaboration avec le FMI, la soutenabilité de l’endettement public du pays demandeur et d’évaluer les besoins réels de financement de ce dernier.

Lorsque le MES décide d’octroyer un soutien à la stabilité, c’est la Commission européenne, en liaison avec la BCE et le FMI, qui négocie avec l’Etat demandeur les conditions dont est assorti ce soutien. Cette négociation doit s’inscrire dans le respect du Pacte budgétaire (TSCG). La Commission européenne, en liaison avec la BCE et le FMI, est chargée du respect des conditions imposées.

Le traité entrera en vigueur deux mois après le dépôt des instruments de ratification par les Etats signataires dont la souscription représente 90% du total.

On s’en rend compte, les gouvernements signataires de ce traité ont créé un monstre institutionnel contre lequel les Etats eux–mêmes et à fortiori les peuples seront désormais totalement impuissants. Ainsi se poursuit, sous la pression du monde de la finance et des affaires, le démembrement du siège de la souveraineté populaire, l’Etat, au profit d’institutions échappant à tout contrôle.

Une procédure illégale

La création du MES exige une modification de l’article 136 du TFUE. Cette modification, qui est possible si on recourt à la procédure simplifiée pour modifier un traité européen, a été proposée par la Commission européenne et adoptée par le Conseil européen le 25 mars 2011. Elle est formulée comme suit :

« A l’article 136, paragraphe 1, du TFUE, le point suivant est ajouté :

Les Etats membres dont la monnaie est l’euro peuvent établir un mécanisme de stabilité pouvant, si nécessaire, être activé dans le but de préserver la stabilité de la zone euro dans son ensemble. L’octroi de toute aide financière en vertu du mécanisme sera soumis à de strictes conditionnalités. »

Il est précisé que la base légale de cette modification de l’article 136 du TFUE, via la procédure simplifiée, est fournie par l’article 48, paragraphe 6, du TUE.

Or, cet article stipule, en son §6, alinéa 3, qu’une décision prise sous le régime de la procédure simplifiée « ne peut pas accroître les compétences attribuées à l’Union dans les traités. »

Les défenseurs du MES considèrent qu’ils n’y a pas accroissement des compétences de l’Union puisque, formellement, le MES ne serait pas une institution de l’Union. C’est jouer avec les mots, et manipuler dangereusement les textes, car le traité créant le MES indique clairement que le MES implique la participation directe de la Commission européenne, et, en cas de litige, celle de la Cour de Justice de l’UE, deux institutions de l’Union. En outre, le Commissaire européen en charge des affaires économiques et monétaires siègera dans l’instance dirigeante du MES en qualité d’observateur. C’est la Commission européenne qui sera mandatée pour imposer à l’Etat concerné les conditions d’une intervention du MES.

Il n’est pas contestable que le MES diminue les pouvoirs des Etats membres et augmente les compétences attribuées à l’Union, en particulier les pouvoirs de la Commission européenne.

Le projet de loi soumis le 21 février à l’Assemblée nationale pour ratifier la modification à l’article 136 du TFUE vise donc à permettre une extension des compétences de l’Union européenne en toute illégalité.

Un coup d’Etat

Qu’est-ce qu’un coup d’Etat ? C’est le remplacement d’un pouvoir légitime, issu du peuple, par un pouvoir qui ne l’est pas.

Le transfert, en toute illégalité, à des autorités européennes et internationales qui ne sont soumises à aucun contrôle démocratique de pouvoirs qui relèvent pas nature de la souveraineté populaire s’apparente à un véritable coup d’Etat.

Les gouvernants qui sont à la manoeuvre manifestent leur plus total mépris du respect des exigences démocratiques. Par des artifices de procédure, en interprétant abusivement des règles dont ils se moquent, ils se font les complices d’une entreprise de démantèlement de la démocratie et d’effacement d’un acquis fondamental dans l’histoire de l’humanité : la souveraineté du peuple.

Deux traités démocraticides

Avec le MES et le Pacte budgétaire (TSCG) , les peuples qui ont déjà été dépossédés des choix en matière monétaire du fait de la manière dont est géré l’euro (en particulier, le statut et les missions de la Banque Centrale Européenne), seront désormais dépossédés de tout pouvoir en matière budgétaire.

Rappelons que la démocratie est née progressivement du droit réclamé par les peuples de contrôler les dépenses des gouvernants. La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, adoptée le 26 août 1789, en son article XIV, proclame que « Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée. »

C’est ce droit fondamental qui leur est aujourd’hui enlevé. En violation d’une disposition inscrite dans la Constitution de la République : « Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946 (…). »

Ceux qui approuveront les deux projets de loi soumis le 21 février approuveront le TSCG puisqu’ils sont étroitement liés. Les promesses de renégociation de ce dernier perdent leur peu de crédibilité si leurs auteurs approuvent le MES.



La tribune de Jean-Luc Melenchon dans Libération:

Non à ce coup contre la démocratie, non à ces nouveaux traités !

Sommes-nous condamnés au sarkozysme à perpétuité, même si nous chassons Nicolas Sarkozy de l’Elysée ? Sommes-nous condamnés à l’austérité même si nous votons contre ? C’est ce qui se joue ces jours-ci.

Deux traités européens, embrouillés à souhait, vont arriver en catimini devant le Parlement. Dès le 21 février à l’Assemblée nationale et le 28 février au Sénat, les élus sont appelés à se prononcer sur un premier traité : le «Mécanisme européen de stabilité». Ce «Mécanisme» étend à tous les Etats qui auraient besoin d’aide, la méthode d’assistance cruelle qui a été imposée à la Grèce ! Les citoyens n’ont reçu aucune information sur ce texte de 48 articles et de 62 pages.

Pourtant, c’est non seulement un modèle économique asphyxiant qu’il s’agit d’imposer à tous mais une répudiation de la démocratie qui commence. Le sort de la Grèce qui en est le laboratoire nous enjoint un devoir absolu de résistance. Pour l’amour de l’Europe, il faut rejeter les traités Merkozy qui veulent la soumettre aux seuls intérêts cupides des banquiers.

Dans le «Mécanisme européen de stabilité», la France s’engage à injecter, «de manière irrévocable et inconditionnelle», une contribution immédiate de 16,3 milliards d’euros. Le traité dit que la France devra donner jusqu’à 142,7 milliards d’euros en cas de besoin. Une telle somme représenterait près de la moitié du budget de l’Etat. Cette hypothèse n’a rien de théorique : il suffirait que le «Mécanisme» ait à secourir l’Espagne et l’Italie pour que ses capacités maximales de prêts soient atteintes.

Le mécanisme d’assistance consiste à imposer aux Etats en difficultés «une stricte conditionnalité […] sous la forme notamment de programmes d’ajustement macroéconomiques». Ces termes, déjà employés pour saigner la Grèce, indiquent que toute aide financière sera assortie de plans de rigueur impératifs.

Je conjure ceux qui envisagent de voter pour l’application de tels plans de bien examiner leur résultat en Grèce depuis deux ans et demi. Après huit plans d’austérité successifs imposés en vertu de la méthode qu’il est proposé de généraliser, la dette grecque a grimpé de 25%. L’activité s’est violemment contractée et le chômage a doublé pour atteindre plus de 20% des actifs. La démonstration concrète est donc faite que l’austérité, en comprimant la demande, fait reculer l’activité. Cela réduit les rentrées fiscales et creuse plus vite encore les déficits. Pourquoi vouloir étendre à d’autres Etats ce qui a si lamentablement échoué en Grèce ?

Les Etats concernés seront placés sous la tutelle de la cruelle troïka, Commission européenne, Banque centrale européenne (BCE), Fonds monétaire international (FMI). Oui, le FMI basé a Washington ! Il trône dorénavant en «coopération très étroite» à toutes les étapes du «Mécanisme». On lui demande une «participation active», aussi bien pour évaluer l’attribution des aides que pour infliger des plans de rigueur et contrôler leur application. Les procédures prévues pour l’intervention de cette odieuse troïka sont aussi opaques qu’autoritaires.

De plus, en contradiction avec toutes les règles de fonctionnement de l’Union européenne, le traité donne à deux Etats seulement, l’Allemagne et la France, un droit de veto pour l’octroi des aides. Ce traité entérine donc un directoire autoritaire de la zone euro. Il impose aussi le secret sur les mécanismes de décision et le fonctionnement du «Mécanisme». La France s’expose donc financièrement jusqu’à 142,7 milliards d’euros dans un fonds auquel aucun compte ne pourra être demandé par son gouvernement ou son Parlement. Quel parlementaire est prêt à ce renoncement ?

Le cocktail «austéritaire» de ce «Mécanisme» est enfin renforcé par une clause qui lie étroitement son application au second traité européen en cours d’adoption : l’imprononçable «Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l’Union économique et monétaire». C’est dans ce second traité que Nicolas Sarkozy et Angela Merkel prévoient d’imposer la «règle d’or» de l’interdiction des déficits et des sanctions automatiques contre les Etats contrevenants.

C’est ce second traité que François Hollande dit vouloir renégocier. Mais il se trompe lourdement quand il indique que «les deux textes sont déconnectés l’un de l’autre». Ils sont au contraire étroitement liés. Le traité sur le «Mécanisme européen de stabilité» indique qu’«il est convenu que l’octroi d’une assistance financière dans le cadre des nouveaux programmes en vertu du Mécanisme européen de stabilité sera conditionné […] par la ratification du traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance».

Ceux qui voteront pour le «Mécanisme européen de stabilité» enchaîneront notre pays au traité suivant. Dès lors, qui prétend vouloir renégocier demain ce second traité, doit commencer par s’y opposer aujourd’hui et donc par rejeter son préalable, «le Mécanisme européen de stabilité».

Avec le Front de gauche, je lance un appel solennel à tous les parlementaires : n’acceptez pas ce coup de force contre notre démocratie ! A gauche surtout ! Car aucune politique de gauche n’est possible dans le cadre de ces traités. Les parlementaires socialistes, écologistes, radicaux et chevènementistes doivent donc voter avec ceux du Front de gauche contre ces textes.

Puisque la France est engagée par la signature du président sortant, alors une voix plus forte et sans appel doit s’exprimer sur le sujet. Celle du peuple ! Il nous faut un référendum sur les nouveaux traités.

Allez, monsieur Sarkozy, voilà un référendum qui ne vous déshonorerait pas comme le feraient ceux que vous proposez contre les chômeurs et les immigrés !


Le point de vue de Nicolas Dupont-Aignan:

MES : le nouveau dictateur européen

Imaginez un continent en faillite économique et financière à cause d'une monnaie unique qui aurait été plaquée sur des économies bien trop différentes pour la supporter.
Imaginez que cette monnaie ne soit en réalité qu'un prétexte pour obliger les Etats membres à emprunter sur les marchés financiers plutôt que de se financer sans payer d’intérêts auprès de leur propre banque centrale.
Imaginez que certains peuples souffrent tellement qu'ils soient au bord de la révolution.
Imaginez que - face à la révolte populaire et pour sauver le racket organisé par l'Union Européenne au profit des banques - les chefs d'Etat complices soient prêts à toutes les dérives autoritaires.
Imaginez par exemple qu'ils se mettent d'accord pour fonder une institution opaque dont les employés jouiront de l'immunité, une institution non élue, abritée dans le paradis fiscal luxembourgeois et qui pourra prélever par la force des centaines de milliards sur les Etats européens dans un délai record.
Une institution étrangère qui aurait donc le droit de piocher dans les caisses de l'Etat mais que l'ensemble de la classe politique d'un pays - la France par exemple - s'apprêterait pourtant à entériner. Une institution qui échapperait aux droits nationaux, un monstre institutionnel dont la naissance ne ferait pourtant pas la une des médias et ne déchaînerait pas la passion des éditorialistes qui la regarderaient même d'un œil bienveillant.
Imaginez que cette institution soit par ailleurs totalement inefficace puisqu'elle prétendrait résoudre la crise de la dette en y ajoutant un peu plus de dette.
Imaginez que la France s'apprêterait d'ores et déjà à injecter « de manière irrévocable et inconditionnelle » une contribution immédiate de 16,3 milliards sans parler de la garantie s’élevant à la somme astronomique de 140 milliards alors qu'on supprimerait des policiers dans les commissariats, des infirmières dans les hôpitaux et des professeurs dans les collèges pour économiser seulement quelques centaines de millions.
Scénario digne d'un mauvais roman d'anticipation ? Mode de fonctionnement d'une mafia internationale ?
Et bien non vous ne rêvez pas : ce cauchemar est en train de se réaliser dans la plus grande discrétion. L'Assemblée Nationale française s'apprête à voter demain la première étape de la mise en œuvre de ce projet fou, le Mécanisme Européen de Stabilité (MES).
Et bien sûr, aucun référendum, aucune consultation populaire n'est prévue pour ce nouveau traité !
Je serai demain à l'Assemblée Nationale l’un des seuls députés de la nation à m'opposer à cette nouvelle dictature. Le seul député à défendre ce qui est pourtant l'essence même de notre démocratie, le fruit de la révolution 1789, à savoir le droit du peuple de contrôler l'impôt qu’il doit payer.
L’un des rares députés à résister à un nouveau coup d'Etat simplifié, à savoir le transfert en toute illégalité à une autorité internationale soumise à aucun contrôle démocratique de pouvoirs qui relèvent par nature de la souveraineté populaire.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede iceman46 le 21 Fév 2012, 19:47

Que l´Absinthe etait jusqu´en 2010 interdite en France ?

ha bon heu t'es sur?
http://www.toilef1.com/IMG/jpg/140107spa.jpg

au revoir mon ami,continue a regarder les grands prix la haut au paradis des fans de sport auto.
Avatar de l'utilisateur
iceman46
Iceman
 
Messages: 11648
Inscription: 14 Avr 2010, 21:03

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Nicklaus le 21 Fév 2012, 19:47

rozz a écrit:
Nicklaus a écrit:Si tu t'en fiches, c'est ton problème mais si demain une religion fait que 30 % de la viande abattue doit être roulé dans la merde, tu diras quoi ?



1 - rien ne dit que l´Halal ou le Kasher represente un danger pour la nourriture plus que l´abattage "normal".
2 - que ce sache, les religions chretiennes n´interdisent pas la nourriture Kasher ou Halal


Tu le fais exprès ou quoi de répondre à côté ? Ce n'est pas une question de danger ou que la religion chrétienne ne soit pas contre, mais que ce soit fait dans le dos des consommateurs et en grande quantité pour financer des religions.
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 66097
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Stéphane le 21 Fév 2012, 19:48

Moi je dis, tout est bon dans le cochon. Et on est sur qu'il est pas halal, en plus.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane
Le.
 
Messages: 50710
Inscription: 16 Déc 2004, 23:19

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede rozz le 21 Fév 2012, 19:50

Nicklaus a écrit: pour financer des religions.
oui oui :lol:
rozz
 
Messages: 5109
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: BZH

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Hugues le 21 Fév 2012, 20:00

Une intervention plus superficielle qu'à l'habitude, qu'on me pardonne :D


Ici et là, on peut lire que Rires et Chansons veut pratiquer des coupes de crainte que ça ne nuise (certains journaleux, mais c'est peut-être leurs accointances strausskahniennes qui leur font dire ça, estiment même que c'est pathétique..)
Mais nuire à qui?
Certainement pas à NDA qui apparait sans double discours, sincère dans ses positions publiques, et réaliste sur le peu de cas que l'on fait malheureusement de son discours.
Cela semble au contraire susciter pour lui la sympathie et l'intérêt à lire ici et là les opinions.

Europe 1 a écrit:Dupont-Aignan piégé : "je ne regrette pas" (E1)

Par Europe1.fr avec Matthieu Bock

Publié le 21 février 2012 à 18h42 Mis à jour le 21 février 2012 à 18h42

Nicolas Dupont-Aignan, le candidat de Debout la République, affirme "qu'il ne regrette pas" ses propos après avoir été piégé par l'humoriste Gérald Dahan, qui officie sur Rire&Chansons, dans un un canular téléphonique. Lors d'une conversation qu'il pensait privée avec le footballeur Eric Cantona, le candidat à la présidentielle avait qualifié le chef de l'Etat de "catastrophe ambulante" et François Bayrou de "très solitaire et peu vaniteux".

"L'humour est toujours amusant. Ce que j'ai dit, pour être clair, je ne le regrette pas puisque même si j'ai été piégé, ça permettait de dire que si je suis candidat, c'est parce que je ne peux pas accepter ce que font les trois candidats du système", a déclaré Nicolas Dupont-Aignan.

En revanche, le candidat de Debout la République n'a pas la certitude que la totalité de ses propos sur François Hollande ont été repris. "Je parlais de François Hollande à un moment. Mais ça n'a pas été remis dans la bande. Ce n'est pas tout à fait honnête. C'est pour ça que je veux vérifier que tout ce que j'ai dit a été repris. J'ai parlé des trois : Hollande, Sarkozy et Bayrou", a-t-il ajouté.


Hugues
Hugues
 

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Maverick le 21 Fév 2012, 20:06

Nicklaus a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/21/97001-20120221FILWWW00372-halal-la-chambre-d-agriculture-dement.php
La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé aujourd'hui dans un communiqué que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était selon les traditions musulmane et juive.


"En France on estime que 30% de la viande est abattue selon les rites musulman et juif alors que la demande ne représente que 7%; 23% sont donc commercialisés comme de la viande 'traditionnelle'", toujours selon les professionnels.

Voila comment on finance une religion en trompant les gens sur la marchandise. :roll:
Finance une religion ? :eek:

C'est juste une histoire de tune parce que l'abattage rituel coûte moins cher.
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41626
Inscription: 22 Fév 2003, 00:02
Localisation: Dans ton cul !!

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Sylphus le 21 Fév 2012, 20:13

Un petit point sur les parrainages des candidats en difficultés, à prendre avec des pincettes :

Asselineau : pas d'informations.
Dupont Aignan : > 450
Lepage : 430
Nihous : 250
Poutou : 440
Villepin : 350
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede BWT le 21 Fév 2012, 20:21

Maverick a écrit:
Nicklaus a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/21/97001-20120221FILWWW00372-halal-la-chambre-d-agriculture-dement.php
La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé aujourd'hui dans un communiqué que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était selon les traditions musulmane et juive.


"En France on estime que 30% de la viande est abattue selon les rites musulman et juif alors que la demande ne représente que 7%; 23% sont donc commercialisés comme de la viande 'traditionnelle'", toujours selon les professionnels.

Voila comment on finance une religion en trompant les gens sur la marchandise. :roll:
Finance une religion ? :eek:

C'est juste une histoire de tune parce que l'abattage rituel coûte moins cher.

Il faut quand même des religieux musulmans et juifs pour que la viande soit abattue selon la tradition. Or acheter de la viande Halal ou Kascher c'est rémunérer ces gens-là. Il s'agit donc bien de financer des cultes religieux.
BWT
 
Messages: 2797
Inscription: 12 Aoû 2006, 15:38

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede rozz le 21 Fév 2012, 20:36

BWT a écrit:Il faut quand même des religieux musulmans et juifs pour que la viande soit abattue selon la tradition. Or acheter de la viande Halal ou Kascher c'est rémunérer ces gens-là. Il s'agit donc bien de financer des cultes religieux.

ouais, enfin c'est un peu comme si tu disais que les ecolos financent Areva contre leur gre des qu'ils allument la lumiere !
rozz
 
Messages: 5109
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: BZH

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede BWT le 21 Fév 2012, 20:40

rozz a écrit:
BWT a écrit:Il faut quand même des religieux musulmans et juifs pour que la viande soit abattue selon la tradition. Or acheter de la viande Halal ou Kascher c'est rémunérer ces gens-là. Il s'agit donc bien de financer des cultes religieux.

ouais, enfin c'est un peu comme si tu disais que les ecolos financent Areva contre leur gre des qu'ils allument la lumiere !

Non, ce n'est justement pas du tout la même chose. La République ne peut pas prétendre à la laïcité si elle fait des concessions à quelque culte que ce soit. Sinon, on admet ne pas être favorable à la laïcité, ce qui est un autre débat.
BWT
 
Messages: 2797
Inscription: 12 Aoû 2006, 15:38

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Maverick le 21 Fév 2012, 20:51

BWT a écrit:
Maverick a écrit:
Nicklaus a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/21/97001-20120221FILWWW00372-halal-la-chambre-d-agriculture-dement.php
La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé aujourd'hui dans un communiqué que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était selon les traditions musulmane et juive.


"En France on estime que 30% de la viande est abattue selon les rites musulman et juif alors que la demande ne représente que 7%; 23% sont donc commercialisés comme de la viande 'traditionnelle'", toujours selon les professionnels.

Voila comment on finance une religion en trompant les gens sur la marchandise. :roll:
Finance une religion ? :eek:

C'est juste une histoire de tune parce que l'abattage rituel coûte moins cher.

Il faut quand même des religieux musulmans et juifs pour que la viande soit abattue selon la tradition. Or acheter de la viande Halal ou Kascher c'est rémunérer ces gens-là. Il s'agit donc bien de financer des cultes religieux.
Avoir des salariés musulmans ou juifs qui vont vérifier si l'abattage est bien rituel ne signifie pas pour autant financer une religion.
Perso, je ne sais pas si ces abattoirs financent des religions, je dis juste que le lien abattage rituel = financement des religions est simpliste.
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41626
Inscription: 22 Fév 2003, 00:02
Localisation: Dans ton cul !!

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede rozz le 21 Fév 2012, 20:57

voila, pas mieux !
rozz
 
Messages: 5109
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: BZH

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Nicklaus le 21 Fév 2012, 21:00

Maverick a écrit:
BWT a écrit:
Maverick a écrit:
Nicklaus a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/21/97001-20120221FILWWW00372-halal-la-chambre-d-agriculture-dement.php
La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé aujourd'hui dans un communiqué que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était selon les traditions musulmane et juive.


"En France on estime que 30% de la viande est abattue selon les rites musulman et juif alors que la demande ne représente que 7%; 23% sont donc commercialisés comme de la viande 'traditionnelle'", toujours selon les professionnels.

Voila comment on finance une religion en trompant les gens sur la marchandise. :roll:
Finance une religion ? :eek:

C'est juste une histoire de tune parce que l'abattage rituel coûte moins cher.

Il faut quand même des religieux musulmans et juifs pour que la viande soit abattue selon la tradition. Or acheter de la viande Halal ou Kascher c'est rémunérer ces gens-là. Il s'agit donc bien de financer des cultes religieux.
Avoir des salariés musulmans ou juifs qui vont vérifier si l'abattage est bien rituel ne signifie pas pour autant financer une religion.
Perso, je ne sais pas si ces abattoirs financent des religions, je dis juste que le lien abattage rituel = financement des religions est simpliste.

Il y a bel et bien une "taxe" de 10 à 15 cents par kilo de viande. Pour savoir à qui va cette taxe, c'est le flou artistique mais elle irait aux mosquées.
Et quand on voit qu'ils abattent plus qu'il n'en faut, c'est une pièce de plus à apporter au dossier de ceux qui soupçonnent ces pratiques de détournement de la loi de 1905.
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 66097
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede BWT le 21 Fév 2012, 21:04

Ces gens sont rémunérés en qualité de religieux, point. Ce n'est pas aux individus en tant que citoyens de la République Française indivisible et laïque de payer ces gens-là à l'insu de ces mêmes citoyens, surtout si cela ne répond pas à une demande de ces derniers. En revanche, je ne vois pas d'objection à ce que ces gens soient rémunérés grâce au denier du culte...

La République se doit d'assumer son devoir de laïcité, c'est tout de même un point fondamental de la Constitution, il faut le rappeler.
BWT
 
Messages: 2797
Inscription: 12 Aoû 2006, 15:38

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Maverick le 21 Fév 2012, 21:04

Où tu as lu ça ?
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41626
Inscription: 22 Fév 2003, 00:02
Localisation: Dans ton cul !!

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Cyril le 21 Fév 2012, 21:23

Nicklaus a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/21/97001-20120221FILWWW00372-halal-la-chambre-d-agriculture-dement.php
La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé aujourd'hui dans un communiqué que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était selon les traditions musulmane et juive.


"En France on estime que 30% de la viande est abattue selon les rites musulman et juif alors que la demande ne représente que 7%; 23% sont donc commercialisés comme de la viande 'traditionnelle'", toujours selon les professionnels.

Voila comment on finance une religion en trompant les gens sur la marchandise. :roll:


C'est juste une belle manipulation des informations signée du FN...

Nouvelle Obs a écrit:"L'ensemble de la viande qui est distribuée en Ile-de-France, à l'insu du consommateur, est exclusivement de la viande halal", a-t-elle déclaré samedi. Mardi 21 février, elle a enfoncé le clou au micro de France Inter. Alors que le journaliste Patrick Cohen lui rétorquait que seuls 2% de la viande consommée en Ile-de-France étaient halal, en citant "les professionnels de la viande, le ministère de l’Alimentation, les services vétérinaires", Marine Le Pen a déclaré : "Si vous dites que tous les abattoirs d’Ile-de-France ne produisent que 2% de la consommation en Ile-de-France, rien qu'en le prononçant, on se rend bien compte que ce n’est juste pas possible. "

La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a réagi le même jour, dans un communiqué, en expliquant que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était de manière rituelle, selon les traditions musulmane et juive, sauf dans un abattoir sur les cinq que compte la région, car il est spécialisé dans la viande de porc.

Mais, soulignent les professionnels du secteur agricole de la région, "les abattoirs franciliens représentent cependant moins de 2% de la consommation francilienne de viande."
Image
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Avatar de l'utilisateur
Cyril
Meuble informatique
 
Messages: 45599
Inscription: 19 Fév 2003, 12:11

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede rozz le 21 Fév 2012, 21:45

les fantasmes bleu-marine sont impenetrables ! :wink:
rozz
 
Messages: 5109
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: BZH

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede BWT le 21 Fév 2012, 21:49

Maverick a écrit:Où tu as lu ça ?

Quoi donc ? Je n'avance pas de chiffre, je dis qu'il faut bien être musulman pratiquant ou juif pour certifier de la conformité de l’abattage. La République a comme obligation et même comme principe de ne favoriser aucun culte religieux.

Personnellement je m'en moque, je ne suis ni républicain, ni laïc. Je constate simplement que pas mal de gens tombent dans le piège facile qui est de systématiquement s'opposer à une information sous prétexte qu'elle peut faire le jeu du FN, en oubliant tout les principes républicains de la France quand ça les arrange. Je ne doute pas qu'en cas de passage au second tour de Marine Le Pen, ces mêmes gens qui font semblant d'ignorer les principes de la Constitution se réfugieront bien agréablement derrière le fameux "arc républicain", comme en 2002. Si l'on est dans une démarche d'honnêteté intellectuelle, on ne peut pas en être et ne pas en être.
BWT
 
Messages: 2797
Inscription: 12 Aoû 2006, 15:38

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede DCP le 21 Fév 2012, 21:56

BWT a écrit:
Maverick a écrit:Où tu as lu ça ?

Quoi donc ? Je n'avance pas de chiffre, je dis qu'il faut bien être musulman pratiquant ou juif pour certifier de la conformité de l’abattage. La République a comme obligation et même comme principe de ne favoriser aucun culte religieux.


Les abattoirs sont-ils en mains publiques ou privées ? Parce que je ne vois pas la légitimité d'une intervention de l'état à ce titre si cela relève du prive.

Didier
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 11:18

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Maverick le 21 Fév 2012, 22:00

BWT a écrit:
Maverick a écrit:Où tu as lu ça ?

Quoi donc ? Je n'avance pas de chiffre, je dis qu'il faut bien être musulman pratiquant ou juif pour certifier de la conformité de l’abattage. La République a comme obligation et même comme principe de ne favoriser aucun culte religieux.

Personnellement je m'en moque, je ne suis ni républicain, ni laïc. Je constate simplement que pas mal de gens tombent dans le piège facile qui est de systématiquement s'opposer à une information sous prétexte qu'elle peut faire le jeu du FN, en oubliant tout les principes républicains de la France quand ça les arrange. Je ne doute pas qu'en cas de passage au second tour de Marine Le Pen, ces mêmes gens qui font semblant d'ignorer les principes de la Constitution se réfugieront bien agréablement derrière le fameux "arc républicain", comme en 2002. Si l'on est dans une démarche d'honnêteté intellectuelle, on ne peut pas en être et ne pas en être.
Je parlais à Nicklaus.

Et je suis plutôt pour que les abattages rituels soient mieux encadrés parce que l'hygiène est douteuse et que les animaux souffrent plus que lors d'un abattage normal.
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41626
Inscription: 22 Fév 2003, 00:02
Localisation: Dans ton cul !!

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede BWT le 21 Fév 2012, 22:00

DCP a écrit:
BWT a écrit:
Maverick a écrit:Où tu as lu ça ?

Quoi donc ? Je n'avance pas de chiffre, je dis qu'il faut bien être musulman pratiquant ou juif pour certifier de la conformité de l’abattage. La République a comme obligation et même comme principe de ne favoriser aucun culte religieux.


Les abattoirs sont-ils en mains publiques ou privées ? Parce que je ne vois pas la légitimité d'une intervention de l'état à ce titre si cela relève du prive.

Didier

Le fait est qu'une intervention de l'Etat est nécessaire dans un cas comme dans l'autre : si ils sont dans des mains privées, il faut imposer un étiquetage conséquent. L'autre cas ayant déjà été évoqué.
BWT
 
Messages: 2797
Inscription: 12 Aoû 2006, 15:38

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Baidu [Bot] et 9 invités