F1 Express > Forums

de **Baloo** le 13 Fév 2012, 20:13

Un petit blues, joué par la génération montante, en hommage à Jimi Hendrix

Par Callum Williams, 12 ans

J'adore sa technique et son feeling 8-)

Salutations
ЗĂŁΘŎ

de **Cyril** le 13 Fév 2012, 20:15

sheon a écrit:
Kadoc a écrit:
Cyril a écrit:Pffff... Le flemme. Ça sert à quoi d'être sur un forum si on ne nous apporte pas des réponses claires nettes et précises ?

T'as pas compris, tu vas nous apporter des réponses claires nettes et précises

Voilà ! Mais si tu veux, je peux te donner mon avis sur le côté Jazz de Deezer : y a un best of de Henri Mancini, du Louis Armstrong, et une collection raisonnable de Claude Bolling. Ça te va ?

Non, mais ce n'est pas du jazz, ça

de **Cyril** le 13 Fév 2012, 20:16

sheon a écrit::lol:
C'est trop tard, les votes pour le Fangio du plus susceptible sont terminés depuis longtemps...

On ne sait jamais, s'il y a égalité

de **Xave** le 13 Fév 2012, 20:38

Aiello a écrit:
sheon a écrit:Paul McCartney, c'est plutôt aux Granny Awards qu'il devrait aller, non ?

de **Stéphane** le 13 Fév 2012, 23:31

http://www.youtube.com/playlist?list=PL416C0EA752DDDF2E

de **Aiello** le 14 Fév 2012, 09:40

Cyril a écrit:
sheon a écrit:Voilà ! Mais si tu veux, je peux te donner mon avis sur le côté Jazz de Deezer : y a un best of de Henri Mancini, du Louis Armstrong, et une collection raisonnable de Claude Bolling. Ça te va ?

Non, mais ce n'est pas du jazz, ça

En effet, ça peut pas être du jazz, ça reste écoutable.

:jesors:

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 09:44

Entre l'autre qui se fout de McCartney et lui qui insulte le jazz, je crois que le niveau musical de F1-Express est tombé vraiment bas. Bande d'incultes irrespectueux, allez brûler en enfer aux côtés des Lorie, LMFAO et autres David Guetta, c'est tout ce que vous méritez !

de **Aiello** le 14 Fév 2012, 09:49

Cyril a écrit:Bande d'incultes irrespectueux, allez brûler en enfer aux côtés des Lorie, LMFAO et autres David Guetta, c'est tout ce que vous méritez !

Normal, je suis un rockeur. J'irai cracher sur Lorie en enfer.
Et encore, t'as du bol que je t'aime bien, parce que généralement les claviers en prennent aussi pour leur grade.

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 10:00

Bah, te sais, venant d'un énième gratouilleux qui se contente de jouer 3 accords de puissance par morceau, ça ne risque pas de me toucher

Je remarque néanmoins que tu craches sur Lorie mais non sur LMFAO et David Guetta :roll:

de **Capet** le 14 Fév 2012, 10:07

C'est rigolo votre passe d'armes au 2nd degré, mais est-ce qu'on peut vraiment classifier la musique ? J'en parle souvent avec mes fils qui écoutent des truc que je ne peux pas écouter, et quand je leur passe du vieux ils trouvent ça pourrave

C'est chouette cette diversité non :wink:

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 10:21

Il faut juste savoir faire la part des choses : faire la différence entre ce qui a véritablement un intérêt musical et ce que l'on aime. Et j'ai parfois l'impression que certaines (beaucoup ?) de personnes mélangent les deux (oui, j'écoute "Coeur de Pirate" et je vous emmerde). Et certaines conversations sont grêlées parce que, justement, certains font fi de la qualité musicale au profit de leurs gouts personnels (c'est valable pour toutes formes d'expression artistique).

Après, comment définir ce qui a un intérêt musical ou non, c'est une autre question... Et difficile.

Alors, oui, la diversité est intéressante, primordiale, nécessaire dans les arts. Mais attention à ce qu'au nom de cette diversité, toute oeuvre artistique ne soit pas attribuée d'une "valeur supérieure intrinsèque" à ce qu'elle doit être.

de **Aiello** le 14 Fév 2012, 10:24

Cyril a écrit:Bah, te sais, venant d'un énième gratouilleux qui se contente de jouer 3 accords de puissance par morceau, ça ne risque pas de me toucher

Ça m'arrive de chercher à jouer la tierce quand même. Mais pas souvent quand même.

Cyril a écrit:Je remarque néanmoins que tu craches sur Lorie mais non sur LMFAO et David Guetta

Je suis un peu plus ouvert à la musique électronique.

de **Aiello** le 14 Fév 2012, 10:29

Capet a écrit:C'est rigolo votre passe d'armes au 2nd degré, mais est-ce qu'on peut vraiment classifier la musique ? J'en parle souvent avec mes fils qui écoutent des truc que je ne peux pas écouter, et quand je leur passe du vieux ils trouvent ça pourrave

C'est chouette cette diversité non

Heureusement qu'il y a une diversité de goûts musicaux. D'ailleurs bizarrement je crois que je dois avoir dans ma discothèque plus d'artistes de la génération de mon père que de la mienne. Ou en tous cas une proportion importante.
Ceci dit je rejoins Cyril sur la notion de qualité musicale. J'ai toujours un peu de mal avec le jazz parce que personnellement j'ai besoin de sentir un message, un côté spontané et un peu "rugueux" dans la musique que je n'y retrouve pas, mais je ne peux que souligner la qualité du genre en général (parce qu'à la limite, ça a la qualité de son défaut : c'est plus difficile d'accès donc forcément moins commercial).

de **DCP** le 14 Fév 2012, 10:29

Cyril a écrit:Il faut juste savoir faire la part des choses : faire la différence entre ce qui a véritablement un intérêt musical et ce que l'on aime. Et j'ai parfois l'impression que certaines (beaucoup ?) de personnes mélangent les deux (oui, j'écoute "Coeur de Pirate" et je vous emmerde). Et certaines conversations sont grêlées parce que, justement, certains font fi de la qualité musicale au profit de leurs gouts personnels (c'est valable pour toutes formes d'expression artistique).

Après, comment définir ce qui a un intérêt musical ou non, c'est une autre question... Et difficile.

Alors, oui, la diversité est intéressante, primordiale, nécessaire dans les arts. Mais attention à ce qu'au nom de cette diversité, toute oeuvre artistique ne soit pas attribuée d'une "valeur supérieure intrinsèque" à ce qu'elle doit être.

Ce message, dans un style différent, exprime, me semble-t-il, la même idée que silverwitch défend dans le topic cinéma.

Didier

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 10:31

Aiello a écrit:Ceci dit je rejoins Cyril sur la notion de qualité musicale. J'ai toujours un peu de mal avec le jazz parce que personnellement j'ai besoin de sentir un message, un côté spontané et un peu "rugueux" dans la musique que je n'y retrouve pas, mais je ne peux que souligner la qualité du genre en général (parce qu'à la limite, ça a la qualité de son défaut : c'est plus difficile d'accès donc forcément moins commercial).

C'est assez ironique parce que message et spontanéité sont quand même deux notions importantes en jazz

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 10:32

DCP a écrit:
Cyril a écrit:Il faut juste savoir faire la part des choses : faire la différence entre ce qui a véritablement un intérêt musical et ce que l'on aime. Et j'ai parfois l'impression que certaines (beaucoup ?) de personnes mélangent les deux (oui, j'écoute "Coeur de Pirate" et je vous emmerde). Et certaines conversations sont grêlées parce que, justement, certains font fi de la qualité musicale au profit de leurs gouts personnels (c'est valable pour toutes formes d'expression artistique).

Après, comment définir ce qui a un intérêt musical ou non, c'est une autre question... Et difficile.

Alors, oui, la diversité est intéressante, primordiale, nécessaire dans les arts. Mais attention à ce qu'au nom de cette diversité, toute oeuvre artistique ne soit pas attribuée d'une "valeur supérieure intrinsèque" à ce qu'elle doit être.

Ce message, dans un style différent, exprime, me semble-t-il, la même idée que silverwitch défend dans le topic cinéma.

Didier

J'ai l'impression qu'il y a au contraire un manque total de tolérance pour certaines oeuvres jugées indignes d'intérêt par certaines personnes (je ne parle pas pour Silver en particulier).

de **Aiello** le 14 Fév 2012, 10:40

Cyril a écrit:
Aiello a écrit:Ceci dit je rejoins Cyril sur la notion de qualité musicale. J'ai toujours un peu de mal avec le jazz parce que personnellement j'ai besoin de sentir un message, un côté spontané et un peu "rugueux" dans la musique que je n'y retrouve pas, mais je ne peux que souligner la qualité du genre en général (parce qu'à la limite, ça a la qualité de son défaut : c'est plus difficile d'accès donc forcément moins commercial).

C'est assez ironique parce que message et spontanéité sont quand même deux notions importantes en jazz

Oui, mais le côté généralement "complexe" du style (en particulier sur le jazz uniquement instrumental) me touche moins que la simplicité du rock. Je suis plus touché par des choses un peu bancales, moins "parfaites" musicalement.
Ceci dit c'est difficile de généraliser sur le jazz tant il y a de courants différents. Il y a quand même certaines choses qui me touchent et qu'on peut assimiler au jazz. Et il y a des trucs qu'on classerait "rock" qui me laissent indifférent.

de **Maverick** le 14 Fév 2012, 10:44

Cyril a écrit:Entre l'autre qui se fout de McCartney et lui qui insulte le jazz, je crois que le niveau musical de F1-Express est tombé vraiment bas. Bande d'incultes irrespectueux, allez brûler en enfer aux côtés des Lorie, LMFAO et autres David Guetta, c'est tout ce que vous méritez !

LMFAO, c'est de la bonne musique.

de **DCP** le 14 Fév 2012, 10:48

Cyril a écrit:
DCP a écrit:
Cyril a écrit:Il faut juste savoir faire la part des choses : faire la différence entre ce qui a véritablement un intérêt musical et ce que l'on aime. Et j'ai parfois l'impression que certaines (beaucoup ?) de personnes mélangent les deux (oui, j'écoute "Coeur de Pirate" et je vous emmerde). Et certaines conversations sont grêlées parce que, justement, certains font fi de la qualité musicale au profit de leurs gouts personnels (c'est valable pour toutes formes d'expression artistique).

Après, comment définir ce qui a un intérêt musical ou non, c'est une autre question... Et difficile.

Alors, oui, la diversité est intéressante, primordiale, nécessaire dans les arts. Mais attention à ce qu'au nom de cette diversité, toute oeuvre artistique ne soit pas attribuée d'une "valeur supérieure intrinsèque" à ce qu'elle doit être.

Ce message, dans un style différent, exprime, me semble-t-il, la même idée que silverwitch défend dans le topic cinéma.

Didier

J'ai l'impression qu'il y a au contraire un manque total de tolérance pour certaines oeuvres jugées indignes d'intérêt par certaines personnes (je ne parle pas pour Silver en particulier).

Pour préciser ma pensée, je parlais juste de la différence à faire entre "ce que l'on aime" et "une oeuvre de qualité".

Et après, je suis d'accord avec toi, il faut respecter les goûts de chacun, mais chacun doit aussi accepter les critiques sur ses chansons/films préférés. Et on pourrait faire un parallèle intéressant avec les pilotes de formule 1 également. :wink:

Didier

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 10:51

Aiello a écrit:Oui, mais le côté généralement "complexe" du style (en particulier sur le jazz uniquement instrumental) me touche moins que la simplicité du rock. Je suis plus touché par des choses un peu bancales, moins "parfaites" musicalement.
Ceci dit c'est difficile de généraliser sur le jazz tant il y a de courants différents. Il y a quand même certaines choses qui me touchent et qu'on peut assimiler au jazz. Et il y a des trucs qu'on classerait "rock" qui me laissent indifférent.

Ah, la complexité du jazz... Techniquement, oui, sans doute (et encore, cela dépend...). En tout cas, le jazz, ça ne me semble pas "parfait", au contraire

Je pense même que c'est le fait de vouloir partir dans tous les sens qui ont fait qu'il ait autant su évoluer et autant se diversifier.

Après, il faut savoir du quel côté on se place : du musicien ou de l’auditeur ? Car du côté de l’auditeur, la complexité technique ne devrait pas rentrer en compte dans nos goûts. C que nous inspire la musique, ce qu'elle nous fait ressentir, devrait être le critère primordial pour juger si l'on aime ou non un style. C'est la base même de l'art : provoquer une émotion. C'est pour cela que nous sommes tous sujet à aimer des choses merdiques car, même si musicalement elles ne valent rien, elles nous touchent quand même, sans raison particulière (et je pense qu'à part être totalement imbu de soi-même et sans une once d'objectivité, il est impensable de dire que tout ce que l'on aime ait un intérêt musical valable).

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 10:52

Maverick a écrit:
Cyril a écrit:Entre l'autre qui se fout de McCartney et lui qui insulte le jazz, je crois que le niveau musical de F1-Express est tombé vraiment bas. Bande d'incultes irrespectueux, allez brûler en enfer aux côtés des Lorie, LMFAO et autres David Guetta, c'est tout ce que vous méritez !
LMFAO, c'est de la bonne musique.

La qualité musicale de leurs oeuvres et la profondeur de leurs textes sont en effet sans précédent dans l'histoire de la musique.

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 10:53

DCP a écrit:Pour préciser ma pensée, je parlais juste de la différence à faire entre "ce que l'on aime" et "une oeuvre de qualité".

Et après, je suis d'accord avec toi, il faut respecter les goûts de chacun, mais chacun doit aussi accepter les critiques sur ses chansons/films préférés. Et on pourrait faire un parallèle intéressant avec les pilotes de formule 1 également.

Didier

Ce parallèle me semble totalement justifié

de **sheon** le 14 Fév 2012, 11:05

Cyril a écrit:
sheon a écrit:
Kadoc a écrit:
Cyril a écrit:Pffff... Le flemme. Ça sert à quoi d'être sur un forum si on ne nous apporte pas des réponses claires nettes et précises ?

T'as pas compris, tu vas nous apporter des réponses claires nettes et précises

Voilà ! Mais si tu veux, je peux te donner mon avis sur le côté Jazz de Deezer : y a un best of de Henri Mancini, du Louis Armstrong, et une collection raisonnable de Claude Bolling. Ça te va ?

Non, mais ce n'est pas du jazz, ça

Eh, je t'ai dit que tu devais te faire une opinion tout seul :lol:

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 11:08

Pas le temps

Sans rire, j'essaie chaque mois de t'écouter les disques recommandées par Jazz Magazine, et que ce soit sur Deezer ou MusicMe, c'est toujours très difficile (et souvent impossible) de trouver les disques.

de **Stéphane** le 14 Fév 2012, 11:09

Maverick a écrit:
Cyril a écrit:Entre l'autre qui se fout de McCartney et lui qui insulte le jazz, je crois que le niveau musical de F1-Express est tombé vraiment bas. Bande d'incultes irrespectueux, allez brûler en enfer aux côtés des Lorie, LMFAO et autres David Guetta, c'est tout ce que vous méritez !
LMFAO, c'est de la bonne musique.

Genre

de **sheon** le 14 Fév 2012, 11:11

Cyril a écrit:Pas le temps

Sans rire, j'essaie chaque mois de t'écouter les disques recommandées par Jazz Magazine, et que ce soit sur Deezer ou MusicMe, c'est toujours très difficile (et souvent impossible) de trouver les disques.

Et puis, bon, si ça c'est pas du Jazz, je veux bien devenir trappeur dans les Montagnes Rocheuses :
http://www.deezer.com/music/claude-bolling/bolling-a-la-francaise-116952

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 11:18

Non, mais j'étais encore (déjà) dans le second degré quand je disais que ce n'était pas du jazz... Surtout vis-à-vis de Louis Armstrong. Mais c'est que ce que tu m'as cité, c'est du jazz "grand public", un peu médiatisé. Je cherche vraiment des choses un peu plus diversifiées, pas des choses écoutées 50 fois

Quant à Claude Bolling, ouais.... On peut dire que c'est du jazz. C'est joli à écouter.

de **Aiello** le 14 Fév 2012, 11:19

Cyril a écrit:Ah, la complexité du jazz... Techniquement, oui, sans doute (et encore, cela dépend...). En tout cas, le jazz, ça ne me semble pas "parfait", au contraire Je pense même que c'est le fait de vouloir partir dans tous les sens qui ont fait qu'il ait autant su évoluer et autant se diversifier.

Je crois que j'ai besoin d'une certaine "simplicité" dans ce que j'écoute pour que ça me touche. Comme j'ai besoin de sonorités moins "pures" que celles qu'on entend généralement dans le jazz (en particulier le son de la plupart des guitares de jazz, très léché, auquel je n'accroche pas du tout). Je pense que c'est un ensemble de petites choses qui font que je n'accroche pas globalement. En fait je crois que le jazz n'est pas assez écorché vif pour moi.

Cyril a écrit:Après, il faut savoir du quel côté on se place : du musicien ou de l’auditeur ? Car du côté de l’auditeur, la complexité technique ne devrait pas rentrer en compte dans nos goûts. C que nous inspire la musique, ce qu'elle nous fait ressentir, devrait être le critère primordial pour juger si l'on aime ou non un style. C'est la base même de l'art : provoquer une émotion. C'est pour cela que nous sommes tous sujet à aimer des choses merdiques car, même si musicalement elles ne valent rien, elles nous touchent quand même, sans raison particulière (et je pense qu'à part être totalement imbu de soi-même et sans une once d'objectivité, il est impensable de dire que tout ce que l'on aime ait un intérêt musical valable).

Je n'ai que des CD qui ont un intérêt musical valable dans ma discothèque.
:jesors:

de **Capet** le 14 Fév 2012, 11:21

Cyril a écrit:Il faut juste savoir faire la part des choses : faire la différence entre ce qui a véritablement un intérêt musical et ce que l'on aime. Et j'ai parfois l'impression que certaines (beaucoup ?) de personnes mélangent les deux (oui, j'écoute "Coeur de Pirate" et je vous emmerde). Et certaines conversations sont grêlées parce que, justement, certains font fi de la qualité musicale au profit de leurs gouts personnels (c'est valable pour toutes formes d'expression artistique).

Après, comment définir ce qui a un intérêt musical ou non, c'est une autre question... Et difficile.

Alors, oui, la diversité est intéressante, primordiale, nécessaire dans les arts. Mais attention à ce qu'au nom de cette diversité, toute oeuvre artistique ne soit pas attribuée d'une "valeur supérieure intrinsèque" à ce qu'elle doit être.

L'intérêt musical ? Mais c'est quoi ça ? ça se mesure pas...

Pourquoi on peut être aussi touché par un trio guitare basse batterie que par une musique symphonique composé de dizaines d'instruments ? Ce qui est marrant c'est d'aller sur le site Rolling Stone et d'aller voir les 100 meilleures chansons, les X meilleurs albums, etc... Et certains sont très basiques dans leur approche, mais la musique reste dans la tête toute la journée...

Vouloir classifier la musique selon son intérêt c'est être partisan dès le départ...

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 11:23

Aiello a écrit:Je crois que j'ai besoin d'une certaine "simplicité" dans ce que j'écoute pour que ça me touche. Comme j'ai besoin de sonorités moins "pures" que celles qu'on entend généralement dans le jazz (en particulier le son de la plupart des guitares de jazz, très léché, auquel je n'accroche pas du tout). Je pense que c'est un ensemble de petites choses qui font que je n'accroche pas globalement. En fait je crois que le jazz n'est pas assez écorché vif pour moi.

Pas assez ? Et beh... Prends un Miles Davis ou un Charles Mingus alors

de **Aiello** le 14 Fév 2012, 11:23

Capet a écrit:L'intérêt musical ? Mais c'est quoi ça ? ça se mesure pas...

Je pense qu'on peut quand même affirmer que certaines "œuvres" ont un intérêt plus commercial que musical.

de **sheon** le 14 Fév 2012, 11:23

Cyril a écrit:Non, mais j'étais encore (déjà) dans le second degré quand je disais que ce n'était pas du jazz... Surtout vis-à-vis de Louis Armstrong. Mais c'est que ce que tu m'as cité, c'est du jazz "grand public", un peu médiatisé. Je cherche vraiment des choses un peu plus diversifiées, pas des choses écoutées 50 fois

Quant à Claude Bolling, ouais.... On peut dire que c'est du jazz. C'est joli à écouter.

J'avais compris, d'où ma remarque sur le fait que tu devrais aller voir toi-même, mes connaissances en jazz étant très limitées

Aiello a écrit:
Capet a écrit:L'intérêt musical ? Mais c'est quoi ça ? ça se mesure pas...

Je pense qu'on peut quand même affirmer que certaines "œuvres" ont un intérêt plus commercial que musical.

de **Maverick** le 14 Fév 2012, 11:31

Stéphane a écrit:
Maverick a écrit:
Cyril a écrit:Entre l'autre qui se fout de McCartney et lui qui insulte le jazz, je crois que le niveau musical de F1-Express est tombé vraiment bas. Bande d'incultes irrespectueux, allez brûler en enfer aux côtés des Lorie, LMFAO et autres David Guetta, c'est tout ce que vous méritez !
LMFAO, c'est de la bonne musique.

Genre

Nan sérieux, j'ai bien aimé leur titre qui a fait un carton.

de **Stéphane** le 14 Fév 2012, 11:32

Ouais comme DuckSauce, c'était marrant sur le moment.

de **Capet** le 14 Fév 2012, 11:39

Aiello a écrit:
Capet a écrit:L'intérêt musical ? Mais c'est quoi ça ? ça se mesure pas...

Je pense qu'on peut quand même affirmer que certaines "œuvres" ont un intérêt plus commercial que musical.

Bien sur... les bons artistes font de la bonne musique dans un but philanthrope, les autres font de la merde pour vendre des disques

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 11:41

Capet a écrit:L'intérêt musical ? Mais c'est quoi ça ? ça se mesure pas...

Pourquoi on peut être aussi touché par un trio guitare basse batterie que par une musique symphonique composé de dizaines d'instruments ? Ce qui est marrant c'est d'aller sur le site Rolling Stone et d'aller voir les 100 meilleures chansons, les X meilleurs albums, etc... Et certains sont très basiques dans leur approche, mais la musique reste dans la tête toute la journée...

Vouloir classifier la musique selon son intérêt c'est être partisan dès le départ...

Tu rentres pile-poil dans ce que je décrivais plus haut... Il y a une différence entre ce que la musique nous fait ressentir et la qualité de cette musique et tu mélanges les deux.

C'est clair que définir qu'est-ce qui a de l'intérêt musical ou non n'est pas facile. Mais intrinsèquement, par certains critères comme la créativité, la complexité musicale, ce que ça a apporté à la Musique, etc. Mais aucun critères liées aux sentiments et émotions. C'est clair, c'est très difficile et je n'aurai pas la prétention de faire cela pour toutes les oeuvres. Mais c'est possible de classer les oeuvres musicales de cette manière là, comme les oeuvres cinématographiques (bizarrement, ça en gêne personne quand certains le font ici...) et autres formes d'art.

de **Aiello** le 14 Fév 2012, 11:42

Capet a écrit:
Aiello a écrit:
Capet a écrit:L'intérêt musical ? Mais c'est quoi ça ? ça se mesure pas...

Je pense qu'on peut quand même affirmer que certaines "œuvres" ont un intérêt plus commercial que musical.

Bien sur... les bons artistes font de la bonne musique dans un but philanthrope, les autres font de la merde pour vendre des disques

Y a quand même de grosses nuances entre les deux.

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 11:42

Maverick a écrit:
Stéphane a écrit:
Maverick a écrit:
Cyril a écrit:Entre l'autre qui se fout de McCartney et lui qui insulte le jazz, je crois que le niveau musical de F1-Express est tombé vraiment bas. Bande d'incultes irrespectueux, allez brûler en enfer aux côtés des Lorie, LMFAO et autres David Guetta, c'est tout ce que vous méritez !
LMFAO, c'est de la bonne musique.

Genre

Nan sérieux, j'ai bien aimé leur titre qui a fait un carton.

Ouasi, donc, tu as aimé. Mais ce n'est pas parce que tu as aimé que c'est de la bonne musique. Merci d'illustrer mes récents messages

de **Cyril** le 14 Fév 2012, 11:44

Stéphane a écrit:Ouais comme DuckSauce, c'était marrant sur le moment.

Après, des trucs qui n'ont aucune valeur musicale peuvent être parfait dans un contexte particulier. LMFAO est parfait pour faire la fête alors que je vois mal passer du Keith Jarret pour faire danser mes invités

de **B.Verkiler** le 14 Fév 2012, 11:45

Cyril a écrit:
Maverick a écrit:
Cyril a écrit:Entre l'autre qui se fout de McCartney et lui qui insulte le jazz, je crois que le niveau musical de F1-Express est tombé vraiment bas. Bande d'incultes irrespectueux, allez brûler en enfer aux côtés des Lorie, LMFAO et autres David Guetta, c'est tout ce que vous méritez !
LMFAO, c'est de la bonne musique.

La qualité musicale de leurs oeuvres et la profondeur de leurs textes sont en effet sans précédent dans l'histoire de la musique.

C'est ta façon à toi de montrer la tolérance dont "certains ici" seraient tout à fait démunis? #euh

de **Aiello** le 14 Fév 2012, 11:46

Cyril a écrit:C'est clair que définir qu'est-ce qui a de l'intérêt musical ou non n'est pas facile. Mais intrinsèquement, par certains critères comme la créativité, la complexité musicale, ce que ça a apporté à la Musique, etc. Mais aucun critères liées aux sentiments et émotions. C'est clair, c'est très difficile et je n'aurai pas la prétention de faire cela pour toutes les oeuvres.

Pour moi, l'intention est bien plus importante que la technique. L'intérêt musical d'une œuvre me parait donc en effet, dans ce sens, difficile à mesurer objectivement.