Fermeture de Megaupload

[Cyril]

Une personne téléchargeant illégalement est un voleur, rien de plus. Et le vrai cœur du problème est cette généralisation du vol et la manière dont il est rentré dans les mœurs.

Je comprends bien ce que tu dis, mais il y a aussi un problème avec Internet, c'est le fait de rendre l'acte immatériel.

Il est arrivé à ma mère de suivre une série TV en streaming, car elle ne passe pas à la télévision suisse. Et je pense honnêtement, contrairement à moi qui en suis conscient quand cela m'arrive de télécharger, qu'elle ne se rend même pas compte qu'elle volait quelqu'un.

Oui, évidemment, cela fait partie des causes de cette généralisation du piratage. Il y a eu un manque de sensibilisation de ce côté là. Mais qui aurait du faire cette sensibilisation ?

[Madcad]

Écoute, il vient de te le dire, il va chez Migros acheter son fromage à toutes les semaines et ça coûte cher, ça lui donne donc le droit de voler les pommes du pommier de son 2ème voisin.
Pour cette génération, le téléchargement illégal, pour se doper aux télé-séries US, est devenu un droit fondamental à inscrire dans la Constitution.

J'imagine que cette remarque m'est destinée, mais j'avoue avoir du mal à te comprendre. Peut-être n'as-tu pas encore lu ma réponse à runaway ?!

Non, je n'avais pas lu ta réponse à runaway avant de poster mon message.
Tu dis que tu ne veux pas lier la cherté des places au cinéma en Suisse avec le téléchargement illégal et je te crois.
Mais on peut aussi interpréter ton message comme si tu nous disais: oui effectivement je télécharge illégalement mais je paye mon dû en allant au cinéma régulièrement. Pour moi ce n'est guère mieux.

[redmatt17]

Une personne téléchargeant illégalement est un voleur, rien de plus. Et le vrai cœur du problème est cette généralisation du vol et la manière dont il est rentré dans les mœurs.

Je comprends bien ce que tu dis, mais il y a aussi un problème avec Internet, c'est le fait de rendre l'acte immatériel.

Il est arrivé à ma mère de suivre une série TV en streaming, car elle ne passe pas à la télévision suisse. Et je pense honnêtement, contrairement à moi qui en suis conscient quand cela m'arrive de télécharger, qu'elle ne se rend même pas compte qu'elle volait quelqu'un.

Oui, évidemment, cela fait partie des causes de cette généralisation du piratage. Il y a eu un manque de sensibilisation de ce côté là. Mais qui aurait du faire cette sensibilisation ?

Ici, le téléchargement est "légal", comme on en a débattu. Pour regarder la télévision et écouter la radio, nous payons une redevance à un organe mandaté par l'Etat (Billag).

Le fait est que toute personne susceptible d'écouter la radio ou de regarder la télévision doit payer cette redevance (ou une famille). C'est-à-dire que si tu as une télévision chez toi, qui capte des chaînes, mais que tu les regardes jamais car tu utilises uniquement la TV pour jouer à la Playstation, tu dois payer cette redevance.

C'est encore devenu plus impossible d'y échapper aujourd'hui, puisque les téléphones mobiles possèdent des radios FM.

Dans ce cas, pourquoi ne pas laisser le statu-quo concernant cette redevance et l'augmentation de manière supportable pour le consommateur, et en autorisant l'accès au fichier d'un site comme megaupload?

La répartition de la redevance se ferait avec les différents producteurs et non plus uniquement entre les TV et radios du pays.

[redmatt17]

Écoute, il vient de te le dire, il va chez Migros acheter son fromage à toutes les semaines et ça coûte cher, ça lui donne donc le droit de voler les pommes du pommier de son 2ème voisin.
Pour cette génération, le téléchargement illégal, pour se doper aux télé-séries US, est devenu un droit fondamental à inscrire dans la Constitution.

J'imagine que cette remarque m'est destinée, mais j'avoue avoir du mal à te comprendre. Peut-être n'as-tu pas encore lu ma réponse à runaway ?!

Non, je n'avais pas lu ta réponse à runaway avant de poster mon message.
Tu dis que tu ne veux pas lier la cherté des places au cinéma en Suisse avec le téléchargement illégal et je te crois.
Mais on peut aussi interpréter ton message comme si tu nous disais: oui effectivement je télécharge illégalement mais je paye mon dû en allant au cinéma régulièrement. Pour moi ce n'est guère mieux.

En fait, je voulais justement souligner le contraire. Je ne vais pas me rendre plus régulièrement au cinéma car megaupload vient de fermer. Peut-être même moins régulièrement, car il est rare que j'y aille trois fois en trois semaines.

[T06Roro]

Pour cette génération, le téléchargement illégal, pour se doper aux télé-séries US, est devenu un droit fondamental à inscrire dans la Constitution.

C'est ça le truc. Non seulement ils le justifient, mais en plus protestent quand on coupe un canal comme si on leur ôtait un droit fondamental.

On ne s'inquiète pas, il y a déjà des dizaines d'autres "Megaupload" qui existent

Sinon Cyril t'as pas de remords quand tu regarde un clip sur Youtube?

Aussi je propose qu'on ferme le sujet F1-rétro puisqu'on y trouve des GP entier gratuitement, bande de bad boyz va!

[sccc]

Une personne téléchargeant illégalement est un voleur, rien de plus. Et le vrai cœur du problème est cette généralisation du vol et la manière dont il est rentré dans les mœurs.

Je comprends bien ce que tu dis, mais il y a aussi un problème avec Internet, c'est le fait de rendre l'acte immatériel.

Il est arrivé à ma mère de suivre une série TV en streaming, car elle ne passe pas à la télévision suisse. Et je pense honnêtement, contrairement à moi qui en suis conscient quand cela m'arrive de télécharger, qu'elle ne se rend même pas compte qu'elle volait quelqu'un.

Oui, évidemment, cela fait partie des causes de cette généralisation du piratage. Il y a eu un manque de sensibilisation de ce côté là. Mais qui aurait du faire cette sensibilisation ?

Peine perdue.

On met en œuvre des systèmes qui sont incontrôlables et tellement simples à utiliser et à violer que le résultat est inévitable. Compter sur le sens éthique de ses utilisateurs c'est méconnaître la nature humaine. D'une certain façon, le piratage est logique, il est indissociable du web. La seule façon de "résoudre" la problématique, ce serait une sorte de taxe payée au Fournisseur de réseau qui serait redistribuée pour les droits d'auteurs (un peu comme pour les supports de stockage).

[Kôôl-x]

Cool, je suis passé devant la FNAC et Virgin hier, et devant quelques cinés, dingue, les gens se ruent pour acheter des DVD et des CD et y a une queue digne d'une épicerie anté-perestroïka devant les cinés ! Trop bien d'avoir fermé megaupload !

Tu peux ironiser autant que tu veux, le véritable problème n'est pas si les gens acheteraient plus sans piratage, mais l'acte en lui même.

HADOPI et autres joyeusetés ont été inventées au motif du déficit de revenus entraîné par le téléchargement, et à la demande des majors et autres têtes d'affiche (les "petits" gagnent leur vie avec les dates, pas avec les supports, c'est fini depuis longtemps, ça). Sinon la licence globale serait vendue depuis longtemps. Ah mais nan, la licence globale redistribue à tout le monde, pas bon pour les hadopistes, ça !

Récupérer gratuitement le travail d'autrui sans leur accord, ça s'appelle du vol. Et que tu considères ce travail comme de la merde ou distribué par des boîtes qui selon ton avis roulent leurs clients ne change rien à l'affaire : cela reste du vol.

Une personne téléchargeant illégalement est un voleur, rien de plus. Et le vrai cœur du problème est cette généralisation du vol et la manière dont il est rentré dans les mœurs.

Oui, tu peux le dire dans tous les sens et sous toutes les formes, ton argument je l'ai compris hein, c'est toujours le même, donc je vais pas répondre 3 fois la même chose.

[Cyril]

Ici, le téléchargement est "légal", comme on en a débattu. Pour regarder la télévision et écouter la radio, nous payons une redevance à un organe mandaté par l'Etat (Billag).

Le fait est que toute personne susceptible d'écouter la radio ou de regarder la télévision doit payer cette redevance (ou une famille). C'est-à-dire que si tu as une télévision chez toi, qui capte des chaînes, mais que tu les regardes jamais car tu utilises uniquement la TV pour jouer à la Playstation, tu dois payer cette redevance.

C'est encore devenu plus impossible d'y échapper aujourd'hui, puisque les téléphones mobiles possèdent des radios FM.

Dans ce cas, pourquoi ne pas laisser le statu-quo concernant cette redevance et l'augmentation de manière supportable pour le consommateur, et en autorisant l'accès au fichier d'un site comme megaupload?

La répartition de la redevance se ferait avec les différents producteurs et non plus uniquement entre les TV et radios du pays.

Parce qu'il y a une différence entre l'écoute et la récupération du produit. En le téléchargeant, tu le récupères et tu peux en faire ce que tu veux : le diffuser, le modifier, etc. Tandis que lorsque tu regardes la télévision ou écoutes la radio, tu ne fais qu'écouter.

[Cyril]

Sinon Cyril t'as pas de remords quand tu regarde un clip sur Youtube?

Pourquoi ? Je regarde généralement des clips sur les chaines Youtube des maisons de production ou des artistes, donc aucun souci. Et même si ce n'est pas le cas, Youtube a une bien meilleure politique de gestion des droits d'auteur que Megaupload qui se faisait du fric dessus. Si ça gêne un artiste, il peut très facilement faire supprimer ses vidéos.

[Cyril]

HADOPI et autres joyeusetés ont été inventées au motif du déficit de revenus entraîné par le téléchargement, et à la demande des majors et autres têtes d'affiche (les "petits" gagnent leur vie avec les dates, pas avec les supports, c'est fini depuis longtemps, ça). Sinon la licence globale serait vendue depuis longtemps. Ah mais nan, la licence globale redistribue à tout le monde, pas bon pour les hadopistes, ça !

Quel rapport avec le fait que le téléchargement soit du vol ? C'est totalement hors sujet puisque comme tu l'as dit, la licence globale n'existe pas. Donc, tant qu'elle n'est pas là (pour info, je ne suis pas contre), le téléchargement reste du vol.

[Kôôl-x]

Moi j'avais 15 potes l'autre jour à la maison, on a mis un clip sur Youtube, mais je l'ai coupé car c'était considéré comme diffusion publique. Bin oui, passé un certain nombre, c'est plus de la diffusion privée, en plus on était sur la terrasse et les voisins mataient aussi, je crois même que j'ai entendu quelques jeunes fredonner en passant, dans la rue.

[T06Roro]

HADOPI et autres joyeusetés ont été inventées au motif du déficit de revenus entraîné par le téléchargement, et à la demande des majors et autres têtes d'affiche (les "petits" gagnent leur vie avec les dates, pas avec les supports, c'est fini depuis longtemps, ça). Sinon la licence globale serait vendue depuis longtemps. Ah mais nan, la licence globale redistribue à tout le monde, pas bon pour les hadopistes, ça !

Quel rapport avec le fait que le téléchargement soit du vol ? C'est totalement hors sujet puisque comme tu l'as dit, la licence globale n'existe pas. Donc, tant qu'elle n'est pas là (pour info, je ne suis pas contre), le téléchargement reste du vol.

Non, ce qui est puni par la loi ce n'est pas le téléchargement mais le partage

[Stéphane]

(les "petits" gagnent leur vie avec les dates, pas avec les supports, c'est fini depuis longtemps, ça)

J'me demande, tiens, le petit groupe qui vend son(ses) CD à la sortie du concert, il gagne quoi dessus ? Comme d'hab ou c'est quand-même plus intéressant ?

[T06Roro]

Moi j'avais 15 potes l'autre jour à la maison, on a mis un clip sur Youtube, mais je l'ai coupé car c'était considéré comme diffusion publique. Bin oui, passé un certain nombre, c'est plus de la diffusion privée, en plus on était sur la terrasse et les voisins mataient aussi, je crois même que j'ai entendu quelques jeunes fredonner en passant, dans la rue.

Et encore tu ne parles pas de tout ces odieux receleurs qu'ont peut trouver sur le topic Musique!

[Kôôl-x]

(les "petits" gagnent leur vie avec les dates, pas avec les supports, c'est fini depuis longtemps, ça)

J'me demande, tiens, le petit groupe qui vend son(ses) CD à la sortie du concert, il gagne quoi dessus ? Comme d'hab ou c'est quand-même plus intéressant ?

Nous on vend nos CD 10 €, c'est-à-dire leur prix de revient, grosso modo. On n'en presse pas beaucoup, donc ils nous reviennent + cher. On doit dégager 1 ou 2 € max/CD.

HADOPI et autres joyeusetés ont été inventées au motif du déficit de revenus entraîné par le téléchargement, et à la demande des majors et autres têtes d'affiche (les "petits" gagnent leur vie avec les dates, pas avec les supports, c'est fini depuis longtemps, ça). Sinon la licence globale serait vendue depuis longtemps. Ah mais nan, la licence globale redistribue à tout le monde, pas bon pour les hadopistes, ça !

Quel rapport avec le fait que le téléchargement soit du vol ? C'est totalement hors sujet puisque comme tu l'as dit, la licence globale n'existe pas. Donc, tant qu'elle n'est pas là (pour info, je ne suis pas contre), le téléchargement reste du vol.

Je ne pense pas être HS, non. Juste c'est du vol parce quelques gros en ont décidé ainsi, je préfère le terme d'illégal. Le vol, c'est quand tu vends une merde infâme à un ado pour 20 €, ça c'est du vol. Chacun ses valeurs. L'inféodation au fric et au tout-puissant producteur, ça me fait gerber, désolé.
PS : la licence globale n'existera jamais tant que Nègre et consorts dicteront la politique musico-culturelle (mouahahahaha) de la Frônce.

[Cyril]

HADOPI et autres joyeusetés ont été inventées au motif du déficit de revenus entraîné par le téléchargement, et à la demande des majors et autres têtes d'affiche (les "petits" gagnent leur vie avec les dates, pas avec les supports, c'est fini depuis longtemps, ça). Sinon la licence globale serait vendue depuis longtemps. Ah mais nan, la licence globale redistribue à tout le monde, pas bon pour les hadopistes, ça !

Quel rapport avec le fait que le téléchargement soit du vol ? C'est totalement hors sujet puisque comme tu l'as dit, la licence globale n'existe pas. Donc, tant qu'elle n'est pas là (pour info, je ne suis pas contre), le téléchargement reste du vol.

Non, ce qui est puni par la loi ce n'est pas le téléchargement mais le partage

En France, si.

[Kôôl-x]

Moi j'avais 15 potes l'autre jour à la maison, on a mis un clip sur Youtube, mais je l'ai coupé car c'était considéré comme diffusion publique. Bin oui, passé un certain nombre, c'est plus de la diffusion privée, en plus on était sur la terrasse et les voisins mataient aussi, je crois même que j'ai entendu quelques jeunes fredonner en passant, dans la rue.

Et encore tu ne parles pas de tout ces odieux receleurs qu'ont peut trouver sur le topic Musique!

Du coup on a adopté le "Beer to Peer" ; tu vas chez un pote avec un DVD vierge/une clé USB, tu copies les fichiers que tu veux et pour patienter pendant la copie, tu partages une bière.

Sinon, plus sérieusement : le numérique est un support, sur lequel on paie déjà des taxes (disque dur, mémoire) pour avoir justement ce droit de "copier" et lorsque nous achetons des supports videos et audios nous payons aussi des taxes dessus, comme nous payons des taxes...en bref, c'est pareil que quand gamin j'achetais une K7 pour copier un vinyl.

Quel rapport avec le fait que le téléchargement soit du vol ?

Le vol, c'est subtiliser et ne pas rendre. Là, en l'occurrence, on copie. Toi qui utilise ce terme "vol" à satiété, tu devrais le savoir.

[Cyril]

Je ne pense pas être HS, non. Juste c'est du vol parce quelques gros en ont décidé ainsi, je préfère le terme d'illégal. Le vol, c'est quand tu vends une merde infâme à un ado pour 20 €, ça c'est du vol. Chacun ses valeurs. L'inféodation au fric et au tout-puissant producteur, ça me fait gerber, désolé.
PS : la licence globale n'existera jamais tant que Nègre et consorts dicteront la politique musico-culturelle (mouahahahaha) de la Frônce.

Non, c'est du vol dans les faits : tu acquiers gratuitement le travail d'une ou plusieurs autres personnes sans leur accord. Tu peux tourner les choses dans tous les sens, ce sont les faits.

Quant au reste de ton message, c'est ta considération personnelle. Que tu juges que ça soit de la merde ne donne pas la légitimité au téléchargement illégal (donc au vol). Si je trouve que les iPhone, c'est de la merde et que c'est du vol de les vendre aussi cher, tu vas trouver ça normal d'en voler ?

[Cyril]

Le vol, c'est subtiliser et ne pas rendre. Là, en l'occurrence, on copie. Toi qui utilise ce terme "vol" à satiété, tu devrais le savoir.

Non, le vol, c'est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui (code pénal français). En téléchargeant illégalement, tu soustrais à l'auteur certains de ses droits.

[Kôôl-x]

Vu que j'ai déjà répondu, je te laisse mouliner dans le vide, hein. "La chose d'autrui", comme tu dis, elle est copiée, pas volée. Mais on a atteint les limites, là. A +

Moi je continuerai d'une part à télécharger avec la bénédiction d'un tas d'artistes, d'autre part à me produire dans l'esprit de ce que doit être une vraie culture accessible à tous. Le reste, je m'en brosse les fesses.

[redmatt17]

Parce qu'il y a une différence entre l'écoute et la récupération du produit. En le téléchargeant, tu le récupères et tu peux en faire ce que tu veux : le diffuser, le modifier, etc. Tandis que lorsque tu regardes la télévision ou écoutes la radio, tu ne fais qu'écouter.

La vidéo, et la possibilité d'enregistrer tes émissions, les films qui passent, c'est de l'ordre du réel. Même chose plus dernièrement avec les appareils qui te permettent de graver directement de la chaîne TV sur ton DVD ou sur un disque dur. Je ne vois pas trop la différence avec le téléchargement. sauf peut-être le choix qui est plus conséquent (mais ce phénomène est déjà arrivé avec les chaînes TV. Petits, nous avions uniquement les trois chaînes nationales à la maison).

La radio, tu peux également très facilement l'enregistrer de nos jours, quand ce n'est pas la radio elle-même qui propose ses émissions en podcast !

[Cyril]

Vu que j'ai déjà répondu, je te laisse mouliner dans le vide, hein. "La chose d'autrui", comme tu dis, elle est copiée, pas volée. Mais on a atteint les limites, là. A +

Moi je continuerai d'une part à télécharger avec la bénédiction d'un tas d'artistes, d'autre part à me produire dans l'esprit de ce que doit être une vraie culture accessible à tous. Le reste, je m'en brosse les fesses.

Et le droit de reproduction, tu en fais quoi ? En fait, tu es comme les gens qui disent "dehors les arabes" mais qui en se considèrent pas comme raciste (et ne veulent pas être considérés ainsi) : tu n'assumes pas.

Après, si tu ne télécharges que des artistes qui sont pour, il n'y a pas de souci, en effet... Mais pour les autres, cela reste du vol, quoique tu en dises.

[Kôôl-x]

Garde tes réflexions insultantes sur le racisme stp. Je ne crois pas que ce soit bon pour la discussion, et je n'ai pas été insultant envers toi. Merci.

[T06Roro]

HADOPI et autres joyeusetés ont été inventées au motif du déficit de revenus entraîné par le téléchargement, et à la demande des majors et autres têtes d'affiche (les "petits" gagnent leur vie avec les dates, pas avec les supports, c'est fini depuis longtemps, ça). Sinon la licence globale serait vendue depuis longtemps. Ah mais nan, la licence globale redistribue à tout le monde, pas bon pour les hadopistes, ça !

Quel rapport avec le fait que le téléchargement soit du vol ? C'est totalement hors sujet puisque comme tu l'as dit, la licence globale n'existe pas. Donc, tant qu'elle n'est pas là (pour info, je ne suis pas contre), le téléchargement reste du vol.

Non, ce qui est puni par la loi ce n'est pas le téléchargement mais le partage

En France, si.

Alors trouve moi une affaire ou le mec est condamné uniquement pour avoir copié... La grande majorité des condamnés sont des utilisateurs de P2P, donc de réseaux obligeant le partage.
En revanche il y a l'affaire d'un étudiant qui a d'abord été relaxé en appel grâce à l'exception de copie privée, avant de voir le jugement cassé par la cour de cassation car elle estimé que pour que cette exception s'applique il fallait s'assurer que la source soit licite, on pourrait donc croire que tu as raison... pourtant la cour d'appel l'a finalement condamné pour avoir partagé les CD copié avec ses amis et être ainsi sorti du cadre privé.

[redmatt17]

On met en œuvre des systèmes qui sont incontrôlables et tellement simples à utiliser et à violer que le résultat est inévitable. Compter sur le sens éthique de ses utilisateurs c'est méconnaître la nature humaine. D'une certain façon, le piratage est logique, il est indissociable du web. La seule façon de "résoudre" la problématique, ce serait une sorte de taxe payée au Fournisseur de réseau qui serait redistribuée pour les droits d'auteurs (un peu comme pour les supports de stockage).

Je trouve ce système bien plus intelligent que la simple fermeture d'une site Internet par le FBI. Finalement, je n'ai aucun problème pour payer ce que je consomme. Mais je trouverai également juste que le téléchargement d'un film revienne moins cher que son acquisition sur un support physique comme le DVD.

Regardez ce qui se passe avec le téléchargement de musiques. Ça a mis du temps, mais on commence, après avoir longuement sensibiliser les consommateurs, à voir les voies de distribution légales prendre de plus en plus d'ampleur. Et ce n'est qu'un exemple récent !

Plus tôt sur cette terre, il ne fallait pas de permis de conduire pour se déplacer en auto. C'était encore le cas pour mes grand-parents (ce n'est donc pas si vieux). Je n'imagine pas la tête des personnes qui conduisaient depuis de nombreuses années sans permis, quand on leur a dit qu'ils devraient passer un examen de conduite. Depuis, de l'eau a coulé sous les ponts, et cela nous semble tout à fait normal.

[Cyril]

Parce qu'il y a une différence entre l'écoute et la récupération du produit. En le téléchargeant, tu le récupères et tu peux en faire ce que tu veux : le diffuser, le modifier, etc. Tandis que lorsque tu regardes la télévision ou écoutes la radio, tu ne fais qu'écouter.

La vidéo, et la possibilité d'enregistrer tes émissions, les films qui passent, c'est de l'ordre du réel. Même chose plus dernièrement avec les appareils qui te permettent de graver directement de la chaîne TV sur ton DVD ou sur un disque dur. Je ne vois pas trop la différence avec le téléchargement. sauf peut-être le choix qui est plus conséquent (mais ce phénomène est déjà arrivé avec les chaînes TV. Petits, nous avions uniquement les trois chaînes nationales à la maison).

La radio, tu peux également très facilement l'enregistrer de nos jours, quand ce n'est pas la radio elle-même qui propose ses émissions en podcast !

Est-ce que tu vois la différence entre te donner une pomme que j'ai acheté et récupérer une pomme d'une personne qui distribue gratuitement des pommes qu'il a volé sur les arbres du voisin ?

[Kôôl-x]

Tu sais que quand tu DL une œuvre, contrairement à la pomme que tu manges, celle-ci ne disparaît pas ?

[Sylphus]

Genie, par curiosité, as-tu déjà réalisé une oeuvre artistique ?

J'ai réalisé des choses qui répondaient aux critères de droits d'auteur. Pourquoi ?

[runaway]

Écoute, il vient de te le dire, il va chez Migros acheter son fromage à toutes les semaines et ça coûte cher, ça lui donne donc le droit de voler les pommes du pommier de son 2ème voisin.
Pour cette génération, le téléchargement illégal, pour se doper aux télé-séries US, est devenu un droit fondamental à inscrire dans la Constitution.

J'imagine que cette remarque m'est destinée, mais j'avoue avoir du mal à te comprendre. Peut-être n'as-tu pas encore lu ma réponse à runaway ?!

Non, je n'avais pas lu ta réponse à runaway avant de poster mon message.
Tu dis que tu ne veux pas lier la cherté des places au cinéma en Suisse avec le téléchargement illégal et je te crois.
Mais on peut aussi interpréter ton message comme si tu nous disais: oui effectivement je télécharge illégalement mais je paye mon dû en allant au cinéma régulièrement. Pour moi ce n'est guère mieux.

Je trouve le parallele bon parce que l'argument premier qu'on lit partout, et c'est arrive vite dans la discussion ici, c'est le prix et que des compagnies se gavent. C'est un sacre raccourci pour se donner bonne conscience et donner l'illusion que l'illegalite devient un acte digne de Robin des bois.

[redmatt17]

Est-ce que tu vois la différence entre te donner une pomme que j'ai acheté et récupérer une pomme d'une personne qui distribue gratuitement des pommes qu'il a volé sur les arbres du voisin ?

Oui, et c'est pour cela que j'ai parlé de Billag et d'une solution qu'il doit être possible de réguler. Télécharger un film sur Internet, ou l'enregistrer à partir d'un chaîne TV est absolument légal en Suisse.

Par contre, mettre à disposition ta vidéo enregistrée à partir de la TV à des amis, ou pire la vendre, c'est autant illégal que de partager/vendre une vidéo que tu as téléchargé sur Internet.

[Xave]

Le vol, c'est subtiliser et ne pas rendre. Là, en l'occurrence, on copie. Toi qui utilise ce terme "vol" à satiété, tu devrais le savoir.

Ah, donc la contrefaçon, c'est pas un soucis non plus ?

[Cyril]

Alors trouve moi une affaire ou le mec est condamné uniquement pour avoir copié... La grande majorité des condamnés sont des utilisateurs de P2P, donc de réseaux obligeant le partage.
En revanche il y a l'affaire d'un étudiant qui a d'abord été relaxé en appel grâce à l'exception de copie privée, avant de voir le jugement cassé par la cour de cassation car elle estimé que pour que cette exception s'applique il fallait s'assurer que la source soit licite, on pourrait donc croire que tu as raison... pourtant la cour d'appel l'a finalement condamné pour avoir partagé les CD copié avec ses amis et être ainsi sorti du cadre privé.

La cour d'appel ne voulait sans doute pas créer de précédent.
Les fichiers sont soumis au droit d'auteur. En les téléchargeant, tu souilles ces droits d'auteur. Donc, c'est illégal. Mais étant que ce n'est que la partie immergée de l'iceberg du téléchargement illégal, les instances juridiques (HADOPI) ne sont pas penchées là dessus. Un article intéressant sur le sujet sur le Monde, dont je remets la dernière phrase :

La distinction n'est en effet pas simple : l'abonné payant à Megaupload utilise un service qui est en soi légal (comme le Peer-to-Peer) mais l'utiliser pour télécharger des fichiers soumis au droit d'auteur est contraire à la loi.

[Kadoc]

Est-ce que tu vois la différence entre te donner une pomme que j'ai acheté et récupérer une pomme d'une personne qui distribue gratuitement des pommes qu'il a volé sur les arbres du voisin ?

Objectivement, c'est un peu le plus mauvais exemple que tu pouvais donner

[Cyril]

Tu sais que quand tu DL une œuvre, contrairement à la pomme que tu manges, celle-ci ne disparaît pas ?

Personne n'a parler de manger la pomme. Juste de la donner.

[Kadoc]

Le vol, c'est subtiliser et ne pas rendre. Là, en l'occurrence, on copie. Toi qui utilise ce terme "vol" à satiété, tu devrais le savoir.

Ah, donc la contrefaçon, c'est pas un souci non plus ?

Quel rapport? Y'a aussi d'autres soucis à part le vol.

[Kôôl-x]

Le vol, c'est subtiliser et ne pas rendre. Là, en l'occurrence, on copie. Toi qui utilise ce terme "vol" à satiété, tu devrais le savoir.

Ah, donc la contrefaçon, c'est pas un souci non plus ?

Quel rapport? Y'a aussi d'autres soucis à part le vol.

Non, là c'est le topic "z'êtes des voleurs épicétout".

[Cyril]

Genie, par curiosité, as-tu déjà réalisé une oeuvre artistique ?

J'ai réalisé des choses qui répondaient aux critères de droits d'auteur. Pourquoi ?

A cause de cela :

On rétribue l'auteur d'une manière différente. Des pistes peuvent être suivies. Par exemple, rémunérer l'auteur en fonction du temps travaillé. Pourquoi un auteur pourrait avoir potentiellement une rémunération illimitée pour 2h de travail ? Autre exemple cité avant, un plancher maximum au-delà duquel le droit tombe dans le domaine public. Dans tous les cas, une réflexion doit être menée sur ce point car il me paraît aberrant de gagner des fortunes en exerçant un métier mineur. C'est tout un modèle de société à repenser.

Le temps de travail n'est absolument pas pertinent pour juger ou évaluer le travail d'un artiste. Car tout dépend d'une chose que l'on ne contrôle pas: l'inspiration.

[Kadoc]

Tu sais que quand tu DL une œuvre, contrairement à la pomme que tu manges, celle-ci ne disparaît pas ?

Personne n'a parler de manger la pomme. Juste de la donner.

Nan mais la différence, c'est que si tu télécharges une oeuvre dans l'arbre de l'auteur, l'oeuvre ne disparaît pas de l'arbre. A l'inverse de la pomme

[Kôôl-x]

Tu sais que quand tu DL une œuvre, contrairement à la pomme que tu manges, celle-ci ne disparaît pas ?

Personne n'a parler de manger la pomme. Juste de la donner.

D'accord. Mais copier une oeuvre ne la soustrait pas. (histoire de répondre, parce que là c'est encore n'imp).

Edit : grillé par Kadoc.

[Sylphus]

Le temps de travail n'est absolument pas pertinent pour juger ou évaluer le travail d'un artiste. Car tout dépend d'une chose que l'on ne contrôle pas: l'inspiration.

C'est tout ? Je pensais que tu avais une proposition à faire.

[Kadoc]

Y'a un argumentaire à retravailler là quand même. Peuvent mieux faire. Au piquet Cyril et Xave!