Fermeture de Megaupload

[Kadoc]

Il y a un truc génial qui s'appelle... LES BANDES ANNONCES !

Sauf que le but de la bande annonce, c'est pas de présenter le film, c'est de te le faire acheter/voir, donc c'est pas toujours super représentatif.
De toute façon je m'en fous, j'achète mes CD (quand ils sont trouvables!), je vais aux concerts, y'a juste les films pour lesquels j'ai du mal parce que je trouve que le prix est vraiment trop cher, que ce soit au ciné ou en DVD/BR. Du coup je regarde quelques films de temps en temps, mais pas plus que ça. Autant 15€ dans un album que je vais écouter 50 fois au moins, ça me choque pas, autant 15€ dans un film que je vais voir qu'une fois, je coince. Sauf cas particuliers qui me tiennent à coeur.
Pas besoin de me convaincre, je sais que c'est pas bien

[T06Roro]

Mais regarder des pub entrecoupées d'un film c'est ce vers quoi on va grâce à la "gratuité" des médias électroniques et du net...

Non, la coupure pub existait bien avant internet et s'il y en a de plus en plus c'est avant tout parce qu’on se calque sur le modèle américain.
Comme Hugues, au lieu d'essayer d'éteindre l'incendie vous voulez le contenir.

[sccc]

Il y a un truc génial qui s'appelle... LES BANDES ANNONCES !

Sauf que le but de la bande annonce, c'est pas de présenter le film, c'est de te le faire acheter/voir, donc c'est pas toujours super représentatif.
De toute façon je m'en fous, j'achète mes CD (quand ils sont trouvables!), je vais aux concerts, y'a juste les films pour lesquels j'ai du mal parce que je trouve que le prix est vraiment trop cher, que ce soit au ciné ou en DVD/BR. Du coup je regarde quelques films de temps en temps, mais pas plus que ça. Autant 15€ dans un album que je vais écouter 50 fois au moins, ça me choque pas, autant 15€ dans un film que je vais voir qu'une fois, je coince. Sauf cas particuliers qui me tiennent à coeur.
Pas besoin de me convaincre, je sais que c'est pas bien

Même à 5 € ce sera toujours trop cher si tu as une option "illégale" à 0 €.

[Tarod]

Si on devait s'apercevoir que 90% de ce que Carrefour vend est d'origine frauduleuse, il serait logique de fermer Carrefour.

ça n'a rien à voir, Megaupload vendait un espace de stockage.
Quand on trouve un appartement avec de la drogue les flics vident que celui ci, ils ferment pas l'immeuble entier!

C'est pareil que youtube, il y a aussi sur ce site une grande partie de contenu illégal mais ils ne craignent rien apparemment...

[T06Roro]

Tu vas me prendre pour un cas (c'est peut être déjà fait d'ailleurs ) mais même sur la mort de Steve Jobs je suis plutôt d'accord avec lui.
Concernant Radiohead les 2/3 des personnes ont payé (prix moyen 6€)

Un cas, non. Un "censurée", par contre, éventuellement. Souhaiter la mort d'une personne est une des pires choses que l'on puisse faire.

6€ (officieux) pour un album de Radiohead... Et beh... Qu'est-ce que ça sera pour des artistes beaucoup moins connus et réputés. C'est clair que là, ils vont s'en sortir.

Il n'a pas souhaité sa mort, il a dit que c'était une bonne chose, nuance!

[Kadoc]

Même à 5 € ce sera toujours trop cher si tu as une option "illégale" à 0 €.

Pas en ce qui me concerne.

[sccc]

Mais regarder des pub entrecoupées d'un film c'est ce vers quoi on va grâce à la "gratuité" des médias électroniques et du net...

Non, la coupure pub existait bien avant internet et s'il y en a de plus en plus c'est avant tout parce qu’on se calque sur le modèle américain.
Comme Hugues, au lieu d'essayer d'éteindre l'incendie vous voulez le contenir.

La seule source de financement à un système gratuit c'est la pub. C'est déjà le cas pour les sites d'information gratuits qui tuent la presse écrite (du moins la presse à large diffusion). Parce que de l'argent il en faut tout de même pour pondre ce que les gens consomment et ne veulent plus payer...

[sccc]

Même à 5 € ce sera toujours trop cher si tu as une option "illégale" à 0 €.

Pas en ce qui me concerne.

Peut-être, mais pour bien d 'autres oui.

[Tarod]

Même à 5 € ce sera toujours trop cher si tu as une option "illégale" à 0 €.

Aux USA le service de vidéo à la demande à 7€ illimité ça cartonne... mais ça vaut largement plus le coup que les sites de locations qu'on a en France qui ne peuvent pas proposer de nouveau films dans un tel abonnement

[Cyril]

Tu vas me prendre pour un cas (c'est peut être déjà fait d'ailleurs ) mais même sur la mort de Steve Jobs je suis plutôt d'accord avec lui.
Concernant Radiohead les 2/3 des personnes ont payé (prix moyen 6€)

Un cas, non. Un "censurée", par contre, éventuellement. Souhaiter la mort d'une personne est une des pires choses que l'on puisse faire.

6€ (officieux) pour un album de Radiohead... Et beh... Qu'est-ce que ça sera pour des artistes beaucoup moins connus et réputés. C'est clair que là, ils vont s'en sortir.

Il n'a pas souhaité sa mort, il a dit que c'était une bonne chose, nuance!

Quelle différence ! Ça change tout au tout.

[iceman46]

ba megaupload a fermé pas grave je telecharge quand meme merci fiston

[Hugues]

Il y a un truc génial qui s'appelle... LES BANDES ANNONCES !

Sauf que le but de la bande annonce, c'est pas de présenter le film, c'est de te le faire acheter/voir, donc c'est pas toujours super représentatif.
De toute façon je m'en fous, j'achète mes CD (quand ils sont trouvables!), je vais aux concerts, y'a juste les films pour lesquels j'ai du mal parce que je trouve que le prix est vraiment trop cher, que ce soit au ciné ou en DVD/BR. Du coup je regarde quelques films de temps en temps, mais pas plus que ça. Autant 15€ dans un album que je vais écouter 50 fois au moins, ça me choque pas, autant 15€ dans un film que je vais voir qu'une fois, je coince. Sauf cas particuliers qui me tiennent à coeur.
Pas besoin de me convaincre, je sais que c'est pas bien

Il y a un truc génial qui s'appelle... LA LOCATION !

Et puis un bon film pour moi, c'est un film à revoir, revoir, revoir, revoir, revoir et revoir. Et qu'il change à chaque regard... Si tu n'as besoin de le voir qu'une fois, c'est qu'il n'était pas bon !

Hugues

[iceman46]

je suis ok avec hugues moi je prefere acheter un blue ray plutot que de le telechager,je parle bien sur pour les films qui sont exellents.

[Hugues]

Comme Hugues, au lieu d'essayer d'éteindre l'incendie vous voulez le contenir.

Je dis seulement que vous tuez tout ce qui vaut d'être vu, lu, entendu, au sein et en dehors des multinationales, et que vous construisez un paysage où il n'y aura qu'elles..

Vous êtes complices de ce contre quoi vous vous révoltez. Des idiots utiles.

Hugues

PS: Quand à l'interdiction de la VOD illimité évoquée par Tarod, aux films de moins de 3 ans, en quoi est-ce si négatif ?
En quoi le fait qu'il soit récent les rend il meilleurs les films ? Il y a infiniment plus de très bons films ayant plus de 3 ans que de très bons films sortis depuis 3 ans... Croyez moi

[T06Roro]

Tu vas me prendre pour un cas (c'est peut être déjà fait d'ailleurs ) mais même sur la mort de Steve Jobs je suis plutôt d'accord avec lui.
Concernant Radiohead les 2/3 des personnes ont payé (prix moyen 6€)

Un cas, non. Un "censurée", par contre, éventuellement. Souhaiter la mort d'une personne est une des pires choses que l'on puisse faire.

6€ (officieux) pour un album de Radiohead... Et beh... Qu'est-ce que ça sera pour des artistes beaucoup moins connus et réputés. C'est clair que là, ils vont s'en sortir.

Il n'a pas souhaité sa mort, il a dit que c'était une bonne chose, nuance!

Quelle différence ! Ça change tout au tout.

Carrément! Je ne vais quand même pas demandé a sylverwitch de t'expliquer la subtilité?
Ceci dit je ne suis pas du tout convaincu que ce soit si grave que ça de souhaiter la mort d'une personne, mais bon je ne suis pas un bien pensant.

[T06Roro]

Comme Hugues, au lieu d'essayer d'éteindre l'incendie vous voulez le contenir.

Je dis seulement que vous tuez tout ce qui vaut d'être vu, lu, entendu, au sein et en dehors des multinationales, et que vous construisez un paysage où il n'y aura qu'elles..

Vous êtes complices de ce contre quoi vous vous révoltez. Des idiots utiles.

Hugues

PS: Quand à l'interdiction de la VOD illimité évoquée par Tarod, aux films de moins de 3 ans, en quoi est-ce si négatif ?
En quoi le fait qu'il soit récent les rend il meilleurs les films ? Il y a infiniment plus de très bons films ayant plus de 3 ans que de très bons films sortis depuis 3 ans... Croyez moi

C'est bien ce que je dit, au lieu d'éteindre le feu tu veux le contenir. Désolé je suis encore plein d'utopie

[DCP]

Quand Lelouch brûle les copies de son premier film, il le fait pourquoi ?
Tout ce que j'exprime là, c'est que seul l'auteur est à même de décider le sort de son oeuvre. C'est la base du droit d'auteur.

"Nonobstant la cession de son droit d’exploitation, l’auteur, même postérieurement à la publication de son œuvre, jouit d’un droit de repentir ou de retrait vis-à-vis du cessionnaire"

Qu'un film ne soit pas disponible légalement n'excuse pas de le télécharger. Point

T'es juste un peu bloqué sur le 7ème art, là. Il n'y a pas que le cinéma, dans la vie, et Lelouch n'a, en aucun cas, les mêmes préoccupations qu'un obscur guitariste indonésien ou malgache que les multinationales de la merde en format familial ne chercheront ni à connaître, ni à soutenir. On ne parle carrément pas de la même chose, comme je l'ai déjà dit juste avant. Point.

Et qu'est-ce qui empêchent des artistes peu connus de proposer gratuitement leurs œuvres à l'écoute ou au téléchargement ?

Didier

[sccc]

A une certaine époque, posséder un 33 tours, un CD type DDD etc c'était un plaisir. Ça coûtait cher mais on achetait donc des œuvres appréciées et on les gardait. Mieux, on recherchait la qualité.

Aujourd'hui, on enregistre en vidéo dans une salle de cinéma et on balance ça gratuitement sur le net. Et des gens préfèrent se taper une merde sans nom plutôt que de dépenser 10 €. Et c'est la même chose pour tous les médias...

[Kôôl-x]

Oui. Toi tu parles visiblement (dans les quelques exemples que tu as donné aujourd'hui, pas seulement dans ce post) de gens qui ont un travail par ailleurs et dont les revenus ne sont pas dépendant de leur art...

Non. Je parle d'intermittents du spectacle. J'en suis entouré. Mais bon, ça ne touche pas les "gros", ni le prestigieux 7ème art, donc c'est peanuts.

[Kadoc]

Et puis un bon film pour moi, c'est un film à revoir, revoir, revoir, revoir, revoir et revoir. Et qu'il change à chaque regard... Si tu n'as besoin de le voir qu'une fois, c'est qu'il n'était pas bon !

Faut croire que je n'ai vu que des films de merde alors. Y'a quelques grands films que tu vénères qui sont de la merde alors, désolé de te le dire.
Nan sérieux, c'est débile ta phrase, ça vaut pas un coup de cidre.

[Hugues]

Et puis un bon film pour moi, c'est un film à revoir, revoir, revoir, revoir, revoir et revoir. Et qu'il change à chaque regard... Si tu n'as besoin de le voir qu'une fois, c'est qu'il n'était pas bon !

Faut croire que je n'ai vu que des films de merde alors. Y'a quelques grands films que tu vénères qui sont de la merde alors, désolé de te le dire.
Nan sérieux, c'est débile ta phrase, ça vaut pas un coup de cidre.

J'ai dit "pour moi" hein...

Hugues

[sccc]

Hugues, j'avoue avoir vu "the tree of life" sur mon portable, téléchargé par un fiston de manière...je veux pas savoir.

Ben j'avoue que ça m'aurait fait chier de dépenser 12 € pour voir ça au cinoche.

[Kôôl-x]

Aujourd'hui, on enregistre en vidéo dans une salle de cinéma et on balance ça gratuitement sur le net. Et des gens préfèrent se taper une merde sans nom plutôt que de dépenser 10 €. Et c'est la même chose pour tous les médias...

Hugues, j'avoue avoir vu "the tree of life" sur mon portable, téléchargé par un fiston de manière...je veux pas savoir.

Ben j'avoue que ça m'aurait fait chier de dépenser 12 € pour voir ça au cinoche.

Usurpateur !

[sccc]

Aujourd'hui, on enregistre en vidéo dans une salle de cinéma et on balance ça gratuitement sur le net. Et des gens préfèrent se taper une merde sans nom plutôt que de dépenser 10 €. Et c'est la même chose pour tous les médias...

Hugues, j'avoue avoir vu "the tree of life" sur mon portable, téléchargé par un fiston de manière...je veux pas savoir.

Ben j'avoue que ça m'aurait fait chier de dépenser 12 € pour voir ça au cinoche.

Usurpateur !

Non c'est à cause de la pub de Hugue sur ce film. Je me suis senti obligé de le voir, mais j'ai pris mes précautions.

(En réalité je regarde très peu la téloche et encore moins des films et séries téléchargées par les fistons). Se coltiner un film sur un mini écran (dire que certains les regardent sur un smartphone...) c’est vraiment pas ma tasse de thé.

[Cyril]

Carrément! Je ne vais quand même pas demandé a sylverwitch de t'expliquer la subtilité?
Ceci dit je ne suis pas du tout convaincu que ce soit si grave que ça de souhaiter la mort d'une personne, mais bon je ne suis pas un bien pensant.

C'est vrai que c'est à la mode de se proclamer ainsi.

[Kôôl-x]

Aujourd'hui, on enregistre en vidéo dans une salle de cinéma et on balance ça gratuitement sur le net. Et des gens préfèrent se taper une merde sans nom plutôt que de dépenser 10 €. Et c'est la même chose pour tous les médias...

Hugues, j'avoue avoir vu "the tree of life" sur mon portable, téléchargé par un fiston de manière...je veux pas savoir.

Ben j'avoue que ça m'aurait fait chier de dépenser 12 € pour voir ça au cinoche.

Usurpateur !

Non c'est à cause de la pub de Hugue sur ce film. Je me suis senti obligé de le voir, mais j'ai pris mes précautions.

(En réalité je regarde très peu la téloche et encore moins des films et séries téléchargées par les fistons). Se coltiner un film sur un mini écran (dire que certains les regardent sur un smartphone...) c’est vraiment pas ma tasse de thé.

Je t'avoue qu'il m'arrive fréquemment de regarder un film en MP4 sur mon iPhone, mais ça m'endort.

[madaxhe]

Comme Hugues, au lieu d'essayer d'éteindre l'incendie vous voulez le contenir.

Je dis seulement que vous tuez tout ce qui vaut d'être vu, lu, entendu, au sein et en dehors des multinationales, et que vous construisez un paysage où il n'y aura qu'elles..

Vous êtes complices de ce contre quoi vous vous révoltez. Des idiots utiles.

Hugues

PS: Quand à l'interdiction de la VOD illimité évoquée par Tarod, aux films de moins de 3 ans, en quoi est-ce si négatif ?
En quoi le fait qu'il soit récent les rend il meilleurs les films ? Il y a infiniment plus de très bons films ayant plus de 3 ans que de très bons films sortis depuis 3 ans... Croyez moi

ca va, ça fait 20 fois que tu le dis! J'attends toujours tes réponses sur les majors de disques et la création musicale ....

[DCP]

Comme Hugues, au lieu d'essayer d'éteindre l'incendie vous voulez le contenir.

Je dis seulement que vous tuez tout ce qui vaut d'être vu, lu, entendu, au sein et en dehors des multinationales, et que vous construisez un paysage où il n'y aura qu'elles..

Vous êtes complices de ce contre quoi vous vous révoltez. Des idiots utiles.

Hugues

PS: Quand à l'interdiction de la VOD illimité évoquée par Tarod, aux films de moins de 3 ans, en quoi est-ce si négatif ?
En quoi le fait qu'il soit récent les rend il meilleurs les films ? Il y a infiniment plus de très bons films ayant plus de 3 ans que de très bons films sortis depuis 3 ans... Croyez moi

ca va, ça fait 20 fois que tu le dis! J'attends toujours tes réponses sur les majors de disques et la création musicale ....

Parce qu'en telechargeant illégalement des fichiers, tu vas developper la création musicale ?

Didier

[madaxhe]

Comme Hugues, au lieu d'essayer d'éteindre l'incendie vous voulez le contenir.

Je dis seulement que vous tuez tout ce qui vaut d'être vu, lu, entendu, au sein et en dehors des multinationales, et que vous construisez un paysage où il n'y aura qu'elles..

Vous êtes complices de ce contre quoi vous vous révoltez. Des idiots utiles.

Hugues

PS: Quand à l'interdiction de la VOD illimité évoquée par Tarod, aux films de moins de 3 ans, en quoi est-ce si négatif ?
En quoi le fait qu'il soit récent les rend il meilleurs les films ? Il y a infiniment plus de très bons films ayant plus de 3 ans que de très bons films sortis depuis 3 ans... Croyez moi

ca va, ça fait 20 fois que tu le dis! J'attends toujours tes réponses sur les majors de disques et la création musicale ....

Parce qu'en telechargeant illégalement des fichiers, tu vas developper la création musicale ?

Didier

j'ai environ 300 CD, une cinquantaine de disques vinyl et entre 80 et 100 DVD musicaux, je penses que je participe bien au bonus de messieurs universal and co.

[Tarod]

PS: Quand à l'interdiction de la VOD illimité évoquée par Tarod, aux films de moins de 3 ans, en quoi est-ce si négatif ?
En quoi le fait qu'il soit récent les rend il meilleurs les films ? Il y a infiniment plus de très bons films ayant plus de 3 ans que de très bons films sortis depuis 3 ans... Croyez moi

Tu parlais de la location or aux States grâce aux abonnements genre netflix (vod + location) le piratage des films est moindre qu'en Europe.
Et au niveau commercial c'est bien sur les films récent que se fait la différence auprès du public, interdire les films récents dans ces offres c'est encourager le piratage.

Parce qu'en telechargeant illégalement des fichiers, tu vas developper la création musicale ?

Toutes les différentes études qui ont été faites montrent que les pirates sont ceux qui dépensent le plus dans les biens culturels.
Comme pas mal de monde je télécharge beaucoup mais j'achète aussi et je ne dépenserais pas plus d'argent dans la culture si il n'y avait pas le piratage. On a pas le porte monnaie élastique

[T06Roro]

Parce qu'en telechargeant illégalement des fichiers, tu vas developper la création musicale ?

Didier

Oui car ça permet une meilleure visibilité aux artistes peu connus, un fichier partagé c'est un fichier accessible à des millions de personnes donc à des millions de fans potentiels et, jusqu'à preuve du contraire, sans public l'artiste ne vaut rien.
A une époque les cassettes "repiqué" c'était le départ d'une carrière (exemple Metallica, malheureusement ils ont oublié depuis), aujourd'hui le principe c'est le même mais à une autre ampleur, c'est d'ailleurs pour ça que de nombreux artistes Anglais (Radiohead, Pink Floyd...) défendent les pirates.

[Cyril]

Oui car ça permet une meilleure visibilité aux artistes peu connus, un fichier partagé c'est un fichier accessible à des millions de personnes donc à des millions de fans potentiels et, jusqu'à preuve du contraire, sans public l'artiste ne vaut rien.

C'est clair qu'en n'ayant aucun retour, ça va vachement les aider

[Hugues]

Hugues, j'avoue avoir vu "the tree of life" sur mon portable, téléchargé par un fiston de manière...je veux pas savoir.

Ben j'avoue que ça m'aurait fait chier de dépenser 12 € pour voir ça au cinoche.

C'est un peu embêtant pour un film qui était destiné au départ à être projeté en IMAX.... Bref qui prend toute sa dimension en salle, même un grand téléviseur HD ne lui fait pas justice.

Sinon, dis toi que tu as vu une oeuvre d'art que tu y sois réceptif ou non, au moins on t'a fait une proposition artistique..
Moi je trouve que payer cette somme pour voir Transformers 3 ou Harry Potter, c'est bien plus lamentable.

Hugues

[madaxhe]

Comme Hugues, au lieu d'essayer d'éteindre l'incendie vous voulez le contenir.

Je dis seulement que vous tuez tout ce qui vaut d'être vu, lu, entendu, au sein et en dehors des multinationales, et que vous construisez un paysage où il n'y aura qu'elles..

Vous êtes complices de ce contre quoi vous vous révoltez. Des idiots utiles.

Hugues

PS: Quand à l'interdiction de la VOD illimité évoquée par Tarod, aux films de moins de 3 ans, en quoi est-ce si négatif ?
En quoi le fait qu'il soit récent les rend il meilleurs les films ? Il y a infiniment plus de très bons films ayant plus de 3 ans que de très bons films sortis depuis 3 ans... Croyez moi

ca va, ça fait 20 fois que tu le dis! J'attends toujours tes réponses sur les majors de disques et la création musicale ....

Parce qu'en telechargeant illégalement des fichiers, tu vas developper la création musicale ?

Didier

et tu retournes la question! Le problème n'est pas ce qui ne aurait été fait avec l'argent que je n'ai pas dépensé mais ce qui sera fait avec l'argent que j'ai dépensé!
ce qui sera fait, je peux te le dire :
- pour les disques, produire des artistes mainstream que l'on présente comme des produits dans des lieux laids de grande distribution dans le but d'écouler le plus possible de produits
- pour les films, produire des blockbusters sans intérêt que l'on présente dans des endroits laids et déshumanisés.
Voilà l'état de l'art aujourd'hui. En France, il y a eu et il y a encore quelques labels qui essayent de produire avec leurs pauvres moyens. Ceux que je connais s'appellent Boucherie Production, Folklore de la zone mondiale, New Rose, Sub Pop pour l'internationale.
groupes découverts par des labels indépendants : Mano Negra-manu Chao, Nirvana, Les Wampas, Radiohead, REM, Sex pistols, Clash, PJ Harvey, The Ramones, Franz Ferdinand, Arctic Monkeys etc, etc

Les majors n'ont jamais rien fait d'autre de d'essayer de raccrocher les wagons en signant n'importe qui dès qu'un nouveau genre musical apparaissait. Ces nases d'universal ont même réussi à louper Grégoire (pas ma tasse de thé mais bon!) qui était stagiaire chez eux et qui leur avait présenter une démo.

J'attends toujours des noms de gens qui prennent des risques sur des artistes

[DCP]

Parce qu'en telechargeant illégalement des fichiers, tu vas developper la création musicale ?

Didier

Oui car ça permet une meilleure visibilité aux artistes peu connus, un fichier partagé c'est un fichier accessible à des millions de personnes donc à des millions de fans potentiels et, jusqu'à preuve du contraire, sans public l'artiste ne vaut rien.
A une époque les cassettes "repiqué" c'était le départ d'une carrière (exemple Metallica, malheureusement ils ont oublié depuis), aujourd'hui le principe c'est le même mais à une autre ampleur, c'est d'ailleurs pour ça que de nombreux artistes Anglais (Radiohead, Pink Floyd...) défendent les pirates.

Et pourquoi est-on oblige de le faire Illégalement ? Pourquoi, si c'est efficace pour se faire connaître, les musiciens ne l'utilisent pas en proposant gratuitement et légalement leurs œuvres en téléchargement ? Ne pourrait-on pas laisser aux artistes le choix d'utiliser ce moyen de se faire connaître ?

Didier

[madaxhe]

Oui car ça permet une meilleure visibilité aux artistes peu connus, un fichier partagé c'est un fichier accessible à des millions de personnes donc à des millions de fans potentiels et, jusqu'à preuve du contraire, sans public l'artiste ne vaut rien.

C'est clair qu'en n'ayant aucun retour, ça va vachement les aider

c'est quoi le moyen de se faire connaitre pour un groupe qui commence aujourd'hui?

[Cyril]

Internet. Mais le téléchargement illégal n'est pas la seule solution de se faire connaitre. J'oserai dire même que c'est une des plus mauvaises manières.

[Tarod]

Et pourquoi est-on oblige de le faire Illégalement ? Pourquoi, si c'est efficace pour se faire connaître, les musiciens ne l'utilisent pas en proposant gratuitement et légalement leurs œuvres en téléchargement ? Ne pourrait-on pas laisser aux artistes le choix d'utiliser ce moyen de se faire connaître ?

ça se fait déjà mais évidemment ce n'est pas ce qui fait le plus parler.
D'ailleurs Megaupload était en train de mettre en place un service qui permettait à des artistes de diffuser leur musique gratuitement ou de la vendre et de toucher 90% des revenus (au lieu de 10% avec les majors) c'est peut être ça que craint l'industrie du disque d'avantage que le téléchargement!

c'est quoi le moyen de se faire connaitre pour un groupe qui commence aujourd'hui?

La scène.

[DCP]

Comme Hugues, au lieu d'essayer d'éteindre l'incendie vous voulez le contenir.

Je dis seulement que vous tuez tout ce qui vaut d'être vu, lu, entendu, au sein et en dehors des multinationales, et que vous construisez un paysage où il n'y aura qu'elles..

Vous êtes complices de ce contre quoi vous vous révoltez. Des idiots utiles.

Hugues

PS: Quand à l'interdiction de la VOD illimité évoquée par Tarod, aux films de moins de 3 ans, en quoi est-ce si négatif ?
En quoi le fait qu'il soit récent les rend il meilleurs les films ? Il y a infiniment plus de très bons films ayant plus de 3 ans que de très bons films sortis depuis 3 ans... Croyez moi

ca va, ça fait 20 fois que tu le dis! J'attends toujours tes réponses sur les majors de disques et la création musicale ....

Parce qu'en telechargeant illégalement des fichiers, tu vas developper la création musicale ?

Didier

et tu retournes la question! Le problème n'est pas ce qui ne aurait été fait avec l'argent que je n'ai pas dépensé mais ce qui sera fait avec l'argent que j'ai dépensé!
ce qui sera fait, je peux te le dire :
- pour les disques, produire des artistes mainstream que l'on présente comme des produits dans des lieux laids de grande distribution dans le but d'écouler le plus possible de produits
- pour les films, produire des blockbusters sans intérêt que l'on présente dans des endroits laids et déshumanisés.
Voilà l'état de l'art aujourd'hui. En France, il y a eu et il y a encore quelques labels qui essayent de produire avec leurs pauvres moyens. Ceux que je connais s'appellent Boucherie Production, Folklore de la zone mondiale, New Rose, Sub Pop pour l'internationale.
groupes découverts par des labels indépendants : Mano Negra-manu Chao, Nirvana, Les Wampas, Radiohead, REM, Sex pistols, Clash, PJ Harvey, The Ramones, Franz Ferdinand, Arctic Monkeys etc, etc

Les majors n'ont jamais rien fait d'autre de d'essayer de raccrocher les wagons en signant n'importe qui dès qu'un nouveau genre musical apparaissait. Ces nases d'universal ont même réussi à louper Grégoire (pas ma tasse de thé mais bon!) qui était stagiaire chez eux et qui leur avait présenter une démo.

J'attends toujours des noms de gens qui prennent des risques sur des artistes

Bon, admettons que les majors ne fassent rien pour la création musicale, en quoi le téléchargement illégal va changer la donne ?

Didier

[Shunt]

Évidemment c'est au consommateur de faire des efforts en premier... mais je crois qu'on s'est fait suffisamment prendre pour des pigeons ces dernières années par les industries diverses et variées que ça n'est pas prêt d'arriver. Il est temps d'inverser la donne

En même temps, le boss de Megaupload, ça avait l'air d'être un sacré mafieux.

Il s'était offert une belle propriété en Nouvelle-Zélande grâce aux geeks rebelles du net anti-système.



Autant, je pense que les sanctions des internautes via Hadopi sont abusives, autant taper sur ce genre de gus m'en touche une sans bouger l'autre.

[Tarod]

Je suis bien d'accord là dessus mais de là à fermer tout le système...

Sinon le mieux c'est la Rolls Royce (l'immatriculation surtout):