Présidentielles 2012 - 1er tour

[Fouad]

Et il existe encore des forumistes pour nous expliquer que la politique est quelque chose de trop sérieux pour être laissée à des amateurs ? C'est une blague ?

Pas la politique, la gestion d´un pays, qui demande des aptitudes que les citoyens n´ont pas dans leur grande majorité. Maintenant je suis tout prêt à lire des idées nouvelles (et sérieuses) pour remplacer le modèle actuel. Mais, comme toujours, rien ne viendra.

Parçe que c'est en faisant, quoi, 5 ans à l'ENA, que l'on apprend à gérer un pays ? ?

Didier

C'est une première étape oui.
Pendant des années, on nous a expliqué que l'ENA était nuisible au pays. Jugeons les faits en suivant votre raisonnement : depuis 5 ans, le pays est dirigé par un homme qui ne sort pas de l'ENA. On voit le résultat : le pire bilan depuis 50 ans.

Cela dit, ça ne répond toujours pas à ma question : quelles sont les idées que vous proposez ?

En Suisse, on a aucune grande école comparable à l'ENA et il me semble que l'on s'en sort pas si mal. Je me demande d'ailleurs si l'ENA a des équivalents dans d'autres pays ? Sans vouloir m'attaquer à l'ENA, juste comprendre si c'est une spécificité française.....Et ma question provenait aussi que j'ai fait l'université en économie et j'ai pas l'impression que ma formation très théorique était bien loin de la réalité du terrain....donc, l'ENA comme 1ère étape, pourquoi pas ?

Didier

Taper sur l'ENA relève d'une grande démagogie.

Déjà l'ENA est accessible sur CONCOURS et en supprimant l'ENA les grands corps de l'ENA serait accessible comment : sur copinage, ou par hérédité ???

Et puis ceux qui tapent sur l'ENA sont souvent de grands frustrés qui ont raté l'ENA ou même pas pu présenter le concours.


Et il faut aussi dire que l'ENA attire de moins en moins de candidats, souvent issus d'autres grandes écoles dans laquelle ils font une préparation ENA.

Supprimons l'ENA et il n'y aura alors que des X ou HEC aux postes clefs, cela reviendra au même.
D'ailleurs Hollande, comme un paquet d'ENARQUE, a fait HEC avant de terminer sa scolarité à l'ENA. DSK a fait HEC avant d'échouer deux fois à l'ENA. Pécresse a fait HEC et l'ENA...

Au moins à l'ENA il y a tout de même un souci du service public contrairement à HEC où le but est de faire du pognon dans le privé.
Après que des énarques se tournent vers le privé pour faire du pognon, et entretiennent une confusion malsaine entre privé et public est un fait, mais on ne peut pas le reprocher en tant que tel à 'ENA.

Le seul truc qu'on peut reprocher à l'ENA c'est sa reproduction des élites, mais c'est le cas dans les TOUTES les grandes écoles françaises.

Bref taper sur l'ENA est une énorme démagogie et l'ENA n'est pas un problème en soi.

[DCP]

Merci de ta réponse, mais ma question était plutôt: est-ce que cette école est une spécificité française ou existe-t-il ailleurs des écoles équivalentes ?

Didier

[denim]

Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de gauche à l'Elysée, confirme son appartenance à la franc-maçonnerie dans une biographie à paraître jeudi, dans laquelle on apprend que le nom et le logo Front de gauche appartiennent à son Parti de gauche. Dans Mélenchon le plébéien, une biographie fouillée, écrite par les journalistes Lilian Alemagna (Libération) et Stéphane Alliès (Mediapart), Jean-Luc Mélenchon parle pour la première fois de son appartenance au Grand Orient de France.

décidément,on ne peut plus faire confiance à qui que ce soit...

[Kôôl-x]

Moi je vois pas trop le souci avec ça, la franc-maçonnerie a toujours donné de grands commis de l'Etat, c'est vraiment pas nouveau.

Et puis ceux qui tapent sur l'ENA sont souvent de grands frustrés qui ont raté l'ENA ou même pas pu présenter le concours.

Vrai. Mais parmi ceux qui n'ont pu présenter le concours, on trouve quand même des gens qui sont arrivés au niveau de compétence de l'ENA par la promotion, le tour extérieur au Conseil d'Etat, etc...ils sont très méritants. On trouve aussi des énarques tardifs, ceux qui n'ont pu intégrer l'école pendant leur cursus, mais qui y arrivent ensuite, vers 30 ou 40 ans.

Au moins à l'ENA il y a tout de même un souci du service public contrairement à HEC où le but est de faire du pognon dans le privé. Après que des énarques se tournent vers le privé pour faire du pognon, et entretiennent une confusion malsaine entre privé et public est un fait, mais on ne peut pas le reprocher en tant que tel à l'ENA.

Vrai aussi. Mais on devrait tout de même leur interdire de prendre la tête des grandes entreprises pour se consacrer à leur vrai métier, la conduite des affaires de l'Etat.

Sur le reste, une fois n'est pas coutume, je suis complètement d'accord.

[Fouad]

Je ne peux pas résister à ce caviar du pauvre :




Allez les frontistes, on y croit !

Pour info, car il est toujours utile de savoir qui est qui, Lapix est mariée avec le très très riche publicitaire, et membre du Siècle, Arthur Sadoun.

[Feyd]

Ca ne me surprend plus, il n'y a qu'à voir l'autre petit con de Pujadas qui s'est échiné sans succès à coincer Mélenchon par des attaques d'une bassesse minable. Je déteste de plus en plus cette engeance de journaleux pistonnés qui se croient tout permis sous l'excuse qu'ils sont les défenseurs de l'information et de la liberté d'expression.

[Bob Cramer]

Grosso modo, t'es en train de nous dire que c'est de la faute de la journaliste si la grosse blonde ne connait pas ses dossiers ?

[Feyd]

Tututut, ceux-ci s'aplatissent lorsqu'ils sont devant Sarko ou Hollande mais sortent étrangement les crocs lorsqu'ils s'agit de le Pen et de Mélenchon. Surtout pour ce dernier qui a eu le malheur de critiquer à plusieurs reprises cette corporation.

[Cyril]

Avec qui elle est mariée ne change rien à la donne. Elle a su poser les bonnes questions pour montrer que le programme du FN ne tient pas la route. Et malgré toutes vos maladroites tentatives pour discréditer cette interview, les faits sont là.

[Sylphus]

C'est surtout que Le Pen, contrairement aux autres, propose un programme concret avec des mesures budgétées, ce qui donne les moyens à ses adversaires de la coincer.
C'est tout de suite plus facile qu'avec Hollande qui joue l'ambiguïté sur tous les sujets, le dernier exemple en date étant la question des 60000 emplois dans l'éducation où il refuse de dire s'il s'agira de redéploiement ou de réelles créations de postes. J'ai parcouru brièvement les programmes de l'ensemble des grands partis, et je n'ai vu aucun chiffrage des réformes à l'exception du FN. On reste toujours dans les mêmes diatribes : "relancer la croissance", "redresser la France", "protéger nos enfants". J'ai notamment bien rigolé en lisant le projet UMP 2012 nous annonçant un "projet à coût zéro" quand son représentant a dépensé 500 milliards en 4 ans...

Cela dit, Lapix a au-moins eu le mérite de montrer que la fille, dans le débat, était bien loin du niveau de son père. Un Sarkozy en forme l'aurait écrabouillée. Reste que j'espère qu'elle aura la même verve avec Hollande, Bayrou ou Sarkozy. Mais il n'est pas certain qu'elle puisse se raccrocher à un quelconque programme...

[Cyril]

Proposer un programme et des mesures est une chose. Que ça soit n'importe quoi en est une autre.

[Seb]

Je n'ai pas non plus le souvenir qu'on ait posé des questions si techniques à un autre candidat.

[Sylphus]

Proposer un programme et des mesures est une chose. Que ça soit n'importe quoi en est une autre.

Peu importe, au moins le débat porte sur des idées concrètes. Hollande n'est même pas capable de répondre à une question aussi simple que "redéploiement ou créations", trop occupé à contenter en coulisses les différents courants du parti. Je ne pense pas que cela soit suffisant compte tenu de la situation actuelle du pays. Et c'est avec ce type de réponses (la tienne) que l'on se retrouve avec les mêmes mécanismes politiques depuis 40 ans et un effondrement continu du pays. Ne rien dire, ne rien proposer, mais faire bonne figure.

[Cyril]

Non, pas peu importe. Car entre ne rien proposer et proposer quelque chose qui n'a ni queue ni tête (à part satisfaire certains besoins primaires), le résultat est le même : c'est du vide qui au final n'apportera rien à la France. La seule différence, c'est que M. Le Pen prend les français encore plus pour des cons en leur faisant croire qu'elle a des solutions concrètes.

[Sylphus]

Non, pas peu importe. Car entre ne rien proposer et proposer quelque chose qui n'a ni queue ni tête (à part satisfaire certains besoins primaires), le résultat est le même : c'est du vide qui au final n'apportera rien à la France. La seule différence, c'est que M. Le Pen prend les français encore plus pour des cons en leur faisant croire qu'elle a des solutions concrètes.

La question n'est pas de savoir ce que tu penses du programme mais de savoir s'il ne vaut pas mieux un débat sur les idées plutôt que sur le néant ou les petites phrases. Personnellement je préfère que le débat porte sur des idées, cela permet de nous poser des questions sur le fonctionnement et l'avenir de notre pays. La politique d'endormissement que tentent de mener conjointement l'UMP, le PS et le MODEM est révélatrice de leur désarroi face à un contexte qu'ils ne comprennent pas. C'est autrement plus inquiétant de voir les partis au pouvoir proposer le néant que de voir un parti jugé extrémiste proposer des solutions puisqu'il n'a rien perdre. Nous sommes fin janvier et pour l'heure, un seul candidat a été capable de proposer des solutions chiffrées, ce qui me laisse craindre le pire pour la suite de la campagne...Je ne vois rien de réjouissant là-dedans.

[Fouad]

C'est surtout que Le Pen, contrairement aux autres, propose un programme concret avec des mesures budgétées, ce qui donne les moyens à ses adversaires de la coincer.
C'est tout de suite plus facile qu'avec Hollande qui joue l'ambiguïté sur tous les sujets, le dernier exemple en date étant la question des 60000 emplois dans l'éducation où il refuse de dire s'il s'agira de redéploiement ou de réelles créations de postes. J'ai parcouru brièvement les programmes de l'ensemble des grands partis, et je n'ai vu aucun chiffrage des réformes à l'exception du FN. On reste toujours dans les mêmes diatribes : "relancer la croissance", "redresser la France", "protéger nos enfants". J'ai notamment bien rigolé en lisant le projet UMP 2012 nous annonçant un "projet à coût zéro" quand son représentant a dépensé 500 milliards en 4 ans...

Cela dit, Lapix a au-moins eu le mérite de montrer que la fille, dans le débat, était bien loin du niveau de son père. Un Sarkozy en forme l'aurait écrabouillée. Reste que j'espère qu'elle aura la même verve avec Hollande, Bayrou ou Sarkozy. Mais il n'est pas certain qu'elle puisse se raccrocher à un quelconque programme...

Pour Jean-Marie Le Pen, malgré toute l'estime que je lui porte, je ne suis vraiment pas convaincu que sur des questions relativement techniques, un point bien précis du programme économique du FN, il aurait été capable de répondre précisément.
Par contre jamais il ne serait retrouvé embarqué dans une telle situation dans laquelle Marine Le Pen donne l'impression d'être une étudiante en train de passer un oral du baccalauréat....Le père Le Pen l'aurait envoyée balader dès le départ.

Pour Lapix cette pseudo journaliste n'est qu'une commis de presse de l'oligarchie décadente. Elle passe les plats avec le sourire aux dirigeants de l'UMPS, mais mord comme un roquet hystérique dès qu'elle sent l'odeur du FN.

[Sylphus]

Pour Jean-Marie Le Pen, malgré toute l'estime que je lui porte, je ne suis vraiment pas convaincu que sur des questions relativement techniques, un point bien précis du programme économique du FN, il aurait été capable de répondre précisément.
Par contre jamais il ne serait retrouvé embarqué dans une telle situation dans laquelle Marine Le Pen donne l'impression d'être une étudiante en train de passer un oral du baccalauréat....Le père Le Pen l'aurait envoyée balader dès le départ.

C'est certain. En même temps, il n'a jamais cherché à crédibiliser le programme du FN. Pour lui la politique était un combat d'homme à homme. Il était intéressant politiquement à regarder mais n'apportait rien de concret au débat d'idées. Marine Le Pen s'est engagée sur une voie courageuse mais risquée en voulant proposer un programme le plus détaillé possible. Je pense que c'est une erreur politique. Nous voyons bien que la masse préfère les vieux poncifs au débat de fonds. Pas étonnant que le tandem de 2007 fut Royal/Sarkozy : de la comm' et rien que de la comm'. Et 2012 prend le même chemin...

[Cyril]

La question n'est pas de savoir ce que tu penses du programme mais de savoir s'il ne vaut pas mieux un débat sur les idées plutôt que sur le néant ou les petites phrases. Personnellement je préfère que le débat porte sur des idées, cela permet de nous poser des questions sur le fonctionnement et l'avenir de notre pays. La politique d'endormissement que tentent de mener conjointement l'UMP, le PS et le MODEM est révélatrice de leur désarroi face à un contexte qu'ils ne comprennent pas. C'est autrement plus inquiétant de voir les partis au pouvoir proposer le néant que de voir un parti jugé extrémiste proposer des solutions puisqu'il n'a rien perdre. Nous sommes fin janvier et pour l'heure, un seul candidat a été capable de proposer des solutions chiffrées, ce qui me laisse craindre le pire pour la suite de la campagne...Je ne vois rien de réjouissant là-dedans.

Mais des solutions chiffrées qui n'ont aucun sens revient au final à la même chose que le néant. Sauf que le FN est un parti qui se proclame alternatif au pouvoir en place alors qu'au final, ils valent encore moins que les autres (même sans tenir comptes de leurs valeurs xénophobes). Alors oui, tu as raison, c'est inquiétant.

[Sylphus]

Mais des solutions chiffrées qui n'ont aucun sens revient au final à la même chose que le néant. Sauf que le FN est un parti qui se proclame alternatif au pouvoir en place alors qu'au final, ils valent encore moins que les autres (même sans tenir comptes de leurs valeurs xénophobes). Alors oui, tu as raison, c'est inquiétant.

Tout cela n'est qu'un jugement de valeurs qui ne m'intéresse pas. Ce que tu penses du FN n'apporte rien au sujet dont il est question.

[Cyril]

Ce n'est pas un jugement de valeur, mais un fait : un programme qui ne tient pas la route. Ce qui a été révélé par cette interview.

[Sylphus]

Cette discussion n'est pas très intéressante.
Bonne soirée.

[Cyril]

Tu as raison. Bonne soirée.

[Neoflo]

Quand dans l'émission "Ce soir ou jamais" la moitié ou presque des invités parlent d'un retour au Franc, d'une bascule très importante dans une stratégie, une vision globale du pays et de ses leviers de pouvoirs à long terme alors je crois qu'on est pas si éloigné que cela de grandes surprises par exemple pour la prochaine élection.

[The Stig]

Je ne sais pas si "Ce soir ou Jamais" est vraiment révélateur de quoi que ce soit. Que ce soit versé ainsi au débat public par la moitié des intervenants je ne trouve pas ça si extraordinaire ni révolutionnaire. Bon, je ne cache pas que je ne suis pas objectif, je déteste ce pervers de Frédéric Taddeï, le nouvel Ardisson du service public, et je pense qu'il choisit évidemment ses intervenants de manière à ce qu'on se retrouve dans cette situation.

Sinon, pour répondre à Génie sur le chiffrage du programme, je ne vois pas en quoi un chiffrage ni même des propositions sont nécessaires pour gagner les élections. Il suffit de voir comment Mariano Rajoy a gagné en Espagne, il n'a pas chiffré la moindre proposition.

[Kôôl-x]

Avec qui elle est mariée ne change rien à la donne.

Exact : avoir la fièvre est rarement la faute du thermomètre. Si le pen est incompétente, ce n'est en aucun cas la faute de Lapix.

[Xave]

Je n'ai pas non plus le souvenir qu'on ait posé des questions si techniques à un autre candidat.

Les journalistes posent des questions sur ce que le candidat fait pour se démarquer des autres. Le Pen et le FN, en mal de crédibilité sur tout autre sujet que le rejet de l'Etranger (si tant est qu'il en ait une sur ce dernier), on choisi de mettre en avant un chiffrage concret des propositions. Il me parait légitime de démontrer que poser des questions précises et concrète sur celui-ci.

Surtout si la candidate démontre une certaine incompétence sur ce dossier.

Si encore dès la première question, le chiffrage avait été bon et Le Pen avait su répondre, la journaliste serait sans doute passée à un autre. Mais ça n'est et n'a pas été le cas.

[Nuvo]

Bon, je ne cache pas que je ne suis pas objectif, je déteste ce pervers de Frédéric Taddeï, le nouvel Ardisson du service public, et je pense qu'il choisit évidemment ses intervenants de manière à ce qu'on se retrouve dans cette situation.

Me dit pas que c'est parce qu'il est le seul du PAF à inviter des mecs qui sont interdits de Mainstream médias ?

[Toma]

Avec qui elle est mariée ne change rien à la donne. Elle a su poser les bonnes questions pour montrer que le programme du FN ne tient pas la route. Et malgré toutes vos maladroites tentatives pour discréditer cette interview, les faits sont là.

ils ne discreditent pas l'interview

mais je suis d'accord avec eux, ils sont sur qu'Hollande ou Sarko vont passer, ils se la ferment et les remises en questions sont peu présentes ,alors qu'avec Le Pen, ca tire a tout va (enfin, Lapix a été au desssu des autres tout de même)

Il y a 5 ans, je n'ai entendu personen dire a Segolene Royale que le SMIC a 1500 euros c' étiat une grosse connerie et que ca plomberait les compte de la France, non, les journalistes utilisaient des formules alambiquée pour ne pas la froisser

[Nicklaus]

TF1 va relancer son émission Paroles de candidat. Hollande et Sarkozy ( pas encore candidat officiellement ) auront droit à une émission entière quand Le Pen et bayrou devront partager une émission avec Mélenchon et Joly.

[Xave]

Me dit pas que c'est parce qu'il est le seul du PAF à inviter des mecs qui sont interdits de Mainstream médias ?

Il le fait peut-être, mais il faut reconnaître que ses "débats" sont tout de même assez souvent orientés.

[Nicklaus]

Lapix devrait faire flic plutôt que journaliste. Son interview ressemble à un véritable interrogatoire. Elle ne laisse pas Le Pen s'exprimer. Quand cette dernière répond, elle la coupe sans cesse par des "pourquoi" "comment" ou en passant à un tout autre sujet.

Il n'y a que les gauchistes primaires pour saluer ça.

[Cyril]

Avec qui elle est mariée ne change rien à la donne. Elle a su poser les bonnes questions pour montrer que le programme du FN ne tient pas la route. Et malgré toutes vos maladroites tentatives pour discréditer cette interview, les faits sont là.

ils ne discreditent pas l'interview

mais je suis d'accord avec eux, ils sont sur qu'Hollande ou Sarko vont passer, ils se la ferment et les remises en questions sont peu présentes ,alors qu'avec Le Pen, ca tire a tout va (enfin, Lapix a été au desssu des autres tout de même)

Il y a 5 ans, je n'ai entendu personen dire a Segolene Royale que le SMIC a 1500 euros c' étiat une grosse connerie et que ca plomberait les compte de la France, non, les journalistes utilisaient des formules alambiquée pour ne pas la froisser

En remettant en cause les qualités de la journaliste, c'est une tentative de discrétisation. Et ils tentent de minimiser l'élément essentiel démontré dans cette interview (la nullité du programme du FN et "l'incohérence" de sa candidate) en tirant sur les autres candidats.
Après, c'est sûr que ça serait sympa que les autres y passent aussi.

[Cyril]

Lapix devrait faire flic plutôt que journaliste. Son interview ressemble à un véritable interrogatoire. Elle ne laisse pas Le Pen s'exprimer. Quand cette dernière répond, elle la coupe sans cesse par des "pourquoi" "comment" ou en passant à un tout autre sujet.

Il n'y a que les gauchistes primaires pour saluer ça.

Je ne suis pas de gauche, tu devrais le savoir. Ni de droite. Rien, en fait, et ça me fait chier de ne pas pouvoir me positionner.
Et si tu regardes un peu les autres débats avec Marine Le Pen, elle fait exactement la même chose. C'est quand même con d'être pris à son propre jeu.

[Nicklaus]

Faut arrêter de tout prendre pour toi.

[Cyril]

Sachant que depuis hier soir, je disserte sur le sujet, c'était un peu normal. Mais je prends note.

[Xave]

Lapix devrait faire flic plutôt que journaliste. Son interview ressemble à un véritable interrogatoire. Elle ne laisse pas Le Pen s'exprimer. Quand cette dernière répond, elle la coupe sans cesse par des "pourquoi" "comment" ou en passant à un tout autre sujet.

Normal : Le Pen cherche à botter en touche, élider la question, ou faire comme si elle avait raison alors qu'elle a tort sur une simple multiplication. Lapix ne fait qu'insister pour éviter d'en rester à des divagations foireuses.

Si la réflexion "gauchiste primaire m'était adressée, je pourrais te faire la même réponse que Cyril...

[Nicklaus]

Elle ne fait que couper la parole pour rendre les réponses de Le Pen inaudibles et brouillonnes. N'importe quel candidat ferait ça à sa place, elle ne peut pas parler.

[Cyril]

Le Pen répond à côté à chaque fois, la journaliste essaie juste de la recadrer pour avoir les réponses aux questions.

[Nicklaus]

C'est sûr que si on te demande combien font 3 x 2 et qu'on te dit ensuite que c'est faux parce que 4 x 2 = 8, t'as l'air con.

[Waddle]

C'est surtout que Le Pen, contrairement aux autres, propose un programme concret avec des mesures budgétées, ce qui donne les moyens à ses adversaires de la coincer.
C'est tout de suite plus facile qu'avec Hollande qui joue l'ambiguïté sur tous les sujets, le dernier exemple en date étant la question des 60000 emplois dans l'éducation où il refuse de dire s'il s'agira de redéploiement ou de réelles créations de postes. J'ai parcouru brièvement les programmes de l'ensemble des grands partis, et je n'ai vu aucun chiffrage des réformes à l'exception du FN. On reste toujours dans les mêmes diatribes : "relancer la croissance", "redresser la France", "protéger nos enfants". J'ai notamment bien rigolé en lisant le projet UMP 2012 nous annonçant un "projet à coût zéro" quand son représentant a dépensé 500 milliards en 4 ans...

Cela dit, Lapix a au-moins eu le mérite de montrer que la fille, dans le débat, était bien loin du niveau de son père. Un Sarkozy en forme l'aurait écrabouillée. Reste que j'espère qu'elle aura la même verve avec Hollande, Bayrou ou Sarkozy. Mais il n'est pas certain qu'elle puisse se raccrocher à un quelconque programme...

Un Sarkozy en forme, n'aurait pas pris la peine de ne pas être capable de chiffrer un MINIMUM une mesure PHARE de son programme.

Bien sur, on ne peut pas demander aux candidats de maitriser tous les chiffres jusqu'au bout des doigts. Ce n'est pas leur rôle. Mais quand même, proposer une augmentation de 200 euros pour les bas salaires sans être en mesure de chiffrer un minimum, cela ne fait pas sérieux du tout.

[Xave]

C'est sûr que si on te demande combien font 3 x 2 et qu'on te dit ensuite que c'est faux parce que 4 x 2 = 8, t'as l'air con.

C'est sûr que si on te demande combien font 4x2 et que tu réponds d'aller voir sur le site internet, mais que justement, on te pose la question parce qu'on est allé y voir et qu'il y est écrit qu'on fera 4 x 2 et que ça fait 6, non seulement tu réponds à côté, mais en plus t'as l'air con.