Présidentielles 2012 - 1er tour

[Waddle]

Si Le Pen ne peut pas se présenter pour quelques signatures, je vois bien ce gros naze de Cantonna faire le malin en disant que c'est grâce à lui.

Et en quoi? Les maires n'ont-ils pas le droit de donner plusieurs signatures?

[Nicklaus]

Il me semble que non.

[Maverick]

Si Le Pen ne peut pas se présenter pour quelques signatures, je vois bien ce gros naze de Cantonna faire le malin en disant que c'est grâce à lui.

Lepen sera là, tu n'as aucun souci à te faire.

[Nicklaus]

Je n'en suis pas certain. En 2007, ça s'est joué à quelques signatures.

[Aiello]

Je n'en suis pas certain. En 2007, ça s'est joué à quelques signatures.

A chaque élection, la famille Le Pen se plaint qu'ils ont du mal à réunir les 500 signatures.
A chaque élection, ils les ont.
C'est la stratégie de victimisation habituelle.

[Nicklaus]

Il ne les a pas eues en 81.

[Capet]

Il ne les a pas eues en 81.

Oui, dommage d'être obligés de revenir sur ce fait qui prouve que c'est dur pour le FN et aussi pour d'autres... Le problème c'est que pour se présenter devant des électeurs il faille passer par ce système qui favorise de fait les partis de gouvernement et favorise les manœuvres politiciennes...

En plus en rendant publiques 500 des signatures qu'on a reçues (puisque toutes ne sont pas publiées), on peut se faire remarquer et c'est pas bon pour sa carrière

[Xave]

Il ne les a pas eues en 81.

D'un autre côté, en 81, les Fachos prêts à voter Le Pen, ça représentait à peine plus que Poutou aujourd'hui.

[Nicklaus]

Il les avait eues 7 ans.
Mais insulter des électeurs, ça ne change rien au fait que dire qu'il les a toujours eues et que c'est une manoeuvre médiatique, c'est totalement faux.

[BWT]

Il ne les a pas eues en 81.

D'un autre côté, en 81, les Fachos prêts à voter Le Pen, ça représentait à peine plus que Poutou aujourd'hui.

C'est surtout qu'en 1981, le PCF faisait 15%. Et avec une campagne sans doute "fasciste" à ton goût.

[Cyril]

1981, Nicklaus, 1981 Tu n'as pas l'impression que le paysage politique français et la société française ont un peu changé depuis 1981 ? C'est un mauvais argument, d'utiliser 1981.

Pour le reste, c'est clair que :
- Soit ils ont effectivement du mal à récolter les 500 signatures, ce qui signifie que le FN n'est pas représentatif des français et donc n'a pas sa place dans ces élections.
- Soit c'est une manœuvre de communication, histoire de victimiser une fois de plus le FN.

[Aiello]

Finalement, qu'est-ce qui a changé au FN depuis 1981 ?

[Waddle]

- Soit ils ont effectivement du mal à récolter les 500 signatures, ce qui signifie que le FN n'est pas représentatif des français et donc n'a pas sa place dans ces élections.

Faux argument. Parce que, signature ou pas, le FN aux présidentielles, est au pire, numéro 4 devant bien des partis qui arrivent à avoir la signature.

[Xave]

Mais insulter des électeurs, ça ne change rien au fait que dire qu'il les a toujours eues et que c'est une manoeuvre médiatique, c'est totalement faux.

ça n'est pas une insulte, c'est un constat. Tu auras beau nier et faire la fine bouche, ça ne changera rien au fait que c'est un constat. Oui, les électeurs du FN sont racistes et xenophobes, puisqu'il votent pour un parti qui développe des thèses racistes et xenophobes depuis sa création. Oui, les électeurs du FN sont des fachos (sans majuscule, c'est vrai...), puisque la lignée historique de ce type de partis d'extrême-droite et des groupes qui gravitent autour du FN sont des mouvements fachistes, racistes et xenophobes.

Si cela te dérange, tu es libre de na pas voter pour ce parti qui représente des thèses qui te dérangent. Si c'est juste le fait que l'on te mette cela devant les yeux qui te dérange, c'est autre chose, cela s'appelle assumer ce pourquoi on vote.

[BWT]

Oui, les électeurs du FN sont racistes et xenophobes, puisqu'il votent pour un parti qui développe des thèses racistes et xenophobes depuis sa création.

Sources !

[Maverick]

Mais insulter des électeurs, ça ne change rien au fait que dire qu'il les a toujours eues et que c'est une manoeuvre médiatique, c'est totalement faux.

ça n'est pas une insulte, c'est un constat. Tu auras beau nier et faire la fine bouche, ça ne changera rien au fait que c'est un constat. Oui, les électeurs du FN sont racistes et xenophobes, puisqu'il votent pour un parti qui développe des thèses racistes et xenophobes depuis sa création. Oui, les électeurs du FN sont des fachos (sans majuscule, c'est vrai...), puisque la lignée historique de ce type de partis d'extrême-droite et des groupes qui gravitent autour du FN sont des mouvements fachistes, racistes et xenophobes.

Si cela te dérange, tu es libre de na pas voter pour ce parti qui représente des thèses qui te dérangent. Si c'est juste le fait que l'on te mette cela devant les yeux qui te dérange, c'est autre chose, cela s'appelle assumer ce pourquoi on vote.

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

[BWT]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

D'ailleurs ce racisme anti-électeur FN est proprement inssuportable.

[Xave]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Je dirais plutôt qu'eux se gourrent en se donnant l'illusion qu'ils n'en sont pas.

[Cyril]

- Soit ils ont effectivement du mal à récolter les 500 signatures, ce qui signifie que le FN n'est pas représentatif des français et donc n'a pas sa place dans ces élections.

Faux argument. Parce que, signature ou pas, le FN aux présidentielles, est au pire, numéro 4 devant bien des partis qui arrivent à avoir la signature.

CQFD.

[Waddle]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Je dirais plutôt qu'eux se gourrent en se donnant l'illusion qu'ils n'en sont pas.

Je ne suis pas tout à faire d'accord. Depuis quelques années, et avec la grosse crise, beaucoup qui ne sont pas historiquement FN et qui n'ont pas de soucis particuliers avec l'immigration, commencent à se dire (à tort ou à raison) que c'est le seul parti "hors système", capable d'écouter le peuple et de faire sortir du système UMPS en place depuis 30 ans.

D'ailleurs, à l'heure actuelle, Marine Le Pen fait assez peu campagne sur l'immigration et la sécurité, mais sur la crise, l'économie, etc...

Ca ne veut pas dire que le FN a fondamentalement changé, mais les électeurs, un peu quand même.

[schumi84f1]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Je dirais plutôt qu'eux se gourrent en se donnant l'illusion qu'ils n'en sont pas.

je me souviens de reportage sur FR5 (c'est dans l'air je crois) où ils montraient qu'il y avait des personnes d'origine maghrébine qui votaient et allaient à des meetings FN
c'est quoi ça alors ? du sado-masochisme ?

[BWT]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Je dirais plutôt qu'eux se gourrent en se donnant l'illusion qu'ils n'en sont pas.

Et donc Ahmed Djebbour, premier musulman à s'est présenté à la députation de Paris en 1957, était fasciste. 1957, c'est à peut-être l'époque où Mitterrand faisait tuer des Algériens en tant que Ministre des Colonies.

[Waddle]

- Soit ils ont effectivement du mal à récolter les 500 signatures, ce qui signifie que le FN n'est pas représentatif des français et donc n'a pas sa place dans ces élections.

Faux argument. Parce que, signature ou pas, le FN aux présidentielles, est au pire, numéro 4 devant bien des partis qui arrivent à avoir la signature.

CQFD.

Tout à fait. C'est quand même un peu fort de dire qu'il n'est pas représentatif des français alors qu'il fait toujours plus de 10% aux élections présidentielles depuis plus de 20 ans maintenant.

[Xave]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Je dirais plutôt qu'eux se gourrent en se donnant l'illusion qu'ils n'en sont pas.

je me souviens de reportage sur FR5 (c'est dans l'air je crois) où ils montraient qu'il y avait des personnes d'origine maghrébine qui votaient et allaient à des meetings FN
c'est quoi ça alors ? du sado-masochisme ?

Non, la démonstration de ce que j'ai écrit.

[BWT]

Godwin Combo !

[Cortese]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Je dirais plutôt qu'eux se gourrent en se donnant l'illusion qu'ils n'en sont pas.

Et donc Ahmed Djebbour, premier musulman à s'est présenté à la députation de Paris en 1957, était fasciste. 1957, c'est à peut-être l'époque où Mitterrand faisait tuer des Algériens en tant que Ministre des Colonies.

Je connais très bien sa nièce qui est une vieille amie. Tonton Ahmed (et sa fille) c'était la honte de la famille ! Ceci dit en 1957, il n'y avait pas vraiment encore de parti fasciste en France. Le fascisme français post-vichyste est né du radicalisme raciste colonial en Algérie et il était surtout inspiré du franquisme espagnol soutenu par la CIA. Peut-être que les choses changeront vraiment avec les prochaines générations, mais le FN pour le moment est irrémédiablement marqué par ses fondateurs racistes issus de l'OAS (qui avaient aussi le soutien des juifs d'Algérie et du Mossad). Qu'il y ait des Algériens égarés dans cet attelage baroque qu'est le FN, à l'idéologie aussi brumeuse que la pensée de Marlaga, n'est pas si surprenant dans le contexte confus hérité de la guerre civile franco-française et algéro-algérienne qu'était la guerre d'Algérie.
A mon avis le soutien au FN des authentiques patriotes français qui n'ont aucune implication avec la guerre d'Algérie est un égarement qui fait bien l'affaire de l'oligarchie mondialiste qui doit soupirer de contentement en les voyant s'auto-neutraliser dans une sorte d'enkystement politiquement sans issue faute de pensée cohérente. Le FN c'est un parti de grincheux impulsifs.

[rozz]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Je dirais plutôt qu'eux se gourrent en se donnant l'illusion qu'ils n'en sont pas.

je me souviens de reportage sur FR5 (c'est dans l'air je crois) où ils montraient qu'il y avait des personnes d'origine maghrébine qui votaient et allaient à des meetings FN
c'est quoi ça alors ? du sado-masochisme ?

en meme temps, on doit bien trouver quelques ouvriers aux meetings de l´UMP non ?

[BWT]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Je dirais plutôt qu'eux se gourrent en se donnant l'illusion qu'ils n'en sont pas.

Et donc Ahmed Djebbour, premier musulman à s'est présenté à la députation de Paris en 1957, était fasciste. 1957, c'est à peut-être l'époque où Mitterrand faisait tuer des Algériens en tant que Ministre des Colonies.

Je connais très bien sa nièce qui est une vieille amie. Tonton Ahmed (et sa fille) c'était la honte de la famille ! Ceci dit en 1957, il n'y avait pas vraiment encore de parti fasciste en France.

Et on connait le succès "incroyable" du fascisme en France...France qui n'a certainement pas à rougir d'avoir voté Front Populaire en 1936 quand les trois quarts de l'Europe penchaient pour le fascisme réel.

Que le mondialisme se gausse des patriotes encartés au FN, j'en doute quand je vois que c'est le seul parti de France a avoir condamné toutes les formes de guerres humanitaires et de néo-colonialisme du mondialisme comme aujourd'hui en Lybie, en Syrie et hier en Irak ou en Afghanistan. Du reste, la logique partisane entraîne toujours une forme d'immobilisme.

[Cortese]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Je dirais plutôt qu'eux se gourrent en se donnant l'illusion qu'ils n'en sont pas.

Et donc Ahmed Djebbour, premier musulman à s'est présenté à la députation de Paris en 1957, était fasciste. 1957, c'est à peut-être l'époque où Mitterrand faisait tuer des Algériens en tant que Ministre des Colonies.

Je connais très bien sa nièce qui est une vieille amie. Tonton Ahmed (et sa fille) c'était la honte de la famille ! Ceci dit en 1957, il n'y avait pas vraiment encore de parti fasciste en France.

Et on connait le succès "incroyable" du fascisme en France...France qui n'a certainement pas à rougir d'avoir voté Front Populaire en 1936 quand les trois quarts de l'Europe penchaient pour le fascisme réel.

Que le mondialisme se gausse des patriotes encartés au FN, j'en doute quand je vois que c'est le seul parti de France a avoir condamné toutes les formes de guerres humanitaires et de néo-colonialisme du mondialisme comme aujourd'hui en Lybie, en Syrie et hier en Irak ou en Afghanistan. Du reste, la logique partisane entraîne toujours une forme d'immobilisme.

Le fascisme n'a peut-être pas beaucoup réussi en France (ce qui explique sans doute aussi les incohérences idéologiques du FN), mais par contre le fascisme français a eu un succès incroyable en Algérie. Mon père (qui a subi le fascisme français dans sa chair), pourtant parfaitement francophone et assimilé à la culture française en était au point où il n'arrivait pas à imaginer que les Français puissent ne pas être d'indécrottables racistes (malgré tous les efforts que j'ai pu faire pour le faire changer d'avis). Quant à ma mère (qui a partagé les souffrances de mon père) et qui est toujours en vie, je ne te dis pas comment elle maudit la Marseillaise quand elle l'entend à la télé.
Personnellement, j'ai tendance à comparer l'idéologie pulsionnelle du FN à l'idéologie intégriste en Algérie : à la base il y a un sentiment populaire respectable et justifié, mais capté par des leaders irresponsables et médiocres, dépourvu d'intellectuels digne de ce nom, il est incapable de remporter un combat politique et donc fait bien l'affaire des manipulateurs du camp adverse. On le voit bien avec le parallèle avec l'intégrisme islamique, presque ouvertement sponsorisé par la CIA et le Mossad via leurs laquais séoudiens ou qataris.

[Capet]

Je vois que ça discute sur le FN, mais voyons les choses de manière plus générale : pourquoi doit-on passer par des élus avant de passer devant les électeurs ?

Et comment peut-on être surs que les signatures sont données en âme et conscience parce que le projet présenté par le candidat semble correct, plutôt que par une manœuvre politicienne ?

C'est plutôt ça le sujet de fond, et moi j'aime pas ce procédé.

[Aiello]

Je vois que ça discute sur le FN, mais voyons les choses de manière plus générale : pourquoi doit-on passer par des élus avant de passer devant les électeurs ?

Tout simplement pour éviter un nombre incalculable de candidatures fantaisistes. Autrement dit, un candidat doit être un minimum convaincu et convaincant pour pouvoir se présenter. Ceci dit, on pourrait peut-être imaginer d'autres méthodes pour faire cette sélection.

Et comment peut-on être surs que les signatures sont données en âme et conscience parce que le projet présenté par le candidat semble correct, plutôt que par une manœuvre politicienne ?

D'où l'importance de la diffusion des listes de signataires : Que cela soit fait dans une transparence plus grande.

[schumi84f1]

Je vois que ça discute sur le FN, mais voyons les choses de manière plus générale : pourquoi doit-on passer par des élus avant de passer devant les électeurs ?

Et comment peut-on être surs que les signatures sont données en âme et conscience parce que le projet présenté par le candidat semble correct, plutôt que par une manœuvre politicienne ?

C'est plutôt ça le sujet de fond, et moi j'aime pas ce procédé.

c'est pour éviter d'avoir 4000000 de candidats au 1er tour, t'imagines le bordel !

=>

Pour être officiellement désigné comme candidat, il faut obtenir 500 signatures d'élus : députés, sénateurs, maires, maires délégués des communes associées, maires des arrondissements de Lyon et de Marseille ou membres élus de l'Assemblée des Français de l'étranger, conseillers généraux des départements, de Mayotte, de Saint-Pierre-et-Miquelon ou du conseil de Paris, conseillers régionaux, élus de l'Assemblée de Corse, de l'Assemblée de la Polynésie française, du Congrès et des assemblées de province de la Nouvelle-Calédonie, de l'Assemblée territoriale des îles Wallis-et-Futuna, représentants français au parlement européen. Ces parrainages, dans un réservoir d'environ 45 000 dont 36 000 de maires, doivent venir d'au moins trente départements ou collectivités d'outre-mer différents sans que plus d'un dixième d'entre eux soit issu du même département ou de la même collectivité d'outre-mer.

[rozz]

Et comment peut-on être surs que les signatures sont données en âme et conscience parce que le projet présenté par le candidat semble correct, plutôt que par une manœuvre politicienne ?

D'où l'importance de la diffusion des listes de signataires : Que cela soit fait dans une transparence plus grande.

oui, mais quel est l´interet de rendre cette liste "publique" ? En fait, j´ai du mal à trouver une raison "valable". Apres tout, il s´agit d´un "pre-vote", que l´on peut aussi considerer comme une decision personnelle des élus, sinon, pourqui ne pas rendre le vote "reel" publique lui-aussi ????

[Capet]

Ben déjà on sait que les frais de campagne sont remboursés dès que le candidat dépasse 5%. Pour éviter les candidatures fantaisistes on pourrait d'ores et déjà demander un gros chèque dès le départ et le restituer si on dépasse les 5%...

Je suis sur qu'il y a d'autres méthodes qui évitent toute manoeuvre politicienne avant le premier tour. Que le candidat se présente au peuple sans être passé par un sas qui fait qu'il peut être éliminé s'il n'est pas autorisé par "la classe politique".

[Waddle]

Ben déjà on sait que les frais de campagne sont remboursés dès que le candidat dépasse 5%. Pour éviter les candidatures fantaisistes on pourrait d'ores et déjà demander un gros chèque dès le départ et le restituer si on dépasse les 5%...

Je suis sur qu'il y a d'autres méthodes qui évitent toute manoeuvre politicienne avant le premier tour. Que le candidat se présente au peuple sans être passé par un sas qui fait qu'il peut être éliminé s'il n'est pas autorisé par "la classe politique".

Enfin en même temps, tous les élus de la République, ce n'est pas exactement "la classe politique" hein...

[BWT]

Personnellement, j'ai tendance à comparer l'idéologie pulsionnelle du FN à l'idéologie intégriste en Algérie : à la base il y a un sentiment populaire respectable et justifié, mais capté par des leaders irresponsables et médiocres, dépourvu d'intellectuels digne de ce nom, il est incapable de remporter un combat politique et donc fait bien l'affaire des manipulateurs du camp adverse. On le voit bien avec le parallèle avec l'intégrisme islamique, presque ouvertement sponsorisé par la CIA et le Mossad via leurs laquais séoudiens ou qataris.

Je ne peux que te rejoindre sur l'incapacité du FN à sortir de son rôle de parti de "contestation", et l'on voit bien que Marine Le Pen peine (haha) à inscrire le Front National dans une logique "gouvernementale". Il y a un nombre encore conséquent d'illuminés au FN qui empêchent le parti de muer vers une stature gouvernementale et trahissent les origines groupusculaires du FN.

Il est incapable de gagner, soit. Mais ce n'est pas essentiellement par sa faute tu en conviendras. 30 ans de propagande fantaisiste mais très bien maîtrisée (qui porte encore ses fruits, on peut le voir ici) ont largement contribué à la diabolisation du parti...De fausses affaires (Carpentras) en propos détournés (sur le détail) ou carrément en déstabilisations personnelles (comme l'attachée de presse de l'Heure de Vérité qui vient annoncer à JMLP, 5 minutes avant la prise d'antenne, que sa fille est à l'hôpital alors qu'elle est dans le public de l'émission), le FN a subi, parce qu'il incarnait encore une forme d'insoumission à l'ordre qu'on ne peut pas citer en France, les pires saloperies !

D'ailleurs, d'aucun pensent que le FN a été combattu par le pouvoir médiatique à cause de ses intentions dites "racistes". Mais une étude sérieuse de l'histoire du Front National mène à la conclusion suivante : les attaques les plus virulentes qu'a subi le FN sont toujours intervenues soit après la dénonciations des lobbies dominants en France, soit après la condamnation de guerres injustifiées.

J'ai toujours trouvé que les BHL, les Finkielkraut et les Attali faisaient énormément pour la remontée de l'antisémitisme en France, et bien de la même manière je trouve que bien des gauchistes à la bonne conscience morale font un travail formidable pour la montée du Front National ici bas.

Je ne suis encarté nulle part car je ne suis aucunement démocrate, mais en voyant ce que prend dans la gueule le pauvre ouvrier qui à le malheur de voter FN, on ne peut qu'essayer de les défendre si on a encore un minimum le sens de l'honneur.

[Capet]

Ben déjà on sait que les frais de campagne sont remboursés dès que le candidat dépasse 5%. Pour éviter les candidatures fantaisistes on pourrait d'ores et déjà demander un gros chèque dès le départ et le restituer si on dépasse les 5%...

Je suis sur qu'il y a d'autres méthodes qui évitent toute manoeuvre politicienne avant le premier tour. Que le candidat se présente au peuple sans être passé par un sas qui fait qu'il peut être éliminé s'il n'est pas autorisé par "la classe politique".

Enfin en même temps, tous les élus de la République, ce n'est pas exactement "la classe politique" hein...

Un peu quand même, quand ils se soumettent au diktat du parti central qui ordonne de ne pas donner sa voix à tel ou tel candidat

[Toma]

- Soit ils ont effectivement du mal à récolter les 500 signatures, ce qui signifie que le FN n'est pas représentatif des français et donc n'a pas sa place dans ces élections.

Faux argument. Parce que, signature ou pas, le FN aux présidentielles, est au pire, numéro 4 devant bien des partis qui arrivent à avoir la signature.

CQFD.

tu peux expliquer ce que signifie ton CQFD ?

[Toma]

Tu te gourres en pensant que les électeurs du FN sont des fachos. Pour beaucoup, ce n'est pas le cas.

Je dirais plutôt qu'eux se gourrent en se donnant l'illusion qu'ils n'en sont pas.

Je ne suis pas tout à faire d'accord. Depuis quelques années, et avec la grosse crise, beaucoup qui ne sont pas historiquement FN et qui n'ont pas de soucis particuliers avec l'immigration, commencent à se dire (à tort ou à raison) que c'est le seul parti "hors système", capable d'écouter le peuple et de faire sortir du système UMPS en place depuis 30 ans.

D'ailleurs, à l'heure actuelle, Marine Le Pen fait assez peu campagne sur l'immigration et la sécurité, mais sur la crise, l'économie, etc...

Ca ne veut pas dire que le FN a fondamentalement changé, mais les électeurs, un peu quand même.

exact, il y a un grtand virage dans la communication du FN (pas dans le fond) pour draguer les décus de l'UMP

[Aiello]

oui, mais quel est l´interet de rendre cette liste "publique" ? En fait, j´ai du mal à trouver une raison "valable". Apres tout, il s´agit d´un "pre-vote", que l´on peut aussi considerer comme une decision personnelle des élus, sinon, pourqui ne pas rendre le vote "reel" publique lui-aussi ????

Etant donné qu'on donne, via notre vote, ce pouvoir à un élu, il me semble normal de pouvoir être informé de la manière dont il a utilisé ce pouvoir (ce qui fait, je te l'accorde, beaucoup de pouvoir dans une seule phrase ).

[BWT]

exact, il y a un grtand virage dans la communication du FN (pas dans le fond) pour draguer les décus de l'UMP

Je crois surtout que le FN tente de combler une incohérence idéologique : il ne pouvait pas être libéral sur le plan économique et prôner la fin de l'immigration ainsi que la défense des classes populaires.