Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[schumi84f1]

mon dieu que c'est moche !!! une barre d'immeuble avec 2 verrues sur son toit…pour y mettre des paraboles ???

le France…le Général De-Gaulle…tante Yvonne…le gaullisme…AH AH AH AH AH !!!

sacré nicolas…c'est dur de récupérer des voix...tu vas voir que les anglais vont dire qu'ils vont relancer le "Titanic II".

C'est ca le "design" actuel, le coté haut sur patte fonctionelle tout en courbe et disproportionné.
Ont dirait un Renault Kangoo amphibie avec de l'herbe sur le toit.
On note les caméras embarqués géantes sur les especes de grosses tours

le "mien" est plus beau

Pour une fois, je rejoins denim. Je comprends pas comment ces barres de HLM flottantes peuvent faire rêver.

rien que le fait que ça flotte c'est déjà génial !

[Maverick]

Quelle mafia...


Pour les agriculteurs, ressemer sa propre récolte sera interdit ou taxé

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1610322

Merci l'Europe, merci l'UMP...

[Toma]

Quelle mafia...


Pour les agriculteurs, ressemer sa propre récolte sera interdit ou taxé

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1610322

[Feyd]

Quelle mafia...


Pour les agriculteurs, ressemer sa propre récolte sera interdit ou taxé

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1610322

Merci l'Europe, merci l'UMP...

Le plus drôle c'est de lire dans le Figaro d'il y a qq semaines que les agriculteurs continuaient malgré tout à voter pour lui (aux alentours de 60%). Ben là il risque d'en perdre un paquet. Vendu à Monsanto.

[schumi84f1]

Quelle mafia...


Pour les agriculteurs, ressemer sa propre récolte sera interdit ou taxé

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1610322

Merci l'Europe, merci l'UMP...

le blé est taxé depuis 2001, et en 2001 c'était pas l'UMP le Gouvernement...

[Maverick]

Je ne vote pas PS alors tu sais...

[denim]

C'est, hélas, un peu vrai...

oui mais bon,faut relativiser quand même…ont ils le "p'tit déj" de servi au lit ???

[Feyd]

Je l'avais pas vu ce dessin.

Bouh le méchant caricaturiste raciste !

[Dr Renard]

Ce dessin n'est absolument pas drôle. Demande-toi pourquoi il te fait rire.
Et effectivement, il est 100% raciste. Est-ce moralement acceptable pour toi?

[Stéphane]

Il aurait pu choisir de mettre Albanais à la place des noirs, c'est vrai. Mais bon, le propos est surtout de dire que le système est mal foutu, pas que c'est à cause des sans-papiers.

[denim]

mais arrêtez un peu de tout ramener au "racisme" dès qu'il y a des "inepties ou incohérence sociale" dans ce pays…la faute n'est pas aux immigrés(quoique…) mais aux connards d'élus et autres assoces qui ont trouvé ce système.

à force de dire amen à tout,on en arrive à ce paradoxe…

pfffff…du racisme. la France n'est pas racisse.

[Dr Renard]

Il aurait pu choisir de mettre Albanais à la place des noirs, c'est vrai. Mais bon, le propos est surtout de dire que le système est mal foutu, pas que c'est à cause des sans-papiers.

Non, le propos est de dire que d'un côté on paye des hôtels 2 étoiles à des noirs sans papiers, alors qu'on laisse crever à côté des SDF.
C'est du même registre que de dire que les étrangers viennent piquer le pain des français. C'est stupide et totalement faux.

[Sylphus]

Si le but du dessin est de dire que les étrangers sans papiers ont plus de droit que les français, alors l'illustration est ratée. Il aurait fallu mettre à droite une famille française ou un étudiant français qui n'arrive pas à trouver un logement. Mais là le dessin compare des gens en situation irrégulière mais qui ont potentiellement envie de bosser en France et de s'intégrer avec un SDF qui se met en marge de la société. Ca n'est donc pas vraiment comparable.
En revanche, il est intéressant de se poser la question de savoir quel travail ces sans papiers pourraient exercer en France et si ils prennent la place, en faisant notamment pression à la baisse sur les salaires, d'un français qui n'arrive pas à joindre les deux bouts. Mais ce dessin ne lance pas ce débat là.

[Feyd]

Ce dessin n'est absolument pas drôle. Demande-toi pourquoi il te fait rire.
Et effectivement, il est 100% raciste. Est-ce moralement acceptable pour toi?

Là je dois reconnaître que j'aimerais bien savoir d'où est tirée cette caricature.

[schumi84f1]

Il aurait pu choisir de mettre Albanais à la place des noirs, c'est vrai. Mais bon, le propos est surtout de dire que le système est mal foutu, pas que c'est à cause des sans-papiers.

Non, le propos est de dire que d'un côté on paye des hôtels 2 étoiles à des noirs sans papiers, alors qu'on laisse crever à côté des SDF.
C'est du même registre que de dire que les étrangers viennent piquer le pain des français. C'est stupide et totalement faux.

on le comprend différemment si on lit sccc ! forumiste qui est loin d'étaler une aversion envers les étrangers, tu crois pas ?

[sccc]

Quelle mafia...


Pour les agriculteurs, ressemer sa propre récolte sera interdit ou taxé

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1610322

Comme quoi ce n'est pas qu'un problème avec Monsanto...

Complètement débile...

[sccc]

Ce dessin n'est absolument pas drôle. Demande-toi pourquoi il te fait rire.
Et effectivement, il est 100% raciste. Est-ce moralement acceptable pour toi?

Je ne pense pas être un adepte des thèses de Ghinzani, mais dans ce cas précis, je trouve que cette caricature est une critique d'un système et pas des immigrés ou demandeurs d'asile. Elle met en évidence une contradiction/paradoxe qui n'est pas sans une certaine réalité.

[Dr Renard]

on le comprend différemment si on lit sccc ! forumiste qui est loin d'étaler une aversion envers les étrangers, tu crois pas ?

Stephane non plus, mais ils se trompent tous les deux.
Ce dessin fait l'amalgame de 2 situations qui n'ont rien à voir, et à dessein pour "expliquer" qu'on laisse crever de vrais français (ou belges) pendant qu'on fourni un hôtel aux noirs. Comme si ne pas fournir de toit aux sans-papiers permettait de mieux aider les SDF.
C'est pas nouveau, ces étrangers qui viennent manger le pain des français

[Dr Renard]

http://www.dailymotion.com/video/x28x5i ... 972-fr_fun

[Waddle]

Ce dessin n'est absolument pas drôle. Demande-toi pourquoi il te fait rire.
Et effectivement, il est 100% raciste. Est-ce moralement acceptable pour toi?

Je ne pense pas être un adepte des thèses de Ghinzani, mais dans ce cas précis, je trouve que cette caricature est une critique d'un système et pas des immigrés ou demandeurs d'asile. Elle met en évidence une contradiction/paradoxe qui n'est pas sans une certaine réalité.

C'est une fausse critique du système. Car cela sous-entend assez clairement que les SDF possèdent moins de solutions que les sans-papiers, ce qui est faux. Surtout quand on met un hotel 2 étoiles, sous-entendant encore que ces logements d'urgence sont d'une qualité décente alors que ce sont souvent des trous à rats très insalubres (il suffit de lire les reportages sur les marchands de sommeil pour s'en convaincre).

Enfin, il y a TOUJOURS des logements d'urgence pour les SDF qui le souhaitent. Le souci, c'est qu'en général, ils ne le souhaitent pas, ce qu'on peut comprendre si on les côtoie un peu.

[sccc]

on le comprend différemment si on lit sccc ! forumiste qui est loin d'étaler une aversion envers les étrangers, tu crois pas ?

Stephane non plus, mais ils se trompent tous les deux.
Ce dessin fait l'amalgame de 2 situations qui n'ont rien à voir, et à dessein pour "expliquer" qu'on laisse crever de vrais français (ou belges) pendant qu'on fourni un hôtel aux noirs. Comme si ne pas fournir de toit aux sans-papiers permettait de mieux aider les SDF.
C'est pas nouveau, ces étrangers qui viennent manger le pain des français

Tu peux voir les choses de cette façon. Mais la signification d'une caricature (ce qu'on est censé y trouver comme message) dépend aussi d'un contexte et à la limite de celui qui l'a dessinée. Moi je juge la caricature, pas le sous-entendu que Ghinzani y trouve.

Il est en fait que les demandeurs d'asile jouissent d'une forme de lobbying en leur faveur qui est complètement absente dans le cas d'une série d'autres personnes qui sont dans des besoins similaires. Je ne dis pas que c'est anormal, mais ce qui est anormal/paradoxal c'est que tout le monde ne soit pas sur un pied d'égalité devant la misère ou les difficultés. Par ailleurs, tu n'es pas sans savoir qu'une grosse partie des demandeurs d'asile sont des réfugiés économiques et nullement des gens dont la vie est en danger dans leur pays d'origine. Ce qui accentue la caractère paradoxal que j'ai cité. Le "système" ne fait pas de différence dans la phase transitoire de gestion du dossier. Je suis d'accord que la situation entre ces personnes et les sans abris/sans papiers n'est pas similaire, mais au final, des gens nécessiteux ne trouvent aucun support dans la société alors que d'autres oui (qu'ils soient d'une autre nationalité n'a rien à voir en soi).

[sccc]

Ce dessin n'est absolument pas drôle. Demande-toi pourquoi il te fait rire.
Et effectivement, il est 100% raciste. Est-ce moralement acceptable pour toi?

Je ne pense pas être un adepte des thèses de Ghinzani, mais dans ce cas précis, je trouve que cette caricature est une critique d'un système et pas des immigrés ou demandeurs d'asile. Elle met en évidence une contradiction/paradoxe qui n'est pas sans une certaine réalité.

C'est une fausse critique du système. Car cela sous-entend assez clairement que les SDF possèdent moins de solutions que les sans-papiers, ce qui est faux. Surtout quand on met un hotel 2 étoiles, sous-entendant encore que ces logements d'urgence sont d'une qualité décente alors que ce sont souvent des trous à rats très insalubres (il suffit de lire les reportages sur les marchands de sommeil pour s'en convaincre).

Enfin, il y a TOUJOURS des logements d'urgence pour les SDF qui le souhaitent. Le souci, c'est qu'en général, ils ne le souhaitent pas, ce qu'on peut comprendre si on les côtoie un peu.

Il y a un contexte particulier dans cette caricature dont j'ai rappelé les détails plus haut. Les hôtels "réquisitionnés" ne faisaient nullement partie des structures d'accueil normales. De plus, cette réquisition provenaient d’ordonnances en référé à l’initiative d'organisations de protection des demandeurs d'asiles. De telles organisations n'existent pas pour les sans abris (en tout cas en Belgique).

Pour moi, cette caricature "croque" un contexte particulier (qu'il faut connaître, c'est vrai). Je n'y vois pas un sous-entendu idéologique.

[schumi84f1]

Ce dessin n'est absolument pas drôle. Demande-toi pourquoi il te fait rire.
Et effectivement, il est 100% raciste. Est-ce moralement acceptable pour toi?

Je ne pense pas être un adepte des thèses de Ghinzani, mais dans ce cas précis, je trouve que cette caricature est une critique d'un système et pas des immigrés ou demandeurs d'asile. Elle met en évidence une contradiction/paradoxe qui n'est pas sans une certaine réalité.

C'est une fausse critique du système. Car cela sous-entend assez clairement que les SDF possèdent moins de solutions que les sans-papiers, ce qui est faux. Surtout quand on met un hotel 2 étoiles, sous-entendant encore que ces logements d'urgence sont d'une qualité décente alors que ce sont souvent des trous à rats très insalubres (il suffit de lire les reportages sur les marchands de sommeil pour s'en convaincre).

Enfin, il y a TOUJOURS des logements d'urgence pour les SDF qui le souhaitent. Le souci, c'est qu'en général, ils ne le souhaitent pas, ce qu'on peut comprendre si on les côtoie un peu.

que veux-tu dire ?

[Waddle]

Ce dessin n'est absolument pas drôle. Demande-toi pourquoi il te fait rire.
Et effectivement, il est 100% raciste. Est-ce moralement acceptable pour toi?

Je ne pense pas être un adepte des thèses de Ghinzani, mais dans ce cas précis, je trouve que cette caricature est une critique d'un système et pas des immigrés ou demandeurs d'asile. Elle met en évidence une contradiction/paradoxe qui n'est pas sans une certaine réalité.

C'est une fausse critique du système. Car cela sous-entend assez clairement que les SDF possèdent moins de solutions que les sans-papiers, ce qui est faux. Surtout quand on met un hotel 2 étoiles, sous-entendant encore que ces logements d'urgence sont d'une qualité décente alors que ce sont souvent des trous à rats très insalubres (il suffit de lire les reportages sur les marchands de sommeil pour s'en convaincre).

Enfin, il y a TOUJOURS des logements d'urgence pour les SDF qui le souhaitent. Le souci, c'est qu'en général, ils ne le souhaitent pas, ce qu'on peut comprendre si on les côtoie un peu.

que veux-tu dire ?

Fred, le problèmes des SDF, ce n'est pas en tant que tel de ne pas avoir d’hébergement d'urgence. N'importe quel SDF, s'il le souhaite (sauf cas vraiment particulier), peut trouver des hébergements d'urgence pour dormir le soir.

Ce qui leur pose problème, c'est surtout de se sentir assistés, et de ne pas avoir de logement fixe. Parce que les hébergements dont je parle, ce ne sont pas des logements où tu as une clé et où tu es chez toi, et pas d'endroit où tu peux laisser tes affaires. Tu viens le soir, on te trouve une chambre ou dormir. Si tu reviens le lendemain, on te redonne une place s'il y en a, sinon, tu vas dans une autre.

Souvent, les SDF n'en veulent pas.

[Neoflo]

Reportage sur les racines du FN sur France 3 en ce moment.

[Fouad]

Reportage sur les racines du FN sur France 3 en ce moment.

Sans doute d'une grande impartialité

[sheon]

Alors que pour toi, les racines du FN, c'est la Résistance, c'est ça ?

[Ghinzani]

Reportage sur les racines du FN sur France 3 en ce moment.

Sans doute d'une grande impartialité

[rozz]

Reportage sur les racines du FN sur France 3 en ce moment.

Sans doute d'une grande impartialité

ben contrairement à ce que tu sembles penser, oui !
Tout le monde en prend pour son grade, notamment la gauche mitterrandiste pour le role qu´elle a joué dans sa progression et son etablissement durable sur l´echiquier politique.

en ce qui concerne le debat la cacaphonie qui a suivi, quelqu'un pour museler l´abruti de Collard ? Alliot ressemblait un mouton à coté de lui alors qu´il est vice-president du parti et Collard, soi-disant, meme pas encarté au FN

(on aurait pu aussi eviter la potiche redac´chef du Parisien ! )

[Sylphus]

Je n'ai pas pu suivre ce reportage, je suis tombé sur le débat. J'ai immédiatement éteint la télévision lorsque j'ai vu Cécile Duflot et Caroline Fourest pour deux raisons : parce qu'elles sont détestables et parce qu'elles n'ont aucune raison de participer à un débat sur un parti qu'elles ne connaissent pas. Mais le service public a pris la mauvaise habitude de donner la parole sur n'importe quel sujet à Caroline Fourest. Est-elle protégée par quelqu'un pour justifier une telle présence à l'antenne ?

[Waddle]

Reportage sur les racines du FN sur France 3 en ce moment.

Sans doute d'une grande impartialité

ben contrairement à ce que tu sembles penser, oui !
Tout le monde en prend pour son grade, notamment la gauche mitterrandiste pour le role qu´elle a joué dans sa progression et son etablissement durable sur l´echiquier politique.

en ce qui concerne le debat la cacaphonie qui a suivi, quelqu'un pour museler l´abruti de Collard ? Alliot ressemblait un mouton à coté de lui alors qu´il est vice-president du parti et Collard, soi-disant, meme pas encarté au FN

(on aurait pu aussi eviter la potiche redac´chef du Parisien ! )

En effet, j'ai zappé le débat à cause de Collard! Il arrêtait pas de couper tout le monde, de crier, d'invectiver!

Et il se dit avocat ce monsieur, on aurait dit un drogué!

[Ghinzani]

mais arrêtez un peu de tout ramener au "racisme" dès qu'il y a des "inepties ou incohérence sociale" dans ce pays…la faute n'est pas aux immigrés(quoique…) mais aux connards d'élus et autres assoces qui ont trouvé ce système.

à force de dire amen à tout,on en arrive à ce paradoxe…

pfffff…du racisme. la France n'est pas racisse.

[Ghinzani]

Il aurait pu choisir de mettre Albanais à la place des noirs, c'est vrai. Mais bon, le propos est surtout de dire que le système est mal foutu, pas que c'est à cause des sans-papiers.

Non, le propos est de dire que d'un côté on paye des hôtels 2 étoiles à des noirs sans papiers, alors qu'on laisse crever à côté des SDF.
C'est du même registre que de dire que les étrangers viennent piquer le pain des français. C'est stupide et totalement faux.

En Belgique la première partie de ta phrase est vrai.

[rozz]

sinon, j´aimerais bien connaitre l´avis des frontistes sur la(les) prestation(s) de leur nouveau champion, Maaaaaaaiiiiitre Collard

[Fouad]

Je n'ai pas pu suivre ce reportage, je suis tombé sur le débat. J'ai immédiatement éteint la télévision lorsque j'ai vu Cécile Duflot et Caroline Fourest pour deux raisons : parce qu'elles sont détestables et parce qu'elles n'ont aucune raison de participer à un débat sur un parti qu'elles ne connaissent pas. Mais le service public a pris la mauvaise habitude de donner la parole sur n'importe quel sujet à Caroline Fourest. Est-elle protégée par quelqu'un pour justifier une telle présence à l'antenne ?

Fourest n'a aucune légitimité pour parler de quoique ce soit mais il se trouve qu'elle fait partie de l'écurie de BHL, comme un certain nombre d'autres hurluberlus sans aucun talent (Yann Moix).
Et puis Fourest est une militante communautariste "gay", et l'avenir étant au communautarisme en France il est logique qu'on lui déroule le tapis rouge.

Voilà sinon je suis tombé sur le débat en allumant ma télé. Déjà supporter Caroline Fourest j'ai du mal mais en plus Duflot, c'était au-dessus de mes forces.
Et puis même Collard je ne peux pas. Ce type est d'une telle vulgarité, je me demande comment on le supporte au FN.

[rozz]

Ce type est d'une telle vulgarité, je me demande comment on le supporte au FN.

heu.... c´est à dire..... quand on voit le ton global de son ancien president, au contraire, c´est tout à fait "raccord".

[Fouad]

Ce type est d'une telle vulgarité, je me demande comment on le supporte au FN.

heu.... c´est à dire..... quand on voit le ton global de son ancien president, au contraire, c´est tout à fait "raccord".

Jean-Marie Le Pen, à peu près tout le monde le reconnaît, parle un français de très bonne qualité y compris lors de ses "dérapages".

Collard c'est "con, couille, enculé" presque à chaque interview.

[rozz]

Ce type est d'une telle vulgarité, je me demande comment on le supporte au FN.

heu.... c´est à dire..... quand on voit le ton global de son ancien president, au contraire, c´est tout à fait "raccord".

Jean-Marie Le Pen, à peu près tout le monde le reconnaît, parle un français de très bonne qualité y compris lors de ses "dérapages".

Collard c'est "con, couille, enculé" presque à chaque interview.

la vulgarité n´est pas restreinte au langage, ou meme à l´emploi de certains mots, il me semblait que c´etait evident.

Quand JMLP prononce Cohn-Bendit "con-bandit", en dehors d´etre vulgaire, c´est d´une debilité affligeante. Quand il appelle Bruel "Mr Benguigui" pour bien insister sur ses origines, c´est la même chose.
Moi, "bite con couille", m´apparait moins vulgaire que cette prose lepeniste.
Collard est vulgaire lui, dans son attitude et dans son langage à proprement parler oui

[Kôôl-x]

La vulgarité est tout autant une question d'idées et de comportement que de langage. Les le pen, même en parlant avec un bouquet de myositis dans le derrière, ils sont et restent l'image de la vulgarité. Haïr son prochain, envier son voisin, médire d'autrui, c'est aussi de la vulgarité. Même sans bite couilles et cul dedans.

Les parvenus aussi représentent une belle idée de ce qui est vulgaire.

[Fouad]

Ce type est d'une telle vulgarité, je me demande comment on le supporte au FN.

heu.... c´est à dire..... quand on voit le ton global de son ancien president, au contraire, c´est tout à fait "raccord".

Jean-Marie Le Pen, à peu près tout le monde le reconnaît, parle un français de très bonne qualité y compris lors de ses "dérapages".

Collard c'est "con, couille, enculé" presque à chaque interview.

la vulgarité n´est pas restreinte au langage, ou meme à l´emploi de certains mots, il me semblait que c´etait evident.

Quand JMLP prononce Cohn-Bendit "con-bandit", en dehors d´etre vulgaire, c´est d´une debilité affligeante. Quand il appelle Bruel "Mr Benguigui" pour bien insister sur ses origines, c´est la même chose.
Moi, "bite con couille", m´apparait moins vulgaire que cette prose lepeniste.
Collard est vulgaire lui, dans son attitude et dans son langage à proprement parler oui

Mon propos consister à faire remarquer que Le Pen use d'un français de très bonne qualité : ce n'est pas un Bernard Tapis ou Sarkozy.

éparge moi ta logorrhée habituelle "d'anti fa".

[Sylphus]

Quand il appelle Bruel "Mr Benguigui"

Par son nom en somme.

Marie Laforêt jugée pour discrimination à caractère raciste(lci.fr)

L'actrice a été jugée jeudi par le tribunal correctionnel de Paris pour discrimination à caractère raciste, suite à une offre d'emploi dont les termes sont dénoncés par le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié des peuples (Mrap). Les faits remontent au 12 avril 2009, a résumé le président de la 17e chambre, Alain Bourla. Une petite annonce publiée sur un site internet, dont l'auteur n'est pas identifié, recherche une entreprise de nettoyage pour un appartement situé dans le IIe arrondissement de Paris. L'offre d'emploi précise : "petit chien (chihuahua), allergiques ou musulmans orthodoxes s'abstenir". Le MRAP porte plainte le 3 juillet 2009. Identifiée comme auteur de l'annonce et sollicitée par le parquet, Marie Laforêt se présente dans un commissariat de police parisien pour faire une déclaration de main courante, a poursuivi le président. Elle y explique avoir agi "dans un esprit de respect et de compréhension des traditions". Car l'actrice et chanteuse "connaît le statut du chien dans l'islam", a plaidé son avocat, Me David Koubbi, demandant la relaxe. Elle sait que "le chien est impur dans l'islam quand il est pratiqué de manière orthodoxe", a-t-il affirmé. Marie Laforêt n'avait "aucune intention raciste", a ajouté Me Koubbi, soulignant que son fils s'appelle Jean Mehdi Abraham, et que "sa femme de ménage depuis 25 ans s'appelle Fatima". Vivant aujourd'hui en Suisse "à plein temps" et étant "souffrante", Marie Laforêt n'a pas pu venir s'expliquer devant le tribunal, comme elle le souhaitait, a-t-il dit.
Pour Me Gérard Taieb, avocat du MRAP, partie civile, "la question est de savoir si les termes de l'annonce constituent une discrimination à caractère raciste". "On ouvre la boite de Pandore dès lors qu'on accepte une discrimination de cet ordre", a-t-il dit. La procureur, Aurore Chauvelot, a estimé que "l'intention de discrimination est établie, le mobile étant indifférent". Elle a requis une amende de 400 euros. Le tribunal rendra sa décision le 26 janvier.