Présidentielles 2012 - 1er tour

[Waddle]

Chevènement n'a toujours pas retiré sa candidature ?

Attends les manœuvres d'appareil et les petits comptes entre amis...

S'il reste candidat il risque de pas se faire beaucoup de copains à gauche, déjà qu'on lui a reproché le 21 avril...

Et il en a quoi à foutre de pas se faire de copains à gauche? A son âge et après plus de 40 ans de carrière politique?

[Capet]

Chevènement n'a toujours pas retiré sa candidature ?

Attends les manœuvres d'appareil et les petits comptes entre amis...

S'il reste candidat il risque de pas se faire beaucoup de copains à gauche, déjà qu'on lui a reproché le 21 avril...

Et il en a quoi à foutre de pas se faire de copains à gauche? A son âge et après plus de 40 ans de carrière politique?

Quand on veut peser sur la vie politique durablement et autrement qu'avec deux discours par an, il faut avoir des amis, faire des alliances, avoir des soutiens dans la classe politique, c'est comme ça...

[Capet]

"Démission de son porte parole, critiques du PS qui l'accuse de taper trop fort sur François Hollande, et même ruades de la part de son propre camp...A peine de retour de son exil choisi pendant quatre jours à Angoulème, la candidate Europe Ecologie-Les Verts Eva Joly se retrouve en pleine tangage.

L'eurodéputé EE-LV Yannick Jadot a annoncé mercredi sur son compte Twitter qu'il démissionnait de sa fonction de porte-parole de la candidate, dont il affirme ne plus partager la "ligne politique" de prise de distance avec les socialistes."

http://fr.news.yahoo.com/yannick-jadot- ... 54168.html

Cet accord avec le PS pose un problème : ceux qui veulent que leurs idées soient mises en avant ne peuvent plus s'entendre avec ceux qui veulent que leur avenir politique soit mis en avant !

[Waddle]

Quand on veut peser sur la vie politique durablement et autrement qu'avec deux discours par an, il faut avoir des amis, faire des alliances, avoir des soutiens dans la classe politique, c'est comme ça...

Non. Et deux discours par an, c'est sur que si ta seule activité de suivi de la politique consiste à regarder le journal de TF1, on peut comprendre que tu résumes ainsi les activités de Chevènement.

[Capet]

On verra, s'il n'abandonne pas en cours de route je réviserai mon jugement et je dirai que je me suis trompé.

[Xave]

"Démission de son porte parole, critiques du PS qui l'accuse de taper trop fort sur François Hollande, et même ruades de la part de son propre camp...A peine de retour de son exil choisi pendant quatre jours à Angoulème, la candidate Europe Ecologie-Les Verts Eva Joly se retrouve en pleine tangage.

Hum... Hormis la participation à notre grand concours "les journaleux ou prétendus tels ne savent plus écrire", c'est à dire ?

[Waddle]

On verra, s'il n'abandonne pas en cours de route je réviserai mon jugement et je dirai que je me suis trompé.

S'il abandonne en cours de route, cela pourra signifier qu'il aura reçu des garanties de la part du PS, concernant la politique à adopter sur l'Europe, l'Euro, les marchés, etc...

Et non pas parce qu'il aura été content de passer à la télé et d'avoir reçu des promesses de postes, contrairement à ce que tu veux faire semblant de croire.

[Kôôl-x]

Quand on veut peser sur la vie politique durablement et autrement qu'avec deux discours par an, il faut avoir des amis, faire des alliances, avoir des soutiens dans la classe politique, c'est comme ça...

Non. Et deux discours par an, c'est sur que si ta seule activité de suivi de la politique consiste à regarder le journal de TF1, on peut comprendre que tu résumes ainsi les activités de Chevènement.

Caper juge à l'aune du bon sarkozyste qu'il est : celui qui n'occupe pas le terrain médiatique n'a rien à dire. Tout est dans la palabre et l'affichage télévisuel, en sarkozie. Tu sais, comme sur certains emballages où tu peux lire "vu à la tv" comme gage de qualité.

[Sylphus]

S'il abandonne en cours de route, cela pourra signifier qu'il aura reçu des garanties de la part du PS

C'est donc bien un candidat du système qui ne vaut pas mieux que Cécile Duflot.

[Waddle]

S'il abandonne en cours de route, cela pourra signifier qu'il aura reçu des garanties de la part du PS

C'est donc bien un candidat du système qui ne vaut pas mieux que Cécile Duflot.

Des garanties sur la politique de la France, et non pas des garanties sur des soi-disant postes, ou des arrangements de parti.

Il faut bien mal connaître Chevènement, son combat, son parcours, pour croire que, à 71 ans passés et un poste de sénateur pépère, il en est encore à se présenter pour avoir quelques avantages politiques personnels.

[Ambrose]

On verra, s'il n'abandonne pas en cours de route je réviserai mon jugement et je dirai que je me suis trompé.

S'il abandonne en cours de route, cela pourra signifier qu'il aura reçu des garanties de la part du PS, concernant la politique à adopter sur l'Europe, l'Euro, les marchés, etc...

Et non pas parce qu'il aura été content de passer à la télé et d'avoir reçu des promesses de postes, contrairement à ce que tu veux faire semblant de croire.

Sois pas naif Waddle. Tu sais très bien que le PS ne va pas du jour au lendemain renoncer à sa position pro-fédéraliste, pro-Euro. Tout comme il n'y avait pas renoncé en 2007 malgré le ralliement de Chevènement.

C'est devenu totalement illusoire de faire évoluer le PS, que ce soit de l'intérieur ou de l'extérieur.

[Sylphus]

Il faut bien mal connaître Chevènement, son combat, son parcours, pour croire que, à 71 ans passés et un poste de sénateur pépère, il en est encore à se présenter pour avoir quelques avantages politiques personnels.

Je quote cette partie du message car Ambrose a magistralement, comme souvent, répondu sur la première partie.
Bah voyons, on le voit d'ailleurs bien rogner sur ses avantages personnels que lui confère sa fonction d'homme politique avec son logement parisien.
Les hommes politique ne raccrochent jamais, il n'y a que la mort qui leur fera quitter la vie politique. Chevènement, je suis certain qu'il fera parler de lui en 2017 voire même en 2022 (et au-delà) si Dieu lui prête vie. Il est comme les autres, c'est une moule qui s'accroche à son rocher juteux qui a cimenté sa vie. Sans politique, il n'est rien, comme les autres.

[Alfa]

Il faut bien mal connaître Chevènement, son combat, son parcours, pour croire que, à 71 ans passés et un poste de sénateur pépère, il en est encore à se présenter pour avoir quelques avantages politiques personnels.

Je quote cette partie du message car Ambrose a magistralement, comme souvent, répondu sur la première partie.
Bah voyons, on le voit d'ailleurs bien rogner sur ses avantages personnels que lui confère sa fonction d'homme politique avec son logement parisien.
Les hommes politique ne raccrochent jamais, il n'y a que la mort qui leur fera quitter la vie politique. Chevènement, je suis certain qu'il fera parler de lui en 2017 voire même en 2022 (et au-delà) si Dieu lui prête vie. Il est comme les autres, c'est une moule qui s'accroche à son rocher juteux qui a cimenté sa vie. Sans politique, il n'est rien, comme les autres.

Cela s'explique tres bien je pense.
Quelqu'un comme nous (comme moi en tous cas) a leur place on raccroche et on profite de la vie: il y a plein de chose interessante a faire, surtout quand on en a les moyens; mais eux non, il ne peuvent raccrocher car il ne s'interesse veritablement qu'a ca: la politique et le pouvoir; c'est d'ailleur pour ça qu'il en sont la, il faut etre un forcené pour en arriver la ou il sont, sinon un autre leur passe devant. Ce sont les plus acharnés qui réussissent dans ce ganre de millieu. Il y a aussi le fils a papa qui lui est aidé des le depart et part donc avec une longueur d'avance.

[Waddle]

On verra, s'il n'abandonne pas en cours de route je réviserai mon jugement et je dirai que je me suis trompé.

S'il abandonne en cours de route, cela pourra signifier qu'il aura reçu des garanties de la part du PS, concernant la politique à adopter sur l'Europe, l'Euro, les marchés, etc...

Et non pas parce qu'il aura été content de passer à la télé et d'avoir reçu des promesses de postes, contrairement à ce que tu veux faire semblant de croire.

Sois pas naif Waddle. Tu sais très bien que le PS ne va pas du jour au lendemain renoncer à sa position pro-fédéraliste, pro-Euro. Tout comme il n'y avait pas renoncé en 2007 malgré le ralliement de Chevènement.

C'est devenu totalement illusoire de faire évoluer le PS, que ce soit de l'intérieur ou de l'extérieur.

Bah alors il conservera sa candidature. Car la situation est autrement plus dramatique qu'en 2007.

[Waddle]

Il faut bien mal connaître Chevènement, son combat, son parcours, pour croire que, à 71 ans passés et un poste de sénateur pépère, il en est encore à se présenter pour avoir quelques avantages politiques personnels.

Je quote cette partie du message car Ambrose a magistralement, comme souvent, répondu sur la première partie.
Bah voyons, on le voit d'ailleurs bien rogner sur ses avantages personnels que lui confère sa fonction d'homme politique avec son logement parisien.
Les hommes politique ne raccrochent jamais, il n'y a que la mort qui leur fera quitter la vie politique. Chevènement, je suis certain qu'il fera parler de lui en 2017 voire même en 2022 (et au-delà) si Dieu lui prête vie. Il est comme les autres, c'est une moule qui s'accroche à son rocher juteux qui a cimenté sa vie. Sans politique, il n'est rien, comme les autres.

Et en quoi c'est un rocher juteux? Le fait de se présenter à la présidentielle, en quoi ça rend son rocher plus juteux?

Sinon, c'est un peu absurde de dire que "sans politique il n'est rien", et sous-entendre en même temps qu'il fait de la politique par confort personnel.

Et son logement n'est pas un avantage lié à sa fonction. Il profite d'un prix très bas simplement parce qu'il occupe le même logement depuis 30 ans. Et à l'époque où il y entre, le prix est au niveau du prix du marché, sauf que quand un même locataire occupe un appartement, le bailleur n'a pas le droit de l'augmenter au-dela d'un certain seuil. On l'expliquera 500 fois s'il faut, ça finira par rentrer.

[Waddle]

Il faut bien mal connaître Chevènement, son combat, son parcours, pour croire que, à 71 ans passés et un poste de sénateur pépère, il en est encore à se présenter pour avoir quelques avantages politiques personnels.

Je quote cette partie du message car Ambrose a magistralement, comme souvent, répondu sur la première partie.
Bah voyons, on le voit d'ailleurs bien rogner sur ses avantages personnels que lui confère sa fonction d'homme politique avec son logement parisien.
Les hommes politique ne raccrochent jamais, il n'y a que la mort qui leur fera quitter la vie politique. Chevènement, je suis certain qu'il fera parler de lui en 2017 voire même en 2022 (et au-delà) si Dieu lui prête vie. Il est comme les autres, c'est une moule qui s'accroche à son rocher juteux qui a cimenté sa vie. Sans politique, il n'est rien, comme les autres.

Cela s'explique tres bien je pense.
Quelqu'un comme nous (comme moi en tous cas) a leur place on raccroche et on profite de la vie: il y a plein de chose interessante a faire, surtout quand on en a les moyens; mais eux non, il ne peuvent raccrocher car il ne s'interesse veritablement qu'a ca: la politique et le pouvoir; c'est d'ailleur pour ça qu'il en sont la, il faut etre un forcené pour en arriver la ou il sont, sinon un autre leur passe devant. Ce sont les plus acharnés qui réussissent dans ce ganre de millieu. Il y a aussi le fils a papa qui lui est aidé des le depart et part donc avec une longueur d'avance.

Chevènement n'est en aucun cas intéressé par le pouvoir. Sinon il n'aurait pas démissionné plusieurs fois de son poste de ministre (combien sont-ils à l'avoir fait, ces dernières années, sans y être poussés? Combien ont démissionné parce qu'ils n'étaient pas d'accord avec la politique mise en place?), et serait resté peinard à ses postes qui lui conféraient du pouvoir.

[Alfa]

Il faut bien mal connaître Chevènement, son combat, son parcours, pour croire que, à 71 ans passés et un poste de sénateur pépère, il en est encore à se présenter pour avoir quelques avantages politiques personnels.

Je quote cette partie du message car Ambrose a magistralement, comme souvent, répondu sur la première partie.
Bah voyons, on le voit d'ailleurs bien rogner sur ses avantages personnels que lui confère sa fonction d'homme politique avec son logement parisien.
Les hommes politique ne raccrochent jamais, il n'y a que la mort qui leur fera quitter la vie politique. Chevènement, je suis certain qu'il fera parler de lui en 2017 voire même en 2022 (et au-delà) si Dieu lui prête vie. Il est comme les autres, c'est une moule qui s'accroche à son rocher juteux qui a cimenté sa vie. Sans politique, il n'est rien, comme les autres.

Cela s'explique tres bien je pense.
Quelqu'un comme nous (comme moi en tous cas) a leur place on raccroche et on profite de la vie: il y a plein de chose interessante a faire, surtout quand on en a les moyens; mais eux non, il ne peuvent raccrocher car il ne s'interesse veritablement qu'a ca: la politique et/ou le pouvoir; c'est d'ailleur pour ça qu'il en sont la, il faut etre un forcené pour en arriver la ou il sont, sinon un autre leur passe devant. Ce sont les plus acharnés qui réussissent dans ce ganre de millieu. Il y a aussi le fils a papa qui lui est aidé des le depart et part donc avec une longueur d'avance.

Chevènement n'est en aucun cas intéressé par le pouvoir. Sinon il n'aurait pas démissionné plusieurs fois de son poste de ministre (combien sont-ils à l'avoir fait, ces dernières années, sans y être poussés? Combien ont démissionné parce qu'ils n'étaient pas d'accord avec la politique mise en place?), et serait resté peinard à ses postes qui lui conféraient du pouvoir.

J'ai édité (en gras)

[Ambrose]

Sois pas naif Waddle. Tu sais très bien que le PS ne va pas du jour au lendemain renoncer à sa position pro-fédéraliste, pro-Euro. Tout comme il n'y avait pas renoncé en 2007 malgré le ralliement de Chevènement.

C'est devenu totalement illusoire de faire évoluer le PS, que ce soit de l'intérieur ou de l'extérieur.

Bah alors il conservera sa candidature. Car la situation est autrement plus dramatique qu'en 2007.

On verra bien...

[schumi84f1]

Chez Apathie ce matin, Joly a déclaré que Nicolas Sarkozy était son ennemi !
outre la phrase d'une stupidité qui lui va bien, je m'inquiète pour notre Président qui risque d'être touché par tant de haine, il se peut qu'il ne prenne pas de dessert ce soir !
où va le monde ? je vous le demande !

[Xave]

Quand on sait que sa Ministre de l'Environnement, lors d'un pot interne, dit clairement, quasi mot pour mot :"Ouf ! plus que 6 mois !", on comprend pourquoi un parti Ecologiste n'apprécie guère cette façon hypocrite de faire de la politique...

[Capet]

Quand on veut peser sur la vie politique durablement et autrement qu'avec deux discours par an, il faut avoir des amis, faire des alliances, avoir des soutiens dans la classe politique, c'est comme ça...

Non. Et deux discours par an, c'est sur que si ta seule activité de suivi de la politique consiste à regarder le journal de TF1, on peut comprendre que tu résumes ainsi les activités de Chevènement.

Caper juge à l'aune du bon sarkozyste qu'il est : celui qui n'occupe pas le terrain médiatique n'a rien à dire. Tout est dans la palabre et l'affichage télévisuel, en sarkozie. Tu sais, comme sur certains emballages où tu peux lire "vu à la tv" comme gage de qualité.

Merci de ne pas m'assimiler à un camp. Essaye de rester sur des idées et de pas entrer dans une querelle frontale d'où il n'y a rien à tirer. Tu vaux plus que ça j'espère.

[Marlaga]

C'était évident dès la primaire écologiste que la candidature de Joly allait être une catastrophe. Mais à ce point, c'est dingue !
Et ces accords pourris avec le PS pourraient coûter cher à Hollande alors qu'ils n'en valent pas la peine. Quand est-ce que le PS va envoyer les Verts se faire voir ? Ils ne représentent même pas 5% des électeurs, qui de toutes façons se tourneront vers le PS au 2e tour, avec ou sans accord. Plus le PS leur accorde de l'importance, plus les électeurs du PS sont tentés de voter pour quelqu'un d'autre. C'est suicidaire.

[Capet]

Et les verts sont super exigeants, et disent haut et fort que sans eux le candidat ne pourra pas être élu...

Ce qui m'étonne c'est cette manie de vouloir faire des accords alors qu'on ne sait pas du tout ce que donnera le premier tour... Pour moi chacun avance à son rythme, et l'entre-deux tours est fait pour se mettre d'accord, soutenir untel ou untel !

Là, passer un accord avant l'élection, c'est déjà se mettre à faire des compromis, ça montre qu'on est pas super ferme puisque on est prêt à négocier ses idées... Et comme dans ce genre d'accord c'est rarement du gagnant-gagnant, y'a des rancoeurs qui naissent et qui peuvent mettre le bazar par la suite...

[Kôôl-x]

Quand on veut peser sur la vie politique durablement et autrement qu'avec deux discours par an, il faut avoir des amis, faire des alliances, avoir des soutiens dans la classe politique, c'est comme ça...

Non. Et deux discours par an, c'est sur que si ta seule activité de suivi de la politique consiste à regarder le journal de TF1, on peut comprendre que tu résumes ainsi les activités de Chevènement.

Caper juge à l'aune du bon sarkozyste qu'il est : celui qui n'occupe pas le terrain médiatique n'a rien à dire. Tout est dans la palabre et l'affichage télévisuel, en sarkozie. Tu sais, comme sur certains emballages où tu peux lire "vu à la tv" comme gage de qualité.

Merci de ne pas m'assimiler à un camp. Essaye de rester sur des idées et de pas entrer dans une querelle frontale d'où il n'y a rien à tirer. Tu vaux plus que ça j'espère.

Bien sûr que non, je ne vaux pas plus, mais au moins, je le sais.

[Alfa]

Ce serait quand meme bien triste que celui qui est le moins médiatisé soit le meilleur des candidats.

[Nuvo]

Le Luron disait qu'on avait la droite lap lus con du monde, mais notre gauche n'est pas mal non plus...

[Silverwitch]

Guéant accuse Hollande d'organiser "l'abaissement de la France" à l'ONU

Le ministre de l'intérieur Claude Guéant a accusé, mercredi 23 novembre, François Hollande d'"organiser l'abaissement de la France dans les instances internationales" en proposant que son siège au Conseil de sécurité de l'ONU soit attribué à l'Union européenne.
Claude Guéant a expliqué avoir "découvert une phrase de l'accord entre les Verts et les socialistes tout à fait étonnante puisque les deux partis, donc M. Hollande, proposent qu'au Conseil de sécurité [de l'ONU], ce soit désormais un représentant de l'Union européenne qui siège et que, par conséquent, la France n'y siège plus". Le ministre a ajouté trouver "ça très étonnant", "extraordinaire" et méritant "d'être connu des Français".

Selon l'accord PS-EELV, en cas de victoire de la gauche aux élections du printemps, "la France fera des propositions précises pour réformer et démocratiser l'ONU afin qu'elle structure un ordre juridique et normatif global : siège européen, suppression du droit de veto, meilleure représentativité des pays du Sud au sein du Conseil de Sécurité, renforcement du rôle des ONG."

Les deux formations n'ont pas précisé dans ce texte si le siège européen qu'ils appellent de leur voeu devait remplacer celui occupé actuellement par la France au Conseil de sécurité, où siège également, comme autre pays européen, la Grande-Bretagne.

Le PS ou le candidat Hollande ont-ils précisé ce qu'il en était ? Si cette position est avérée, ce serait une raison supplémentaire de ne pas voter pour Hollande...

[Hugues]

Merci de ne pas m'assimiler à un camp. Essaye de rester sur des idées et de pas entrer dans une querelle frontale d'où il n'y a rien à tirer. Tu vaux plus que ça j'espère.

Mais tu ne t'intéresses jamais aux idées. Tu ne parles que de courses de chevaux et de disputes entre jockeys. Ce que je t'ai déjà dit.

Je doute en me répétant d'être entendu. Tout comme quand on te précise tel ou tel fait, tu ne t'en sers pas pour rendre ton discours plus près de la réalité.

Hugues

PS:

Guéant accuse Hollande d'organiser "l'abaissement de la France" à l'ONU
Le PS ou le candidat Hollande ont-ils précisé ce qu'il en était ? Si cette position est avérée, ce serait une raison supplémentaire de ne pas voter pour Hollande...

Merci pour l'info silverwitch

[rozz]

Le PS ou le candidat Hollande ont-ils précisé ce qu'il en était ? Si cette position est avérée, ce serait une raison supplémentaire de ne pas voter pour Hollande...

en meme temps, si on regarde bien les faits, notre siege permanent au conseil de securité et notre droit de veto nous a servi à quoi, hormis à nous gausser d´avoir dit (une fois) merde aux ricains ? (et encore cela n´a rien changé)

Donc c´est bien, on a un zouli siege, mais hormis s´assoir dedans, bof....

[Waddle]

Guéant accuse Hollande d'organiser "l'abaissement de la France" à l'ONU

Le ministre de l'intérieur Claude Guéant a accusé, mercredi 23 novembre, François Hollande d'"organiser l'abaissement de la France dans les instances internationales" en proposant que son siège au Conseil de sécurité de l'ONU soit attribué à l'Union européenne.
Claude Guéant a expliqué avoir "découvert une phrase de l'accord entre les Verts et les socialistes tout à fait étonnante puisque les deux partis, donc M. Hollande, proposent qu'au Conseil de sécurité [de l'ONU], ce soit désormais un représentant de l'Union européenne qui siège et que, par conséquent, la France n'y siège plus". Le ministre a ajouté trouver "ça très étonnant", "extraordinaire" et méritant "d'être connu des Français".

Selon l'accord PS-EELV, en cas de victoire de la gauche aux élections du printemps, "la France fera des propositions précises pour réformer et démocratiser l'ONU afin qu'elle structure un ordre juridique et normatif global : siège européen, suppression du droit de veto, meilleure représentativité des pays du Sud au sein du Conseil de Sécurité, renforcement du rôle des ONG."

Les deux formations n'ont pas précisé dans ce texte si le siège européen qu'ils appellent de leur voeu devait remplacer celui occupé actuellement par la France au Conseil de sécurité, où siège également, comme autre pays européen, la Grande-Bretagne.

Le PS ou le candidat Hollande ont-ils précisé ce qu'il en était ? Si cette position est avérée, ce serait une raison supplémentaire de ne pas voter pour Hollande...

Je n'y crois guère, ça me parait assez farfelu comme proposition...

[Silverwitch]

Le PS ou le candidat Hollande ont-ils précisé ce qu'il en était ? Si cette position est avérée, ce serait une raison supplémentaire de ne pas voter pour Hollande...

en meme temps, si on regarde bien les faits, notre siege permanent au conseil de securité et notre droit de veto nous a servi à quoi, hormis à nous gausser d´avoir dit (une fois) merde aux ricains ? (et encore cela n´a rien changé)

Donc c´est bien, on a un zouli siege, mais hormis s´assoir dedans, bof....

Il y a une différence entre avoir un droit (un pouvoir) et ne pas l'utiliser, et en être privé: c'est la possibilité d'en faire usage. Ça participe à l'indépendance et au rayonnement international de la France. Y renoncer serait une catastrophe.

Je ne me fais guère d'illusions, si le PS soutient cette idée, il ne fait aucun doute que l'UMP la reprendra ou la soutiendra le moment venu. Comme toujours...

[rozz]

Il y a une différence entre avoir un droit (un pouvoir) et ne pas l'utiliser, et en être privé: c'est la possibilité d'en faire usage. Ça participe à l'indépendance et au rayonnement international de la France. Y renoncer serait une catastrophe.

Oui, mais c´est un peu comme la liberté de la presse, elle ne s´use que quand on s´en sert pas.
Notre politique de plus en plus atlantiste ces dernieres decennies ne fait que le confirmer. Et le merde de Villepin aux UN, n´a eu qu´un effet reel : le faire monter dans les sondages d´opinion.

Le veto n´a donc pas été utilisé, si ce n´est qu´on nous a laissé faire nos saloperies en Afrique pendant un demi-siecle en echange de notre "non-utilisation".

Quant au rayonnement de la France il a été bien ecorné et depuis longtemps, et je pense meme qu´il n´y a plus que notre ego surdimensionné pour croire qu´il existe encore.

[Silverwitch]

Très bon article sur la candidature de Jean-Pierre Chevènement sur LePoint.fr

Le "Che" bouge encore !

Qu'il est bon d'être dans la position de celui qui a tout vu venir avant les autres. La crise financière, l'euro fort, la désindustrialisation, la perte de souveraineté : voilà des années que Jean-Pierre Chevènement en parle ! Après une première candidature en 2002, le "Che" revient. À 72 ans, il sera le candidat du Mouvement républicain et citoyen (MRC) à la présidentielle de 2012, fort de ce même constat apocalyptique et qui, contrairement au début des années 2000, est terriblement d'actualité.

"En 2002, j'ai dénoncé des choses qui paraissent évidentes aujourd'hui", a-t-il asséné au micro de RFI, lors de l'émission Mardi politique (avec Le Point et 20 Minutes). L'ambition première de l'ancien ministre de l'Intérieur, républicain patenté, est de "faire bouger les lignes". Comprendre : forcer le PS, le parti dominant de la gauche, à se hisser à la hauteur des enjeux et à en finir avec les demi-mesures, la déconnexion, "l'européolâtrie", voire l'angélisme. Pour ça, le sénateur de Belfort à la recette. En vrac : "En finir avec la dictature des marchés ; étendre la mission de la BCE au soutien de la croissance et de l'emploi ; lutter contre la désindustialisation ; mise en place d'un plan d'investissement au niveau européen..."

Gouverneurs

L'urgence, selon lui, est de sortir de la seule logique comptable, l'apanage du "fédéralisme coercitif" qui n'a que ces mots à la bouche : "plafond des dépenses, plancher des recettes, amendes, saisine de la cour de justice". Bref, Jean-Pierre Chevènement aimerait davantage d'actions et moins de réactions face à la crise. Sans cette prise de conscience, dit-il, "les États nommeront des gouverneurs à leur tête, comme en Italie et en Grèce". S'agissant de la monnaie, il plaide pour un changement des règles de l'euro afin de le rendre moins cher, et non pour une sortie pure.

On lui dit que d'autres, à l'instar de Marine Le Pen et de Jean-Luc Mélenchon, pourfendent aussi la finance folle, la monnaie forte et les délocalisations, et que peut-être ils pourraient s'entendre au nom de l'intérêt général. Il se raidit : "Je suis un homme de gouvernement, sérieux et responsable, ce que ne sont pas les autres. Les Français savent que je me comporte en homme d'État. Est-ce que d'autres soutiennent mes idées avec autant de force que moi ?" Il refuse toute alliance avec le FN de Marine Le Pen pour des raisons propres à la généalogie du parti.

Candidat patriote

L'ancien maire de Belfort, encore accusé par certains socialistes d'être à l'origine de la défaite de Lionel Jospin en 2002, qualifie sa candidature de "patriotique" et jure ne pas lorgner un portefeuille ministériel, si la gauche l'emporte en 2012. Avec des accents d'antan, il invite également les socialistes à se positionner sur des thématiques telles que "l'école (il maudit les IUFM et la loi d'orientation de 1989, NDLR), la sécurité et l'intégration", trop souvent laissées à la droite. De même les incite-t-il à refuser les chantages écolo-électoralistes des Verts, ce parti "dogmatique, intolérant et dominateur." Lequel parti voudrait sortir du nucléaire, "européaniser" le siège permanent de la France au Conseil de sécurité de l'ONU ou signer la charte des langues régionales.

Si François Hollande engage cette mutation du PS, et à cette seule condition, Jean-Pierre Chevènement reconsidérera alors l'opportunité de sa candidature.

[Silverwitch]

Oui, mais c´est un peu comme la liberté de la presse, elle ne s´use que quand on s´en sert pas.
Notre politique de plus en plus atlantiste ces dernieres decennies ne fait que le confirmer. Et le merde de Villepin aux UN, n´a eu qu´un effet reel : le faire monter dans les sondages d´opinion.

Le veto n´a donc pas été utilisé, si ce n´est qu´on nous a laissé faire nos saloperies en Afrique en echange de notre "non-utilisation"

Je ne comprends pas la logique: mal ou peu utilisé signifie qu'il faut accepter de se priver d'un outil de politique internationale qui participe non seulement à la place de la France dans le monde, mais également à lui permettre des choix indépendants ?

L'Atlantisme des dirigeants français n'est pas gravé dans le marbre, mais renoncer à notre droit de veto revient à nous amputer (volontairement). Pourquoi ensuite ne pas renoncer à notre dissuasion nucléaire, à notre souveraineté budgétaire (ah ça il paraît que ça va pas tarder) ?

On notera qu'il y a une cohérence dans la démarche: on défait tout ce qu'avait construit le général De Gaulle, l'état-social et la France indépendante.

[Sylphus]

Et en quoi c'est un rocher juteux?
Sinon, c'est un peu absurde de dire que "sans politique il n'est rien", et sous-entendre en même temps qu'il fait de la politique par confort personnel.

Tu comprendras par toi-même que la politique rapport en général davantage que la plupart des métiers entre le salaire, la retraite, les avantages en nature, l'accès facilité pour publier (et donc vendre) un livre, les réseaux etc...

Par ailleurs, je ne vois rien d'absurde à dire qu'un mec a construit son confort personnel grâce à la politique et que donc, sans la politique, il n'est rien. C'est d'ailleurs pour cela qu'à 72 ans il continue de nous les briser comme son ami Le Pen (père, mais qui au-moins nous fait rire) au lieu de profiter de la vie. Il fait partie de ces gens qui n'ont aucune personnalité, aucune identité, et qui n'existent que grâce à une étiquette, une fonction. On le voit avec Chirac qui, une fois à la retraite, ne voyait plus personne car personne ne voulait voir un mec puant la naphtaline et ne leur apportant plus rien. (Ou avec DSK qui, depuis ses multiples affaires, est seul, lâché par tout le monde, obligé de s'exiler à Tel Aviv). Du coup Chirac s'est senti obligé de monter une fondation et écrire des livres, pour continuer à exister. Des mecs qui ont construit leur vie sur une carrière plutôt que sur des passions, des amis et une famille. Voilà pourquoi Chevènement s'est éloigné du PS et essaie de proposer une ligne dissidente, pour exister car il n'avait plus une place de choix au sein du PS, de même que Mélenchon. Si Chevènement n'était pas intéressé, il resterait dans l'ombre comme simple sénateur, comme des dizaines de sénateurs qu'on ne voit jamais.

[Waddle]

Et en quoi c'est un rocher juteux?
Sinon, c'est un peu absurde de dire que "sans politique il n'est rien", et sous-entendre en même temps qu'il fait de la politique par confort personnel.

Tu comprendras par toi-même que la politique rapport en général davantage que la plupart des métiers entre le salaire, la retraite, les avantages en nature, l'accès facilité pour publier (et donc vendre) un livre, les réseaux etc...

Par ailleurs, je ne vois rien d'absurde à dire qu'un mec a construit son confort personnel grâce à la politique et que donc, sans la politique, il n'est rien. C'est d'ailleurs pour cela qu'à 72 ans il continue de nous les briser comme son ami Le Pen (père, mais qui au-moins nous fait rire) au lieu de profiter de la vie. Il fait partie de ces gens qui n'ont aucune personnalité, aucune identité, et qui n'existent que grâce à une étiquette, une fonction. On le voit avec Chirac qui, une fois à la retraite, ne voyait plus personne car personne ne voulait voir un mec puant la naphtaline et ne leur apportant plus rien. (Ou avec DSK qui, depuis ses multiples affaires, est seul, lâché par tout le monde, obligé de s'exiler à Tel Aviv). Du coup Chirac s'est senti obligé de monter une fondation et écrire des livres, pour continuer à exister. Des mecs qui ont construit leur vie sur une carrière plutôt que sur des passions, des amis et une famille. Voilà pourquoi Chevènement s'est éloigné du PS et essaie de proposer une ligne dissidente, pour exister car il n'avait plus une place de choix au sein du PS, de même que Mélenchon. Si Chevènement n'était pas intéressé, il resterait dans l'ombre comme simple sénateur, comme des dizaines de sénateurs qu'on ne voit jamais.

Lol, je me demande comment tu peux passer du temps à écrire des trucs aussi longs, où tu t'écoutes disserter en ne disant absolument rien.

Va encore à des meetings, ça t'aidera un peu parce que là, c'est juste drôle ton espèce de psycho-philosophico-socialo-analyse sur ce qui motive les politiques

[denim]

comme Soisson…le caméléon de l'assemblée nationale,il passe du rouge au brun,au vert quand il a envie de gerber après un repas un peu trop copieusement arrosé…mis à part çà on ne l'entend jamais,il ne fait chier personne mais il nous coute un fric monstre.

[Hugues]

Et les convictions (dont la justesse d'engagements anciens se confirme dans les faits année après année) elles n'existent pas



Hugues (:D quel humour, quel humour Genie)

[Sylphus]

Et les convictions (dont la justesse d'engagements anciens se confirme dans les faits année après année) elles n'existent pas



Hugues (:D quel humour, quel humour Genie)

Je me demande lequel des deux fait de l'humour. On parle politique, pas du monde de Mickey. Mais si tu penses vraiment que Chevènement s'est engagé auprès de Patrie et Progrès et du Siècle par convictions, alors cela confirme ce que je pense des électeurs chevènementistes.

[rozz]

Je ne comprends pas la logique: mal ou peu utilisé signifie qu'il faut accepter de se priver d'un outil de politique internationale qui participe non seulement à la place de la France dans le monde...

supposée place.... prenons un peu de recul !

mais également à lui permettre des choix indépendants ?

illusion

L'Atlantisme des dirigeants français n'est pas gravé dans le marbre, mais renoncer à notre droit de veto revient à nous amputer (volontairement).

je l´espere, mais je repete qu´avoir un fauteuil à cette table est une condition, ni suffisante (on le voit), ni necessaire (on le voit aussi)

Pourquoi ensuite ne pas renoncer à notre dissuasion nucléaire,

c´est peut-etre dans l´air du temps, et je me demande franchement à quoi elle nous sert aujourd´hui....
Tu crois que l´Allemagne a un rayonnement, une influence inferieure à la France dans le monde, et qu´elle vit sous la menace militaire d´un autre pays parce qu´elle n´a pas l´arme nucleaire ????

à notre souveraineté budgétaire (ah ça il paraît que ça va pas tarder) ?

malheureusement oui, comme quoi, il nous sert vraiment beaucoup notre beau fauteuil....

On notera qu'il y a une cohérence dans la démarche: on défait tout ce qu'avait construit le général De Gaulle, l'état-social et la France indépendante.

Je ne crois pas que ceci soit une reaction anti-gaulliste (et puis le Gal, tout grand qu´il etait, n´etait pas parfait non plus). Notre independance tant cherie, quand on regarde bien les faits sur un plan geo-politique, elle aura changé quoi ?
On a empeché la guerre au Vietnam (on l´a meme commencée d´ailleurs) ? dans le golfe ? au Kosovo ? En Afghanistan ?
Les seuls truc tangibles c´est d´avoir foutu les regiments US dehors, d´avoir quelques missiles nucleaire semi-rouillés planqués sur le plateau d´Albion, 3 sous-marin NLA, et un porte-avion qui fait rire tout le monde sauf les contribuables... la belle affaire !
Ah si, cela nous a permis un truc : etre les 3eme marchands d´armes au monde....

Je suis pour l´independance française vis à vis du monde US, crois-moi, mais dans les faits, je ne la vois pas, je ne l´ai jamais vraiment vue.

Donc la symbolique du siege au SC des UN, à mon avis, il n´y a qu´à Paris qu´on la voit encore.

[Kôôl-x]

Et en quoi c'est un rocher juteux?
Sinon, c'est un peu absurde de dire que "sans politique il n'est rien", et sous-entendre en même temps qu'il fait de la politique par confort personnel.

Tu comprendras par toi-même que la politique rapport en général davantage que la plupart des métiers entre le salaire, la retraite, les avantages en nature, l'accès facilité pour publier (et donc vendre) un livre, les réseaux etc...

Par ailleurs, je ne vois rien d'absurde à dire qu'un mec a construit son confort personnel grâce à la politique et que donc, sans la politique, il n'est rien. C'est d'ailleurs pour cela qu'à 72 ans il continue de nous les briser comme son ami Le Pen (père, mais qui au-moins nous fait rire) au lieu de profiter de la vie. Il fait partie de ces gens qui n'ont aucune personnalité, aucune identité, et qui n'existent que grâce à une étiquette, une fonction. On le voit avec Chirac qui, une fois à la retraite, ne voyait plus personne car personne ne voulait voir un mec puant la naphtaline et ne leur apportant plus rien. (Ou avec DSK qui, depuis ses multiples affaires, est seul, lâché par tout le monde, obligé de s'exiler à Tel Aviv). Du coup Chirac s'est senti obligé de monter une fondation et écrire des livres, pour continuer à exister. Des mecs qui ont construit leur vie sur une carrière plutôt que sur des passions, des amis et une famille. Voilà pourquoi Chevènement s'est éloigné du PS et essaie de proposer une ligne dissidente, pour exister car il n'avait plus une place de choix au sein du PS, de même que Mélenchon. Si Chevènement n'était pas intéressé, il resterait dans l'ombre comme simple sénateur, comme des dizaines de sénateurs qu'on ne voit jamais.

Lol, je me demande comment tu peux passer du temps à écrire des trucs aussi longs, où tu t'écoutes disserter en ne disant absolument rien.

Va encore à des meetings, ça t'aidera un peu parce que là, c'est juste drôle ton espèce de psycho-philosophico-socialo-analyse sur ce qui motive les politiques

Faudrait quand même comprendre comment fonctionne cet olibrius. Là, il cherche juste à faire partir en live Hugues et Silver, c'est tout, et c'est sa fonction sur les forums : énerver, si possible. Donc il écrit n'importe quoi et son contraire, il s'agit juste de provoquer leur réaction.