F1 Express > Forums

de **denim** le 29 Oct 2011, 14:08

aaah tiens donc…comme c'est intéressant tout çà,je croyais qu'ils y avaient mis fin y a quelques années en arrière,quand,déjà à l'époque ils avaient arrêté justement tout un clandé de roumains et autres espagnols,toujours bien sûr dans le vercors…ben apparemment ça continue.

Une trentaine de personnes, principalement des Roumains et des Espagnols, ont été interpellées vendredi soir dans la Drôme dans le cadre d'un vaste trafic de champignons, a-t-on appris auprès des gendarmes, qui ont saisi "entre 600 et 700 kilos" de marchandise comestible.;Ces champignons, des lactaires sanguins, étaient illégalement cueillis dans le massif du Vercors pour être revendus en Espagne dans le cadre d'un trafic "très bien organisé", a indiqué à l'AFP la compagnie de gendarmerie de Die, confirmant une information de France 3 Rhône-Alpes.

Les personnes interpellées, "majoritairement des hommes", étaient toujours en cours d'audition samedi en début d'après-midi, ont ajouté les gendarmes, précisant qu'aucune garde à vue n'était en cours. L'opération a été menée conjointement par les gendarmes et l'Office national des forêts (ONF) à la Chapelle-en-Vercors (Drôme) et dans trois autres communes voisines.

"La cueillette de champignons en forêt est tolérée à hauteur de 5 kg par jour et par personne, pour une consommation personnelle uniquement", ont souligné les gendarmes. Les champignons saisis se trouvaient à bord d'une dizaine de véhicules immatriculés en Roumanie, en Bulgarie et en Espagne, dont plusieurs fourgonnettes.
"Ce genre de trafic devient fréquent à cette période mais il est difficile à déceler, car les cueilleurs opèrent de façon particulièrement discrète et rapide", selon les gendarmes.

c'est génial l'Europe...

de **iceman46** le 02 Nov 2011, 09:02

La rédaction du journal satirique Charlie Hebdo , qui publie ce mercredi un numéro spécial après les élections en Tunisie, a été détruite dans la nuit de mardi à mercredi par un incendie criminel, a-t-on appris mercredi de source policière, évoquant un jet de "cocktail molotov".
he oui ils ont osé ce moquer de l'islam comme de la religion catholique mais etrangement cela n'avait pas brulé a ce moment la.

de **schumi84f1** le 02 Nov 2011, 09:21

denifumi a écrit:La rédaction du journal satirique Charlie Hebdo , qui publie ce mercredi un numéro spécial après les élections en Tunisie, a été détruite dans la nuit de mardi à mercredi par un incendie criminel, a-t-on appris mercredi de source policière, évoquant un jet de "cocktail molotov".
he oui ils ont osé ce moquer de l'islam comme de la religion catholique mais etrangement cela n'avait pas brulé a ce moment la.

on sait pas encore si c'est lié

de **Ghinzani** le 02 Nov 2011, 10:40

denifumi a écrit:La rédaction du journal satirique Charlie Hebdo , qui publie ce mercredi un numéro spécial après les élections en Tunisie, a été détruite dans la nuit de mardi à mercredi par un incendie criminel, a-t-on appris mercredi de source policière, évoquant un jet de "cocktail molotov".
he oui ils ont osé ce moquer de l'islam comme de la religion catholique mais etrangement cela n'avait pas brulé a ce moment la.

Rô comment ont-ils osé? En plus en étant de gauche...franchement... :roll:

de **Ghinzani** le 02 Nov 2011, 10:40

schumi84f1 a écrit:
denifumi a écrit:La rédaction du journal satirique Charlie Hebdo , qui publie ce mercredi un numéro spécial après les élections en Tunisie, a été détruite dans la nuit de mardi à mercredi par un incendie criminel, a-t-on appris mercredi de source policière, évoquant un jet de "cocktail molotov".
he oui ils ont osé ce moquer de l'islam comme de la religion catholique mais etrangement cela n'avait pas brulé a ce moment la.

on sait pas encore si c'est lié

tu as raison...cela doit être du à autre chose....

de **iceman46** le 02 Nov 2011, 13:46

schumi84f1 a écrit:
denifumi a écrit:La rédaction du journal satirique Charlie Hebdo , qui publie ce mercredi un numéro spécial après les élections en Tunisie, a été détruite dans la nuit de mardi à mercredi par un incendie criminel, a-t-on appris mercredi de source policière, évoquant un jet de "cocktail molotov".
he oui ils ont osé ce moquer de l'islam comme de la religion catholique mais etrangement cela n'avait pas brulé a ce moment la.

on sait pas encore si c'est lié

http://www.pcinpact.com/actu/news/66756 ... cement.htm

de **Fouad** le 02 Nov 2011, 14:39

denifumi a écrit:La rédaction du journal satirique Charlie Hebdo , qui publie ce mercredi un numéro spécial après les élections en Tunisie, a été détruite dans la nuit de mardi à mercredi par un incendie criminel, a-t-on appris mercredi de source policière, évoquant un jet de "cocktail molotov".
he oui ils ont osé ce moquer de l'islam comme de la religion catholique mais etrangement cela n'avait pas brulé a ce moment la.

Quand je pense à toutes ces raclures de médias qui traînent dans la boue les "affreux" catholiques forcément intégristes qui manifestent pacifiquement contre la pièce de théâtre scatologique...

Là pour le 1/1000000 ème de ce qui est fait aux catholiques des musulmans font cramer le siège de Charlie Hebdo : et bien honnêtement je suis plié en 8 :lol:

de **Waddle** le 02 Nov 2011, 15:44

Fouad a écrit:
denifumi a écrit:La rédaction du journal satirique Charlie Hebdo , qui publie ce mercredi un numéro spécial après les élections en Tunisie, a été détruite dans la nuit de mardi à mercredi par un incendie criminel, a-t-on appris mercredi de source policière, évoquant un jet de "cocktail molotov".
he oui ils ont osé ce moquer de l'islam comme de la religion catholique mais etrangement cela n'avait pas brulé a ce moment la.

Quand je pense à toutes ces raclures de médias qui traînent dans la boue les "affreux" catholiques forcément intégristes qui manifestent pacifiquement contre la pièce de théâtre scatologique...

Là pour le 1/1000000 ème de ce qui est fait aux catholiques des musulmans font cramer le siège de Charlie Hebdo : et bien honnêtement je suis plié en 8

Tu saisis la différence entre des intégristes isolés (si c'est confirmé), et des actes commis par des groupes qui le revendiquent?

Si des musulmans étaient venus en groupe, officiellement, casser les locaux de CH, tu penses que les médias auraient applaudi?

de **Marlaga** le 02 Nov 2011, 15:55

schumi84f1 a écrit:
denifumi a écrit:La rédaction du journal satirique Charlie Hebdo , qui publie ce mercredi un numéro spécial après les élections en Tunisie, a été détruite dans la nuit de mardi à mercredi par un incendie criminel, a-t-on appris mercredi de source policière, évoquant un jet de "cocktail molotov".
he oui ils ont osé ce moquer de l'islam comme de la religion catholique mais etrangement cela n'avait pas brulé a ce moment la.

on sait pas encore si c'est lié

Disons que les dizaines de menaces de mort qu'ils avaient reçu quand ils ont annoncé leur une "Charia hebdo" sont assez claires. Le piratage de leur site Internet signé par des intégristes guidés par le prophète aussi.

En gros, la charia est déjà en France, avec une liberté de parole qui se limite à ce que les musulmans tolèrent. J'entendais le responsable du culte musulman à la radio, il a condamné la violence mais il a aussi précisé que les musulmans ont un rapport au sacré qui n'est pas compris et qu'ils ne supportent pas la caricature. Donc en gros, il justifie les actes.

de **Waddle** le 02 Nov 2011, 16:03

Marlaga a écrit:
schumi84f1 a écrit:
denifumi a écrit:La rédaction du journal satirique Charlie Hebdo , qui publie ce mercredi un numéro spécial après les élections en Tunisie, a été détruite dans la nuit de mardi à mercredi par un incendie criminel, a-t-on appris mercredi de source policière, évoquant un jet de "cocktail molotov".
he oui ils ont osé ce moquer de l'islam comme de la religion catholique mais etrangement cela n'avait pas brulé a ce moment la.

on sait pas encore si c'est lié

Disons que les dizaines de menaces de mort qu'ils avaient reçu quand ils ont annoncé leur une "Charia hebdo" sont assez claires. Le piratage de leur site Internet signé par des intégristes guidés par le prophète aussi.

En gros, la charia est déjà en France, avec une liberté de parole qui se limite à ce que les musulmans tolèrent. J'entendais le responsable du culte musulman à la radio, il a condamné la violence mais il a aussi précisé que les musulmans ont un rapport au sacré qui n'est pas compris et qu'ils ne supportent pas la caricature. Donc en gros, il justifie les actes.

Est ce que tu sais que c'est bien souvent (ça ne date pas d'aujourd'hui) que Charlie Hebdo met en scène des caricatures du prophète? Certainement pas.

Or, as-tu entendu que ça a créé des troubles à chaque fois? En fait, quand il ne se passe rien, tu ne dis rien, et quand il y a le moindre évènement, ça devient une preuve de tes discours.

Et les intégristes catholiques qui perturbent des pièces de théatre, ou qui détruisent des oeuvres d'art qui ne leur plaisent pas, ça veut dire quoi? Que la "charia chrétienne" est déjà en place en France et que la liberté de parole se limite à ce que les chrétiens tolèrent?

de **Fouad** le 02 Nov 2011, 18:04

Waddle a écrit:
Fouad a écrit:
denifumi a écrit:La rédaction du journal satirique Charlie Hebdo , qui publie ce mercredi un numéro spécial après les élections en Tunisie, a été détruite dans la nuit de mardi à mercredi par un incendie criminel, a-t-on appris mercredi de source policière, évoquant un jet de "cocktail molotov".
he oui ils ont osé ce moquer de l'islam comme de la religion catholique mais etrangement cela n'avait pas brulé a ce moment la.

Quand je pense à toutes ces raclures de médias qui traînent dans la boue les "affreux" catholiques forcément intégristes qui manifestent pacifiquement contre la pièce de théâtre scatologique...

Là pour le 1/1000000 ème de ce qui est fait aux catholiques des musulmans font cramer le siège de Charlie Hebdo : et bien honnêtement je suis plié en 8

Tu saisis la différence entre des intégristes isolés (si c'est confirmé), et des actes commis par des groupes qui le revendiquent?

Si des musulmans étaient venus en groupe, officiellement, casser les locaux de CH, tu penses que les médias auraient applaudi?

Tu sais Charlie Hebdo est un journal de merde : des laïcards de merde tendance néo con.

Le parcours de Val est d'ailleurs assez emblématique de ce torche-cul, Cortese se fera un plaisir de t'expliquer.

de **Rainier** le 02 Nov 2011, 18:20

Waddle a écrit:Et les intégristes catholiques qui perturbent des pièces de théatre, ou qui détruisent des oeuvres d'art qui ne leur plaisent pas, ça veut dire quoi? Que la "charia chrétienne" est déjà en place en France et que la liberté de parole se limite à ce que les chrétiens tolèrent?

Est il honnête de faire une comparaison entre un journal qui écrit "Charia Hebdo" et "70 coups de fouet à ceux qui ne sont pas pliés en deux de rire par ce numéro" ET une pièce de theatre ou on bombarde d'excréments une représentation du Christ ?

si les "extremistes" chretiens avaient incendiés un journal qui aurait titré "70 Pater et 50 Je vous salue Marie pour ceux qui ne sont pas pliés en deux de rire par ce numéro", la comparaison aurait été judicieuse. Dans le cas présent, elle est fonciérement malhonnête.

de **sheon** le 02 Nov 2011, 18:25

C'est toujours le problème de la représentation de mahomet. Dès que c'est un peu médiatisé, il y aura toujours des fanachistes pour faire des conneries.

de **Silverwitch** le 02 Nov 2011, 18:27

Le 23 octobre 1988, un groupe fondamentaliste catholique incendie la salle de cinéma L'Espace Saint-Michel à Paris pour protester contre la projection du film. Cet attentat a fait quatorze blessés dont quatre sévères. D'autres incendies seront perpétrés à la salle du Gaumont Opéra3 ainsi qu'à Besançon.

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Derni%C3%A8re_Tentation_du_Christ_(film)#Autour_du_film

de **B.Verkiler** le 02 Nov 2011, 18:29

Rainier qui parle d'honnêteté..on aura vraiment tout lu ici.

de **Fouad** le 02 Nov 2011, 18:31

silverwitch a écrit:
Le 23 octobre 1988, un groupe fondamentaliste catholique incendie la salle de cinéma L'Espace Saint-Michel à Paris pour protester contre la projection du film. Cet attentat a fait quatorze blessés dont quatre sévères. D'autres incendies seront perpétrés à la salle du Gaumont Opéra3 ainsi qu'à Besançon.

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Derni%C3%A8re_Tentation_du_Christ_(film)#Autour_du_film

Amusante ta réaction, toi qui es toujours si prompte à défendre les mollahs iraniens.

de **Silverwitch** le 02 Nov 2011, 18:34

Fouad a écrit:Amusante ta réaction, toi qui es toujours si prompte à défendre les mollahs iraniens.

Je me contente de rappeler qu'il y a des cons partout, d'où qu'ils viennent et quelle que soit leur confession. Quand on est con, on est con.

de **Fouad** le 02 Nov 2011, 18:43

silverwitch a écrit:
Fouad a écrit:Amusante ta réaction, toi qui es toujours si prompte à défendre les mollahs iraniens.

Je me contente de rappeler qu'il y a des cons partout, d'où qu'ils viennent et quelle que soit leur confession. Quand on est con, on est con.

T'es dans le gloubi glouba mondialiste là.

Qu'il y ait des cons partout personne ne dira le contraire (enfin je pense) : par contre certaines idéologies ou religions en engendrent plus que d'autres.

Et l'incendie volontaire de Charlie hebdo remet les pendules à l'heure sur les rapports de force dans la ripouxblique.

Attaque frontale, méchante et purement gratuite du christianisme : quasiment aucune réaction des "catholiques", et hostilité des médias à l'endroit des rares qui osent s'insurger en venant "prier".

Légère critique de l'Islam dans Charlie hebdo : incendie volontaire des locaux (potentiellement ça pouvait tuer bien du monde).

Critique du judaïsme et du sionisme (Dieudonné) : persécution par les médias, persécution judiciaire, agressions de milices communautaires.

de **Shoemaker** le 02 Nov 2011, 18:46

Le problème n'est pas dans la représentation de Mahomet, etc...
Il faut vraiment être un intégriste obtus et abruti pour imaginer une seconde la valeur humaine du Prophète au même niveau-caniveau de Charlie, et se sentir d'une manière ou d'une autre, touché par les pathétiques tentatives de ce journal pour se faire un peu de sous en surfant sur la vague de l'islamophobie.
Bien entendu, réagir avec violence face à ces "trucs médiatiques", c'est évidemment condamnable, donc pas la peine de s'étendre là-dessus, tout le monde est d'accord.
Au-delà donc de cette violence condamnable ("on" "nous" sommes souvent de dire et redire l'évidence...), c'est le rôle de Charlie Hebdo dans le panorama médiatique Français qui est intéressant à considérer. Un cas d'école qui dit l'extraordinaire puissance récupératrice de l'oligarchie : un journal authentiquement anarchiste, récupéré par l'un des pires sectateur sioniste de France, Philippe Val, et proprement retourné en feuille de choux ultra propagandaire, pire que tout, pire que le Figaro qui a au moins l'honneur et la décence d'annoncer la couleur (un journal de droite "acquis au néolibéralisme et fier de l'être")...
Charlie, ou l'histoire d'une forfaiture honteuse... J'ai lu des choses sur Cavana, tête basse, refusant de partir, par lâcheté... Et Charb, lui si brillant, devenu aveugle de bêtise... Cabu, dessinateur de Duduche... Tous ces mecs baignant dans le même marigot que Fourest et Vall... Siné a eu la "chance" d'être débarqué pour ... devinez pourquoi ! Son honneur restera sauf.
Quelques bobos rebelles du côté de BAstille y croient encore... MAis pour le reste, quelle amertume !... Quel échec de l'intelligence !...

de **Silverwitch** le 02 Nov 2011, 18:50

Fouad a écrit:
T'es dans le gloubi glouba mondialiste là.

Qu'il y ait des cons partout personne ne dira le contraire (enfin je pense) : par contre certaines idéologies ou religions en engendrent plus que d'autres.

Et l'incendie volontaire de Charlie hebdo remet les pendules à l'heure sur les rapports de force dans la ripouxblique.

Attaque frontale, méchante et purement gratuite du christianisme : quasiment aucune réaction des "catholiques", et hostilité des médias à l'endroit des rares qui osent s'insurger en venant "prier".

Légère critique de l'Islam dans Charlie hebdo : incendie volontaire des locaux (potentiellement ça pouvait tuer bien du monde).

Critique du judaïsme et du sionisme (Dieudonné) : persécution par les médias, persécution judiciaire, agressions de milices communautaires.

Que veux-tu dire, au fond ? Que chaque situation est différente selon son contexte historique, géographique, social ou politique ? Ou bien qu'il y a un problème spécifique à l'Islam dans sa relation au blasphème ?

Regrettes-tu que les Français catholiques ne soient pas plus communautaristes ?

de **Waddle** le 02 Nov 2011, 18:51

Rainier a écrit:
Waddle a écrit:Et les intégristes catholiques qui perturbent des pièces de théatre, ou qui détruisent des oeuvres d'art qui ne leur plaisent pas, ça veut dire quoi? Que la "charia chrétienne" est déjà en place en France et que la liberté de parole se limite à ce que les chrétiens tolèrent?

Est il honnête de faire une comparaison entre un journal qui écrit "Charia Hebdo" et "70 coups de fouet à ceux qui ne sont pas pliés en deux de rire par ce numéro" ET une pièce de theatre ou on bombarde d'excréments une représentation du Christ ?

si les "extremistes" chretiens avaient incendiés un journal qui aurait titré "70 Pater et 50 Je vous salue Marie pour ceux qui ne sont pas pliés en deux de rire par ce numéro", la comparaison aurait été judicieuse. Dans le cas présent, elle est fonciérement malhonnête.

Je ne compare pas les "délits". Ce qui m'intéresse ici, c'est la réaction de ceux qui s'estiment lésés, et le rapport à la liberté d'expression.

C'est tout. On est donc dans des cas similaires: des gens qui s'expriment librement, et des communautés qui se sentent blessés.

Que la nature de la caricature ne soit pas la même ne change rien au fond.

de **Silverwitch** le 02 Nov 2011, 18:53

Waddle a écrit:Je ne compare pas les "délits". Ce qui m'intéresse ici, c'est la réaction de ceux qui s'estiment lésés, et le rapport à la liberté d'expression.

C'est tout. On est donc dans des cas similaires: des gens qui s'expriment librement, et des communautés qui se sentent blessés.

Que la nature de la caricature ne soit pas la même ne change rien au fond.

Dans un cas comme dans l'autre, ce qui me choque c'est la bêtise des provocateurs. Quand on a une ambition satirique ou polémiste, la moindre des choses c'est d'avoir un peu de talent.

La réaction des incendiaires est au niveau de la provocation: bête et méchante.

de **Waddle** le 02 Nov 2011, 18:54

Fouad a écrit:T'es dans le gloubi glouba mondialiste là.

Qu'il y ait des cons partout personne ne dira le contraire (enfin je pense) : par contre certaines idéologies ou religions en engendrent plus que d'autres.

Bah quand dans ce topic, Marlaga vient expliquer que c'est la preuve que la charia est désormais appliquée en France, ou que toi tu viens expliquer que les intégristes musulmans sont mieux traités que les intégrites catholiques, il est bon de remettre les pendules à l'heure est de montrer qu'il y a des intégristes partout.

Et l'incendie volontaire de Charlie hebdo remet les pendules à l'heure sur les rapports de force dans la ripouxblique.

Oui, comme l'incendie du cinéma, en 1988, rapporté par Silverwitch.

Attaque frontale, méchante et purement gratuite du christianisme : quasiment aucune réaction des "catholiques", et hostilité des médias à l'endroit des rares qui osent s'insurger en venant "prier".

Légère critique de l'Islam dans Charlie hebdo : incendie volontaire des locaux (potentiellement ça pouvait tuer bien du monde).

Je remets ici, car tu sembles ne pas l'avoir lu:

silverwitch a écrit:
Le 23 octobre 1988, un groupe fondamentaliste catholique incendie la salle de cinéma L'Espace Saint-Michel à Paris pour protester contre la projection du film. Cet attentat a fait quatorze blessés dont quatre sévères. D'autres incendies seront perpétrés à la salle du Gaumont Opéra3 ainsi qu'à Besançon.

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Derni%C3%A8re_Tentation_du_Christ_(film)#Autour_du_film

de **Fouad** le 02 Nov 2011, 19:04

silverwitch a écrit:
Fouad a écrit:
T'es dans le gloubi glouba mondialiste là.

Qu'il y ait des cons partout personne ne dira le contraire (enfin je pense) : par contre certaines idéologies ou religions en engendrent plus que d'autres.

Et l'incendie volontaire de Charlie hebdo remet les pendules à l'heure sur les rapports de force dans la ripouxblique.

Attaque frontale, méchante et purement gratuite du christianisme : quasiment aucune réaction des "catholiques", et hostilité des médias à l'endroit des rares qui osent s'insurger en venant "prier".

Légère critique de l'Islam dans Charlie hebdo : incendie volontaire des locaux (potentiellement ça pouvait tuer bien du monde).

Critique du judaïsme et du sionisme (Dieudonné) : persécution par les médias, persécution judiciaire, agressions de milices communautaires.

Que veux-tu dire, au fond ? Que chaque situation est différente selon son contexte historique, géographique, social ou politique ? Ou bien qu'il y a un problème spécifique à l'Islam dans sa relation au blasphème ?

Regrettes-tu que les Français catholiques ne soient pas plus communautaristes ?

Tu mélanges tout...

Le communautarisme c'est la cooptation de quelqu'un non pas en raison de son talent mais en raison de son appartenance 'tribale".
Rien à voir avec une indignation que peut légitimement ressentir un croyant heurté dans ses convictions religieuses.

de **Silverwitch** le 02 Nov 2011, 19:11

Fouad a écrit:Tu mélanges tout...

Le communautarisme c'est la cooptation de quelqu'un non pas en raison de son talent mais en raison de son appartenance 'tribale".
Rien à voir avec une indignation que peut légitimement ressentir un croyant heurté dans ses convictions religieuses.

Il y a communautarisme quand des Français se rassemblent selon leur confession pour exercer une action collective dans l'espace public. Qu'un croyant soit indigné quand on moque ses convictions religieuses, qu'il soit de confession catholique ou musulmane est une réaction individuelle. Ce qui est signifiant, c'est le passage au collectif.

Souhaites-tu donc que les Français de confession catholique s'organisent politiquement sur le modèle du CRIF ?

de **Cortese** le 02 Nov 2011, 19:16

Un détail non négligeable : la tendance politique à laquelle appartient Charlie-Hebdo, sioniste-atlantiste, est en guerre ouverte avec l'Islam (c'est à dire avec les nations majoritairement musulmanes), dont il exige la capitulation ou l'inféodation (ce qui est le cas pour l'ensemble des monarchies arabes). Que je sache, les sionistes-atlantistes ne sont pas en guerre ouverte contre des nations chrétiennes (à l'exception peut-être des Etats orthodoxes). Encore une fois, il ne s'agit pas de voir l'angle exclusivement religieux, mais surtout l'angle politique.

de **Sylphus** le 02 Nov 2011, 19:29

sheon a écrit:C'est toujours le problème de la représentation de mahomet. Dès que c'est un peu médiatisé, il y aura toujours des fanachistes pour faire des conneries.

Le problème de notre pays est qu'il n'arrive pas à tourner en ridicule l'intégrisme musulman ou juif comme il y parvient avec la religion catholique. Toujours ce rappel au passé, toujours cette pression d'associations et de médias qui voient du racisme et de l'antisémitisme partout. Mais je crois que l'affrontement entre l'Etat et ces deux formes d'intégrisme est fondamental, indispensable, mais il doit être mené par l'ensemble de la classe politique qui n'a pas pris la mesure (surtout à gauche) des dangers de ne pas traiter un problème tant qu'il est mineur.

de **Ghinzani** le 02 Nov 2011, 23:08

B.Verkiler a écrit:Rainier qui parle d'honnêteté..on aura vraiment tout lu ici.

de **Rainier** le 03 Nov 2011, 00:46

Ghinzani a écrit:
B.Verkiler a écrit:Rainier qui parle d'honnêteté..on aura vraiment tout lu ici.

je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. je ne comprends même pas la phrase de celui que tu cites !

M'enfin tu as raison d'en profiter, pour une fois qu'il s'en prend à un autre et qu'il ne te traite pas de sous merde

de **Ghinzani** le 03 Nov 2011, 10:04

Cortese a écrit:Un détail non négligeable : la tendance politique à laquelle appartient Charlie-Hebdo, sioniste-atlantiste, est en guerre ouverte avec l'Islam (c'est à dire avec les nations majoritairement musulmanes), dont il exige la capitulation ou l'inféodation (ce qui est le cas pour l'ensemble des monarchies arabes). Que je sache, les sionistes-atlantistes ne sont pas en guerre ouverte contre des nations chrétiennes (à l'exception peut-être des Etats orthodoxes). Encore une fois, il ne s'agit pas de voir l'angle exclusivement religieux, mais surtout l'angle politique.

Cortese au 7 ème ciel...il peut bouffer du juif...Tu les manges Halal ou Casher?

de **Ghinzani** le 03 Nov 2011, 12:13

Une religion ou une philosophie qui ne comprends pas l'humour, la dérision ou la caricature doit manquer de sûereté d'elle, de convictions de certitude de son bien fondé.

de **Maverick** le 03 Nov 2011, 12:14

C'est le cas de quasiment toutes les religions.

de **DCP** le 03 Nov 2011, 12:18

Ghinzani a écrit:Une religion ou une philosophie qui ne comprends pas l'humour, la dérision ou la caricature doit manquer de sûereté d'elle, de convictions de certitude de son bien fondé.

Il y a quand même des limites et il ne faut pas oublier que chaque religion a des sujets sacrés desquels on ne doit pas se moquer et dont ceux qui y croient sont profondément choqués que l'on ose le faire.

Didier

de **Waddle** le 03 Nov 2011, 12:41

Ghinzani a écrit:Une religion ou une philosophie qui ne comprends pas l'humour, la dérision ou la caricature doit manquer de sûereté d'elle, de convictions de certitude de son bien fondé.

Tu parles des chrétiens qui ont voulu à tout prix empecher une pièce de théatre?
Ou des chrétiens qui ont détruit l'oeuvre d'art où un crucifix était trempé dans de l'urine?
Ou des chrétiens qui ont brûlé une bibliothèque en 1988 comme l'a fait remarquer Silver?

Tu trouves donc que les religions chrétiennes manque de certitudes et de convictions?

de **Marlaga** le 03 Nov 2011, 15:44

DCP a écrit:
Ghinzani a écrit:Une religion ou une philosophie qui ne comprends pas l'humour, la dérision ou la caricature doit manquer de sûereté d'elle, de convictions de certitude de son bien fondé.

Il y a quand même des limites et il ne faut pas oublier que chaque religion a des sujets sacrés desquels on ne doit pas se moquer et dont ceux qui y croient sont profondément choqués que l'on ose le faire.

Didier

Non, il n'y a pas à avoir de limite. Ce ne sont pas les religions qui font la loi.

de **DCP** le 03 Nov 2011, 15:48

Marlaga a écrit:
DCP a écrit:
Ghinzani a écrit:Une religion ou une philosophie qui ne comprends pas l'humour, la dérision ou la caricature doit manquer de sûereté d'elle, de convictions de certitude de son bien fondé.

Il y a quand même des limites et il ne faut pas oublier que chaque religion a des sujets sacrés desquels on ne doit pas se moquer et dont ceux qui y croient sont profondément choqués que l'on ose le faire.

Didier

Non, il n'y a pas à avoir de limite. Ce ne sont pas les religions qui font la loi.

On pose bien des limites d'autres domaines au nom du respect d'autrui (p.ex: le vol pour respecter la propriété d'autrui) et des limites quant à ce que l'on peut dire/faire au drapeau français, au président de la République ou à des agents de la force publique ou même à des simples citoyens (on peut se faire condamner pour injures envers autrui, non ? ), donc pourquoi ne poserait-on pas des limites à ce que l'on peut dire/faire sur les religions/personnes religieuses ?

Didier

de **Marlaga** le 03 Nov 2011, 16:03

DCP a écrit:
Marlaga a écrit:
DCP a écrit:
Ghinzani a écrit:Une religion ou une philosophie qui ne comprends pas l'humour, la dérision ou la caricature doit manquer de sûereté d'elle, de convictions de certitude de son bien fondé.

Il y a quand même des limites et il ne faut pas oublier que chaque religion a des sujets sacrés desquels on ne doit pas se moquer et dont ceux qui y croient sont profondément choqués que l'on ose le faire.

Didier

Non, il n'y a pas à avoir de limite. Ce ne sont pas les religions qui font la loi.

On pose bien des limites d'autres domaines au nom du respect d'autrui (p.ex: le vol pour respecter la propriété d'autrui) et des limites quant à ce que l'on peut dire/faire au drapeau français, au président de la République ou à des agents de la force publique ou même à des simples citoyens (on peut se faire condamner pour injures envers autrui, non ? ), donc pourquoi ne poserait-on pas des limites à ce que l'on peut dire/faire sur les religions/personnes religieuses ?

Didier

Déjà, tu peux mettre de côté tout ce qui touche à la nation, à l'Etat comme le drapeau ou les agents assermentés. Leur respect fonde l'appartenance au pays.
Ensuite, pour les personnes, il y a le droit à la caricature et à la critique, tant que ce n'est pas injurieux ou mensonger.

Mais les religions n'ont aucune légitimité dans un pays laïque.
Je peux fonder une religion à la gloire de Mickey Mouse et dont la prière doit se faire le cul à l'air dirigé vers la tombe de Walt Disney. Et j'aurais le droit d'attaquer tout ceux qui se moquent de Mickey ? Heureusement non.

Je suis gêné de la christianophobie dont on fait preuve en Europe alors que le christianisme est une racine très importante de notre culture et de nos habitudes, mais je ne considère pas que ce soit sacré. Et je suis encore plus gêné par l'attention qu'on porte à ne surtout pas blasphémer au sujet de l'islam ou du judaïsme alors qu'on se moque des catholiques en permanence. Il y a là une négation de notre identité et une lâcheté face aux envahisseurs qui est navrante et dangereuse.
Et on voit bien avec ce qui est arrivé à Charlie Hebdo que cette lâcheté a conduit à une prise de pouvoir par la force des musulmans qui décident de ce qui peut ou ne peut pas être dit en terrorisant la population sur les conséquences d'un éventuel blasphème. Ceux qui n'obéissent pas risquent leur vie.
Un blasphème contre les juifs et on est considéré comme un nazi.
Alors qu'un blasphème contre les catholiques, ça risque quoi ? Beaucoup de rires et quelques regards désapprobateurs de la part des plus croyants. :roll:

de **Ghinzani** le 03 Nov 2011, 16:09

Maverick a écrit:C'est le cas de quasiment toutes les religions.

J'aurais voulu voir un Da vinci Code sur l'islam....déjà de simples dessins.

de **Ghinzani** le 03 Nov 2011, 16:11

DCP a écrit:
Ghinzani a écrit:Une religion ou une philosophie qui ne comprends pas l'humour, la dérision ou la caricature doit manquer de sûereté d'elle, de convictions de certitude de son bien fondé.

Il y a quand même des limites et il ne faut pas oublier que chaque religion a des sujets sacrés desquels on ne doit pas se moquer et dont ceux qui y croient sont profondément choqués que l'on ose le faire.

Didier

cela se confronte à la liberté d'expression . Il n'est pas question d'approuver des détériorations de lieux de cultes qui là sont punisables mais la liberté de se moquer dans le chef d'un journal satyrique c'est la raison de son existence.

de **Ghinzani** le 03 Nov 2011, 16:13

Waddle a écrit:
Ghinzani a écrit:Une religion ou une philosophie qui ne comprends pas l'humour, la dérision ou la caricature doit manquer de sûereté d'elle, de convictions de certitude de son bien fondé.

Tu parles des chrétiens qui ont voulu à tout prix empecher une pièce de théatre?
Ou des chrétiens qui ont détruit l'oeuvre d'art où un crucifix était trempé dans de l'urine?
Ou des chrétiens qui ont brûlé une bibliothèque en 1988 comme l'a fait remarquer Silver?

Tu trouves donc que les religions chrétiennes manque de certitudes et de convictions?

Il ya aussi des boudhas bombardés.

de **Ghinzani** le 03 Nov 2011, 16:15

Marlaga a écrit:
DCP a écrit:
Ghinzani a écrit:Une religion ou une philosophie qui ne comprends pas l'humour, la dérision ou la caricature doit manquer de sûereté d'elle, de convictions de certitude de son bien fondé.

Il y a quand même des limites et il ne faut pas oublier que chaque religion a des sujets sacrés desquels on ne doit pas se moquer et dont ceux qui y croient sont profondément choqués que l'on ose le faire.

Didier

Non, il n'y a pas à avoir de limite. Ce ne sont pas les religions qui font la loi.

Pas chez en tous cas..enfin pas encore.