Présidentielles 2012 - 1er tour

[schumi84f1]

- il veut un SMIC brut à 1700€ en début de mandat pour arriver à 1700€ net à la fin

Le problème d'augmenter le SMIC, c'est que ça n'augmente pas les autres salaires, ça ramène juste les salaires en-dessous de 1700 à 1700. Et 1700, c'est quasiment le salaire d'un ingénieur débutant en province (quasiment le mien, quoi ). Et puis, si augmenter les salaires entraîne une augmentation du coût de la vie, ça sert vraiment à rien.

exactement, car si les entreprises augmentent les salaires elles augmenteront leurs coûts de production et donc les prix
et les loyers vu qu'il faudra 3 fois le salaire s'envoleront aussi !
..etc

[Kadoc]

1700, c'est quasiment le salaire d'un ingénieur débutant en province

C'est le lot de pas mal de jeunes ingés en région parisienne aussi.

[sheon]

C'est pas un peu plus ? Il me semblait que tu gagnais minimum 3000 brut en allant à Paris.

[Marlaga]

- il veut un SMIC brut à 1700€ en début de mandat pour arriver à 1700€ net à la fin

Le problème d'augmenter le SMIC, c'est que ça n'augmente pas les autres salaires, ça ramène juste les salaires en-dessous de 1700 à 1700. Et 1700, c'est quasiment le salaire d'un ingénieur débutant en province (quasiment le mien, quoi ). Et puis, si augmenter les salaires entraîne une augmentation du coût de la vie, ça sert vraiment à rien.

exactement, car si les entreprises augmentent les salaires elles augmenteront leurs coûts de production et donc les prix
et les loyers vu qu'il faudra 3 fois le salaire s'envoleront aussi !
..etc

Les loyers devraient être bloqués depuis longtemps, les augmentations sont délirantes. Il y a eu +15% en un an alors que rien ne le justifie.
Augmenter mes salaires, c'est relancer la consommation. Mais ça ne relance l'économie que si on fait du protectionnisme pour que la consommation profite à l'économie du pays et pas à la Chine. Bref, une seule mesure comme ça ne sert à rien, il faut tout revoir en même temps pour que ça fonctionne.

[Kadoc]

C'est pas un peu plus ? Il me semblait que tu gagnais minimum 3000 brut en allant à Paris.

Euh, c'est n'importe quoi...

[Ghinzani]

- il veut un SMIC brut à 1700€ en début de mandat pour arriver à 1700€ net à la fin

Le problème d'augmenter le SMIC, c'est que ça n'augmente pas les autres salaires, ça ramène juste les salaires en-dessous de 1700 à 1700. Et 1700, c'est quasiment le salaire d'un ingénieur débutant en province (quasiment le mien, quoi ). Et puis, si augmenter les salaires entraîne une augmentation du coût de la vie, ça sert vraiment à rien.

exactement, car si les entreprises augmentent les salaires elles augmenteront leurs coûts de production et donc les prix
et les loyers vu qu'il faudra 3 fois le salaire s'envoleront aussi !
..etc

Les loyers devraient être bloqués depuis longtemps, les augmentations sont délirantes. Il y a eu +15% en un an alors que rien ne le justifie.
Augmenter mes salaires, c'est relancer la consommation. Mais ça ne relance l'économie que si on fait du protectionnisme pour que la consommation profite à l'économie du pays et pas à la Chine. Bref, une seule mesure comme ça ne sert à rien, il faut tout revoir en même temps pour que ça fonctionne.

On surconsomme, c'est aussi cela le problème. La seule lutte valble contre le système néo-liberal est un boycott de la consommation.

[schumi84f1]

- il veut un SMIC brut à 1700€ en début de mandat pour arriver à 1700€ net à la fin

Le problème d'augmenter le SMIC, c'est que ça n'augmente pas les autres salaires, ça ramène juste les salaires en-dessous de 1700 à 1700. Et 1700, c'est quasiment le salaire d'un ingénieur débutant en province (quasiment le mien, quoi ). Et puis, si augmenter les salaires entraîne une augmentation du coût de la vie, ça sert vraiment à rien.

exactement, car si les entreprises augmentent les salaires elles augmenteront leurs coûts de production et donc les prix
et les loyers vu qu'il faudra 3 fois le salaire s'envoleront aussi !
..etc

Les loyers devraient être bloqués depuis longtemps, les augmentations sont délirantes. Il y a eu +15% en un an alors que rien ne le justifie.
Augmenter mes salaires, c'est relancer la consommation. Mais ça ne relance l'économie que si on fait du protectionnisme pour que la consommation profite à l'économie du pays et pas à la Chine. Bref, une seule mesure comme ça ne sert à rien, il faut tout revoir en même temps pour que ça fonctionne.

avec un SMIC à 1700€ nets, ça te fera la baguette à 3€, pas sur que ça augmente le pouvoir d'achat
et un nivellement des salaires par le bas, on voit que ça ne marche pas (le SMIC a pris +35% depuis le gouvernement Jospin) car ça augmente le nombre de personnes avec le plus bas des revenus

[Xave]

Augmenter mes salaires, c'est relancer la consommation.

Et les nôtres aussi ?

[Xave]

Mais ça ne relance l'économie que si on fait du protectionnisme pour que la consommation profite à l'économie du pays et pas à la Chine.

Il faut aussi arrêter de se reposer sur les contraintes légales et l'encadrement règlementaire pour régler les problèmes. Pour certains produits, c'est devenu difficile, mais regarder la provenance avant d'acheter, cela peut-être un premier pas, plutôt que d'attendre un protectionnisme nous dictant nos modes de consommation. Et ça marche pour tout.

[DCP]

Mais ça ne relance l'économie que si on fait du protectionnisme pour que la consommation profite à l'économie du pays et pas à la Chine.

Il faut aussi arrêter de se reposer sur les contraintes légales et l'encadrement règlementaire pour régler les problèmes. Pour certains produits, c'est devenu difficile, mais regarder la provenance avant d'acheter, cela peut-être un premier pas, plutôt que d'attendre un protectionnisme nous dictant nos modes de consommation. Et ça marche pour tout.

Tout à fait d'accord, tu peux aussi modestement agir sur l'environnement et le social en faisant attention sur ce que tu achètes et à qui tu achètes.

Didier

[Aiello]

Surtout que le protectionnisme, ça a ses limites. Pour prendre un exemple - au hasard les téléphones portables - même si tous les français achètent du Sagem, je ne suis pas sûr que la plupart des composants puissent être fabriqués en France, et qu'au final l'économie française en profite tant que ça.

[sheon]

C'est pas un peu plus ? Il me semblait que tu gagnais minimum 3000 brut en allant à Paris.

Euh, c'est n'importe quoi...

Mon frère, qui vient de débuter en région parisienne, gagne 3k brut de plus que moi, en ayant fait une école un peu moins réputée. Après, ça dépend aussi des boîtes, j'ai un pote qui gagne aussi 3k de plus que moi mais à Rennes, seulement il bosse pas dans une société de services.

Surtout que le protectionnisme, ça a ses limites. Pour prendre un exemple - au hasard les téléphones portables - même si tous les français achètent du Sagem, je ne suis pas sûr que la plupart des composants puissent être fabriqués en France, et qu'au final l'économie française en profite tant que ça.

Je me souviens d'avoir entendu l'exemple de niveaux à bulle qui étaient labellisés "made in France", et qui étaient en fait fabriqués à l'étranger ; la bulle était rajoutée en France, ce qui suffisait pour le label.

[Marlaga]

Surtout que le protectionnisme, ça a ses limites. Pour prendre un exemple - au hasard les téléphones portables - même si tous les français achètent du Sagem, je ne suis pas sûr que la plupart des composants puissent être fabriqués en France, et qu'au final l'économie française en profite tant que ça.

Bien-sûr que le protectionnisme peut régler ces problèmes. Rien n'empêche Samsung ou Apple d'ouvrir un usine en France ou au moins en Europe occidentale si on impose des mesures protégeant le marché des dumpings que font ces entreprises en délocalisant la production. Toyota a une usine importante à Valenciennes, il faut encourager ces initiatives qui créent des emplois ici, même si la marque n'est pas française. La France est un grand pays industriel qui se meurt, mais on a les capacités, la technologie et la main d'oeuvre qualifiée pour fabriquer n'importe quoi, du haut au bas de gamme, dans tous les secteurs d'activité. Arrêtons de brader ce formidable atout en achetant chinois.

Mais ça ne relance l'économie que si on fait du protectionnisme pour que la consommation profite à l'économie du pays et pas à la Chine.

Il faut aussi arrêter de se reposer sur les contraintes légales et l'encadrement règlementaire pour régler les problèmes. Pour certains produits, c'est devenu difficile, mais regarder la provenance avant d'acheter, cela peut-être un premier pas, plutôt que d'attendre un protectionnisme nous dictant nos modes de consommation. Et ça marche pour tout.

C'est absurde, tu ne peux pas demander à la population de faire des choix éclairés quand elle n'est pas informée. Tu as beau acheter une Renault, qui te garantit qu'elle n'a pas été fabriquée en Corée du Sud ou au Brésil ? Il faut imposer des règles strictes aux frontières, il n'y a que comme ça qu'on s'en sortira.

[Silverwitch]

Bien-sûr que le protectionnisme peut régler ces problèmes. Rien n'empêche Samsung ou Apple d'ouvrir un usine en France ou au moins en Europe occidentale si on impose des mesures protégeant le marché des dumpings que font ces entreprises en délocalisant la production. Toyota a une usine importante à Valenciennes, il faut encourager ces initiatives qui créent des emplois ici, même si la marque n'est pas française. La France est un grand pays industriel qui se meurt, mais on a les capacités, la technologie et la main d'oeuvre qualifiée pour fabriquer n'importe quoi, du haut au bas de gamme, dans tous les secteurs d'activité. Arrêtons de brader ce formidable atout en achetant chinois.

D'accord, si l'on modifie aussi la répartition des bénéfices des entreprises en question. Sarkozy avait lancé l'idée: 1/3 pour les actionnaires, 1/3 pour les salariés, 1/3 pour l'investissement. On attend toujours.

[Marlaga]

Augmenter mes salaires, c'est relancer la consommation.

Et les nôtres aussi ?

Lapsus TRES révélateur

[Aiello]

Rien n'empêche Samsung ou Apple d'ouvrir un usine en France ou au moins en Europe occidentale si on impose des mesures protégeant le marché des dumpings que font ces entreprises en délocalisant la production. Toyota a une usine importante à Valenciennes, il faut encourager ces initiatives qui créent des emplois ici, même si la marque n'est pas française.

Sauf que si les retombées marchandes sont inférieures au coût de l'investissement, aucune marque ne fera cet effort-là. L'exemple de Toyota est marginal, et correspond à un contexte géographique bien particulier. Et au final, même si les emplois sont en France, les capitaux repartent à l'étranger. Ce n'est qu'un protectionnisme de façade.

[Silverwitch]

Sauf que si les retombées marchandes sont inférieures au coût de l'investissement, aucune marque ne fera cet effort-là. L'exemple de Toyota est marginal, et correspond à un contexte géographique bien particulier. Et au final, même si les emplois sont en France, les capitaux repartent à l'étranger. Ce n'est qu'un protectionnisme de façade.

Historiquement, la France a toujours été performante dans les périodes protectionnistes (plus que ses voisins), alors qu'elle était en comparaison moins heureuse dans les périodes de libre-échange (où l'Allemagne et le Royaume-Uni se développaient).

La prospérité du Japon repose très largement sur un protectionnisme nationaliste.

[Marlaga]

Sauf que si les retombées marchandes sont inférieures au coût de l'investissement, aucune marque ne fera cet effort-là. L'exemple de Toyota est marginal, et correspond à un contexte géographique bien particulier. Et au final, même si les emplois sont en France, les capitaux repartent à l'étranger. Ce n'est qu'un protectionnisme de façade.

Historiquement, la France a toujours été performante dans les périodes protectionnistes (plus que ses voisins), alors qu'elle était en comparaison moins heureuse dans les périodes de libre-échange (où l'Allemagne et le Royaume-Uni se développaient).

La prospérité du Japon repose très largement sur un protectionnisme nationaliste.

Il n'y a pas que le Japon ! La Chine, la Corée du Sud et les USA dans une moindre mesure ont tous des mesures protectionnistes. Les européens sont vraiment les naïfs dindons de la farce de la mondialisation.

[Marlaga]

Rien n'empêche Samsung ou Apple d'ouvrir un usine en France ou au moins en Europe occidentale si on impose des mesures protégeant le marché des dumpings que font ces entreprises en délocalisant la production. Toyota a une usine importante à Valenciennes, il faut encourager ces initiatives qui créent des emplois ici, même si la marque n'est pas française.

Sauf que si les retombées marchandes sont inférieures au coût de l'investissement, aucune marque ne fera cet effort-là. L'exemple de Toyota est marginal, et correspond à un contexte géographique bien particulier. Et au final, même si les emplois sont en France, les capitaux repartent à l'étranger. Ce n'est qu'un protectionnisme de façade.

Les bénéfices partent à l'étranger, la belle affaire ! Les salaires des ouvriers restent ici, la TVA reste ici, les impôts locaux restent ici...pourquoi tu crois qu'on a fait un pont d'or à Toyota, Disney et autres quand ils se sont implantés en France ?

[Silverwitch]

Il n'y a pas que le Japon ! La Chine, la Corée du Sud et les USA dans une moindre mesure ont tous des mesures protectionnistes. Les européens sont vraiment les naïfs dindons de la farce de la mondialisation.

Je ne prendrais pas l'exemple de la Chine (dont la population est miséreuse), pas plus que celui des États-Unis dont le protectionnisme est loin d'être aussi développé qu'au Japon. La Corée du Sud est en effet un bon exemple de pays dont le formidable développement économique a profité assez largement au Peuple, notamment grâce au protectionnisme.

[Silverwitch]

Les bénéfices partent à l'étranger, la belle affaire ! Les salaires des ouvriers restent ici, la TVA reste ici, les impôts locaux restent ici...pourquoi tu crois qu'on a fait un pont d'or à Toyota, Disney et autres quand ils se sont implantés en France ?

Parce que nos gouvernants sont des incapables...

[Stéphane]

Bien-sûr que le protectionnisme peut régler ces problèmes. Rien n'empêche Samsung ou Apple d'ouvrir un usine en France ou au moins en Europe occidentale si on impose des mesures protégeant le marché des dumpings que font ces entreprises en délocalisant la production. Toyota a une usine importante à Valenciennes, il faut encourager ces initiatives qui créent des emplois ici, même si la marque n'est pas française. La France est un grand pays industriel qui se meurt, mais on a les capacités, la technologie et la main d'oeuvre qualifiée pour fabriquer n'importe quoi, du haut au bas de gamme, dans tous les secteurs d'activité. Arrêtons de brader ce formidable atout en achetant chinois.

D'accord, si l'on modifie aussi la répartition des bénéfices des entreprises en question. Sarkozy avait lancé l'idée: 1/3 pour les actionnaires, 1/3 pour les salariés, 1/3 pour l'investissement. On attend toujours.

Rien pour l'état ??

[Xave]

Bien-sûr que le protectionnisme peut régler ces problèmes. Rien n'empêche Samsung ou Apple d'ouvrir un usine en France ou au moins en Europe occidentale si on impose des mesures protégeant le marché des dumpings que font ces entreprises en délocalisant la production. Toyota a une usine importante à Valenciennes, il faut encourager ces initiatives qui créent des emplois ici, même si la marque n'est pas française. La France est un grand pays industriel qui se meurt, mais on a les capacités, la technologie et la main d'oeuvre qualifiée pour fabriquer n'importe quoi, du haut au bas de gamme, dans tous les secteurs d'activité. Arrêtons de brader ce formidable atout en achetant chinois.

Tout ça peut se faire sans avoir recours à la contrainte. Toyota est venu à Valenciennes, et ça marche, avec de l'incitation, pas de la contrainte. On peut reproduire ce modèle avec d'autres entreprises, sans avoir recours à la contrainte protectionniste.

C'est absurde, tu ne peux pas demander à la population de faire des choix éclairés quand elle n'est pas informée. Tu as beau acheter une Renault, qui te garantit qu'elle n'a pas été fabriquée en Corée du Sud ou au Brésil ? Il faut imposer des règles strictes aux frontières, il n'y a que comme ça qu'on s'en sortira.

En quoi n'est-elle pas informée ? Quand tu achètes un jean, tu peux facilement regarder l'étiquette, dans 80% des cas si ce n'est plus, son lieu de production est indiqué ; quand tu achètes un fruit la provenance est indiquée clairement, les voitures, il n'est pas très difficile, si on le souhaite, de savoir d'où vient tel modèle dans la plupart des cas, etc... L'info est très souvent disponible sans trop d'effort. Alors à moins de considérer que les gens sont trop bêtes pour regarder une étiquette, c'est possible dans de nombreux cas.

Restent les cas des produits quasi tous fabriqués au même endroit et les "made in" de complaisance, mais refuser le monopole du made in China est tout à fait faisable dans la consommation courante.

[Silverwitch]

Rien pour l'état ??

... Du résultat après impôts.

[Stéphane]

Et on prend de l'impot sur le revenu sur les 3/3 ?

[Silverwitch]

Tout ça peut se faire sans avoir recours à la contrainte. Toyota est venu à Valenciennes, et ça marche, avec de l'incitation, pas de la contrainte. On peut reproduire ce modèle avec d'autres entreprises, sans avoir recours à la contrainte protectionniste.

On le voit bien, d'ailleurs... En attendant, sans contrainte, ce sont les entreprises françaises qui délocalisent et détruisent les emplois, le tissu social, économique et industriel de notre pays.

Et comme en plus les entreprises payent de moins en moins d'impôts, de moins en moins de charges et peuvent licencier sans contraintes, l'état est privé des moyens dont il aurait besoin pour investir, pour promouvoir de nouveaux modèles, etc...

En quoi n'est-elle pas informée ? Quand tu achètes un jean, tu peux facilement regarder l'étiquette, dans 80% des cas si ce n'est plus, son lieu de production est indiqué ; quand tu achètes un fruit la provenance est indiquée clairement, les voitures, il n'est pas très difficile, si on le souhaite, de savoir d'où vient tel modèle dans la plupart des cas, etc... L'info est très souvent disponible sans trop d'effort. Alors à moins de considérer que les gens sont trop bêtes pour regarder une étiquette, c'est possible dans de nombreux cas.

Restent les cas des produits quasi tous fabriqués au même endroit et les "made in" de complaisance, mais refuser le monopole du made in China est tout à fait faisable dans la consommation courante.

C'est faisable, mais c'est une question qui concerne le consommateur et non le citoyen. Le citoyen ne se préoccupe pas tant des choix individuels que des modèles à proposer à la collectivité.

[Silverwitch]

Et on prend de l'impot sur le revenu sur les 3/3 ?

C'est une question d'assiette et de législation. Peu m'importe que l'on taxe deux fois les bénéfices, ceux de l'entreprise, puis les dividendes versés aux actionnaires...

[Xave]

Le citoyen, il peut agir selon ses idées aussi, c'est même à mon sens essentiel : penser aux "modèles à proposer à la collectivité" et commencer par agir selon les réalités et ce qu'il est possible de faire.

[Silverwitch]

Le citoyen, il peut agir selon ses idées aussi, c'est même à mon sens essentiel : penser aux "modèles à proposer à la collectivité" et commencer par agir selon les réalités et ce qu'il est possible de faire.

Oui, mais c'est à un autre niveau. Il est abusif de faire reposer sur les épaules individuelles des consommateurs le poids de la responsabilité politique. Parce qu'alors chacun fait des arbitrages individuels selon ses désirs ou ses moyens, alors que la dimension politique consiste à accéder à un espace de délibération abstrait d'où peut émerger l'intérêt général. Or pour un consommateur, il n'y a d'intérêt que privé. Il y a donc une contradiction informulée.

[Cortese]

Bien-sûr que le protectionnisme peut régler ces problèmes. Rien n'empêche Samsung ou Apple d'ouvrir un usine en France ou au moins en Europe occidentale si on impose des mesures protégeant le marché des dumpings que font ces entreprises en délocalisant la production. Toyota a une usine importante à Valenciennes, il faut encourager ces initiatives qui créent des emplois ici, même si la marque n'est pas française. La France est un grand pays industriel qui se meurt, mais on a les capacités, la technologie et la main d'oeuvre qualifiée pour fabriquer n'importe quoi, du haut au bas de gamme, dans tous les secteurs d'activité. Arrêtons de brader ce formidable atout en achetant chinois.

D'accord, si l'on modifie aussi la répartition des bénéfices des entreprises en question. Sarkozy avait lancé l'idée: 1/3 pour les actionnaires, 1/3 pour les salariés, 1/3 pour l'investissement. On attend toujours.

Rien pour l'état ??

Pourquoi ? Tu est partisan des nationalisations ?

[Xave]

Je n'ai pas dit que c'était blanc ou noir. Je dis juste que le citoyen, par ses actes, peut influencer la donne, et parfois bien plus qu'on ne le croit. Mais pour ça, c'est sûr qu'il ne faut pas se contenter de paroles.

Un commerçant, un industriel, s'il ne vend plus ses produits parce qu'une majorité de consommateurs-citoyens aura décidé que c'est de la merde produite dans des conditions déplorables à l'autre bout du monde, il n'aura pas d'autre choix que de changer son fusil d'épaule.

Alors pour compléter cela, il faut aussi parler publiquement de ces principes, de ces nouveaux modèles, entre autres pour que le producteur/distributeur comprenne de quoi il en retourne, et éventuellement légiférer/réglementer autour de cela, mais c'est aussi aux individus d'agir.

La collectivité, ça n'est pas une sorte de Dieu qui décide de ce qui est bon ou pas, c'est aussi et d'abord l'addition des individus qui la composent.

[Silverwitch]

Je n'ai pas dit que c'était blanc ou noir. Je dis juste que le citoyen, par ses actes, peut influencer la donne, et parfois bien plus qu'on ne le croit. Mais pour ça, c'est sûr qu'il ne faut pas se contenter de paroles.

Un commerçant, un industriel, s'il ne vend plus ses produits parce qu'une majorité de consommateurs-citoyens aura décidé que c'est de la merde produite dans des conditions déplorables à l'autre bout du monde, il n'aura pas d'autre choix que de changer son fusil d'épaule.

Alors pour compléter cela, il faut aussi parler publiquement de ces principes, de ces nouveaux modèles, entre autres pour que le producteur/distributeur comprenne de quoi il en retourne, et éventuellement légiférer/réglementer autour de cela, mais c'est aussi aux individus d'agir.

La collectivité, ça n'est pas une sorte de Dieu qui décide de ce qui est bon ou pas, c'est aussi et d'abord l'addition des individus qui la composent.

Tu as tout à fait raison, il n'y a pas de politique sans société, et il n'y a pas de société sans individus. Il est certain également que la délibération politique et civique a vocation à s'incarner dans les actions individuelles et collectives.

Je ne dis donc pas que le citoyen s'oppose au consommateur, mais que pour le consommateur puisse faire des choix civiques, il faut d'abord délibérer. Ensuite, le consommateur consomme, selon ses désirs, ses moyens ou son civisme. Mais sans politique, comment concilier les différents niveaux pour préserver les objectifs que nous avons jugés essentiels ?

[Kôôl-x]

Sauf que si les retombées marchandes sont inférieures au coût de l'investissement, aucune marque ne fera cet effort-là. L'exemple de Toyota est marginal, et correspond à un contexte géographique bien particulier. Et au final, même si les emplois sont en France, les capitaux repartent à l'étranger. Ce n'est qu'un protectionnisme de façade.

Absolument, et ce n'est que la partie apparente. Partout en France, des groupes étrangers sont venus chasser les aides publiques pour s'installer, avant de délocaliser. Notre tissu industriel est émaillé de ces histoires.

[iceman46]

dommage quand meme pour DSK c'etait le seul candidat credible a gauche.

[Marlaga]

Les bénéfices partent à l'étranger, la belle affaire ! Les salaires des ouvriers restent ici, la TVA reste ici, les impôts locaux restent ici...pourquoi tu crois qu'on a fait un pont d'or à Toyota, Disney et autres quand ils se sont implantés en France ?

Parce que nos gouvernants sont des incapables...

Alors là, je ne suis pas d'accord du tout. Il était très important d'attirer ces entreprises en France plutôt que dans un autre pays européen.

[Capet]

Tiens encore une émission politique hier soir avec Y. Calvi, on sent qu'on se rapproche de l'élection présidentielle...

[Marlaga]

Je n'ai pas dit que c'était blanc ou noir. Je dis juste que le citoyen, par ses actes, peut influencer la donne, et parfois bien plus qu'on ne le croit. Mais pour ça, c'est sûr qu'il ne faut pas se contenter de paroles.

Un commerçant, un industriel, s'il ne vend plus ses produits parce qu'une majorité de consommateurs-citoyens aura décidé que c'est de la merde produite dans des conditions déplorables à l'autre bout du monde, il n'aura pas d'autre choix que de changer son fusil d'épaule.

Alors pour compléter cela, il faut aussi parler publiquement de ces principes, de ces nouveaux modèles, entre autres pour que le producteur/distributeur comprenne de quoi il en retourne, et éventuellement légiférer/réglementer autour de cela, mais c'est aussi aux individus d'agir.

La collectivité, ça n'est pas une sorte de Dieu qui décide de ce qui est bon ou pas, c'est aussi et d'abord l'addition des individus qui la composent.

Tu es utopiste dans ta façon d'aborder le problème. Il a été plusieurs fois prouvé que les "boycotts" n'ont aucun effet car il faut déjà trouvé assez de consommateurs motivés pour les organiser et il faut ensuite faire durer l'action assez longtemps pour que ça fasse réfléchir l'entreprise en question jusqu'à un changement de comportement. Finalement, l'entreprise préfère communiquer sur un changement de façade et tout rentre dans l'ordre.

Non, il n'y a aucun moyen de moraliser le système économique sans contrainte. La libéralisation totale provoque une jungle où les plus forts imposent leurs lois pour augmenter leurs profits. Je ne comprends même pas qu'on puisse s'opposer à des règles contraignantes juste par philosophie quand on voit les ravages des dérèglementations que l'Europe a effectué. le libre échange est une absurdité économique, un suicide industriel. Il n'y a que par la contrainte sur la production et sur la consommation qu'on réglera ce problème. Des taxes dissuasives sur les produits importés à l'entrée sur le territoire, des facilités d'installation pour les usines qui s'implantent, des pénalités dissuasives pour les entreprises qui délocalisent voire des interdictions légales et des informations précises sur les origines des produits pour le consommateur.
Avec tout ça, on relance l'économie en France, on réduit le chômage et on peut augmenter les salaires. Ca règle au passage les problèmes de la dette, des retraites et des caisses de sécurité sociale qui sont dans le rouge par manque d'actifs.

[sheon]

Tu es utopiste dans ta façon d'aborder le problème.

Et toi, tu n'es pas un peu idéaliste, là ?

Avec tout ça, on relance l'économie en France, on réduit le chômage et on peut augmenter les salaires. Ca règle au passage les problèmes de la dette, des retraites et des caisses de sécurité sociale qui sont dans le rouge par manque d'actifs.

Tu devrais te présenter aux élections avec une solution miracle pareille.

[Silverwitch]

Alors là, je ne suis pas d'accord du tout. Il était très important d'attirer ces entreprises en France plutôt que dans un autre pays européen.

Pas du tout, les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets. Tu critiques d'une main la mondialisation et le libre-échangisme marchand et tu l'encourages de l'autre quand il te paraît plus profitable. Le problème c'est que quand on a des principes, on ne peut pas les tordre: une entreprise doit accepter les règles du jeu, et contrairement à toi, je suis convaincue que cela n'aurait rien changé à l'implantation des entreprises en question...

Le problème c'est que les investissements français à l'étranger excèdent très largement les investissements étrangers en France, et que pour attirer des entreprises étrangères en France, il suffit de remettre des droits de douane sur les produits fabriqués à l'étranger....

[Nuvo]

Finalement Montebourg propose des trucs plutot corrects : droits de douanes aux frontières de l'UE et ré-introduction de la stricte séparation entre banque de dépots et banque d'affaires internationnales.

[DCP]

Alors là, je ne suis pas d'accord du tout. Il était très important d'attirer ces entreprises en France plutôt que dans un autre pays européen.

Pas du tout, les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets. Tu critiques d'une main la mondialisation et le libre-échangisme marchand et tu l'encourages de l'autre quand il te paraît plus profitable. Le problème c'est que quand on a des principes, on ne peut pas les tordre: une entreprise doit accepter les règles du jeu, et contrairement à toi, je suis convaincue que cela n'aurait rien changé à l'implantation des entreprises en question...

Le problème c'est que les investissements français à l'étranger excèdent très largement les investissements étrangers en France, et que pour attirer des entreprises étrangères en France, il suffit de remettre des droits de douane sur les produits fabriqués à l'étranger....

Tu remets des droits de douane ? Les prix vont augmenter dans un premier temps, après, une partie des entreprises si elles ne sont plus compétitives cesseront de commercer avec la France car pas toute auront l'envie et la taille suffisante pour venir établir une usine ou une fabrique en France...

Didier