F1 Express > Forums

de **schumi84f1** le 12 Sep 2011, 18:37

et après y a pas de la coke dans le showbizz !!!!

de **Kôôl-x** le 12 Sep 2011, 18:40

Le fait de n'être pas d'accord avec toi fait qu'on est un junkie ?

Bin dis donc, tu dois marcher sur des seringues tous les jours...

de **schumi84f1** le 12 Sep 2011, 19:03

Kôôl-x a écrit:Le fait de n'être pas d'accord avec toi fait qu'on est un junkie ?

Bin dis donc, tu dois marcher sur des seringues tous les jours...

je suis beaucoup moins fort que toi il est vrai
regarder une vidéo de 15mn et poster un message seulement 3mn après que je l'ai postée, c'est très fort !

de **Kôôl-x** le 12 Sep 2011, 19:13

T'es pas le 1er à voir cette vidéo, désolé. Elle a été postée hier. C'est vrai, t'es beaucoup moins fort que moi, mais surtout, bien moins intelligent que la plupart des gens qui réfléchissent avant de répondre.

Tu crois que t'es la source d'infos du forum ? :lol:

de **schumi84f1** le 12 Sep 2011, 19:25

Kôôl-x a écrit:T'es pas le 1er à voir cette vidéo, désolé. Elle a été postée hier. C'est vrai, t'es beaucoup moins fort que moi, mais surtout, bien moins intelligent que la plupart des gens qui réfléchissent avant de répondre.

Tu crois que t'es la source d'infos du forum ?

bizarrement j'ai remonté le topic avant de la poster pour éviter un doublon et elle n'y était pas !

de **Kôôl-x** le 12 Sep 2011, 19:33

schumi84f1 a écrit:bizarrement j'ai remonté le topic avant de la poster pour éviter un doublon et elle n'y était pas !

"Elle a été postée hier", c'est écrit "ici", "sur le forum", ou quelque chose du genre ? Ça t'effleure pas qu'elle ait pu être postée sur un autre site et que certains d'entre nous aient pu la voir ? Non, le concept est trop abstrait ?

"Bizarrement"...nan mais t'as un grain, mon pauvre.

de **schumi84f1** le 12 Sep 2011, 19:43

Kôôl-x a écrit:
schumi84f1 a écrit:bizarrement j'ai remonté le topic avant de la poster pour éviter un doublon et elle n'y était pas !

"Elle a été postée hier", c'est écrit "ici", "sur le forum", ou quelque chose du genre ? Ça t'effleure pas qu'elle ait pu être postée sur un autre site et que certains d'entre nous aient pu la voir ? Non, le concept est trop abstrait ?

"Bizarrement"...nan mais t'as un grain, mon pauvre.

donc tu as vu cette vidéo et elle ne t'as poussé à nous la proposer
par contre bizarrement je la poste et tu ne dis rien sur cette vidéo mais tu me balances un pique
alors sois tu as vu cette vidéo elle ne t'as rien apporté et t'es amoureux de moi (ça expliquerait pas mal de chose) soit tu l'as pas vu (même ailleurs) et tu fais comme si histoire de pas perdre la face
dans les 2 cas c'est pas terrible !

de **Kôôl-x** le 12 Sep 2011, 19:50

Je crois que je propose encore ce que je veux à qui je veux, et que ton avis sur la question est parti quand j'ai tiré la chasse, "bizarrement" !

Sérieux, t'as vu qui t'es ? Tu crois que je me justifie devant quelqu'un comme toi ? :lol:

de **DCP** le 12 Sep 2011, 20:11

C'est pas bientôt fini les chamailleries dignes d'une cour de récréation de maternelle, vous deux ? Merci d'avance de mettre fin à ces enfantillages.

Didier

de **sccc** le 12 Sep 2011, 20:32

Maverick a écrit:

Axiome

"Un incendie de bureau ne peut générer une chaleur suffisante pour fondre l'acier"

Déjà, qui a parlé de fondre l'acier?

Ensuite: p 27 du topic.

de **Cortese** le 12 Sep 2011, 20:54

Sccc, il serait temps que tu fasses un choix. Soit tu persistes à couper les cheveux en quatre pour soutenir l'absurde thèse officielle impériale, soit tu choisis le camp humaniste. Tu ne peux pas être en même temps le général Graziani et Omar el Mokhtar. Je comprends qu'on choisisse le confort du camp des vainqueurs, mais ce n'est pas très chrétien, pour ne pas dire que ce n'est pas très honorable.

de **Kadoc** le 12 Sep 2011, 20:58

de **Kadoc** le 12 Sep 2011, 20:59

sccc a écrit:Déjà, qui a parlé de fondre l'acier?

Mais enfin! un métal vaguement gris, ça ne peut être que de l'acier! :10:

de **Stéphane** le 12 Sep 2011, 20:59

J'rois qu'il essaie comme tout le monde d'être dans le camp des faits.

de **sccc** le 12 Sep 2011, 21:19

Cortese a écrit:Sccc, il serait temps que tu fasses un choix. Soit tu persistes à couper les cheveux en quatre pour soutenir l'absurde thèse officielle impériale, soit tu choisis le camp humaniste. Tu ne peux pas être en même temps le général Graziani et Omar el Mokhtar. Je comprends qu'on choisisse le confort du camp des vainqueurs, mais ce n'est pas très chrétien, pour ne pas dire que ce n'est pas très honorable.

Camarade Cortese, je ne fais allégeance à aucune thèse ni aucune doctrine.

de **Maverick** le 12 Sep 2011, 21:26

sccc a écrit:
Maverick a écrit:

Axiome

"Un incendie de bureau ne peut générer une chaleur suffisante pour fondre l'acier"

Déjà, qui a parlé de fondre l'acier?

Ensuite: p 27 du topic.

Je me suis fait la même réflexion mais je ne reste pas bloqué là dessus.

de **B.Verkiler** le 13 Sep 2011, 08:22

sccc a écrit:
Cortese a écrit:Sccc, il serait temps que tu fasses un choix. Soit tu persistes à couper les cheveux en quatre pour soutenir l'absurde thèse officielle impériale, soit tu choisis le camp humaniste. Tu ne peux pas être en même temps le général Graziani et Omar el Mokhtar. Je comprends qu'on choisisse le confort du camp des vainqueurs, mais ce n'est pas très chrétien, pour ne pas dire que ce n'est pas très honorable.

Camarade Cortese, je ne fais allégeance à aucune thèse ni aucune doctrine.

Ben si, quand même.

de **Cortese** le 13 Sep 2011, 08:48

Sccc, c'est notre Ponce Pilate.

de **Nuvo** le 13 Sep 2011, 09:42

Maverick a écrit:

Merci pour ces 15 minutes nécessaires sur la tour 7.

de **Waddle** le 13 Sep 2011, 09:49

Nuvolari a écrit:Merci pour ces 15 minutes nécessaires sur la tour 7.
Cette tour a été dynamitée, et cela prend des semaines de préparation par des professionnels.
Je ne sais pas ce qui s'est passé ce 11 septembre 2001. Mais ma raison m'empeche définitivement de "croire" que des feux de bureaux ont pu provoquer la chute libre pendant 4 secondes de l'ensemble de ce batiment.

Ta "raison"? Tu t'y connais en mécanique? Structure? Physique des matériaux?

de **schumi84f1** le 13 Sep 2011, 09:51

feu + "tremblement de terre" du à l'effondrement des 2 WTC = énormes dommages structurels
pour peu que les bases aient été "négligées" il y a X dizaines d'années, ça reste cohérent

de **Nuvo** le 13 Sep 2011, 09:52

Waddle a écrit:
Ta "raison"? Tu t'y connais en mécanique? Structure? Physique des matériaux?

Excuse moi, j'édite !

de **Nuvo** le 13 Sep 2011, 09:55

schumi84f1 a écrit:feu + "tremblement de terre" du à l'effondrement des 2 WTC = énormes dommages structurels
pour peu que les bases aient été "négligées" il y a X dizaines d'années, ça reste cohérent

Alors pourquoi les autres batiments du quartier n'ont pas été démoli après le 11 septembre vu les "énormes dommages structurels" qu'ils ont eu aussi subi. Et pourquoi les WTC 5 et 6, qui se sont pris les tours sur la gueule, ne se sont pas effondrées eux aussi ?

de **Waddle** le 13 Sep 2011, 10:02

Nuvolari a écrit:
Waddle a écrit:
Ta "raison"? Tu t'y connais en mécanique? Structure? Physique des matériaux?

Excuse moi, j'édite !

Ok c'est mieux.

Sinon, sur la chaine Direct 8, le dimanche, il y a une émission qui s'appelle "La minute de vérité" que j'aime beaucoup, qui revient sur des catastrophes techniques (crash d'avion, incendie mortel dans des gares, naufrage de bateaux, effondrements d'immeubles, etc...), et donnent les explications détaillées sur les causes techniques et scientifiques de l'accident.

En Asie, je ne me souviens plus où (peut-être à Singapour), l'immeuble d'un très grand centre commercial s'était complètement effondré, et la cause était que le constructeur avait fait une erreur sur ses calculs et avait largement sous-estimé le poids que pouvait soutenir l'immeuble.

Et tout en haut de l'immeuble, il y avait une surcharge notable (car de très très gros climatiseurs étaient disposés tout au-dessus de l'immeuble), qui au fur et à mesure, ont créé des fissures, des failles sur la structure. Le tout a provoqué l'effondrement de la partie supérieure de l'immeuble, effondrement qui s'est propagé de haut en bas.

Certes, l'immeuble n'était pas aussi haut que les immeubles du WTC, mais je me dis que si ce fut possible pour cet immeuble, je ne vois pas pourquoi ce serait impossible ailleurs.

de **Kôôl-x** le 13 Sep 2011, 10:05

Tu veux dire que les tours du WTC auraient pu être fragilisées, par exemple ? Du coup moins résistantes à l'impact et au feu ?

de **schumi84f1** le 13 Sep 2011, 10:07

Nuvolari a écrit:
schumi84f1 a écrit:feu + "tremblement de terre" du à l'effondrement des 2 WTC = énormes dommages structurels
pour peu que les bases aient été "négligées" il y a X dizaines d'années, ça reste cohérent

Alors pourquoi les autres batiments du quartier n'ont pas été démoli après le 11 septembre vu les "énormes dommages structurels" qu'ils ont eu aussi subit. Et pourquoi les WTC 5 et 6, qui se sont pris les tours sur la gueule, ne se sont pas effondrés eux aussi ?

justement à cause de ses "négligences" qui auraient pu avoir sur les autres tours !
ils n'ont pas été construits tous en même temps
WTC1 66-72
WTC2 66-73
WTC3 79-81
WTC4 75-77
WTC5 70-72
WTC6 70-75
WTC7 83-87

on remarque que seul le WTC7 a été construit bien plus tard

de **Waddle** le 13 Sep 2011, 10:12

Kôôl-x a écrit:Tu veux dire que les tours du WTC auraient pu être fragilisées, par exemple ? Du coup moins résistantes à l'impact et au feu ?

Bah déjà, je ne sais pas si dans le cahier des charges de ce type d'immeuble, il est prévu de résister à une telle charge d’énergie.

Ensuite, une fois qu'un étage est touché, il suffit que cet étage s'effondre pour apporter une surcharge vraiment notable sur les étages du dessous.

Enfin, pour que les tours s'effondrent comme elles se sont effondrées, à cause d'explosifs, il faudrait alors que les explosifs soit vachement synchronisés, à la demi-seconde près, pour que ca commence par exploser par le haut, ensuite sur les étages du-dessous, etc...etc...

de **Maverick** le 13 Sep 2011, 10:28

Waddle a écrit:
Nuvolari a écrit:
Waddle a écrit:
Ta "raison"? Tu t'y connais en mécanique? Structure? Physique des matériaux?

Excuse moi, j'édite !

Ok c'est mieux.

Sinon, sur la chaine Direct 8, le dimanche, il y a une émission qui s'appelle "La minute de vérité" que j'aime beaucoup, qui revient sur des catastrophes techniques (crash d'avion, incendie mortel dans des gares, naufrage de bateaux, effondrements d'immeubles, etc...), et donnent les explications détaillées sur les causes techniques et scientifiques de l'accident.

En Asie, je ne me souviens plus où (peut-être à Singapour), l'immeuble d'un très grand centre commercial s'était complètement effondré, et la cause était que le constructeur avait fait une erreur sur ses calculs et avait largement sous-estimé le poids que pouvait soutenir l'immeuble.

Et tout en haut de l'immeuble, il y avait une surcharge notable (car de très très gros climatiseurs étaient disposés tout au-dessus de l'immeuble), qui au fur et à mesure, ont créé des fissures, des failles sur la structure. Le tout a provoqué l'effondrement de la partie supérieure de l'immeuble, effondrement qui s'est propagé de haut en bas.

Certes, l'immeuble n'était pas aussi haut que les immeubles du WTC, mais je me dis que si ce fut possible pour cet immeuble, je ne vois pas pourquoi ce serait impossible ailleurs.

Oui ce centre commercial s'est écroulé en 20" alors qu'il faisait 80m à cause de la défaillance de plusieurs piliers. Pourquoi 20" ? Parce que la structure a opposé une résistance et que tous les piliers n'ont pas lâché en même temps.
Le WTC7 faisait 175m et s'est écroulé en 6"5 et même le NIST a reconnu qu'il n'y a eu aucune résistance pendant 2"5 (et non 4" comme le dit Nuvolari) et n'a pas su l'expliquer.

C'est une très bonne comparaison que tu as trouvé (même si l'un avait des piliers en acier et l'autre en béton) pour montrer que la chute du WTC7 est encore un mystère.

de **Cortese** le 13 Sep 2011, 11:08

En résumé, même en coupant les cheveux en 16, les chances pour que les évènements du 11/9 se soient produits comme le dit la propagande impériale (appelons les choses par leur nom, ça sera plus clair) existent même si elles sont infimes. Les partisans de l'Empire nous disent donc : la Vérité impériale est la Vérité Vraie, puisqu'il existe scientifiquement une chance irréductible que les choses se soient produites ainsi.
Si tous les juges et les policiers du monde raisonnaient comme ça, les prisons seraient vides. Et bien entendu le crime de viol ne figurerait plus dans le Code pénal, par exemple, puisqu'il y aura toujours une petite chance que la victime ait menti. Ça me rappelle un copain qui avait fricoté un temps avec des fascistes à Strasbourg, et je me souviens qu'il avait tiré de cette expérience une sentence qu'il répétait souvent : "La victime est coupable !" Moralité : puisque les Arabes sont les victimes finales et voulues de ce merdier, donc ils sont coupables, donc on va leur faire la guerre, en zigouiller un max et détruire et occuper leurs pays. Corollaire : nous vivons sous la coupe d'un régime impérial de nature fasciste.

de **Nuvo** le 13 Sep 2011, 11:58

Cortese a écrit:En résumé, même en coupant les cheveux en 16, les chances pour que les évènements du 11/9 se soient produits comme le dit la propagande impériale (appelons les choses par leur nom, ça sera plus clair) existent même si elles sont infimes. Les partisans de l'Empire nous disent donc : la Vérité impériale est la Vérité Vraie, puisqu'il existe scientifiquement une chance irréductible que les choses se soient produites ainsi.
Si tous les juges et les policiers du monde raisonnaient comme ça, les prisons seraient vides. Et bien entendu le crime de viol ne figurerait plus dans le Code pénal, par exemple, puisqu'il y aura toujours une petite chance que la victime ait menti. Ça me rappelle un copain qui avait fricoté un temps avec des fascistes à Strasbourg, et je me souviens qu'il avait tiré de cette expérience une sentence qu'il répétait souvent : "La victime est coupable !" Moralité : puisque les Arabes sont les victimes finales et voulues de ce merdier, donc ils sont coupables, donc on va leur faire la guerre, en zigouiller un max et détruire et occuper leurs pays. Corollaire : nous vivons sous la coupe d'un régime impérial de nature fasciste.

As-tu lu cet article ?
http://www.agoravox.fr/actualites/media ... yen-100451

Nous avons tous besoin de croire. Et c'est vrai qu'il ne faut pas passer d'une propagande à une autre, même si c'est plutot commode. Il faut trop de temps pour fouiller et se faire une opinion.

de **Cortese** le 13 Sep 2011, 12:13

Nuvolari a écrit:
Cortese a écrit:En résumé, même en coupant les cheveux en 16, les chances pour que les évènements du 11/9 se soient produits comme le dit la propagande impériale (appelons les choses par leur nom, ça sera plus clair) existent même si elles sont infimes. Les partisans de l'Empire nous disent donc : la Vérité impériale est la Vérité Vraie, puisqu'il existe scientifiquement une chance irréductible que les choses se soient produites ainsi.
Si tous les juges et les policiers du monde raisonnaient comme ça, les prisons seraient vides. Et bien entendu le crime de viol ne figurerait plus dans le Code pénal, par exemple, puisqu'il y aura toujours une petite chance que la victime ait menti. Ça me rappelle un copain qui avait fricoté un temps avec des fascistes à Strasbourg, et je me souviens qu'il avait tiré de cette expérience une sentence qu'il répétait souvent : "La victime est coupable !" Moralité : puisque les Arabes sont les victimes finales et voulues de ce merdier, donc ils sont coupables, donc on va leur faire la guerre, en zigouiller un max et détruire et occuper leurs pays. Corollaire : nous vivons sous la coupe d'un régime impérial de nature fasciste.

As-tu lu cet article ?
http://www.agoravox.fr/actualites/media ... yen-100451

Nous avons tous besoin de croire. Et c'est vrai qu'il ne faut pas passer d'une propagande à une autre, même si c'est plutot commode. Il faut trop de temps pour fouiller et se faire une opinion.

Je l'ai survolé. Bof bof. Qu'est ce qu'il nous dit ce gars ? Que la liberté de la presse a été abolie (alors qu'elle est garantie théoriquement par les constitutions des Etats démocratiques). Autrefois les uns lisaient France-Soir, les autres l'Humanité et y voyaient des grilles de lecture politique radicalement contradictoires. C'est ce genre de chose qui a permis l'existence d'une démocratie vivante, jusqu'à l'effondrement du socialisme avec l'URSS. Aujourd'hui le pouvoir militaire et financier est unipolaire, et ce pouvoir désormais sans régulateur par la compétition est devenu (en toute logique) totalitaire. Et ce qu'il appelle "information" est devenu en réalité "propagande". Il y a une seule propagande, celle de celui qui détient le pouvoir. Le reste n'est qu'une sorte de guérilla qui communique (plus ou moins bien) dans les rares espaces de liberté restant.

de **Nuvo** le 13 Sep 2011, 13:49

Je pensais plutot à tous les témoignages qu'il a compilé, de gens qui ferment leur gueule plutot que d'être pris pour des fous. De cette césure entre deux mondes...

de **BWT** le 13 Sep 2011, 13:58

Nuvolari a écrit:Je pensais plutot à tous les témoignages qu'il a compilé, de gens qui ferment leur gueule plutot que d'être pris pour des fous. De cette césure entre deux mondes...

L’idéologie dominante est tellement autoritaire que l’autocensure est plus puissante que la censure même. De la chute du Mur de Berlin à l’avènement réel d’internet au début des années 2000, il ne valait mieux pas être en dehors des clous fixés par l’information mainstream. Depuis, les langues se délient, les gens se rendent compte grâce à internet qu’ils ne sont pas fous (du moins pas tous), que les médias officiels sont la nouvelle Pravda et que le système français et occidental est au moins aussi pourri et vermoulu que le bloc soviétique des années 80…

de **Waddle** le 13 Sep 2011, 14:02

Cortese a écrit:En résumé, même en coupant les cheveux en 16, les chances pour que les évènements du 11/9 se soient produits comme le dit la propagande impériale (appelons les choses par leur nom, ça sera plus clair) existent même si elles sont infimes. Les partisans de l'Empire nous disent donc : la Vérité impériale est la Vérité Vraie, puisqu'il existe scientifiquement une chance irréductible que les choses se soient produites ainsi.
Si tous les juges et les policiers du monde raisonnaient comme ça, les prisons seraient vides. Et bien entendu le crime de viol ne figurerait plus dans le Code pénal, par exemple, puisqu'il y aura toujours une petite chance que la victime ait menti. Ça me rappelle un copain qui avait fricoté un temps avec des fascistes à Strasbourg, et je me souviens qu'il avait tiré de cette expérience une sentence qu'il répétait souvent : "La victime est coupable !" Moralité : puisque les Arabes sont les victimes finales et voulues de ce merdier, donc ils sont coupables, donc on va leur faire la guerre, en zigouiller un max et détruire et occuper leurs pays. Corollaire : nous vivons sous la coupe d'un régime impérial de nature fasciste.

Déjà, qu'est ce qui te permet de dire que la probabilité que ce soit passé scientifiquement comme le dit le rapport officiel est "infime"?

Parce qu'avec internet, tout le monde peut autoproclamer spécialiste, trouver "incroyable" que les choses se déroulent comme il a été dit officiellement, ça rend la thèse officielle moins crédible?

de **Kôôl-x** le 13 Sep 2011, 14:03

Nuvolari a écrit:Je pensais plutot à tous les témoignages qu'il a compilé, de gens qui ferment leur gueule plutot que d'être pris pour des fous. De cette césure entre deux mondes...

Lorsque j'ai revu les images avec le timing de cette matinée, j'ai été frappé par les réactions immédiates et soudaines des new-yorkais qui étaient à Manhattan. On entendait des gens dire "il faut LEUR faire la guerre, il faut LES zigouiller tous, il faut LEUR répondre immédiatement dans l'heure qu'ILS comprennent !"

Je me suis demandé de quoi on parlait en septembre 2001, aux États-Unis, pour que le coupable soit désigné à peine le 1er avion encastré dans une des tours.

de **Waddle** le 13 Sep 2011, 14:04

Maverick a écrit:Oui ce centre commercial s'est écroulé en 20" alors qu'il faisait 80m à cause de la défaillance de plusieurs piliers. Pourquoi 20" ? Parce que la structure a opposé une résistance et que tous les piliers n'ont pas lâché en même temps.
Le WTC7 faisait 175m et s'est écroulé en 6"5 et même le NIST a reconnu qu'il n'y a eu aucune résistance pendant 2"5 (et non 4" comme le dit Nuvolari) et n'a pas su l'expliquer.

C'est une très bonne comparaison que tu as trouvé (même si l'un avait des piliers en acier et l'autre en béton) pour montrer que la chute du WTC7 est encore un mystère.

Toi aussi tu regardes "La Minute de Vérité"?

Sinon, en quoi la chute du WTC7 est-elle un mystère, si tu compares à la chute du centre commercial asiatique dont on parle?

Parce que les temps ne correspondent pas?

Bah déjà, ça permet de voir que c'est "physiquement" possible qu'une faille dans le haut de la structure fasse écrouler le bâtiment non?

de **BWT** le 13 Sep 2011, 14:12

Waddle a écrit:Bah déjà, ça permet de voir que c'est "physiquement" possible qu'une faille dans le haut de la structure fasse écrouler le bâtiment non?

Avec ce genre de raisonnement, et avec une bonne maîtrise du logos, n'importe qui peut alors te répondre qu'au regard des images et des vidéos de la chute du WTC7, on peut dire que c'est "possible" qu'il s'agisse d'une démolition contrôlée tant les similitudes sont frappantes...

de **Maverick** le 13 Sep 2011, 15:23

Waddle a écrit:
Maverick a écrit:Oui ce centre commercial s'est écroulé en 20" alors qu'il faisait 80m à cause de la défaillance de plusieurs piliers. Pourquoi 20" ? Parce que la structure a opposé une résistance et que tous les piliers n'ont pas lâché en même temps.
Le WTC7 faisait 175m et s'est écroulé en 6"5 et même le NIST a reconnu qu'il n'y a eu aucune résistance pendant 2"5 (et non 4" comme le dit Nuvolari) et n'a pas su l'expliquer.

C'est une très bonne comparaison que tu as trouvé (même si l'un avait des piliers en acier et l'autre en béton) pour montrer que la chute du WTC7 est encore un mystère.

Toi aussi tu regardes "La Minute de Vérité"?

Yep.

Sinon, en quoi la chute du WTC7 est-elle un mystère, si tu compares à la chute du centre commercial asiatique dont on parle?

Parce que les temps ne correspondent pas?

Oui. Qu'un immeuble s'écroule à cause d'une défaillance structurelle est tout à fait possible mais il met un certain temps à s'écrouler (Bien plus lent que le temps d'une chute libre) à cause de la résistance de la structure restante.
Dans le cas du WTC7, il est deux fois plus grand que ce centre commercial et s'écroule trois fois plus vite, quasiment à la vitesse de la chute libre (et même à la vitesse de la chute libre pendant les deux premières secondes et demi), ça veut dire qu'il n'y a eu quasiment aucune résistance.

Bah déjà, ça permet de voir que c'est "physiquement" possible qu'une faille dans le haut de la structure fasse écrouler le bâtiment non?

La probabilité que le bâtiment s'effondre d'un bloc comme ça a été le cas signifie que la grosse majorité des piliers ont cédé en même temps, ce qui est quasiment impossible vu que les feux dans le WTC7 étaient éparpillés et surtout présent coté tour jumelle.
Si le bâtiment s'était écroulé de façon totalement asymétrique avec une partie entrainant l'autre, j'aurais pu croire à un effondrement à cause du feu mais là...

de **Cortese** le 13 Sep 2011, 15:26

Waddle a écrit:
Cortese a écrit:En résumé, même en coupant les cheveux en 16, les chances pour que les évènements du 11/9 se soient produits comme le dit la propagande impériale (appelons les choses par leur nom, ça sera plus clair) existent même si elles sont infimes. Les partisans de l'Empire nous disent donc : la Vérité impériale est la Vérité Vraie, puisqu'il existe scientifiquement une chance irréductible que les choses se soient produites ainsi.
Si tous les juges et les policiers du monde raisonnaient comme ça, les prisons seraient vides. Et bien entendu le crime de viol ne figurerait plus dans le Code pénal, par exemple, puisqu'il y aura toujours une petite chance que la victime ait menti. Ça me rappelle un copain qui avait fricoté un temps avec des fascistes à Strasbourg, et je me souviens qu'il avait tiré de cette expérience une sentence qu'il répétait souvent : "La victime est coupable !" Moralité : puisque les Arabes sont les victimes finales et voulues de ce merdier, donc ils sont coupables, donc on va leur faire la guerre, en zigouiller un max et détruire et occuper leurs pays. Corollaire : nous vivons sous la coupe d'un régime impérial de nature fasciste.

Déjà, qu'est ce qui te permet de dire que la probabilité que ce soit passé scientifiquement comme le dit le rapport officiel est "infime"?

Parce qu'avec internet, tout le monde peut autoproclamer spécialiste, trouver "incroyable" que les choses se déroulent comme il a été dit officiellement, ça rend la thèse officielle moins crédible?

C'est pas en 16 que tu coupes là les cheveux mon cher Waddle, mais au moins en 64.