Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Brokk Gorimsohn]

Les ventes à découvert interdites (provisoirement hélas) dans 4 pays européens dont la France. Mais l'Allemagne veut aller plus loin en les interdisant "définitivement". Ce pays donne le sentiment d'être le seul un peu "responsable" face à l'urgence de la situation.

C'est déjà une bonne mesure!

Et une bonne mesure en quoi ?

Eliminer la vente à découvert n'annulera pas la baisse.
Au contraire, elle sera directe, droit au but, vers l'objectif sans aucun acheteur pour rendre le marché liquide.
Suffit d'avoir un minimum de mémoire et de se souvenir de l'effet des annulations temporaires de ventes à découvert en 2007-2008.

[Brokk Gorimsohn]

Non mais sérieusement, vous n'allez pas me dire que vous voyez en Sarkozy un technicien de l'économie ?

On ne demande pas un Président d'être un Nobel de l'économie, en plus d'être docteur en médecine et ingénieur agronome et expert en mercatique.
On lui demande d'être un visionnaire, d'avoir un projet global et de s'entourer de gens compètents dans chaque domaine (et pas de ministres interchangeables qui passent successivement de la Défense Nationale à l'Education puis à la Justice)

C'est un tort. Un système qui se base sur la chance d'obtenir un président surdoué avec la science infuse est aussi stupide que celui qui prie que le fils du monarque ne soit pas trop con.
Etre visionnaire sans comprendre comment marche l'économie ça relève du surnaturel.
La base de la gestion d'un pays c'est l'économie. Sans une économie qui fonctionne le pays coule, on ne peut pas en dire de même pour les autres disciplines.

Moi je ne remarque qu'une chose :
Les deux meilleurs premier ministres qu'on ait pu avoir en France sont deux personnes qui étaient des pointures en la matière : Pompidou et Barre.


Ensuite pour rebondir sur ce que disait Marlaga, Ségolène Royale était soutenue par Elie Cohen. Si ce gars était resté à ses cotés et si elle prêtait attention à ses conseils, ça aurait pu donner quelque chose de bien. Cohen est vraiment le meilleur en France actuellement.

[Brokk Gorimsohn]

Les critères de convergence ont un intérêt, mais effectivement pourquoi 60 et pas 70 ou 50.

Je crois que ces critères de convergence ainsi que la politique monétaire menée par la BCE expliquent largement la crise actuelle en Europe. Il est évident à mes yeux que l'échec de la monnaie unique est désormais éclatant.

Dans les phrases lyriques et le ressenti populaire peut-être. Mais dans la technique non.

Il me semble qu'il y avait un calcul assez rigoureux dans la fixation des 60% pour la dette et les 3% de déficit, mais je ne m'en souviens plus.

[Silverwitch]

Dans les phrases lyriques et le ressenti populaire peut-être. Mais dans la technique non.

Il me semble qu'il y avait un calcul assez rigoureux dans la fixation des 60% pour la dette et les 3% de déficit, mais je ne m'en souviens plus.

Je n'en doute pas, mais je suis quand même persuadée que tu ne trouveras rien de rigoureux. Les 60% ont été décidés selon la situation Italienne, si ma mémoire est bonne...

[Brokk Gorimsohn]

Dans les phrases lyriques et le ressenti populaire peut-être. Mais dans la technique non.

Il me semble qu'il y avait un calcul assez rigoureux dans la fixation des 60% pour la dette et les 3% de déficit, mais je ne m'en souviens plus.

Je n'en doute pas, mais je suis quand même persuadée que tu ne trouveras rien de rigoureux. Les 60% ont été décidés selon la situation Italienne, si ma mémoire est bonne...

Peu importe ta définition de la rigueur, le message que je voulais faire passer c'est qu'il n'est pas sorti "au pif".

Quant aux convictions ...

[Silverwitch]

Peu importe ta définition de la rigueur, le message que je voulais faire passer c'est qu'il n'est pas sorti "au pif".

Quant aux convictions ...

... Comme tu dis. Mais rien n'empêche de constater que les critère de convergence sont purement arbitraires et que la dette selon les critères de Maastricht n'a pas grand sens. Enfin, elle a un sens selon une idéologie bien précise.

[Brokk Gorimsohn]

Et pourtant je vais te faire une réponse qui n'a pas un poil d'idéologie et qui ne se base encore une fois que sur le fonctionnement des fixations des monnaies à l'international.

Quel était le problème avec les monnaies dans le SME ?
Elles faisaient du yoyo, car soumises :
- à la balance commerciale
- à la gestion de la dette des pays

Pour régler ce problème et avoir une monnaie stable on s'est dit, ba tiens pourquoi pas une monnaie unique ?
- pour la balance commerciale c'est bien, il suffit que la somme des soldes soit excédentaire pour permettre à la monnaie d'être forte > donc stable. Pas de problèmes.
- mais ça ne marche pas pareil au niveau de la dette, car :
Les pays fortement endettés peuvent continuer à s'endetter à des taux bas
Les pays fortement endettés qui deviennent insolvables mettent à mal l'euro, le font chuter, c'est mécanique.

Alors comment éviter ce problème ? ba en mettant un garde fou. En disant au dessus de 60% c'est mal. Et si tout le monde respecte les 60% ça crée en plus une dette homogène donc un accès à l'endettement pas cher et juste pour tous les pays.

Ensuite pourquoi 60 et pas 70 ? il y a eu un calcul mais personnellement je m'en fiche puisque sur le fond le message est bon, trop de dette rend TOUT système, avec le franc, l'euro, le franc suisse ou que sais-je : instable.

[Sylphus]

Et une bonne mesure en quoi ?

Eliminer la vente à découvert n'annulera pas la baisse.
Au contraire, elle sera directe, droit au but, vers l'objectif sans aucun acheteur pour rendre le marché liquide.
Suffit d'avoir un minimum de mémoire et de se souvenir de l'effet des annulations temporaires de ventes à découvert en 2007-2008.

Le problème n'est pas la baisse des marchés mais la nature même des opérations. Vendre à découvert n'est rien d'autre que de la spéculation de bas étage qui fausse la valeur réelle d'une entreprise. Elle doit être supprimée définitivement, comme les dérivés, pour laisser place à un marché rigide, encadré et débarrassé d'un certain nombre de métiers inutiles et dangereux.

[Brokk Gorimsohn]

Et une bonne mesure en quoi ?

Eliminer la vente à découvert n'annulera pas la baisse.
Au contraire, elle sera directe, droit au but, vers l'objectif sans aucun acheteur pour rendre le marché liquide.
Suffit d'avoir un minimum de mémoire et de se souvenir de l'effet des annulations temporaires de ventes à découvert en 2007-2008.

Le problème n'est pas la baisse des marchés mais la nature même des opérations. Vendre à découvert n'est rien d'autre que de la spéculation de bas étage qui fausse la valeur réelle d'une entreprise. Elle doit être supprimée définitivement, comme les dérivés, pour laisser place à un marché rigide, encadré et débarrassé d'un certain nombre de métiers inutiles et dangereux.

Ca ne fausse pas la valeur de l'entreprise.
Le gars qui vend à découvert en se disant je spécule sur une future baisse de 20% c'est le même qui vendra en spéculant sur le fait que la valeur de son titre va baisser de 20%. La différence c'est qu'avec la vente à découvert il y aura à certains stades de la chute, quelqu'un pour racheter.

Tu ne connais pas le fonctionnement de la vente à découvert, tu ne connais pas non plus l'utilité des produits dérivés, donc c'est normal, tu rejettes.

[Silverwitch]

Et pourtant je vais te faire une réponse qui n'a pas un poil d'idéologie et qui ne se base encore une fois que sur le fonctionnement des fixations des monnaies à l'international.

Quel était le problème avec les monnaies dans le SME ?
Elles faisaient du yoyo, car soumises :
- à la balance commerciale
- à la gestion de la dette des pays

Pour régler ce problème et avoir une monnaie stable on s'est dit, ba tiens pourquoi pas une monnaie unique ?
- pour la balance commerciale c'est bien, il suffit que la somme des soldes soit excédentaire pour permettre à la monnaie d'être forte > donc stable. Pas de problèmes.
- mais ça ne marche pas pareil au niveau de la dette, car :
Les pays fortement endettés peuvent continuer à s'endetter à des taux bas
Les pays fortement endettés qui deviennent insolvables mettent à mal l'euro, le font chuter, c'est mécanique.

Alors comment éviter ce problème ? ba en mettant un garde fou. En disant au dessus de 60% c'est mal. Et si tout le monde respecte les 60% ça crée en plus une dette homogène donc un accès à l'endettement pas cher et juste pour tous les pays.

Ensuite pourquoi 60 et pas 70 ? il y a eu un calcul mais personnellement je m'en fiche puisque sur le fond le message est bon, trop de dette rend TOUT système, avec le franc, l'euro, le franc suisse ou que sais-je : instable.

Au contraire, pourquoi 60 plutôt que 40 ou 100 est important, parce que cela dit que tout se joue toujours sur des critères politiques et idéologiques. L'adoption d'une monnaie unique plutôt qu'une monnaie commune est un choix politique qui repose sur une idéologie dont tu ne traduis que les arguments techniques mis en avant. Et le choix des taux a été fait arbitrairement, à la fois pour rappeler à l'Italie de limiter sa dette publique (brute) et pour permettre à l'Allemagne de respecter ces critères.

Et plus avant, pourquoi une dette brute et pas nette ? Mystère. Il n'y a donc aucun raisonnement technique ou économique. Mais passons. Les critères que tu mets en avant sont formellement exacts, mais sur le fond, ils peuvent être discutés. L'adoption d'une monnaie unique forte (critère politique et idéologique) a comme conséquence technique pour la France une dégradation à la fois de la balance commerciale et de la balance des paiements: les entreprises étrangères investissent moins en France, et les entreprises françaises investissent de plus en plus à l'étranger. C'est un cercle vicieux.

C'est donc l'euro qui plombe aujourd'hui la France, et non la dette publique brute de la France. Même si l'on réduit la dette, l'écart de rendement des Bons du Trésor ne cessera de se creuser au profit du Bund. Cette situation est similaire pour des pays comme l'Italie, l'Espagne et beaucoup d'autres, à l'exception donc de l'Allemagne, voire des Pays-Bas. On ne peut en sortir qu'en sortant de l'Euro et en revenant au système précédent... En essayant de l'améliorer avec l'établissement d'une vraie monnaie commune comme outil d'amortissement et de stabilisation.

[Brokk Gorimsohn]

L'adoption d'une monnaie unique plutôt qu'une monnaie commune est un choix politique qui repose sur une idéologie dont tu ne traduis que les arguments techniques mis en avant.

Un choix idéologique qui se base sur des arguments techniques n'est pas une idéologie.

Et plus avant, pourquoi une dette brute et pas nette ? Mystère. Il n'y a donc aucun raisonnement technique ou économique.

Parce que les taux d'intérêt sont probablement pas les mêmes dans tous les sens. donc pas les mêmes conditions d'endettement, donc pas comparable.

L'adoption d'une monnaie unique forte (critère politique et idéologique) a comme conséquence technique pour la France une dégradation à la fois de la balance commerciale et de la balance des paiements: les entreprises étrangères investissent moins en France, et les entreprises françaises investissent de plus en plus à l'étranger. C'est un cercle vicieux.

Ca c'est de l'idéologie et on peut rapidement trouver un contre exemple.

C'est donc l'euro qui plombe aujourd'hui la France, et non la dette publique brute de la France.

Affirmation gratuite puisque basée sur une idéologie.

Même si l'on réduit la dette, l'écart de rendement des Bons du Trésor ne cessera de se creuser au profit du Bund.

L'Allemagne aura à vie un endettement constant ? ne pourra-t-on pas réduire la dette en conservant nos revenus ? là c'est plus de l'idéologie, c'est de la divination.

On ne peut en sortir qu'en sortant de l'Euro et en revenant au système précédent... En essayant de l'améliorer avec l'établissement d'une vraie monnaie commune comme outil d'amortissement et de stabilisation.

Idéologie encore ...

[Sylphus]

Tu ne connais pas le fonctionnement de la vente à découvert, tu ne connais pas non plus l'utilité des produits dérivés, donc c'est normal, tu rejettes.

Malheureusement je ne connais que trop bien le fonctionnement des marchés, tu es tombé sur la mauvaise personne pour sortir cet argument.

[Brokk Gorimsohn]

Tu ne connais pas le fonctionnement de la vente à découvert, tu ne connais pas non plus l'utilité des produits dérivés, donc c'est normal, tu rejettes.

Malheureusement je ne connais que trop bien le fonctionnement des marchés, tu es tombé sur la mauvaise personne pour sortir cet argument.

Il y a plein de gens à la télé qui disent la même chose : s'y connaitre et malheureusement donner leur avis "éclairé".
Alors qu'il y en ait aussi sur les forums ...

[Sylphus]

Alors qu'il y en ait aussi sur les forums ...

Je ne te le fais pas dire.

[Rainier]

Maintenant, faire croire qu'on peut continuer à accroitre indéfiniment l'endettement et jeter chaque année par la fenêtre l'équivalent du budget du ministère de la culture en remboursements d'intérêts (puisque c'est à ça que correspond la charge de la dette) c'est complètement irresponsable.

le budget du Ministere de la Culture, c'est tout



d'après Wikipedia et confirmées sur d'autres sites :

Le service de la dette représente le paiement annuel des échéances (capital plus intérêts) des emprunts souscrits. La charge de la dette représente le paiement des intérêts seuls ; elle se montait à 47,4 milliards d'euros pour l'année 2005, soit la presque totalité de l'impôt sur le revenu payé par les Français (qui représente, en 2006, 17 % des recettes de l'État).

Cette charge était en 2005 le deuxième poste budgétaire de l'État français, après celui de l'Éducation nationale et avant celui de la Défense. En 2006, et pour l'État seul, la charge des intérêts de la dette était de 39 milliards d'euros, soit 14,6 % du budget de l'État. La charge des intérêts se montait en 2007 à plus de 50 milliards d'euros (augmentation de 12 % par rapport à 2006). Il s'agit de l'équivalent du déficit public.

Le remboursement du capital de la dette, qui fait partie du service de la dette, représente pour l’État environ 80 milliards d'euros, c'est-à-dire la somme de toutes les autres recettes fiscales directes (impôt sur les société, ISF, etc.). Au total, le service de la dette de l'État représente 118 milliards d'euros, ce qui correspond à la totalité de ses ressources fiscales directes, ou encore, presque à la TVA (environ 130 milliards).

Le taux d'intérêt payé sur la nouvelle dette émise est susceptible de varier dans les années à venir. En 2007, les taux réels sont particulièrement bas et les économistes anticipent une augmentation de ces taux dans le futur. En 2011, selon Gilles Carrez, l'État va devoir lever 220 milliards d'euros, dont 100 milliards rien que pour rembourser le capital de la dette qui arrive à échéance !
Dans ces conditions, une hausse de seulement 1 % point du taux d'intérêt exigé par les marchés lui coûterait deux milliards d'euros. Soit l'équivalent du "budget du ministère de la Culture"..
En 2008, selon la loi de finances initiale 2008 (LFI), la hausse des intérêts versés sur les emprunts indexés sur l’inflation (principalement OATi, dont le montant est supérieur à 100 milliards d'euros fin 2006) provoquerait mécaniquement une augmentation du service de la dette d’environ 2,16 milliards d'euros.

[Silverwitch]

Un choix idéologique qui se base sur des arguments techniques n'est pas une idéologie.

Que ne faut-il pas lire ! La mission de la BCE est technique, par exemple lutter contre l'inflation. Mais le choix de ce critère est un choix idéologique.

Parce que les taux d'intérêt sont probablement pas les mêmes dans tous les sens. donc pas les mêmes conditions d'endettement, donc pas comparable.

Une chose est certaine, c'est que prendre en compte exclusivement la dette publique correspond à une idéologie et à une tradition anglo-saxonne.

Ca c'est de l'idéologie et on peut rapidement trouver un contre exemple.

Évidemment que c'est idéologique, ou plutôt c'est une vision politique. Je ne m'en cache pas. Mais quand même:






Comment tu expliques ça ?

L'Allemagne aura à vie un endettement constant ? ne pourra-t-on pas réduire la dette en conservant nos revenus ? là c'est plus de l'idéologie, c'est de la divination.

Tu n'as pas compris... Toutes choses étant égales, quel que soit la dette publique de l'Allemagne (aujourd'hui équivalente à celle de la France), les conditions monétaires lui sont favorables et grâce à son excédent commercial, elle pourra continuer à se financer à un taux très avantageux.

Idéologie encore ...

La différence entre nous c'est que je ne l'ignore pas. Et que je ne perdrai pas mon temps à essayer de te convaincre, quand tu chantes les louanges de Pompidou et Barre.

[denim]

tiens…silvio a décidé de taxer les hauts revenus,"taxe de solidarité".

t'as vu nicolas ??? courageux le silvio...

[iceman46]

tiens…silvio a décidé de taxer les hauts revenus,"taxe de solidarité".

t'as vu nicolas ??? courageux le silvio...

sauf pour lui bien sur.

[Brokk Gorimsohn]

Un choix idéologique qui se base sur des arguments techniques n'est pas une idéologie.

Que ne faut-il pas lire ! La mission de la BCE est technique, par exemple lutter contre l'inflation. Mais le choix de ce critère est un choix idéologique.

On parlait du choix de la monnaie unique. Le choix de la monnaie unique n'est pas idéologique.
Forcément si tu changes de sujet quand tu réponds ...
Maintenant pour l'inflation puisque tu aimerais qu'elle monte très haut, je te souhaite que les salaires suivent, mais je n'en ai pas la garantie.

Parce que les taux d'intérêt sont probablement pas les mêmes dans tous les sens. donc pas les mêmes conditions d'endettement, donc pas comparable.

Une chose est certaine, c'est que prendre en compte exclusivement la dette publique correspond à une idéologie et à une tradition anglo-saxonne.

Non mais je viens de me relire, je m'exprime n'importe comment sur cette phrase, la fatigue du boulot probablement.
Ce que je voulais dire c'est que l'endettement financier de l'Etat et ses investissements voire les créances qu'il possède sur d'autres pays ne sont pas comparables à sa dette.
Par exemple les participations que l'Etat possède dans des entreprises plus ou moins publiques n'ont souvent pas vocation financière mais plutôt stratégique.
Calculer la dette nette c'est se voiler la face en considérant des actifs dont la vente n'est franchement pas à l'ordre du jour. Quant aux créances que l'Etat possède sur d'autres Etats, ce n'est juste pas comparable étant donné que les conditions d'endettement ne sont pas identiques.
La dette nette c'est la tactique de l'autruche. Mais même en la considérant c'est toujours trop (on gagne à peine 7-10% en soustrayant les participations ?). Donc non pas d'idéologie là non plus.

Ca c'est de l'idéologie et on peut rapidement trouver un contre exemple.

Évidemment que c'est idéologique, ou plutôt c'est une vision politique. Je ne m'en cache pas. Mais quand même:






Comment tu expliques ça ?

Que nous sommes mauvais.
L'Allemagne arrive à exporter avec l'euro et un niveau de vie comparable au notre. On est juste mauvais. On n'arrive pas à mettre en place un tissu de PME aussi performant et efficace qu'en Allemagne, c'est structurel notre problème.
Et tes graphiques montrent que la tendance à la chute est là depuis bien longtemps. La flèche verte à la baisse, c'est de l'idéologie

L'Allemagne aura à vie un endettement constant ? ne pourra-t-on pas réduire la dette en conservant nos revenus ? là c'est plus de l'idéologie, c'est de la divination.

Tu n'as pas compris... Toutes choses étant égales, quel que soit la dette publique de l'Allemagne (aujourd'hui équivalente à celle de la France), les conditions monétaires lui sont favorables et grâce à son excédent commercial, elle pourra continuer à se financer à un taux très avantageux.

Sauf si sa balance se retourne, rien n'est jamais fixe dans le temps. Les conditions de l'Allemagne sont avantageuses, mais demain ?
Cela dit si l’excédent commercial de l'Allemagne reste fixe et que nous réduisons notre dette nous serons toujours plus attrayant pour les investisseurs, ils achèteront, les taux baisseront. Surtout qu'en réduisant la dette on montre qu'on est capable de rembourser.

Idéologie encore ...

La différence entre nous c'est que je ne l'ignore pas. Et que je ne perdrai pas mon temps à essayer de te convaincre, quand tu chantes les louanges de Pompidou et Barre.

Non la différence entre nous est que je te lâche un paquet d'explications techniques et toi non, juste du lyrisme et de grandes visions politiques. Pour me convaincre il faut casser mes explications techniques.

[Silverwitch]

On parlait du choix de la monnaie unique. Le choix de la monnaie unique n'est pas idéologique.

Tout choix politique est un choix idéologique. Et le choix de la monnaie unique n'y échappe pas.

Forcément si tu changes de sujet quand tu réponds ...

C'est pourtant le même sujet, ou plus exactement sa continuation. Les missions techniques fixées à la BCE répondent à une vision idéologique, il n'y a rien de naturel.

Maintenant pour l'inflation puisque tu aimerais qu'elle monte très haut, je te souhaite que les salaires suivent, mais je n'en ai pas la garantie.

C'est terrible, cette incertitude...

Non mais je viens de me relire, je m'exprime n'importe comment sur cette phrase, la fatigue du boulot probablement.
Ce que je voulais dire c'est que l'endettement financier de l'Etat et ses investissements voire les créances qu'il possède sur d'autres pays ne sont pas comparables à sa dette.
Par exemple les participations que l'Etat possède dans des entreprises plus ou moins publiques n'ont souvent pas vocation financière mais plutôt stratégique.
Calculer la dette nette c'est se voiler la face en considérant des actifs dont la vente n'est franchement pas à l'ordre du jour. Quant aux créances que l'Etat possède sur d'autres Etats, ce n'est juste pas comparable étant donné que les conditions d'endettement ne sont pas identiques.
La dette nette c'est la tactique de l'autruche. Mais même en la considérant c'est toujours trop (on gagne à peine 7-10% en soustrayant les participations ?). Donc non pas d'idéologie là non plus.

Et tu n'en as pas moins tort. Mais évidemment, tu prends ce qui t'arrange. Exit l'OCDE. Exit la Banque de France, pas sérieux.

Ce que tu ne comprends pas, ou que tu feins d'ignorer, c'est que la France a sa propre tradition économique qui est liée à une histoire, à une culture, où le rôle de l'État est central, et où les administrations publiques jouent un rôle essentiel d'intermédiation financière, ce qui permet notamment un rôle d'amortisseur en temps troublés, puisque c'est l'État qui s'endette à la place des ménages. Prendre la dette selon les critères de Maastricht, c'est non seulement un choix idéologique, mais un mauvais choix, qui ne traduit absolument pas la solidité d'un pays.

Que nous sommes mauvais.
L'Allemagne arrive à exporter avec l'euro et un niveau de vie comparable au notre. On est juste mauvais. On n'arrive pas à mettre en place un tissu de PME aussi performant et efficace qu'en Allemagne, c'est structurel notre problème.
Et tes graphiques montrent que la tendance à la chute est là depuis bien longtemps. La flèche verte à la baisse, c'est de l'idéologie

Bah tiens... Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a bien une inflexion ou plus exactement une accélération du déficit commercial ainsi que de la balance des paiements. Et ce n'est pas un hasard ou la conséquence directe d'une évolution de politique économique (à moins que tu ne le montres), plutôt la conséquence d'une inadéquation de la monnaie unique à la politique économique française. L'euro c'est un deutsch mark bis, tout le monde le sait.

Mon analyse, c'est que l'euro entraîne une perte de compétitivité de l'économie française et que c'est un cercle vicieux: moins d'investissement en France, et plus d'investissements français à l'étranger, ce qui creuse les déficits, par exemple dans l'industrie automobile où un constructeur comme Renault fait construire en Slovénie ou en Espagne, plutôt qu'en France, sans parler d'Airbus...

Sauf si sa balance se retourne, rien n'est jamais fixe dans le temps. Les conditions de l'Allemagne sont avantageuses, mais demain ?
Cela dit si l’excédent commercial de l'Allemagne reste fixe et que nous réduisons notre dette nous serons toujours plus attrayant pour les investisseurs, ils achèteront, les taux baisseront. Surtout qu'en réduisant la dette on montre qu'on est capable de rembourser.

La dette de la France est strictement équivalente à la dette allemande. Ce n'est donc pas le montant de la dette qui définit les conditions de financement sur les marchés.

Non la différence entre nous est que je te lâche un paquet d'explications techniques et toi non, juste du lyrisme et de grandes visions politiques. Pour me convaincre il faut casser mes explications techniques.

C'est du baratin. Et j'ai un avantage: ta camelote on en voit les conséquences dans tous les pays développés depuis trente ans. Tous connaissent un endettement massif, un chômage de masse et des états en déshérence.

Je ne doute donc pas que tu couleras avec ton paquebot, malgré le fait que techniquement tu sois persuadé qu'il est insubmersible.

[Shoemaker]

Ensuite pour rebondir sur ce que disait Marlaga, Ségolène Royale était soutenue par Elie Cohen. Si ce gars était resté à ses cotés et si elle prêtait attention à ses conseils, ça aurait pu donner quelque chose de bien. Cohen est vraiment le meilleur en France actuellement.

Hier, Elie Cohen était l'invité de la matinale de France Inter. Il nous a donc expliqué fort pédagogiquement et en ne s'en tenant qu'au technique de la chose, cela va de soi, tout ce chaos qui secoue la planète économico-financière. Puis, tout à fait à la fin de l'émission, le journaliste lui demande quelle est, d'après lui, la solution, THE solution... Elie Cohen, toujours sans idéologisme stérile ni émotivité lyrique, s'en tenant à un apolitisme de bon aloi, répondit que le problème de l'Europe, "c'est son manque de fédéralisme économique". Pas assez d'intégration européenne, etc. Autrement dit, ENCORE moins de nation, moins de souveraineté, et plus d'Europe. Ben tiens !
Bien entendu, il ne lui est pas venu une seule seconde à l'esprit, que le système dont il avait passé 3 quarts d'heure à nous expliquer les tares, était peut-être tout bonnement, bon à jeter à la poubelle...

[Cortese]

Faut pas être méchant avec Brokk. Quand je le lis j'ai l'impression de lire du Jules Verne. J'aimais beaucoup Jules Verne quand j'étais petit.

[Brokk Gorimsohn]

On parlait du choix de la monnaie unique. Le choix de la monnaie unique n'est pas idéologique.

Tout choix politique est un choix idéologique. Et le choix de la monnaie unique n'y échappe pas.

La monnaie unique est un choix technique pour solutionner des problèmes d'ordre monétaire. Mais je suis conscient pour casser ce choix, l'étiqueter d'idéologie c'est plus facile pour toi.

Forcément si tu changes de sujet quand tu réponds ...

C'est pourtant le même sujet, ou plus exactement sa continuation. Les missions techniques fixées à la BCE répondent à une vision idéologique, il n'y a rien de naturel.

Son extrapolation tu devrais dire.
La BCE c'est beaucoup de choses.
Tiens un exemple :
- la monnaie unique est un choix technique
- la totale indépendance de la Banque Centrale est idéologique
Je défends la monnaie unique mais pas la totale indépendance de la Banque Centrale.

Maintenant pour l'inflation puisque tu aimerais qu'elle monte très haut, je te souhaite que les salaires suivent, mais je n'en ai pas la garantie.

C'est terrible, cette incertitude...

En fait, et tu dois t'en douter, je pense que les salaires ne suivront pas.
La raison est toute simple : l'euro fort ne nous protège que d'une inflation issue des importations (matières premières particulièrement). Bref quelque chose de totalement exogène. Tu laisses l'euro tomber, les prix montent mais pas les salaires.

Non mais je viens de me relire, je m'exprime n'importe comment sur cette phrase, la fatigue du boulot probablement.
Ce que je voulais dire c'est que l'endettement financier de l'Etat et ses investissements voire les créances qu'il possède sur d'autres pays ne sont pas comparables à sa dette.
Par exemple les participations que l'Etat possède dans des entreprises plus ou moins publiques n'ont souvent pas vocation financière mais plutôt stratégique.
Calculer la dette nette c'est se voiler la face en considérant des actifs dont la vente n'est franchement pas à l'ordre du jour. Quant aux créances que l'Etat possède sur d'autres Etats, ce n'est juste pas comparable étant donné que les conditions d'endettement ne sont pas identiques.
La dette nette c'est la tactique de l'autruche. Mais même en la considérant c'est toujours trop (on gagne à peine 7-10% en soustrayant les participations ?). Donc non pas d'idéologie là non plus.

Et tu n'en as pas moins tort. Mais évidemment, tu prends ce qui t'arrange. Exit l'OCDE. Exit la Banque de France, pas sérieux.

Ce que tu ne comprends pas, ou que tu feins d'ignorer, c'est que la France a sa propre tradition économique qui est liée à une histoire, à une culture, où le rôle de l'État est central, et où les administrations publiques jouent un rôle essentiel d'intermédiation financière, ce qui permet notamment un rôle d'amortisseur en temps troublés, puisque c'est l'État qui s'endette à la place des ménages. Prendre la dette selon les critères de Maastricht, c'est non seulement un choix idéologique, mais un mauvais choix, qui ne traduit absolument pas la solidité d'un pays.

Je ne prends pas ce qui m'arrange, par contre je me fais un avis à partir de ce que je constate. Ce que dit l'OCDE, la Banque de France etc. je ne prends pas pour argent comptant. Je trie entre ce qui est pertinent et ce qui ne l'est pas. Derrière l'OCDE et la Banque de France ou toute autre institution il y a des hommes, qui parfois, se trompent.
Ensuite j'ai bien compris tout ce que tu me sors. Mais avec l'ancien système, s'endetter reste un problème. Moi ce que j'essaie de t'expliquer est que ton bouc émissaire qu'est l'euro n'est pas le responsable. Reviens au Franc, garde les problèmes, les vrais ceux que tu ne vois pas puisque tu es obnubilée par l'euro. Par contre le réveil sera dur quand tu constateras que rien n'a changé (des problèmes que tu avais identifié, je précise) puisque tu n'auras rien solutionné.

Que nous sommes mauvais.
L'Allemagne arrive à exporter avec l'euro et un niveau de vie comparable au notre. On est juste mauvais. On n'arrive pas à mettre en place un tissu de PME aussi performant et efficace qu'en Allemagne, c'est structurel notre problème.
Et tes graphiques montrent que la tendance à la chute est là depuis bien longtemps. La flèche verte à la baisse, c'est de l'idéologie

Bah tiens... Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a bien une inflexion ou plus exactement une accélération du déficit commercial ainsi que de la balance des paiements. Et ce n'est pas un hasard ou la conséquence directe d'une évolution de politique économique (à moins que tu ne le montres), plutôt la conséquence d'une inadéquation de la monnaie unique à la politique économique française. L'euro c'est un deutsch mark bis, tout le monde le sait.

Mon analyse, c'est que l'euro entraîne une perte de compétitivité de l'économie française et que c'est un cercle vicieux: moins d'investissement en France, et plus d'investissements français à l'étranger, ce qui creuse les déficits, par exemple dans l'industrie automobile où un constructeur comme Renault fait construire en Slovénie ou en Espagne, plutôt qu'en France, sans parler d'Airbus...

Déjà une première chose, le graphique que tu as trouvé est mal découpé.
On voit parfaitement que la courbe reste dans le canal (bon j'ai la flemme de le dessiner sous paint donc je te le laisse faire) borné dès 97 jusqu'en 2007. 2007 est le début de la crise. L'infléchissement est à ce point sinon on reste dans la tendance.

Toi ce que tu proposes c'est de prendre le franc de le dévaluer comme un porc pour compenser nos défauts réels par une compétitivité prix. En faisant ça tu rends nos entreprises compétitives à l'étranger, oui c'est bien. Mais en attendant les problèmes structurels, on les a toujours (et puis on n'essaiera pas de les améliorer puisque ça va mieux avec ta solution) et le pouvoir d'achat des français sera rogné. Ba personnellement je préfère qu'on s'attache à rendre notre industrie compétitive avec une monnaie forte (l'Allemagne te montre que c'est faisable) et conserver notre niveau de vie (qui n'est pas déjà pas terrible pour bon nombre de français).

Sauf si sa balance se retourne, rien n'est jamais fixe dans le temps. Les conditions de l'Allemagne sont avantageuses, mais demain ?
Cela dit si l’excédent commercial de l'Allemagne reste fixe et que nous réduisons notre dette nous serons toujours plus attrayant pour les investisseurs, ils achèteront, les taux baisseront. Surtout qu'en réduisant la dette on montre qu'on est capable de rembourser.

La dette de la France est strictement équivalente à la dette allemande. Ce n'est donc pas le montant de la dette qui définit les conditions de financement sur les marchés.

C'est normal, ta capacité à rembourser compte aussi. Je vois pas trop ce qu'il y a d'étonnant.
Si tu baisses ta dette, ta capacité à rembourser augmente. Ou si tu augmentes tes revenus, c'est pareil. L'Allemagne c'est comme si elle avait de plus gros revenu, et juste avant la crise il me semble qu'ils avaient un budget à l'équilibre. Bref on est très loin d'eux. Arrête de regarder uniquement le montant de la dette pour comparer.

Non la différence entre nous est que je te lâche un paquet d'explications techniques et toi non, juste du lyrisme et de grandes visions politiques. Pour me convaincre il faut casser mes explications techniques.

C'est du baratin. Et j'ai un avantage: ta camelote on en voit les conséquences dans tous les pays développés depuis trente ans. Tous connaissent un endettement massif, un chômage de masse et des états en déshérence.

Je ne doute donc pas que tu couleras avec ton paquebot, malgré le fait que techniquement tu sois persuadé qu'il est insubmersible.

Ma camelote ... mon paquebot ...
On croirait que dans ton esprit, l'économie c'est quelque chose qui marche tout seul. Mais non, je vais peut-être t'apprendre quelque chose : il y a l'aspect gestion de nos dirigeants. C'est là que ça coince.

Je ne suis pas aux manettes, ce n'est pas moi qui pilote, je ne suis pas le capitaine, donc ce n'est pas mon paquebot.

Tu me laisses les manettes de l'Europe et de la France et je ne fais absolument pas les mêmes choses qui ont été faites depuis la crise (et même avant).
Comme quoi, même avec l'euro il y a encore de la place pour faire des choix et des bons (enfin je ne vais pas les exposer ici, ça ne sert à rien).

[Brokk Gorimsohn]

répondit que le problème de l'Europe, "c'est son manque de fédéralisme économique". Pas assez d'intégration européenne, etc. Autrement dit, ENCORE moins de nation, moins de souveraineté, et plus d'Europe. Ben tiens !

Je ne cautionne pas tout ce qu'il dit non plus. C'est très difficile de trouver quelqu'un qui colle parfaitement à ton mode de pensée.
Personnellement je ne suis pas pour le fédéralisme économique et je me base sur des éléments techniques encore pour le dire (mais là, à priori, vous ne me le reprocherez pas puisque vous êtes d'accord avec ça).
Mais ça ne change pas qu'il est très très bon. Tout le monde peut se tromper, parfois.

[Brokk Gorimsohn]

Faut pas être méchant avec Brokk. Quand je le lis j'ai l'impression de lire du Jules Verne. J'aimais beaucoup Jules Verne quand j'étais petit.

Quelque part faire l'objet d'une telle phrase venant de toi, c'est le signe pour moi que je suis peut-être moins transparent sur le forum

[Sylphus]

Bien entendu, il ne lui est pas venu une seule seconde à l'esprit, que le système dont il avait passé 3 quarts d'heure à nous expliquer les tares, était peut-être tout bonnement, bon à jeter à la poubelle...

Bah attends, il pense à sa carrière le petit.
La France est quand même championne du monde pour donner la parole à des gens qui n'ont jamais rien fait (ou pas grand chose) de concret dans leur vie mais qui théorisent à tours de bras : BHL, Cohen, Minc, même combat. Ca se montre à la télé, ça impose des idées, ça se pavane dans les salons privés, mais ça n'agit pas beaucoup. En même temps quand on regarde les résultats de Minc, cela vaut peut-être mieux...

[Cortese]

Faut pas être méchant avec Brokk. Quand je le lis j'ai l'impression de lire du Jules Verne. J'aimais beaucoup Jules Verne quand j'étais petit.

Quelque part faire l'objet d'une telle phrase venant de toi, c'est le signe pour moi que je suis peut-être moins transparent sur le forum

Je ne vois pas ce que tu veux dire. Tu es Israélien ?
Sinon, d'une façon générale, en tant que passionné de technique (et je crois que j'ai montré que ce qui me passionnait dans la technique c'est sa... philosophie), je trouve ta manière de te passionner pour la technique très curieuse. Sur le forum F1 tu as l'air de connaître à fond la composition et l'évolution des staffs techniques (ce qui m'intéresse moyennement, en dehors des quelques rares techniciens réellement porteurs d'imagination technique), mais tu ne dis pas un mot sur l'état avancé de délabrement... philosophique de la F1, sur l'incapacité politique d'adapter le progrès technique à un... idéal, celui de la course automobile en ligne sur circuit, tel qu'il s'est forgé à partir des années 20/30.

[Silverwitch]

La monnaie unique est un choix technique pour solutionner des problèmes d'ordre monétaire. Mais je suis conscient pour casser ce choix, l'étiqueter d'idéologie c'est plus facile pour toi.

Tu as entièrement raison. Tout comme la peine de mort est un choix technique pour solutionner des problèmes d'ordre criminel.

Son extrapolation tu devrais dire.
La BCE c'est beaucoup de choses.
Tiens un exemple :
- la monnaie unique est un choix technique
- la totale indépendance de la Banque Centrale est idéologique
Je défends la monnaie unique mais pas la totale indépendance de la Banque Centrale.

Si je voulais écrire extrapolation, c'est ce que j'aurais écrit. Or il y a bien une continuité entre le choix de la monnaie unique et les missions techniques de la BCE, comme la lutte contre l'inflation ou son indépendance vis à vis des souverainetés nationales.

En fait, et tu dois t'en douter, je pense que les salaires ne suivront pas.
La raison est toute simple : l'euro fort ne nous protège que d'une inflation issue des importations (matières premières particulièrement). Bref quelque chose de totalement exogène. Tu laisses l'euro tomber, les prix montent mais pas les salaires.

Ce n'est pas moi qui laisse l'euro tomber, c'est l'euro qui nous abandonne. N'inversons pas les rôles. Ensuite, je suis ravie que tu perçoives que les choix politiques et les choix économiques présentent une similarité, l'interdépendance. La vérité, c'est que depuis que nous avons l'euro, les prix n'ont cessé de monter. On a simplement cassé le thermomètre.

Je ne prends pas ce qui m'arrange, par contre je me fais un avis à partir de ce que je constate. Ce que dit l'OCDE, la Banque de France etc. je ne prends pas pour argent comptant. Je trie entre ce qui est pertinent et ce qui ne l'est pas. Derrière l'OCDE et la Banque de France ou toute autre institution il y a des hommes, qui parfois, se trompent.

Parfois. Mais en attendant, quand je dois estimer la prospérité d'un pays, je préfère considérer l'endettement extérieur net plutôt que la dette publique brute.

Ensuite j'ai bien compris tout ce que tu me sors. Mais avec l'ancien système, s'endetter reste un problème. Moi ce que j'essaie de t'expliquer est que ton bouc émissaire qu'est l'euro n'est pas le responsable. Reviens au Franc, garde les problèmes, les vrais ceux que tu ne vois pas puisque tu es obnubilée par l'euro. Par contre le réveil sera dur quand tu constateras que rien n'a changé (des problèmes que tu avais identifié, je précise) puisque tu n'auras rien solutionné.

Ouf, j'avais peur que tu ne lises pas dans le marc de café, mais tu partages la même roulotte que les camelots de l'euro. Ils nous prédisent le positif, la prospérité, pendant que tu joues les Cassandre.

Je ne prends pas l'euro pour le mal, mais pour l'une de ses causes. Une sortie ordonnée de l'euro (remplacé par une monnaie commune) n'oblitère en rien la nécessité de fermer la bourse, et de nationaliser le crédit.

Déjà une première chose, le graphique que tu as trouvé est mal découpé.
On voit parfaitement que la courbe reste dans le canal (bon j'ai la flemme de le dessiner sous paint donc je te le laisse faire) borné dès 97 jusqu'en 2007. 2007 est le début de la crise. L'infléchissement est à ce point sinon on reste dans la tendance.

Cette évolution est liée à une politique monétaire arrimée d'abord à l'Allemagne (depuis le milieu des années 80), puis à l'adoption de l'euro (dès 1999).

Toi ce que tu proposes c'est de prendre le franc de le dévaluer comme un porc pour compenser nos défauts réels par une compétitivité prix. En faisant ça tu rends nos entreprises compétitives à l'étranger, oui c'est bien. Mais en attendant les problèmes structurels, on les a toujours (et puis on n'essaiera pas de les améliorer puisque ça va mieux avec ta solution) et le pouvoir d'achat des français sera rogné. Ba personnellement je préfère qu'on s'attache à rendre notre industrie compétitive avec une monnaie forte (l'Allemagne te montre que c'est faisable) et conserver notre niveau de vie (qui n'est pas déjà pas terrible pour bon nombre de français).

Ce raisonnement est hémiplégique. L'économie de l'Allemagne est tournée vers les exportations et repose sur une histoire et une culture que nous n'avons pas. L'enjeu pour la France est de relocaliser son économie (son industrie notamment) et que les investissements se fassent d'abord en France plutôt qu'à l'étranger.

Il est probable que le franc sera dévalué d'environ 20%, mais cette dévaluation par rapport à l'Allemagne s'accompagnera d'un renchérissement par rapport aux devises espagnoles ou italiennes...

C'est normal, ta capacité à rembourser compte aussi. Je vois pas trop ce qu'il y a d'étonnant.
Si tu baisses ta dette, ta capacité à rembourser augmente. Ou si tu augmentes tes revenus, c'est pareil. L'Allemagne c'est comme si elle avait de plus gros revenu, et juste avant la crise il me semble qu'ils avaient un budget à l'équilibre. Bref on est très loin d'eux. Arrête de regarder uniquement le montant de la dette pour comparer.

L'Allemagne est dans une situation très similaire à la France, sauf qu'elle a fait le choix de réduire ses dépenses, alors que la France devrait faire le choix historique d'augmenter ses recettes.

Tu oublies toujours de prendre en compte l'endettement global. En Allemagne le rôle de l'état est un peu moins important qu'en France, on le constate quand on regarde les recettes totales des administrations publiques en pourcentage du PIB: 49% en 2010, contre 43% en Allemagne, et pour mémoire, 40% au Royaume-Uni et 31,6% aux USA. Et en termes de dépenses, c'est encore plus clair: 56% pour la France, contre 46% pour l'Allemagne...

Ma camelote ... mon paquebot ...
On croirait que dans ton esprit, l'économie c'est quelque chose qui marche tout seul. Mais non, je vais peut-être t'apprendre quelque chose : il y a l'aspect gestion de nos dirigeants. C'est là que ça coince.

Je ne suis pas aux manettes, ce n'est pas moi qui pilote, je ne suis pas le capitaine, donc ce n'est pas mon paquebot.

Tu me laisses les manettes de l'Europe et de la France et je ne fais absolument pas les mêmes choses qui ont été faites depuis la crise (et même avant).
Comme quoi, même avec l'euro il y a encore de la place pour faire des choix et des bons (enfin je ne vais pas les exposer ici, ça ne sert à rien).

En effet, ça ne sert à rien. J'ai déjà répondu: l'économie est secondaire, la politique prime. Je ne doute pas que l'euro permette différentes politiques, mais le franc également. Toutes choses étant égales, je préfère que l'on rende à la France tous les instruments de sa souveraineté: la création monétaire en est un, des plus essentiels. Cela nous permet de décider pour nous et pour nous seuls ce qui est bon.

[Marlaga]

Ensuite pour rebondir sur ce que disait Marlaga, Ségolène Royale était soutenue par Elie Cohen. Si ce gars était resté à ses cotés et si elle prêtait attention à ses conseils, ça aurait pu donner quelque chose de bien. Cohen est vraiment le meilleur en France actuellement.

Hier, Elie Cohen était l'invité de la matinale de France Inter. Il nous a donc expliqué fort pédagogiquement et en ne s'en tenant qu'au technique de la chose, cela va de soi, tout ce chaos qui secoue la planète économico-financière. Puis, tout à fait à la fin de l'émission, le journaliste lui demande quelle est, d'après lui, la solution, THE solution... Elie Cohen, toujours sans idéologisme stérile ni émotivité lyrique, s'en tenant à un apolitisme de bon aloi, répondit que le problème de l'Europe, "c'est son manque de fédéralisme économique". Pas assez d'intégration européenne, etc. Autrement dit, ENCORE moins de nation, moins de souveraineté, et plus d'Europe. Ben tiens !
Bien entendu, il ne lui est pas venu une seule seconde à l'esprit, que le système dont il avait passé 3 quarts d'heure à nous expliquer les tares, était peut-être tout bonnement, bon à jeter à la poubelle...

Il y a une certaine logique tout de même. Si l'euro ne fonctionne pas, c'est par la divergence des intérêts des pays qui en sont membres. Mais avec une gouvernement fédéral qui empêcherait chacun de tirer la couverture à lui, on pourrait gérer l'ensemble harmonieusement, plus ou moins comme la France gère des régions aux intérêts économiques aussi différents que le Nord, l'Ile de France et la région PACA.
Le problème, c'est que ce gouvernement fédéral est impossible et serait forcément rejeté à terme par les populations qui n'ont aucune convergence culturelle, de niveau de vie et autre.

La seule solution est donc d'exploser tout ça pour redonner l'autonomie économique et politique à chaque pays de l'union européenne.

[denim]

Ensuite pour rebondir sur ce que disait Marlaga, Ségolène Royale était soutenue par Elie Cohen. Si ce gars était resté à ses cotés et si elle prêtait attention à ses conseils, ça aurait pu donner quelque chose de bien. Cohen est vraiment le meilleur en France actuellement.

Hier, Elie Cohen était l'invité de la matinale de France Inter. Il nous a donc expliqué fort pédagogiquement et en ne s'en tenant qu'au technique de la chose, cela va de soi, tout ce chaos qui secoue la planète économico-financière. Puis, tout à fait à la fin de l'émission, le journaliste lui demande quelle est, d'après lui, la solution, THE solution... Elie Cohen, toujours sans idéologisme stérile ni émotivité lyrique, s'en tenant à un apolitisme de bon aloi, répondit que le problème de l'Europe, "c'est son manque de fédéralisme économique". Pas assez d'intégration européenne, etc. Autrement dit, ENCORE moins de nation, moins de souveraineté, et plus d'Europe. Ben tiens !
Bien entendu, il ne lui est pas venu une seule seconde à l'esprit, que le système dont il avait passé 3 quarts d'heure à nous expliquer les tares, était peut-être tout bonnement, bon à jeter à la poubelle...

j'ai écouté çà hier aussi…qu'est ce que tu veux,ils sont, face au mur.

alors qu'est ce qu'on fait ??? on continue à serrer plus la vis…on formate tout le monde dans le même moule pour réduire à néant,nation et souveraineté nationale et autres avancées sociales et satisfaire le monde de la finance ??? comme ça ils seront contents nos mégalos de l'Europe.

ou on lâche tout l'euro…l'Europe et retour, chacun, à nos monnaies ???


Près d'un Allemand sur trois croient à la disparition de l'euro dans dix ans, révèle un sondage que publiera dimanche le journal dominical Bild am Sonntag.

Selon cette étude réalisée par l'institut de sondage Emnid, 31% des personnes interrogées sont de cet avis, contre 65% qui parient sur le contraire.

Les "Ossis" (habitants de l'ex-RDA) sont les plus sceptiques quant à l'avenir de la monnaie commune européenne, avec 41% qui croient à sa disparition d'ici 2011.

Les habitants de l'ouest de l'Allemagne font preuve de plus d'optimisme, 28% d'entre eux seulement croyant à la mort de l'euro dans les dix ans à venir.

Le sondage révèle par ailleurs un clivage entre hommes et femmes: 70% des Allemands interrogés parient sur le maintien de l'euro dans dix ans, alors que les Allemandes ne sont 61% à y croire.


moai…mais j'ai un doute sur ce sondage.

les allemands vont en sortir les premiers de l'euro…ils ne vont pas s'amuser à raquer pour les autres.

[Sylphus]

Le philosophe Bernard-Henry Lévy est placé sous protection policière depuis plusieurs semaines, en raison de son engagement en faveur des insurgés libyens, a-t-on appris samedi de source policière, confirmant une information du Parisien.

Cette protection, qui n'a pas été demandée par le philosophe, est effectuée par des policiers du service de protection des hautes personnalités (SPHP), a précisé cette source.

Défenseur des rebelles libyens, le philosophe Bernard-Henri Lévy s'est rendu, ces derniers mois, à quatre reprises en Libye. Il entretient des contacts réguliers avec les responsables du Conseil national de transition (CNT) de Benghazi, fief de la rébellion dans l'est du pays.(lci.fr)

[denim]

ou alors…voter en 2012 pour BHL.

[iceman46]

Le philosophe Bernard-Henry Lévy est placé sous protection policière depuis plusieurs semaines, en raison de son engagement en faveur des insurgés libyens, a-t-on appris samedi de source policière, confirmant une information du Parisien.

Cette protection, qui n'a pas été demandée par le philosophe, est effectuée par des policiers du service de protection des hautes personnalités (SPHP), a précisé cette source.

Défenseur des rebelles libyens, le philosophe Bernard-Henri Lévy s'est rendu, ces derniers mois, à quatre reprises en Libye. Il entretient des contacts réguliers avec les responsables du Conseil national de transition (CNT) de Benghazi, fief de la rébellion dans l'est du pays.(lci.fr)

qui paye ?

[Seb]

Le contribuable, parce qu'il est normal dans un pays démocratique que l'on puisse exprimer son avis sans avoir à risquer sa vie.

[Bak broa]

il est riche l'agité inutile, l pourrait se payer sa sécurité si il etait digne quel abruti

[Shoemaker]

Le contribuable, parce qu'il est normal dans un pays démocratique que l'on puisse exprimer son avis sans avoir à risquer sa vie.

BHL n'exprimerait que son avis ? Il ne serait qu'un simple citoyen qui dirait, comme toi et moi ici, ce qu'il pense de ceci ou de cela ?
Je vais t'accorder le bénéfice du doute, et considérer que tu fais dans l'ironie, une manière mystérieuse, de te moquer de nous.
Car si ce n'est pas de l'ironie, ça serait alors de la profonde ineptie. Ca serait une insondable incapacité de ta part, à comprendre quoique ce soit sur ce qui se passe autour de toi.
C'en est inquiétant !
Que la propagande officielle fasse autant de dégâts, me laisse pantois. Tu fais quoi donc, dans la vie ? Tu as été à l'école ? Tu sais lire ? Tu as toute ta raison ?........

[Rainier]

Près d'un Allemand sur trois croient à la disparition de l'euro dans dix ans, révèle un sondage que publiera dimanche le journal dominical Bild am Sonntag.

Selon cette étude réalisée par l'institut de sondage Emnid, 31% des personnes interrogées sont de cet avis, contre 65% qui parient sur le contraire.

Les "Ossis" (habitants de l'ex-RDA) sont les plus sceptiques quant à l'avenir de la monnaie commune européenne, avec 41% qui croient à sa disparition d'ici 2011.

Les habitants de l'ouest de l'Allemagne font preuve de plus d'optimisme, 28% d'entre eux seulement croyant à la mort de l'euro dans les dix ans à venir.

Le sondage révèle par ailleurs un clivage entre hommes et femmes: 70% des Allemands interrogés parient sur le maintien de l'euro dans dix ans, alors que les Allemandes ne sont 61% à y croire.


moai…mais j'ai un doute sur ce sondage.

les allemands vont en sortir les premiers de l'euro…ils ne vont pas s'amuser à raquer pour les autres.

Et si, justement, c'était une excellente chose que les Allemands quittent l'Euro ?

à lire sur le blog de Charles Gave :


L’Allemagne est marxiste tendance Groucho
Publié le 12 août 2011 par faillitedeletat

Tout le monde se souvient de la plaisanterie du célèbre comique Groucho Marx; “ Je ne veux certainement pas faire partie d’un club qui m’accepterait pour membre » et c’est un peu ce que se doivent se dire les Allemands en ce moment.

Comme je n’ai cessé de le souligner depuis bien longtemps, l’Euro est un Frankenstein financier qui ne peut pas fonctionner.

Nul ne peut maintenir un taux de change fixe entre deux pays si la productivité du travail n’est pas la même entre les deux, sauf à organiser des transferts fiscaux du plus fort au plus faible.

Les Allemands, ne veulent pas en entendre parler, ne voyant pas très bien pourquoi ils devraient payer pour que les Français par exemple aient 25 % de fonctionnaires de plus par rapport a la population active qu’eux ou que les Grecs prennent leur retraite 5 ans avant eux, et je dois dire que je les comprends.

La solution au problème de l’Euro est donc toute simple, et il n’y en a qu’une et une seule.

Il faut que les Allemands sortent de l’euro et rétablissent le DM.
Il suffit pour cela que les autorités allemandes demandent une « dérogation temporaire » comme l’ont fait les Suédois, les Anglais ou les Danois et recréent leur bien aimé DM.

L’Euro vidé de l’Allemagne verrait son cours s’effondrer bien en dessous de 1 au Dollar US et cette dévaluation rendrait à nouveau compétitifs la France, l’Italie, l’Espagne, le Portugal, la Grèce. Comme tous ces pays ont émis des obligations en Euro et que l’euro existerait toujours, nul ne pourrait se plaindre juridiquement. Qui plus est , comme la probabilité de faillites étatiques reculerait massivement, on peut espérer que le cours des obligations émises remonterait tres fortement vers le pair… en termes simples, les détenteurs étrangers perdraient 20 % ou 30 % sur le change et gagneraient 20 % a 30 % sur le cours des obligations longues. La Chine prendrait une eneorme claque sur les reserves de change qu’elle aurait accumule en Euro, ce qui lui ferait comprendre que c’est le résultat normal d’une politique mercantiliste. Les banques et compagnies d’assurance verraient leurs cours doubler ou tripler en quelques semaines et les pays concernés pourraient s’atteler enfin aux reformes structurels qui sont tant nécessaires puisqu’enfin la croissance reviendrait. Nul ne peut reformer s’il n’y a pas d’abord croissance économique et il ne peut pas y avoir croissance si la monnaie est surévaluée…

L’Allemagne quant à elle verrait le pouvoir d’achat de ses consommateurs monter très fortement pendant que son industrie exportatrice, trop compétitive pour le bien du pays se retrouverait obligée a nouveau de faire des efforts de productivité, ce qui a long terme lui profitera pleinement

Le grand perdant dans tout cela, c’est bien sur le système financier allemand qui prendra une énorme claque, bourré qu’il est de reconnaissances de dettes émises par tous les pays non compétitifs et qui n’étaient que la contre partie des excédents commerciaux allemands. Il faudra les nationaliser et/ou les recapitaliser, le cout pouvant être estimé a environ 500 milliards d’Euro. Pour les autorités outre Rhin, le choix est simple : ou payer en un coup 500 milliards, ou transférer aux Grecs Italiens Espagnols etc.… 200 milliards par an pour maintenir en coma dépassé un monstre qui n’aurait jamais du voir le jour

Quand Alex Weber qui siégeait au conseil de la BCE et qui devait être son prochain Président avait donne sa démission parce que Monsieur Trichet avait acheté des obligations Grecs, j’avais souligné dans un article que cela voulait dire que la Bundesbank était sur le sentier de la guerre et allait se payer l’Euro

Nous sommes en train d’y arriver et que le lecteur ne s’y trompe pas. Si cela venait a se produire, ce serait la meilleure nouvelle que les marchés auraient eu depuis longtemps et il faudra acheter massivement a ce moment la

Le problème est que nombre d’hommes politiques ne comprennent rien a l’economie et qu’ils vont tout faire pour l’empêcher

Il est donc probable que la période d’incertitude va durer plus longtemps que nécessaire mais l’issue est certaine

[denim]

ah mais moi ça ne me dérangerais pas que l'Allemagne quitte ce système débile…

même en Israël ça chie...

La grogne sociale qui agite depuis un mois Tel-Aviv et Jérusalem touche désormais les villes moyennes.

De nouvelles manifestations contre la vie chère, un mouvement sans précédent qui agite Israël depuis un mois, ont rassemblé samedi soir des dizaines de milliers de personnes dans une douzaine de villes, en dehors de Tel Aviv et Jérusalem. En milieu de soirée, environ 70.000 personnes étaient mobilisées dans l'ensemble du pays, selon des estimations de la police. «L'essentiel pour nous, c'est de montrer que le peuple est uni, que nous vivons dans un seul et même pays et qu'il faut tout faire pour combler les disparités sociales», a plaidé Stav Shafir, une des dirigeante du mouvement.

[Shoemaker]

Je ne suis pas expert, loin de là, en techniques monétaires, mais l'article est clair. Peut-être même, trop clair. Car lorsque l'auteur écrit ceci :

Le problème est que nombre d’hommes politiques ne comprennent rien a l’economie et qu’ils vont tout faire pour l’empêcher

... soudain, alors, je me dis que son article pour être clair, manque peut-être de rigueur, de prudence et d'analyse politique.
Car comment imaginer une seule seconde, que ce Monsieur ait tout compris, et que les "autres", soient passés à côté d'un raisonnement aussi simple, aussi évident, en tout cas en apparence.
je ne porte pas de jugement sur l'article en lui même, encore une fois. Je ne m'en sens pas les capacités. Mais je me méfie toujours, lorsque je lis que les dirigeants politiques sont de sombres crétins. A mon avis, ils en savent autant, si ce n'est bien plus que ce Monsieur, mais qu'ils ont d'autres buts que celui "simple", d'agir dans l'intérêt des peuples.
Exemple parmi tant d'autres : Il est IMPENSABLE que le Président Sarkozy n'attaque les retraites en France comme il l'a fait, sans avoir en arrière pensée, le démantèlement de cet acquis social immense, avec en finalité, entre autre, l'espoir de privatiser complètement le secteur , pour le plus grand bénéfice de ses amis. Car les amis de Sarko, ce sont des renards de très très haute volée. Erreur gravissime que de les prendre pour des abrutis. Sarko parle avec eux. Il sait ce qu'ils pensent. Il pense COMME EUX. Et ils en savent sur la situation 10 fois plus que ce Monsieur qui a écrit cet article. Normal, ils en sont les acteurs, opérateurs, manipulateurs principaux ! Rien que ça !
Alors dire que les hommes politiques ne comprennent rien à l'économie, me semble bien léger et hasardeux.
Et si c'était ce Monsieur qui n'a rien compris aux motivations de l'oligarchie ?

Attention, je ne dis pas qu'il a tort ! Je suis même d'accord avec le principe de fond de son idée.
Juste que je me méfie...

[Silverwitch]

Les Allemands, ne veulent pas en entendre parler, ne voyant pas très bien pourquoi ils devraient payer pour que les Français par exemple aient 25 % de fonctionnaires de plus par rapport a la population active qu’eux ou que les Grecs prennent leur retraite 5 ans avant eux, et je dois dire que je les comprends.

L'auteur de cet article oublie de mentionner qu'il y a un lien entre ces deux situations: la prospérité allemande repose là-dessus. Puisque grâce à l'euro, elle réalise des excédents commerciaux gigantesques auprès des pays impécunieux de la zone euro.

C'est pour cette raison que l'Allemagne ne peut se résoudre à quitter l'euro. Elle en est la principale bénéficiaire.

[Shoemaker]

ah mais moi ça ne me dérangerais pas que l'Allemagne quitte ce système débile…

même en Israël ça chie...

La grogne sociale qui agite depuis un mois Tel-Aviv et Jérusalem touche désormais les villes moyennes.

De nouvelles manifestations contre la vie chère, un mouvement sans précédent qui agite Israël depuis un mois, ont rassemblé samedi soir des dizaines de milliers de personnes dans une douzaine de villes, en dehors de Tel Aviv et Jérusalem. En milieu de soirée, environ 70.000 personnes étaient mobilisées dans l'ensemble du pays, selon des estimations de la police. «L'essentiel pour nous, c'est de montrer que le peuple est uni, que nous vivons dans un seul et même pays et qu'il faut tout faire pour combler les disparités sociales», a plaidé Stav Shafir, une des dirigeante du mouvement.

Au lieu de faire la guerre pour le fun (car je ne vois plus d'autres explication !), le peuple Israélien devrait chasser la nomenclatura sioniste qui le mène par le bout du nez, et refonder l'Etat d'ISrael sur de nouvelles bases : un pays laïque, ouvert à son environnement immédiat (il n'en a pas d'autre, que ça lui plaise ou non), et faire avec. Unir les génies de la région, palestinien, libanais, etc. Apporter sa force de frappe en matière de modernité technique, en matière d'influence à l'internationale... Attirer les énormes quantités de dollars qui rodent à perte dans une région où le pétrole coule à flot, instaurer un grand marché commun du Moyen Orient, etc etc... La paix serait là, la plaisir de vivre dans une région très agréable, la prospérité, etc...
MAis non. Les Israéliens préfèrent guerroyer ad eternam... Tant pis pour tout le monde.
Bon, c'était mon quart d'heure de rêve absurde !