Modérateurs: Garion, Silverwitch
Kôôl-x a écrit:schumi84f1 a écrit:Kôôl-x a écrit:Source trouvée : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... loyers.php
Si j'y arrive, tu dois y arriver aussi, Denim...
Ceci dit, c'est ce même journal qui dit que le préfet Lambert a fait du bon boulot dans le 9-3...à prendre avec des pincettes, donc...
faudrait nous lister les journaux qui ne sont pas à prendre avec des pincettes
J'ai pas vocation à t'apprendre quoi que ce soit.
T06Roro a écrit:Ok c'est triste mais c'est des soldats ça fait partie de leur métier! Personne ne les a forcé à s'engager et personne ne leur a caché qu'il risquait de se faire plomber.
agoravox a écrit:« A la guerre, on tue des hommes »
Peu reprise par les médias mais jamais démentie, l’information qui suit mérite, à mon avis, qu’on s’y intéresse un peu plus qu’aux palinodies sur la nature du défilé du 14 juillet. Je résume. Après avoir appris la mort au combat de sept soldats français, le Président de la République a convoqué le Chef d’Etat Major Général auquel il a infligé ce qui, en termes peu châtiés, s’appelle une engueulade soignée qu’il aurait conclue en ordonnant à ce militaire de se débrouiller pour réduire nos pertes à un chiffre voisin de zéro.
Certes, de César, Jules, à Eisenhower, Dwigt D., en passant par Bonaparte, Napoléon, les grands stratèges ont toujours voulu préserver la vie des leurs, tout en massacrant le maximum d’adversaires. Aucun, cependant, n’a jamais cherché à faire croire qu’on pouvait occire les gens d’en face sans y laisser soi-même quelques plumes.
La supériorité technique, même écrasante, ne garantit pas l’invulnérabilité et ce n’est pas parce que le combat est juste qu’il cesse d’être meurtrier. Depuis la première guerre du Golfe, on tente de nous persuader que la guerre est devenue propre et, communication oblige, on le prouve en modifiant le vocabulaire. Aujourd’hui, on ne bombarde plus, on lance des frappes chirurgicales qui ne font pas des victimes civiles mais des dégâts collatéraux beaucoup moins douloureux à la conscience. Il n’est pas étrange qu’à force d’édulcorer les mots, on finisse par s’imaginer qu’on ôte son tragique à la chose.
La guerre ne se laisse pas apprivoiser par des paroles. Elle a sa logique cruelle et implacable et se moque des communicants et de leurs discours. Comme le répondait à un journaliste, le commandant d’un régiment engagé dans le premier conflit du Golfe « A la guerre, Monsieur, on tue des hommes ». Si l’on veut vraiment que nos soldats ne meurent plus en Afghanistan la seule solution raisonnable est le retrait immédiat et rapide de notre contingent. Ce départ est annoncé, mais pour dans trois ans. On peut légitimement s’interroger sur le sens de cette décision. Qu’est-ce qui permet de penser qu’en 2014, le but officiel de la guerre : faire de l’Afghanistan un état capable de défendre seules, ses institutions démocratiques, en éradiquant les talibans, sera atteint ? Question à laquelle il est d’autant plus nécessaire de répondre que, si l’on souhaite épargner des confrontations meurtrières, nos troupes, il n’y a guère d’autre solution que de les regrouper dans des camps retranchés en abandonnant le terrain à l’ennemi. Brillante stratégie que celle qui aurait pour résultat de laisser les populations sous le contrôle de l’adversaire. Point n’est besoin d’être un expert en diplomatie pour comprendre que ce n’est pas ainsi qu’on s’assure une position solide pour aborder la négociation finale. Tout cela donne une dramatique impression d’amateurisme que les déclarations des chefs militaires français et britannique sur l’impossibilité de poursuivre l’opération libyenne au-delà de l’automne ne fait que renforcer.
Plutôt que de polémiques à propos de la nature du défilé du 14 juillet, on est en droit d’attendre des candidats à la Présidence de la République, y compris et surtout de l’actuel titulaire du mandat, qu’ils nous éclairent sur les orientations militaires du pays qui apparaissent aujourd’hui incohérentes. Pourquoi, par exemple, si la règle est la protection des populations civiles, bombarder Tripoli et épargner Damas (je sais, c’est de la provocation, mais pas tant que ça). Comment, à l’avenir, si nous persistons à vouloir intervenir loin de notre territoire assurerons-nous une crédibilité dont l’opération contre Kadhafi est en train de montrer les limites ? En l’absence de défense européenne et avec un OTAN dont il devient difficile de cerner la doctrine comment envisage-t-on la défense du territoire national ? En effet, si , depuis soixante-cinq ans, l’Europe, à l’exception notable de l’ex-Yougoslavie, n’a pas connu la guerre sur son territoire (non en raison d’ailleurs, de la création de l’UE, mais du fait de l’équilibre de la terreur entre URSS et USA), rien ne permet d’affirmer qu’elle est, pour l’éternité, à l’abri de toute espèce de conflit. Doit-on de nouveau impliquer l’ensemble des citoyens dans l’effort de défense et si oui, outre l’impôt, sous quelle forme ? Dans un monde dangereux et de plus en plus incertain, c’est, entre autres, sur ces points qu’il est nécessaire de nous éclairer, non sur le fait de savoir si l'on fera passer sur le modèle des chars défilant sur les Champs Elysées, sera plutôt Leclerc ou plutôt Techno Parade.
Genie a écrit:Un très intéressant reportage sur M6 ce soir qui confirme mes propos du mois d'avril dernier concernant les vendeurs à la sauvette de Tour Eiffel en plein Paris.
Xave a écrit:Un jour, j'ai vu un touriste chinois en acheter un paquet, visiblement pour toute ses connaissances. ça m'a fait sourire, sachant où elles doivent être produites, d'imaginer qu'elles reviennent à quelques kilomètres de leur lieu de production, et entre-temps avoir "visité" ce qu'elles représentent.
Xave a écrit:Tout dépend si c'était pour la boire sur place ou pour la ramener en Bourgogne... Si c'était réponse 1, ça n'a pas grand rapport...
denim a écrit:Selon les informations du site rue89, relayant une information de Charlie Hebdo, Bernard Tapie aurait transféré son groupe GBT, d'une valeur de 215 millions d'euros, sur les bénéfices issus de la vente de titres de sociétés.
Selon le site, l'homme d'affaires aurait créé la société GBT Holding en octobre 2010, doté d'un capital de 20.000 euros. Capital qu'il aurait ensuite augmenté via une augmentation de capital, deux mois plus tard.
De quoi faire passer GBT sous pavillon belge selon rue89, et ainsi échapper au fisc français. Les Belges ne sont en effet pas assujetis à l'impôt sur la fortune (ISF) rappelle le site, et le entreprises n'ont pas à s'acquitter de quelconque taxe sur les bénéfices issus de la vente de titres de sociétés.
merci qui ??? merciiiii christiiiiine !!!
ah ben dis donc ça a dû lui faire du bien les 50 patates de "préjudice moral" et autres centaines de millions d'euros que christine lui a "octroyé".
denim a écrit:Capital qu'il aurait ensuite augmenté via une augmentation de capital
Ghinzani a écrit:Xave a écrit:Tout dépend si c'était pour la boire sur place ou pour la ramener en Bourgogne... Si c'était réponse 1, ça n'a pas grand rapport...
Tu t'y connais en vin?
schumi84f1 a écrit:denim a écrit:Selon les informations du site rue89, relayant une information de Charlie Hebdo, Bernard Tapie aurait transféré son groupe GBT, d'une valeur de 215 millions d'euros, sur les bénéfices issus de la vente de titres de sociétés.
Selon le site, l'homme d'affaires aurait créé la société GBT Holding en octobre 2010, doté d'un capital de 20.000 euros. Capital qu'il aurait ensuite augmenté via une augmentation de capital, deux mois plus tard.
De quoi faire passer GBT sous pavillon belge selon rue89, et ainsi échapper au fisc français. Les Belges ne sont en effet pas assujetis à l'impôt sur la fortune (ISF) rappelle le site, et le entreprises n'ont pas à s'acquitter de quelconque taxe sur les bénéfices issus de la vente de titres de sociétés.
merci qui ??? merciiiii christiiiiine !!!
ah ben dis donc ça a dû lui faire du bien les 50 patates de "préjudice moral" et autres centaines de millions d'euros que christine lui a "octroyé".
en gros on lui reproche d'être plus malin que le législateur ! ça doit lui briser le coeur !
Xave a écrit:Ghinzani a écrit:Xave a écrit:Tout dépend si c'était pour la boire sur place ou pour la ramener en Bourgogne... Si c'était réponse 1, ça n'a pas grand rapport...
Tu t'y connais en vin?
ça a encore moins de rapport. Je parle de quelque chose représentant un monument en France, a priori produit en Chine, et qui y retournerait. Donc le parallèle serait un vin bourguignon, acheté aux antipodes, que l'on ramènerait en Bourgogne...
denim a écrit:schumi84f1 a écrit:denim a écrit:Selon les informations du site rue89, relayant une information de Charlie Hebdo, Bernard Tapie aurait transféré son groupe GBT, d'une valeur de 215 millions d'euros, sur les bénéfices issus de la vente de titres de sociétés.
Selon le site, l'homme d'affaires aurait créé la société GBT Holding en octobre 2010, doté d'un capital de 20.000 euros. Capital qu'il aurait ensuite augmenté via une augmentation de capital, deux mois plus tard.
De quoi faire passer GBT sous pavillon belge selon rue89, et ainsi échapper au fisc français. Les Belges ne sont en effet pas assujetis à l'impôt sur la fortune (ISF) rappelle le site, et le entreprises n'ont pas à s'acquitter de quelconque taxe sur les bénéfices issus de la vente de titres de sociétés.
merci qui ??? merciiiii christiiiiine !!!
ah ben dis donc ça a dû lui faire du bien les 50 patates de "préjudice moral" et autres centaines de millions d'euros que christine lui a "octroyé".
en gros on lui reproche d'être plus malin que le législateur ! ça doit lui briser le coeur !
disons que ces gens là ont de bons conseillers et conseilleurs...pour les niches fiscales.
DCP a écrit:denim a écrit:schumi84f1 a écrit:denim a écrit:Selon les informations du site rue89, relayant une information de Charlie Hebdo, Bernard Tapie aurait transféré son groupe GBT, d'une valeur de 215 millions d'euros, sur les bénéfices issus de la vente de titres de sociétés.
Selon le site, l'homme d'affaires aurait créé la société GBT Holding en octobre 2010, doté d'un capital de 20.000 euros. Capital qu'il aurait ensuite augmenté via une augmentation de capital, deux mois plus tard.
De quoi faire passer GBT sous pavillon belge selon rue89, et ainsi échapper au fisc français. Les Belges ne sont en effet pas assujetis à l'impôt sur la fortune (ISF) rappelle le site, et le entreprises n'ont pas à s'acquitter de quelconque taxe sur les bénéfices issus de la vente de titres de sociétés.
merci qui ??? merciiiii christiiiiine !!!
ah ben dis donc ça a dû lui faire du bien les 50 patates de "préjudice moral" et autres centaines de millions d'euros que christine lui a "octroyé".
en gros on lui reproche d'être plus malin que le législateur ! ça doit lui briser le coeur !
disons que ces gens là ont de bons conseillers et conseilleurs...pour les niches fiscales.
Tant que les niches fiscales existeront, tu trouveras des gens malins pour te montrer comment les utiliser. Et avec en plus les différences de régime et de taux d'imposition dans les divers pays et le fait que le capital est très volatil....
Didier
Kôôl-x a écrit:Disons que là, en plus, c'est de l'argent public, le pognon du contribuable durement gagné devant les tribunaux.
Kôôl-x a écrit:Disons que là, en plus, c'est de l'argent public, le pognon du contribuable durement gagné devant les tribunaux.
schumi84f1 a écrit:Kôôl-x a écrit:Disons que là, en plus, c'est de l'argent public, le pognon du contribuable durement gagné devant les tribunaux.
il n'a fait que récupéré son du, mais c'est vrai que c'était pas à l'Etat de payer mais au Crédit Lyonnais (LCL)
schumi84f1 a écrit:il n'a fait que récupéré son du
Aiello a écrit:schumi84f1 a écrit:il n'a fait que récupéré son du
Quel "effort" peut avoir pour valeur 200 millions d'Euros (je convertis pas en nombre d'années de Smic d'agents d'entretien qui se lèvent à 4h du mat', mais bon...) ?
Aiello a écrit:schumi84f1 a écrit:il n'a fait que récupéré son du
Quel "effort" peut avoir pour valeur 200 millions d'Euros (je convertis pas en nombre d'années de Smic d'agents d'entretien qui se lèvent à 4h du mat', mais bon...) ?
Ghinzani a écrit:Les idées toutes faites, sans savoir...et c'est moi le con du forum..vous me faites trop rire..." les ceux qui savent"...
Ghinzani a écrit:Une danseuse du ventre libanaise est confrontée à des menaces de mort très sérieuses et ne peux plus retourner dans son pays après avoir embrassé un musicien israélien lors d’un festival international de danse en France. Libanais, réveillez-vous bordel !
Le 19 Juin, le groupe israélien de hard rock Orphaned (orphelin) se produit au côté de Johanna Fafhri, une danseuse du ventre venue du Liban, lors du festival Hellfest de la ville de Clisson (région nantaise). A la fin de leur performance, la danseuse libanaise qui avait caché un drapeau libanais dans son chapeau le sort tant que le chanteur israélien, Kobi Fahri, sort un drapeau israélien. C’est là que les deux s’embrassent avant de se tenir la main.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités