Shoemaker a écrit:Aym a écrit:Mélenchon n'est pas colérique, il se donne l'image d'un colérique. Il fait du le pen de bas étage pour exister médiatiquement.
Mais moi, s'il y avait une possibilité réelle pour qu'un représentant de "gauche de la gauche" arrive au pouvoir, je voterai pour lui sans aucun problème. Ce qu'il y a, c'est qu'ils sont incapables de s'organiser.
Une élection présidentielle c'est une élection uninominale, pas une élection à la proportionnelle. Donc ça veut dire que même si y'a plein de types biens à se présenter, y'en aura qu'un seul élu. Si la gauche "dure" veut avoir une chance un jour, il faudrait qu'elle arrive à s'organiser et à proposer une candidature UNIQUE hors PS. Là, les électeurs de gauche commenceraient peut-être à oser s'affranchir du PS.
Mais tant qu'il y aura un risque, à force de dispersion des voix, de favoriser la victoire de la droite en votant trop à gauche, je continuerai à voter PS.
Parce que, quoi que vous disiez, vous les "le PS c'est pas la gauche"-istes, un gouvernement PS au pouvoir et un gouvernement UMP au pouvoir, ce ne sont pas les mêmes conséquences sur la vie des français.
Alors aux yeux de Silver, et d'autres, ce sont peut-être des "mesurettes", mais en attendant c'est ça qui permet d'avoir une vie immédiate meilleure ou moins bien. Alors à choisir entre l'utopie d'un monde meilleur où on aura tout changé et la réalité d'un monde moins pire où on aura essayé d'améliorer les choses, en tant que pragmatique, je choisis la solution certes moins enthousiasmante, mais qui a le mérite d'exister et de fonctionner, et surtout d'être accessible.
Tu parles de Mélenchon au début de ton message. Mais j'aurais préféré que tu me dises en quoi son programme n'est pas de gauche, en quoi il n'est pas en rupture claire avec le système, en quoi il ne serait pas une véritable alternative à Sarko (lui ou Chevènement...) plutôt que de s'attarder à son style, à ses petites pseudo-ruses stylistiques pour exister médiatiquement (mais tout le monde fait ça ! On est obligé d'avoir une posture, sinon, on n'existe pas).
Pour le reste, je comprends bien ton raisonnement. Mais c'est exactement ce qu'attend de toi l'oligarchie au pouvoir. Une sorte de défaitisme, de fatalisme, que tu confonds avec du pragmatisme, genre "on n'a pas mieux sur les étals'", DSK c'est "moins pire" que Sarko, "vaut mieux des mesurettes que rien du tout", etc... Cette attitude mène à la catastrophe, catastrophe que tu imagines éviter en votant pour les candidats non pas "sérieux", mais plus précisément, ceux que les médias ont fini par faire admettre à l'inconscient collectifs qu'ILS SONT les plus "sérieux". Avec ce genre de démarche, tu perpétues un système catastrophique. C'est un fait. Le gouvernement PS ne remettra jamais en question la gestion de la dette prédatrice engendrée par un système maffieux, la nature psychopathe de l'Europe, la politique dictatoriale des marchés... Le futur gouvernement de gauche ira jusqu'au bout de la logique néolibérale qui ruinera à terme tout le monde (donc toi, si tu as la moindre petite épargne en banque), qui salopera définitivement cette planète, etc.
Alors oui, tant pis si, ne pas voter PS, automatiquement fera passer le gars de l'UMP. TAnt pis. MAis c'est le seul moyen, LE SEUL, pour affaiblir PEU à PEU le PS, d'élection en élection, pour enfin le briser, l'exploser, et qu'il laisse ENFIN, la place à un véritable rassemblement de GAUCHE, qui, s'il est encore temps, limitera les dégâts causés par l'Oligarchie.
MAis bon, je me demande si ce n'est pas trop tard !
) ... c'est vrai que tes réflexions sont très constructives. 
