Présidentielles 2012 - 1er tour

[Fouad]

C'est bien. Donc je maintiens.

Toi t'as été super brillant, convaincant, pas ridicule du tout, etc...content ? On peut parler d'autre chose que DSK ou t'as encore ta demi-molle ?

Vois-tu je dois aller dîner au resto j'ai autre chose à faire que de répondre à un crapaud qui refuse le débat. On t'a mis dix sondages sous le pif et le seul truc que tu trouves à faire c'est de m'insulter, MAJDOUB.

[denim]

putain t'as d'la tune toi...tu peux bouffer au resto...la crise connait pas,sauf la crise de foie.

plein de mecs à tunes sur ce forum...

[Waddle]

putain t'as d'la tune toi...tu peux bouffer au resto...la crise connait pas,sauf la crise de foie.

plein de mecs à tunes sur ce forum...

Et toi t'as même une connexion internet!

[madaxhe]

Exactement. Il tenait une chronique hebdomadaire pendant la brève existence de "Siné-Hebdo". C'est lui qui estimait à 20% le nombre de cadres vraiment de gauche au sein du PS.

Il avait déduit ça comment ?

il les connait bien : http://www.filoche.net/
Va lire sa bio.

[Cortese]

Exactement. Il tenait une chronique hebdomadaire pendant la brève existence de "Siné-Hebdo". C'est lui qui estimait à 20% le nombre de cadres vraiment de gauche au sein du PS.

Il avait déduit ça comment ?

A ton avis ? Si tu travailles dans une boite où les 3/4 de tes propositions sont refusées au profit d'un autre groupe de travail avec lequel tu es en désaccord de fond, tu déduirais quoi ?

[DCP]

Exactement. Il tenait une chronique hebdomadaire pendant la brève existence de "Siné-Hebdo". C'est lui qui estimait à 20% le nombre de cadres vraiment de gauche au sein du PS.

Il avait déduit ça comment ?

A ton avis ? Si tu travailles dans une boite où les 3/4 de tes propositions sont refusées au profit d'un autre groupe de travail avec lequel tu es en désaccord de fond, tu déduirais quoi ?

Qu'il est temps d'aller chercher un job dans une autre boîte....

Didier

[Ghinzani]

putain t'as d'la tune toi...tu peux bouffer au resto...la crise connait pas,sauf la crise de foie.

plein de mecs à tunes sur ce forum...

ben oui resto tous les jours,pas toi?

[Mufasa]

Puisque vous parlez du PS, peut-être peut-on évoquer les 6 politiques qui ont postulé pour être candidat aux primaires (je crois que la date limite pour postuler date d'il y a quelques jours):
- François Hollande
- Martine Aubry
- Ségolène Royal
- Arnaud Montebourg
- Manuel Valls
- Jean-Michel Baylet

[Nicklaus]

putain t'as d'la tune toi...tu peux bouffer au resto...la crise connait pas,sauf la crise de foie.

plein de mecs à tunes sur ce forum...

ben oui resto tous les jours,pas toi?

Les restos du coeur ?

[Kôôl-x]

Exactement. Il tenait une chronique hebdomadaire pendant la brève existence de "Siné-Hebdo". C'est lui qui estimait à 20% le nombre de cadres vraiment de gauche au sein du PS.

Il avait déduit ça comment ?

il les connait bien : http://www.filoche.net/
Va lire sa bio.

Merci, c'est bien celui auquel je pensais, mais je ne connaissais pas son soutien à Martine Aubry.

Puisque vous parlez du PS, peut-être peut-on évoquer les 6 politiques qui ont postulé pour être candidat aux primaires (je crois que la date limite pour postuler date d'il y a quelques jours):
- François Hollande
- Martine Aubry
- Ségolène Royal
- Arnaud Montebourg
- Manuel Valls
- Jean-Michel Baylet

Il en est certains dont je me demande quel intérêt ils peuvent avoir dans ces primaires, mais bon, c'est le jeu.

[schumi84f1]

Bin non, justement, t'as pas suivi ? Les électeurs de gauche s'en cognent, du DSK, on l'a dit moult fois, mais tu devais encore dégueuler ta bile dans le topic qui lui est consacré, pis tu dois être trop occupé avec ta mallette de biffetons et tes piécettes d'or...tant pis...
Ce sont ses amis du PS qui disent qu'il est de gauche.
Par exemple, si tu lisais les autres entre 2 gerbis, tu verrais que ceux qui, ici, se sentent de gauche, ne voteraient jamais pour l'ex-patron de la finance mondiale.

donc on aurait eu un DSK/Sarko ou un DSK/Le Pen, les gars d'ici qui se sentent de gauche n'auraient pas voter DSK ?
eh ben !

[Ghinzani]

putain t'as d'la tune toi...tu peux bouffer au resto...la crise connait pas,sauf la crise de foie.

plein de mecs à tunes sur ce forum...

ben oui resto tous les jours,pas toi?

Les restos du coeur ?

pas étoilés ceux-là...( attention au lobby sioniste!)

[madaxhe]

Bin non, justement, t'as pas suivi ? Les électeurs de gauche s'en cognent, du DSK, on l'a dit moult fois, mais tu devais encore dégueuler ta bile dans le topic qui lui est consacré, pis tu dois être trop occupé avec ta mallette de biffetons et tes piécettes d'or...tant pis...
Ce sont ses amis du PS qui disent qu'il est de gauche.
Par exemple, si tu lisais les autres entre 2 gerbis, tu verrais que ceux qui, ici, se sentent de gauche, ne voteraient jamais pour l'ex-patron de la finance mondiale.

donc on aurait eu un DSK/Sarko ou un DSK/Le Pen, les gars d'ici qui se sentent de gauche n'auraient pas voter DSK ?
eh ben !

non je n'aurais pas voté pour un type de droite.

[Waddle]

Bin non, justement, t'as pas suivi ? Les électeurs de gauche s'en cognent, du DSK, on l'a dit moult fois, mais tu devais encore dégueuler ta bile dans le topic qui lui est consacré, pis tu dois être trop occupé avec ta mallette de biffetons et tes piécettes d'or...tant pis...
Ce sont ses amis du PS qui disent qu'il est de gauche.
Par exemple, si tu lisais les autres entre 2 gerbis, tu verrais que ceux qui, ici, se sentent de gauche, ne voteraient jamais pour l'ex-patron de la finance mondiale.

donc on aurait eu un DSK/Sarko ou un DSK/Le Pen, les gars d'ici qui se sentent de gauche n'auraient pas voter DSK ?
eh ben !

Y en a beaucoup qui se seraient abstenus.
Tout le monde n'est pas un mouton comme toi, qui raisonne simplement par "camp".

Si un mec comme toi est prêt à voter blanc si on a Hollande/Le Pen au second tour, pourquoi ne comprends-tu pas que, dans le cas DSK/Sarko, quelqu'un puisse voter blanc?

[schumi84f1]

Bin non, justement, t'as pas suivi ? Les électeurs de gauche s'en cognent, du DSK, on l'a dit moult fois, mais tu devais encore dégueuler ta bile dans le topic qui lui est consacré, pis tu dois être trop occupé avec ta mallette de biffetons et tes piécettes d'or...tant pis...
Ce sont ses amis du PS qui disent qu'il est de gauche.
Par exemple, si tu lisais les autres entre 2 gerbis, tu verrais que ceux qui, ici, se sentent de gauche, ne voteraient jamais pour l'ex-patron de la finance mondiale.

donc on aurait eu un DSK/Sarko ou un DSK/Le Pen, les gars d'ici qui se sentent de gauche n'auraient pas voter DSK ?
eh ben !

Y en a beaucoup qui se seraient abstenus.
Tout le monde n'est pas un mouton comme toi, qui raisonne simplement par "camp".

Si un mec comme toi est prêt à voter blanc si on a Hollande/Le Pen au second tour, pourquoi ne comprends-tu pas que, dans le cas DSK/Sarko, quelqu'un puisse voter blanc?

peut-être parce qu'aucun des 2 que tu cites n'est à l'UMP alors que DSK est au PS ! tu saisis la petite nuance ?

[Waddle]

Bin non, justement, t'as pas suivi ? Les électeurs de gauche s'en cognent, du DSK, on l'a dit moult fois, mais tu devais encore dégueuler ta bile dans le topic qui lui est consacré, pis tu dois être trop occupé avec ta mallette de biffetons et tes piécettes d'or...tant pis...
Ce sont ses amis du PS qui disent qu'il est de gauche.
Par exemple, si tu lisais les autres entre 2 gerbis, tu verrais que ceux qui, ici, se sentent de gauche, ne voteraient jamais pour l'ex-patron de la finance mondiale.

donc on aurait eu un DSK/Sarko ou un DSK/Le Pen, les gars d'ici qui se sentent de gauche n'auraient pas voter DSK ?
eh ben !

Y en a beaucoup qui se seraient abstenus.
Tout le monde n'est pas un mouton comme toi, qui raisonne simplement par "camp".

Si un mec comme toi est prêt à voter blanc si on a Hollande/Le Pen au second tour, pourquoi ne comprends-tu pas que, dans le cas DSK/Sarko, quelqu'un puisse voter blanc?

peut-être parce qu'aucun des 2 que tu cites n'est à l'UMP alors que DSK est au PS ! tu saisis la petite nuance ?

Bah voila. C'est bien ce que je disais. Tu es un mouton lobotomisé qui vote un parti. Dès que ca sort du parti, tu ne sais plus réfléchir.

L'intérêt de la France, tout ça, tu connais pas. La France se résume à l'UMP pour toi.

Pauvre de toi.

[Aym]

Mouais, enfin honnêtement moi j'aurais voté DSK sans hésiter. Parce qu'à choisir entre 2 maux, je prends le moins douloureux. Sans compter qu'il aurait été associé à un gouvernement de gauche (oui, je sais, le ps c'est pas à gauche, gnagnagna), et que pour moi, ce n'est pas le président qui fait tout, mais l'ensemble président + gouvernement.

[Capet]

Puisque vous parlez du PS, peut-être peut-on évoquer les 6 politiques qui ont postulé pour être candidat aux primaires (je crois que la date limite pour postuler date d'il y a quelques jours):
- François Hollande
- Martine Aubry
- Ségolène Royal
- Arnaud Montebourg
- Manuel Valls
- Jean-Michel Baylet

Merci de les avoir évoqués

Il sera intéressant de voir la différence entre les sondages d'opinion et le résultat des primaires, est-ce que les candidats qui "n'ont aucune chance" ne pourraient pas percer finalement comme chez EELV ?

[Capet]

Mouais, enfin honnêtement moi j'aurais voté DSK sans hésiter. Parce qu'à choisir entre 2 maux, je prends le moins douloureux. Sans compter qu'il aurait été associé à un gouvernement de gauche (oui, je sais, le ps c'est pas à gauche, gnagnagna), et que pour moi, ce n'est pas le président qui fait tout, mais l'ensemble président + gouvernement.

Le problème c'est que tu pars du postulat que DSK serait un moindre mal que Sarko, or rien ne permet de l'affirmer...

[Waddle]

Mouais, enfin honnêtement moi j'aurais voté DSK sans hésiter. Parce qu'à choisir entre 2 maux, je prends le moins douloureux. Sans compter qu'il aurait été associé à un gouvernement de gauche (oui, je sais, le ps c'est pas à gauche, gnagnagna), et que pour moi, ce n'est pas le président qui fait tout, mais l'ensemble président + gouvernement.

Je ne dis pas que, dans l'optique DSK/Sarko, il faille forcément s'abstenir.

Je dis que dans cette optique, y en a certainement pas mal qui s'abstiendront.

Si beaucoup votent en fonction des partis, y en a aussi beaucoup qui votent des idées et des hommes.

Sinon, ca voudrait dire que, en 2012, au second tour, si le PS affronte l'UMP, quelques soient les candidats, alors le candidat UMP gagnera avec 53.3% des voix, vu que c'est ce qui s'est passé en 2007...

[Marlaga]

Je suis étonné parce qu'avant qu'elle n'en parle elle-même, je n'étais même pas au courant que des rumeurs couraient sur elle.

Y'avait déjà eu des bribes de certaines de ces rumeurs ici-même, celles concernant son mari notamment, et il me semblait me souvenir que c'était toi qui en avait parlé. Du coup ça doit être Nicklaus.

Le fait que son mari ait défendu des islamistes à plusieurs reprises en tant qu'avocat, ce ne sont pas des rumeurs, mais des faits vérifiables.
Et les exemples de concession faites aux islamistes par Martine Aubry en tant que maire de Lille existent aussi.

Ca ne fait pas d'elle une musulmane comme le disent certaines rumeurs qui disent qu'elle serait salafiste.

Elle a fait quoi comme concession aux islamistes?

-Horaires de piscine exclusivement réservés aux femmes avec personnel exclusivement féminin et volets fermés (elle est revenue sur cette décision depuis mais elle en avait accepté le principe pendant 8 ans)
-Nombreuses constructions de mosquées (8 mosquées soit quasiment autant qu'à Paris et plus qu'à Bordeaux ou Toulouse malgré une population moins importante)
-La mairie de Lille a bloqué la crémation d'un homme athée mais né musulman contre sa propre volonté exprimé de son vivant à ses enfants en appliquant la charria puisque la mairie a accepté l'attestation de la Ligue Musulmane du Nord disant que "seule une autorité judiciaire musulmane exerçant dans un pays musulman doit définir et vérifier les causes de l’apostasie d’une personne". Ce blocage de la mairie est intervenu alors que la justice française avait autorisé la crémation. Autrement dit, la loi islamique passe avant la loi française à Lille.
-Cuisines différenciées dans les écoles publiques et même de la viande halal servie aux repas de l'Université Catholique de Lille
-Première ville à ouvrir un lycée islamique, 2eme ville à ouvrir un établissement d'études supérieures islamiques

Et je passe sur ses nombreuses allusions dans ses discours (discours inaugural de la Rencontre de la Ligue du Nord en 2008 où elle dit "il y a la place en France pour un islam généreux, ouvert dont vous êtes les garants" en parlant à une foule de femmes voilées...

[Kôôl-x]

Tu habites quelle ville ?

[Aym]

Ma perception à moi des candidats aux primaires socialistes :

François Hollande : compétent, sérieux, manque totalement de charisme, bosse dessus mais y'a encore du boulot. Manque de pugnacité : dans un débat face à Sarko, même s'il dit des choses vraies et intéressantes, les gens le trouveront faible.

Martine Aubry : trimballe une mauvaise image, méritée ou non : ronchonne, de mauvaise foi, avec une élection à la tête du parti socialiste entachée de tricheries en tout genre. Compétente, mais avec un déficit d'image. Passerait mieux en débat que Hollande, à mon avis.

Ségolène Royal : opportuniste. Balance des pavés dans la mare pour voir l'effet que ça fait, et rattrape maladroitement le coup après si ça passe mal. Cherche à occuper l'espace médiatique en "peu importe qu'on parle de moi en bien ou en mal pourvu qu'on parle de moi". Est plus à droite du PS que Hollande et Aubry. A proposé une ouverture large de l'extrême gauche jusqu'aux gaullistes, ce qui est irréalisable mais intéressant.

Arnaud Montebourg : un bouffon qui s'écoute parler. A peu près aussi insupportable que Copé à droite.

Manuel Valls : un sarko de gauche, mais à droite de la gauche. Très axé sur les questions de sécurité, en piquant des idées à droite (ce qui n'est pas forcément répréhensible : lorsqu'il y a de bonnes idées, peu importe quel camp les a émis. Par contre il faut qu'elles soient bonnes, quoi).

Jean-Michel Baylet : sera le candidat de la gauche du PS.

Il semble évident que ça va se jouer entre Hollande et Aubry, mais un sursaut Royal n'est pas à exclure.

[Aym]

Le problème c'est que tu pars du postulat que DSK serait un moindre mal que Sarko, or rien ne permet de l'affirmer...

Pour un électeur de gauche (ce que je suis), un président et un gouvernement de gauche sont forcément meilleurs qu'un président et un gouvernement de droite.
Non pas qu'ils feront mieux les choses, mais les choses qu'ils feront seront théoriquement plus conforme à ce qu'attend l'électeur en question.

[Waddle]

Ma perception à moi des candidats aux primaires socialistes :

François Hollande : compétent, sérieux, manque totalement de charisme, bosse dessus mais y'a encore du boulot. Manque de pugnacité : dans un débat face à Sarko, même s'il dit des choses vraies et intéressantes, les gens le trouveront faible.

Martine Aubry : trimballe une mauvaise image, méritée ou non : ronchonne, de mauvaise foi, avec une élection à la tête du parti socialiste entachée de tricheries en tout genre. Compétente, mais avec un déficit d'image. Passerait mieux en débat que Hollande, à mon avis.

Ségolène Royal : opportuniste. Balance des pavés dans la mare pour voir l'effet que ça fait, et rattrape maladroitement le coup après si ça passe mal. Cherche à occuper l'espace médiatique en "peu importe qu'on parle de moi en bien ou en mal pourvu qu'on parle de moi". Est plus à droite du PS que Hollande et Aubry. A proposé une ouverture large de l'extrême gauche jusqu'aux gaullistes, ce qui est irréalisable mais intéressant.

Arnaud Montebourg : un bouffon qui s'écoute parler. A peu près aussi insupportable que Copé à droite.

Manuel Valls : un sarko de gauche, mais à droite de la gauche. Très axé sur les questions de sécurité, en piquant des idées à droite (ce qui n'est pas forcément répréhensible : lorsqu'il y a de bonnes idées, peu importe quel camp les a émis. Par contre il faut qu'elles soient bonnes, quoi).

Jean-Michel Baylet : sera le candidat de la gauche du PS.

Il semble évident que ça va se jouer entre Hollande et Aubry, mais un sursaut Royal n'est pas à exclure.

Montebourg aussi est plutôt à gauche du PS, même si tu n'apprécies pas sa personnalité.

Il a des propositions intéressantes et a écrit un bouquin sur la démondialisation.

Il est apprécié de Mélenchon et de Chevènement il me semble.

[Aym]

Montebourg est encore plus démago que les autres. Il surfe sur les idées qui rapportent le plus de voix. Si l'électorat de gauche adopte une position plus sécuritaire, il passera à la droite du PS sans hésiter.

[schumi84f1]

Bin non, justement, t'as pas suivi ? Les électeurs de gauche s'en cognent, du DSK, on l'a dit moult fois, mais tu devais encore dégueuler ta bile dans le topic qui lui est consacré, pis tu dois être trop occupé avec ta mallette de biffetons et tes piécettes d'or...tant pis...
Ce sont ses amis du PS qui disent qu'il est de gauche.
Par exemple, si tu lisais les autres entre 2 gerbis, tu verrais que ceux qui, ici, se sentent de gauche, ne voteraient jamais pour l'ex-patron de la finance mondiale.

donc on aurait eu un DSK/Sarko ou un DSK/Le Pen, les gars d'ici qui se sentent de gauche n'auraient pas voter DSK ?
eh ben !

Y en a beaucoup qui se seraient abstenus.
Tout le monde n'est pas un mouton comme toi, qui raisonne simplement par "camp".

Si un mec comme toi est prêt à voter blanc si on a Hollande/Le Pen au second tour, pourquoi ne comprends-tu pas que, dans le cas DSK/Sarko, quelqu'un puisse voter blanc?

peut-être parce qu'aucun des 2 que tu cites n'est à l'UMP alors que DSK est au PS ! tu saisis la petite nuance ?

Bah voila. C'est bien ce que je disais. Tu es un mouton lobotomisé qui vote un parti. Dès que ca sort du parti, tu ne sais plus réfléchir.

L'intérêt de la France, tout ça, tu connais pas. La France se résume à l'UMP pour toi.

Pauvre de toi.

non non pauvre de toi plutôt !
tu es près à voter socialiste si c'est Aubry ou Royal mais pas si c'est DSK
pourtant le gars aura été élu par des mecs de gauche qui ont donc en gros la même vue politique que toi
t'as même pas compris que n'importe quel mec du PS qui sera désigné, les autres seront derrière en oubliant les primaires
les primaires PS ne sont que des mecs qui se mesurent le zizi, après ils ont tous copains/copains
voter pour DSK c'est comme voter pour Royal ou Aubry (je te parle de politique, pas de moeurs sexuelles bien entendu)

[Capet]

Montebourg est encore plus démago que les autres. Il surfe sur les idées qui rapportent le plus de voix. Si l'électorat de gauche adopte une position plus sécuritaire, il passera à la droite du PS sans hésiter.

Je ne comprends pas sur quoi tu te bases pour dire que Hollande est compétent, sans l'avoir vu à l'oeuvre dans un ministère, et même dans son camp il est dit que sa gestion du PS n'était pas des plus glorieuses.

Par contre tu taxes Montebourg de démago (on ne l'a pas non plus vu à l’œuvre), qu'est-ce qui te fait faire cette distinction ?

Pour moi les deux avancent des idées, c'est de la pure théorie, maintenant c'est peut-être leur comportement, leur manière de parler qui fait basculer le choix... ?

[Kôôl-x]

Montebourg est encore plus démago que les autres. Il surfe sur les idées qui rapportent le plus de voix. Si l'électorat de gauche adopte une position plus sécuritaire, il passera à la droite du PS sans hésiter.

Je ne comprends pas sur quoi tu te bases pour dire que Hollande est compétent, sans l'avoir vu à l'oeuvre dans un ministère, et même dans son camp il est dit que sa gestion du PS n'était pas des plus glorieuses.

Quand on voit comment est géré le PS, les querelles intestines, les luttes d'influence, les prêches de chapelles opposées et à la limite de la scission, il s'en est pas trop mal sorti, quand même.

Par contre tu taxes Montebourg de démago (on ne l'a pas non plus vu à l’œuvre), qu'est-ce qui te fait faire cette distinction ?

Le fait qu'il soit avocat, donc hâbleur ?
Perso je l'aime bien quand même. Il est couillu. Et territorialement compétent, c'est déjà pas mal.

Pour moi les deux avancent des idées, c'est de la pure théorie, maintenant c'est peut-être leur comportement, leur manière de parler qui fait basculer le choix... ?

Tout comme les bling-bling choisissent un président en accord avec leurs valeurs, chacun s'attache à trouver quelque chose qui lui correspond dans l'image de son candidat, non ? Je suis sûr que les plus queutards rêvent d'un DSK président.

[Aym]

Je ne comprends pas sur quoi tu te bases pour dire que Hollande est compétent, sans l'avoir vu à l'oeuvre dans un ministère, et même dans son camp il est dit que sa gestion du PS n'était pas des plus glorieuses.

Comme l'a dit kool-x, sa gestion du PS s'est quand même plutôt bien passée. J'ai pas souvenir de gros éclats pendant qu'il était 1er secrétaire.
Au conseil général de corrèze, il a l'air d'être respecté par les autres élus, et sa gestion n'est pas remise en cause.

Par contre tu taxes Montebourg de démago (on ne l'a pas non plus vu à l’œuvre), qu'est-ce qui te fait faire cette distinction ?

ses nombreuses apparitions sur les plateaux télé, ses retournements de veste (il a longtemps soutenu Royal, avant de se faire oublier pour mieux se lancer seul), etc.

Pour moi les deux avancent des idées, c'est de la pure théorie, maintenant c'est peut-être leur comportement, leur manière de parler qui fait basculer le choix... ?

Oui, ça joue clairement. Entre un fanfaron qui fait des effets de manches, passe son temps en pâmoison devant son image, et un mec plus austère (bien que très drôle), posé, calme, mon choix va forcément plus vers l'un que vers l'autre. Je n'aime pas les gens qui se la pètent, qui s'écoutent parler, et qui cherchent à être au centre de l'attention en permanence. J'ai connu des types de ce genre au boulot, et c'est rarement ceux qui font le meilleur boulot.

[Waddle]

non non pauvre de toi plutôt !
tu es près à voter socialiste si c'est Aubry ou Royal mais pas si c'est DSK

Déjà, qui t'a dit que moi je n'aurais pas voté DSK?

Si DSK se retrouve contre Sarko, je vote DSK parce que je n'en peux plus de Sarko.
Et c'est à peu près vrai pour n'importe quelle personne qui se retrouverait face à Sarko (sauf peut-être Le Pen).

Mais si DSK s'était retrouvé par exemple, contre Dupont-Aignan (qui est pourtant de droite), j'aurais voté le second.
Mais ça, ca doit échapper à ton logiciel puisque pour toi, chacun doit voter "dans son camp et dans un parti".

pourtant le gars aura été élu par des mecs de gauche qui ont donc en gros la même vue politique que toi
t'as même pas compris que n'importe quel mec du PS qui sera désigné, les autres seront derrière en oubliant les primaires

Dans ce cas, qu'on arrête de choisir un président, votons simplement pour un parti alors.

Et les vues politiques, elles ne se résument pas à un parti. Elles sont diverses et variées.
Ce n'est donc pas parce que je m'estime à gauche, que je suis en accord avec le PS.

Pour toi, un parti politique c'est comme une réligion dont on ne peut se défaire. Pour moi non.

les primaires PS ne sont que des mecs qui se mesurent le zizi, après ils ont tous copains/copains
voter pour DSK c'est comme voter pour Royal ou Aubry (je te parle de politique, pas de moeurs sexuelles bien entendu)

Donc Chirac et Sarkozy par exemple, pour toi c'est la même chose, vu qu'ils étaient dans le même parti?

Sarko serait allé en Irak, pas Chirac.
Sarko est rentré dans l'Otan, pas Chirac. Et pourtant, ils sont du même parti.

Bizarre non?

[Kôôl-x]

Waddle, tu essaies de reproduire la conversation qu'on a déjà eu ? T'es jaloux ?

un camp à la présidentielle c'est gauche/droite ni plus ni moins
au premier tour tu te fais plaisir à voter pour le petit candidat de ton choix LCR par exemple et après tu votes pour le candidat de ton côté au second tour donc normalement PS

Bin non, pas du tout, ton schéma est juste ton schéma, c'est personnel, et en plus ton clivage est totalement erroné. Que toi tu agisses ainsi, ça te regarde, mais n'en fais pas une généralité.
J'ai beau être "de gauche" comme on dit dans les milieux limités par cette acception, rien n'indique que je vote à gauche en 2012, parce que je me déterminerai sur un programme et sur un homme. Je n'ai jamais pu voter Royal, par exemple, pourtant selon ta logique, je l'aurais fait...et bin non.

Donc Chirac et Sarkozy par exemple, pour toi c'est la même chose, vu qu'ils étaient dans le même parti?

Sarko serait allé en Irak, pas Chirac.
Sarko est rentré dans l'Otan, pas Chirac. Et pourtant, ils sont du même parti.

Bizarre non?

Et encore, t'as pas ramené le grand Dominique qui rend fou le pitinico !

[Dr Renard]

Mouais, enfin honnêtement moi j'aurais voté DSK sans hésiter. Parce qu'à choisir entre 2 maux, je prends le moins douloureux. Sans compter qu'il aurait été associé à un gouvernement de gauche (oui, je sais, le ps c'est pas à gauche, gnagnagna), et que pour moi, ce n'est pas le président qui fait tout, mais l'ensemble président + gouvernement.

Et tu votes aussi pour un programme ...

[Capet]

Je ne comprends pas sur quoi tu te bases pour dire que Hollande est compétent, sans l'avoir vu à l'oeuvre dans un ministère, et même dans son camp il est dit que sa gestion du PS n'était pas des plus glorieuses.

Comme l'a dit kool-x, sa gestion du PS s'est quand même plutôt bien passée. J'ai pas souvenir de gros éclats pendant qu'il était 1er secrétaire.
Au conseil général de corrèze, il a l'air d'être respecté par les autres élus, et sa gestion n'est pas remise en cause.

Je ne dis pas que la période s'est mal passée, mais elle n'a pas été traduite par des succès électoraux, présidentielles 2002 et 2007 et législatives 2002 et 2007. Beaucoup de gens de gauche le lui reprochent, parce qu'il y avait quand même la place de gagner pendant cette période...

En regardant un peu sur le net je vois surtout que c'est assez contrasté : on relève aussi parfois un manque de positions fermes, ce qui est aussi un reproche que lui font les journalistes aujourd'hui et même les humoristes.

Concernant le comportement je suis d'accord, c'est dur de voter pour quelqu'un qui a de bonnes idées mais qu'on peut pas piffrer !

[Capet]

Mouais, enfin honnêtement moi j'aurais voté DSK sans hésiter. Parce qu'à choisir entre 2 maux, je prends le moins douloureux. Sans compter qu'il aurait été associé à un gouvernement de gauche (oui, je sais, le ps c'est pas à gauche, gnagnagna), et que pour moi, ce n'est pas le président qui fait tout, mais l'ensemble président + gouvernement.

Et tu votes aussi pour un programme ...

Je répondais à Aym que tu ne sais pas a priori si le programme va fonctionner à 100%...

[Aym]

Oui, enfin plus ou moins.
On sait très bien que 75% du programme ne sera pas forcément respecté.

[Kôôl-x]

Concernant le comportement je suis d'accord, c'est dur de voter pour quelqu'un qui a de bonnes idées mais qu'on peut pas piffrer !

Alors que l'inverse est fréquent ; la facilité consistant à voter pour quelqu'un qui a des idées de merde mais qui les vend bien. Le contenant plutôt que le contenu, quoi.

[schumi84f1]

non non pauvre de toi plutôt !
tu es près à voter socialiste si c'est Aubry ou Royal mais pas si c'est DSK

Déjà, qui t'a dit que moi je n'aurais pas voté DSK?

Si DSK se retrouve contre Sarko, je vote DSK parce que je n'en peux plus de Sarko.
Et c'est à peu près vrai pour n'importe quelle personne qui se retrouverait face à Sarko (sauf peut-être Le Pen).

Mais si DSK s'était retrouvé par exemple, contre Dupont-Aignan (qui est pourtant de droite), j'aurais voté le second.
Mais ça, ca doit échapper à ton logiciel puisque pour toi, chacun doit voter "dans son camp et dans un parti".

ce qui ne m'échappe pas c'est que t'es quasi prêt à voter Le Pen pour voir Sarko battu, c'est ce que tu me reproches dans l'autre sens quoi...

pourtant le gars aura été élu par des mecs de gauche qui ont donc en gros la même vue politique que toi
t'as même pas compris que n'importe quel mec du PS qui sera désigné, les autres seront derrière en oubliant les primaires

Dans ce cas, qu'on arrête de choisir un président, votons simplement pour un parti alors.

Et les vues politiques, elles ne se résument pas à un parti. Elles sont diverses et variées.
Ce n'est donc pas parce que je m'estime à gauche, que je suis en accord avec le PS.

Pour toi, un parti politique c'est comme une réligion dont on ne peut se défaire. Pour moi non.

aux dernières nouvelles, tu votes pour un parti étant donné que le mec élu prend les mecs de son parti (sauf ouverture comme Sarkozy) dans son gouvernement principal puis après tu votes pour le député qui donne la majorité au futur gouvernement et là généralement on vote pour le mec qui vient d'être élu, sinon ça sert à rien

les primaires PS ne sont que des mecs qui se mesurent le zizi, après ils ont tous copains/copains
voter pour DSK c'est comme voter pour Royal ou Aubry (je te parle de politique, pas de moeurs sexuelles bien entendu)

Donc Chirac et Sarkozy par exemple, pour toi c'est la même chose, vu qu'ils étaient dans le même parti?

Sarko serait allé en Irak, pas Chirac.
Sarko est rentré dans l'Otan, pas Chirac. Et pourtant, ils sont du même parti.

Bizarre non?

les décisions d'un jour de Chirac ne sont pas celles du lendemain, des conneries (celle de pas aller en Irak n'en était pas une) il en a fait, comme Sarko du reste
tu crois qu'il aurait à nouveau dissout l'Assemblée ?

[rozz]

....
Si DSK se retrouve contre Sarko, je vote DSK parce que je n'en peux plus de Sarko.
Et c'est à peu près vrai pour n'importe quelle personne qui se retrouverait face à Sarko (sauf peut-être Le Pen).

Mais si DSK s'était retrouvé par exemple, contre Dupont-Aignan (qui est pourtant de droite), j'aurais voté le second.
Mais ça, ca doit échapper à ton logiciel puisque pour toi, chacun doit voter "dans son camp et dans un parti".

ce qui ne m'échappe pas c'est que t'es quasi prêt à voter Le Pen pour voir Sarko battu, c'est ce que tu me reproches dans l'autre sens quoi...

apprends à lire, cela pourrait t´etre utile

[Sylphus]

Puisque vous parlez du PS, peut-être peut-on évoquer les 6 politiques qui ont postulé pour être candidat aux primaires (je crois que la date limite pour postuler date d'il y a quelques jours):
- François Hollande
- Martine Aubry
- Ségolène Royal
- Arnaud Montebourg
- Manuel Valls
- Jean-Michel Baylet

Parlons de leur personnalité/carrière politique puisque de toutes façons ils devront tous porter le projet socialiste, pro-européen, ultra-capitaliste.

François Hollande, l'homme propre sur lui : aucun passif, aucune loi portant son nom, aucun bilan à défendre, paradoxalement assez neuf dans le paysage médiatique, trop sous-estimé, c'est le Chirac de gauche : franchouillard, sympathique, un peu idiot d'apparence. Comme Chirac en 1995, il manque de relais dans les médias mais il pourrait être fortement soutenu par les industriels en octobre prochain qui feront tout pour que Aubry soit battue.

Martine Aubry est ce qui s'est fait de pire sur ces 30 dernières années. Paradoxalement, je crois qu'elle sera élue à la primaire PS, simplement parce que la gauche, à l'image d'Europe-Ecologie, aime choisir les perdants, le choix de Ségolène Royal en 2007 en fut la plus belle démonstration. A moins que de nombreux faux votants de gauche (dont je ferai parti) aient une influence importante sur le scrutin. Aubry est l'incarnation suprême des 35 heures (un échec) et du mitterrandisme. La plus dangereuse pour l'avenir du pays, pire encore que Sarkozy. N'oublions pas que si elle est élue présidente de la République, Harlem Désir sera ministre voire premier ministre. Autant dire qu'il faut à tout prix faire barrage à Aubry.

Jean-Michel Baylet est le digne représentant de la politique des années 80/90 : gauche caviar (il est dans le top 500 des plus grosses fortunes de France), ami de Mitterrand, condamné pour abus de biens sociaux, bref, la totale. Un homme du passé.

Le seul pour qui je pourrais voter est Manuel Valls. Il est le seul à avoir compris que l'insécurité et l'immigration étaient des thèmes de gauche, des couches populaires. Il est le seul à vouloir sortir du socialisme parisien même s'il ne va pas suffisamment loin dans ses propositions, notamment en matière économique. Il incarne le sang neuf, le renouveau d'un parti complètement verrouillé par les Aubry, Royal, Hollande.

On passera sur Montebourg et Royal qui n'ont aucun intérêt.

[Waddle]

ce qui ne m'échappe pas c'est que t'es quasi prêt à voter Le Pen pour voir Sarko battu, c'est ce que tu me reproches dans l'autre sens quoi...

S'il y a Sarko - Lepen, soit je m'abstiendrais, soit je vote Sarko.

Mais si je ne vote pas Sarko, c'est que je ne peux pas blairer l'homme et sa politique.

Alors que toi, n'importe quel candidat contre Le Pen au second tour, si le candidat n'est pas UMP, tu t'abstient.
En gros, tu es programmé pour ne voter qu'UMP.

aux dernières nouvelles, tu votes pour un parti étant donné que le mec élu prend les mecs de son parti (sauf ouverture comme Sarkozy) dans son gouvernement principal puis après tu votes pour le député qui donne la majorité au futur gouvernement et là généralement on vote pour le mec qui vient d'être élu, sinon ça sert à rien

N'importe quoi.
Celui qui est élu prend des gens de son parti pour gouverner mais tu es au courant que dans un parti, il y a plusieurs tendances et plusieurs alternatives?

Militons donc pour qu'on remplace l'election présidentielle par une election de partis. Les français votent pour un parti, pas pour une personne, et à la fin, le parti qui gagne choisit son président. Ca t'irait comme ça?

Aussi, j'aimerais t'apprendre que, un parti ça change. Donc on a le droit de ne plus être en accord avec la politique d'un parti, si on est pas un petit mouton lobotomisé.

Y a bien des gens qui sont des historiques UMP qui ont été déçu par la dérive extrême droite de l'UMP (bien sur, pas toi je sais) ou par l'exagération des cadeaux fiscaux aux riches.

Bref, pour quelqu'un qui a un peu de cerveau et de liberté, un parti politique, ce n'est pas comme le groupe sanguin ou l'ADN: on peut s'en détacher si cela ne correspond plus à nos idéaux.

les décisions d'un jour de Chirac ne sont pas celles du lendemain, des conneries (celle de pas aller en Irak n'en était pas une) il en a fait, comme Sarko du reste
tu crois qu'il aurait à nouveau dissout l'Assemblée ?

Tu ne réponds pas à ma question. Vu que le parti importe, et pas les hommes, à ton avis, Chirac aujourd'hui, il serait allé en Irak? Rentré dans l'Otan? Renforcé la présence française en Afghanistan?

Bref, ça fait presque de la peine, de voir un mec à cet âge, complètement lobotomisé et pantinisé de cette manière.