Présidentielles 2012 - 1er tour

[Waddle]

je me pose une question : si Aubry perd face à Hollande pour les primaires, elle devra démissionner du poste de 1er secrétaire étant donné que les militants ne lui font pas confiance ! non ?

Ca voudra dire que les militants voient mieux Hollande pour diriger la France, ça ne voudra pas dire que les militants ne lui font pas confiance pour être une bonne Premier Secretaire.

[Aiello]

je me pose une question : si Aubry perd face à Hollande pour les primaires, elle devra démissionner du poste de 1er secrétaire étant donné que les militants ne lui font pas confiance ! non ?

Ce n'est pas parce qu'ils ne la veulent pas en tant que présidentiable qu'ils ne la souhaitent pas en tant que première secrétaire.
On peut très bien considérer qu'elle fait très bien son boulot de première secrétaire sans la voir forcément à l'Elysée.

[DCP]

je me pose une question : si Aubry perd face à Hollande pour les primaires, elle devra démissionner du poste de 1er secrétaire étant donné que les militants ne lui font pas confiance ! non ?

Ca voudra dire que les militants voient mieux Hollande pour diriger la France, ça ne voudra pas dire que les militants ne lui font pas confiance pour être une bonne Premier Secretaire.

Je pose la question car j'en sais rien: on dit "premier" secrétaire même si c'est une femme ? ça fait peu féministe, surtout pour un parti de gauche, non ?

Didier

[Waddle]

je me pose une question : si Aubry perd face à Hollande pour les primaires, elle devra démissionner du poste de 1er secrétaire étant donné que les militants ne lui font pas confiance ! non ?

Ca voudra dire que les militants voient mieux Hollande pour diriger la France, ça ne voudra pas dire que les militants ne lui font pas confiance pour être une bonne Premier Secretaire.

Je pose la question car j'en sais rien: on dit "premier" secrétaire même si c'est une femme ? ça fait peu féministe, surtout pour un parti de gauche, non ?

Didier

J'en sais rien en fait. J'imagine qu'on peut dire "Première".

[Waddle]

je me pose une question : si Aubry perd face à Hollande pour les primaires, elle devra démissionner du poste de 1er secrétaire étant donné que les militants ne lui font pas confiance ! non ?

Ce n'est pas parce qu'ils ne la veulent pas en tant que présidentiable qu'ils ne la souhaitent pas en tant que première secrétaire.
On peut très bien considérer qu'elle fait très bien son boulot de première secrétaire sans la voir forcément à l'Elysée.

Prems.

[schumi84f1]

je me pose une question : si Aubry perd face à Hollande pour les primaires, elle devra démissionner du poste de 1er secrétaire étant donné que les militants ne lui font pas confiance ! non ?

Ca voudra dire que les militants voient mieux Hollande pour diriger la France, ça ne voudra pas dire que les militants ne lui font pas confiance pour être une bonne Premier Secretaire.

c'est vrai que les militants socialistes n'ont aucune mémoire
ils ne voyaient que DSK pour gagner en 2012 alors qu'ils n'en voulaient pas en 2007...

[Aym]

c'est vrai que les militants socialistes n'ont aucune mémoire
ils ne voyaient que DSK pour gagner en 2012 alors qu'ils n'en voulaient pas en 2007...

Boah, on peut en dire autant des électeurs de droite : ils ont revoté Chirac en 2002, et ils vont revoter Sarkozy en 2012.

[Waddle]

je me pose une question : si Aubry perd face à Hollande pour les primaires, elle devra démissionner du poste de 1er secrétaire étant donné que les militants ne lui font pas confiance ! non ?

Ca voudra dire que les militants voient mieux Hollande pour diriger la France, ça ne voudra pas dire que les militants ne lui font pas confiance pour être une bonne Premier Secretaire.

c'est vrai que les militants socialistes n'ont aucune mémoire
ils ne voyaient que DSK pour gagner en 2012 alors qu'ils n'en voulaient pas en 2007...

Quel brillant raisonnement...

Pourquoi ne pas dire: "Les français n'ont aucune mémoire? Ils ne voulaient pas de Chirac en 81, ni en 88, et en 95, ils ont oublié qu'ils ne voulaient pas de lui et ont voté pour lui!".

Très malin...

Pour répondre quand même, pour DSK, on ne sait pas vraiment ce qu'en pensent les militants socialistes, vu que les sondages interrogent les français, et au mieux, les "sympathisants de gauche", rien ne dit qu'il aurait gagné les primaires PS.

Et même si c'était le cas, les sympathisants ont le droit de changer d'avis, vu qu'ils ont voté pour Royal et que ça a été un échec.

[schumi84f1]

je me pose une question : si Aubry perd face à Hollande pour les primaires, elle devra démissionner du poste de 1er secrétaire étant donné que les militants ne lui font pas confiance ! non ?

Ca voudra dire que les militants voient mieux Hollande pour diriger la France, ça ne voudra pas dire que les militants ne lui font pas confiance pour être une bonne Premier Secretaire.

c'est vrai que les militants socialistes n'ont aucune mémoire
ils ne voyaient que DSK pour gagner en 2012 alors qu'ils n'en voulaient pas en 2007...

Quel brillant raisonnement...

Pourquoi ne pas dire: "Les français n'ont aucune mémoire? Ils ne voulaient pas de Chirac en 81, ni en 88, et en 95, ils ont oublié qu'ils ne voulaient pas de lui et ont voté pour lui!".

Très malin...

Pour répondre quand même, pour DSK, on ne sait pas vraiment ce qu'en pensent les militants socialistes, vu que les sondages interrogent les français, et au mieux, les "sympathisants de gauche", rien ne dit qu'il aurait gagné les primaires PS.

Et même si c'était le cas, les sympathisants ont le droit de changer d'avis, vu qu'ils ont voté pour Royal et que ça a été un échec.

je parle de "camps politiques", Chirac a été le candidat RPR/UMP 4 fois, un autre candidat a été choisi en 2007 car il ne se représentait pas, il n'a jamais été battu "en interne"

[Waddle]

je parle de "camps politiques", Chirac a été le candidat RPR/UMP 4 fois, un autre candidat a été choisi en 2007 car il ne se représentait pas, il n'a jamais été battu "en interne"

Et pourquoi se restreindre aux camps politiques?

Si ton raisonnement est juste, tu peux l'appliquer aux français non?

Si tu arrives à comprendre que les francais n'ait pas voulu de Chirac comme président en 81 et 88, et ont voulu de lui en 95, tu peux donc comprendre que, les militants socialistes ont le droit de rejeter DSK en 2007, et de le plébisciter en 2012.

C'est exactement le même principe.

[schumi84f1]

je parle de "camps politiques", Chirac a été le candidat RPR/UMP 4 fois, un autre candidat a été choisi en 2007 car il ne se représentait pas, il n'a jamais été battu "en interne"

Et pourquoi se restreindre aux camps politiques?

Si ton raisonnement est juste, tu peux l'appliquer aux français non?

Si tu arrives à comprendre que les francais n'ait pas voulu de Chirac comme président en 81 et 88, et ont voulu de lui en 95, tu peux donc comprendre que, les militants socialistes ont le droit de rejeter DSK en 2007, et de le plébisciter en 2012.

C'est exactement le même principe.

non tu ne peux pas l'appliquer aux français puisqu'on vote pour un camps !
un mec qui blaire pas Jospin en 2002, il a pas voté Le Pen, il a voté Schivardi ou une connerie du genre

[Kôôl-x]

non tu ne peux pas l'appliquer aux français puisqu'on vote pour un camps !

Qui "on" ? C'est faux pour moi et pour pas mal de personnes, voter pour un projet est bien plus constructif que de voter pour un "camp".

un mec qui blaire pas Jospin en 2002, il a pas voté Le Pen, il a voté Schivardi ou une connerie du genre

T'en sais quoi ? Si on vote pour un "camp", du coup un sympathisant PS va forcément voter pour Jospin, faudrait savoir.

[Waddle]

non tu ne peux pas l'appliquer aux français puisqu'on vote pour un camps !
un mec qui blaire pas Jospin en 2002, il a pas voté Le Pen, il a voté Schivardi ou une connerie du genre

Ah on vote pour camps?
Donc comme Royal a fait 46% en 2007, le PS fera 46% en 2012?

Et, comme ça, à tout hasard, tu crois que quelqu'un qui a voté aux primaires PS, pour Royal en 2007, ne peut pas changer d'avis entre temps?

En fait, les francais peuvent changer d'avis sur le président, mais les socialistes ne peuvent pas changer d'avis quand ils votent aux primaires c'est bien ça ton raisonnement?

[B.Verkiler]

c'est vrai que les militants socialistes n'ont aucune mémoire
ils ne voyaient que DSK pour gagner en 2012 alors qu'ils n'en voulaient pas en 2007...

Tu peux me dire qui était en tête des sondages fin 94 à droite ? T'as oublié ?

[Rainier]

Rainier, c'est encore le raisonnement Jospiniste que tu fais .. "si je perds c'est pas de ma faute, c'est parce que les autres étaient trop"


Deux remarques...
- je ne crois pas qu'on gagne une élection en fonction du nombre d'obstacles /concurrents qu'on a .. Ni qu'on ne prédise une élection en fonction du nombre de candidats..
- en quoi décrètes-tu que les concurrents à droite ou centre ne sont pas crédibles ou une gêne, alors même que tu vois comme une gêne tout candidat de gauche

J'ai l'impression à te lire que tu ne cherches qu'à argumenter une opinion préconçue (n'y vois aucune malice, c'est une impression sincère, tout comme l'est la question précédente)

Hugues

Ce serait quoi mon opinion préconçue ?
car moi même, je ne sais pas quoi en penser !

Perso, je pense que le raisonnement jospiniste pour 2002 était le bon ...c'est tout simplement mathematiques !
un candidat d'un petit parti de Gauche ou d'extrême G. en moins, il est plus que probable que Jospin aurait été au 2nd tour et plus que possible qu'il ait été élu.

c'est quoi les concurrents à Droite ou au Centre ?
Borloo, une baudruche qui se dégonflera dès que Sarkozy lui proposera un ministère important.
Villepin empêtré dans les affaires et de plus en plus seul (Juppé qui vient de réaffirmer que Sarko était le candidat logique de la Droite)
Morin, une grosse blague
NDA, moins de 1% malheureusement
Bayrou, on ne sait plus ou il est ni ce qu'il fera ...à 9 mois des élections !
qui d'autre ?

[Rainier]

Eva Joly : 58,16%
Nicolas Hulot : 41,34%
blancs : 0,49%

Abstentions: 30,51%

Hugues

...
Le candidat du PS toujours pas choisi, alors que pour ce genre d'élections une personnalité forte qui se détâche nettement du lot est primordiale
...

C'est vrai que c'est dingue qu'ils n'aient pas encore choisi leur candidat. Ils ont mis en place une primaire qui aura lieu en octobre et dont la période pour s'y présenter n'est même pas terminée, mais ils auraient déjà du avoir choisi qui était LE candidat.

Oui c'est diiiingue (...de prendre les autres pour des cons, comme tu le fais en permanence !)

mais j'ai le droit de penser que choisir un candidat en octobre, c'est beaucoup trop tard.
Et que c'est surtout dû au fait qu'aucune personnalité ne se détache dans l'opinion des socialistes eux mêmes;

Imagine-t-on, Mitterrand se présentait à une primaire (contre Deferre ou Mauroy ) en 74, 81 ou 88
Contre Rocard oui, mais cela aurait été suicidaire.

DSK aurait pu, à la limite, être cette personnalité et on comprend le désarroi de nombreux socialistes, prêts à tout : se renier et à défendre un obsédé sexuel richissime.

[Sylphus]

Tu fais bien d'ajouter "no comment", car je doute que tu sois capable d'un commentaire constructif qui sorte de la bassesse. Il n'y a d'ailleurs rien à commenter, rien d'illégal, rien d'immoral, aucun passe droit. Juste une situation de prix hors du marché (ce qui n'est pas un mal)

Ca n'est pas une question de bassesse, juste de morale. Intellectuellement Chevènement est brillant mais il se comporte comme un sauvageon.
Quand un homme a les moyens financiers de se payer un logement, il n'accepte pas de rester dans un appartement qui lui coûte 1271€ par mois pour 120m2 en plein coeur de Paris. C'est une question morale et il me paraît scandaleux que Chevènement ait repoussé d'un revers de la main la demande de la RIVP alors qu'elle me paraît complètement justifiée.
Si maintenant tu estimes qu'il est normal que Chevènement habite dans un logement en plein coeur de Paris en payant une misère, c'est ton problème. Pour moi ça en dit long sur le personnage qui d'un côté parle de morale au sommet de l'Etat et de l'autre refuse de céder un des nombreux avantages procurés par sa fonction.

[Marlaga]

Eva Joly : 58,16%
Nicolas Hulot : 41,34%
blancs : 0,49%

Abstentions: 30,51%

Hugues

...
Le candidat du PS toujours pas choisi, alors que pour ce genre d'élections une personnalité forte qui se détâche nettement du lot est primordiale
...

C'est vrai que c'est dingue qu'ils n'aient pas encore choisi leur candidat. Ils ont mis en place une primaire qui aura lieu en octobre et dont la période pour s'y présenter n'est même pas terminée, mais ils auraient déjà du avoir choisi qui était LE candidat.

Oui c'est diiiingue (...de prendre les autres pour des cons, comme tu le fais en permanence !)

mais j'ai le droit de penser que choisir un candidat en octobre, c'est beaucoup trop tard.

Tu penses ce que tu veux mais alors sois clair dans tes phrases.
Quand tu dis que "les voyants rouges sont tous en train de s'éteindre", tu parles bien d'un fait qui se produit en ce moment même.
Alors pourquoi intégrer dans ces "voyants rouges qui s'éteignent" le fait que le candidat socialiste n'est pas choisi puisque c'est un fait établi, clair et programmé depuis des mois qu'il ne sera choisi qu'en octobre ?

[schumi84f1]

non tu ne peux pas l'appliquer aux français puisqu'on vote pour un camps !

Qui "on" ? C'est faux pour moi et pour pas mal de personnes, voter pour un projet est bien plus constructif que de voter pour un "camp".

un mec qui blaire pas Jospin en 2002, il a pas voté Le Pen, il a voté Schivardi ou une connerie du genre

T'en sais quoi ? Si on vote pour un "camp", du coup un sympathisant PS va forcément voter pour Jospin, faudrait savoir.

un camp à la présidentielle c'est gauche/droite ni plus ni moins
au premier tour tu te fais plaisir à voter pour le petit candidat de ton choix LCR par exemple et après tu votes pour le candidat de ton côté au second tour donc normalement PS

[Kôôl-x]

non tu ne peux pas l'appliquer aux français puisqu'on vote pour un camps !

Qui "on" ? C'est faux pour moi et pour pas mal de personnes, voter pour un projet est bien plus constructif que de voter pour un "camp".

un mec qui blaire pas Jospin en 2002, il a pas voté Le Pen, il a voté Schivardi ou une connerie du genre

T'en sais quoi ? Si on vote pour un "camp", du coup un sympathisant PS va forcément voter pour Jospin, faudrait savoir.

un camp à la présidentielle c'est gauche/droite ni plus ni moins
au premier tour tu te fais plaisir à voter pour le petit candidat de ton choix LCR par exemple et après tu votes pour le candidat de ton côté au second tour donc normalement PS

Bin non, pas du tout, ton schéma est juste ton schéma, c'est personnel, et en plus ton clivage est totalement erroné. Que toi tu agisses ainsi, ça te regarde, mais n'en fais pas une généralité.
J'ai beau être "de gauche" comme on dit dans les milieux limités par cette acception, rien n'indique que je vote à gauche en 2012, parce que je me déterminerai sur un programme et sur un homme. Je n'ai jamais pu voter Royal, par exemple, pourtant selon ta logique, je l'aurais fait...et bin non.

[Aiello]

J'ai beau être "de gauche" comme on dit dans les milieux limités par cette acception, rien n'indique que je vote à gauche en 2012, parce que je me déterminerai sur un programme et sur un homme. Je n'ai jamais pu voter Royal, par exemple, pourtant selon ta logique, je l'aurais fait...et bin non.

Ce qui explique que tu ne puisses voter Royal... ni Aubry.
A moins que tu ne choisisses un Homme ?

[Kôôl-x]

Pffffff.....

[schumi84f1]

non tu ne peux pas l'appliquer aux français puisqu'on vote pour un camps !

Qui "on" ? C'est faux pour moi et pour pas mal de personnes, voter pour un projet est bien plus constructif que de voter pour un "camp".

un mec qui blaire pas Jospin en 2002, il a pas voté Le Pen, il a voté Schivardi ou une connerie du genre

T'en sais quoi ? Si on vote pour un "camp", du coup un sympathisant PS va forcément voter pour Jospin, faudrait savoir.

un camp à la présidentielle c'est gauche/droite ni plus ni moins
au premier tour tu te fais plaisir à voter pour le petit candidat de ton choix LCR par exemple et après tu votes pour le candidat de ton côté au second tour donc normalement PS

Bin non, pas du tout, ton schéma est juste ton schéma, c'est personnel, et en plus ton clivage est totalement erroné. Que toi tu agisses ainsi, ça te regarde, mais n'en fais pas une généralité.
J'ai beau être "de gauche" comme on dit dans les milieux limités par cette acception, rien n'indique que je vote à gauche en 2012, parce que je me déterminerai sur un programme et sur un homme. Je n'ai jamais pu voter Royal, par exemple, pourtant selon ta logique, je l'aurais fait...et bin non.

ok donc comment tu expliques ceci :

Sarkozy : premier tour 11.448.663 voix et second tour 18.983.138 voix
Royal : premier tour 9.500.112 voix et second tour 16.790.440 voix

je suis curieux de lire ton explication !

[Fouad]

Tu fais bien d'ajouter "no comment", car je doute que tu sois capable d'un commentaire constructif qui sorte de la bassesse. Il n'y a d'ailleurs rien à commenter, rien d'illégal, rien d'immoral, aucun passe droit. Juste une situation de prix hors du marché (ce qui n'est pas un mal)

Ca n'est pas une question de bassesse, juste de morale. Intellectuellement Chevènement est brillant mais il se comporte comme un sauvageon.
Quand un homme a les moyens financiers de se payer un logement, il n'accepte pas de rester dans un appartement qui lui coûte 1271€ par mois pour 120m2 en plein coeur de Paris. C'est une question morale et il me paraît scandaleux que Chevènement ait repoussé d'un revers de la main la demande de la RIVP alors qu'elle me paraît complètement justifiée.
Si maintenant tu estimes qu'il est normal que Chevènement habite dans un logement en plein coeur de Paris en payant une misère, c'est ton problème. Pour moi ça en dit long sur le personnage qui d'un côté parle de morale au sommet de l'Etat et de l'autre refuse de céder un des nombreux avantages procurés par sa fonction.

120 m2 au centre de Paris avec les charges ça coute 3500 euros/mois...Pas étonnant qu'il ne veuille pas partir

[Kôôl-x]

ok donc comment tu expliques ceci :

Sarkozy : premier tour 11.448.663 voix et second tour 18.983.138 voix
Royal : premier tour 9.500.112 voix et second tour 16.790.440 voix

je suis curieux de lire ton explication !

Ils ne sont plus que 2 au second tour, t'es au courant ? Donc y en a un de droite pis une de gauche, logique, quoi...sinon t'as au bas mot 10 millions de personnes possédant leur carte d'électeur qui n'ont soit pas voté, soit ne sont pas exprimés...soit l'équivalent du score de sarko ou ségo au 1er tour. Ça en fait un peu, des gens qui ne se résolvent pas à voter de façon aussi téléguidée que toi, et qui ne se reconnaissent ni dans le leader de gauche, ni dans celui de droite.
Alors fais-toi plaisir à penser de façon aussi binaire, mais laisse les autres penser différemment.

[Kôôl-x]

En Grèce comme en Espagne, le jeu politique est monopolisé par deux partis, l’un social démocrate, l’autre conservateur libéral, totalement soumis au nouvel ordre mondial et européen. Chaque élection donne lieu à une fausse alternance, et bien évidemment, rien ne change. Ces deux partis sous l’emprise d’intérêts puissants ont de surcroit mené des politiques économiques et sociales catastrophiques ; leur discrédit est total.

[Aym]

sinon t'as au bas mot 10 millions de personnes possédant leur carte d'électeur qui n'ont soit pas voté, soit ne sont pas exprimés...soit l'équivalent du score de sarko ou ségo au 1er tour. Ça en fait un peu, des gens qui ne se résolvent pas à voter de façon aussi téléguidée que toi, et qui ne se reconnaissent ni dans le leader de gauche, ni dans celui de droite.

Ouais, enfin si on retranche les abstentionnistes du premier tour, on se retrouve avec très peu de personnes ayant voté au premier tour et n'ayant pas voté au second.

[Kôôl-x]

Tiens, marrant ça...

[schumi84f1]

ok donc comment tu expliques ceci :

Sarkozy : premier tour 11.448.663 voix et second tour 18.983.138 voix
Royal : premier tour 9.500.112 voix et second tour 16.790.440 voix

je suis curieux de lire ton explication !

Ils ne sont plus que 2 au second tour, t'es au courant ? Donc y en a un de droite pis une de gauche, logique, quoi...sinon t'as au bas mot 10 millions de personnes possédant leur carte d'électeur qui n'ont soit pas voté, soit ne sont pas exprimés...soit l'équivalent du score de sarko ou ségo au 1er tour. Ça en fait un peu, des gens qui ne se résolvent pas à voter de façon aussi téléguidée que toi, et qui ne se reconnaissent ni dans le leader de gauche, ni dans celui de droite.
Alors fais-toi plaisir à penser de façon aussi binaire, mais laisse les autres penser différemment.

ouais sauf que là y a juste 15 millions de personne "qui pensent comme moi" et qui ont reporté leurs voix sur un des 2
ce qui donne 35,8 millions de français qui pensent binaire (gauche/droite) et 8,7 millions qui s'en battent l'oeuf

[Kôôl-x]

La donnée est : 10 millions de personnes n'ont donné leur voix ni à sarko ni à ségo au 2nd tour de la présidentielle 2007. Qu'Heckel et Jeckel aient une autre interprétation que la mienne, peu importe, je considère ces 10 millions de personnes comme n'entrant pas dans le fameux clivage qui date d'il y a 220 ans, c'est tout. Sauf à considérer 10 millions comme quantité négligeable, c'est représentatif d'une catégorie de population plutôt en nombre.

Après, ceux qui, comme tu dis, s'en "battent l'oeuf", y a peut-être des raisons, hein. Mais ils avaient le droit de choisir entre droite et gauche, entre un homme et une femme, etc...et ils ne l'ont pas fait. Je m'appuie sur ce groupe de personnes pour dire ce que j'en pense et nuancer des propos complètement fermés et définitifs.

[Aym]

Qu'Heckel et Jeckel aient une autre interprétation que la mienne, peu importe

Toujours aussi sympa de discuter avec toi, ça m'apprendra à essayer.
Continue à mépriser les autres.

[Kôôl-x]

N'inverse pas les rôles, Aym. Nous avons eu cette conversation là où nous devions l'avoir, et ta conclusion était sans appel quant à nos éventuels échange. Je m'y suis adapté, sinon j'aurais pris soin de te répondre convenablement et j'aurais discuté avec plaisir, d'autant que ton argument appelait une réponse de ma part. Mais tu as fait un choix vis-à-vis de moi, je m'y tiens.

[Aym]

Mais tu as fait un choix vis-à-vis de moi

N'inverse pas les rôles, Aym.

c'est ça, oui.

[Waddle]

Ca n'est pas une question de bassesse, juste de morale. Intellectuellement Chevènement est brillant mais il se comporte comme un sauvageon.
Quand un homme a les moyens financiers de se payer un logement, il n'accepte pas de rester dans un appartement qui lui coûte 1271€ par mois pour 120m2 en plein coeur de Paris. C'est une question morale et il me paraît scandaleux que Chevènement ait repoussé d'un revers de la main la demande de la RIVP alors qu'elle me paraît complètement justifiée.
Si maintenant tu estimes qu'il est normal que Chevènement habite dans un logement en plein coeur de Paris en payant une misère, c'est ton problème. Pour moi ça en dit long sur le personnage qui d'un côté parle de morale au sommet de l'Etat et de l'autre refuse de céder un des nombreux avantages procurés par sa fonction.

En gros, il doit déménager ou payer plus cher, simplement pour faire plaisir à la flambée des prix de l'immobilier?

Et vu qu'en général, les prix de l'immobilier augementent plus vite que l'indice des loyers, tous les 5 ans, il doit demander à payer beaucoup plus pour se mettre "au niveau du marché" c'est ça?

Il est dans son bon droit, cela fait près de 30 ans qu'il vit la-bas, il subit comme tout le monde, l'augmentation de l'indice des prix, et il paye en plus un sur-loyer je crois, il faut arrêter de faire comme s'il avait bénéficié d'un passe droit.

[Waddle]

ok donc comment tu expliques ceci :

Sarkozy : premier tour 11.448.663 voix et second tour 18.983.138 voix
Royal : premier tour 9.500.112 voix et second tour 16.790.440 voix

je suis curieux de lire ton explication !

Ils ne sont plus que 2 au second tour, t'es au courant ? Donc y en a un de droite pis une de gauche, logique, quoi...sinon t'as au bas mot 10 millions de personnes possédant leur carte d'électeur qui n'ont soit pas voté, soit ne sont pas exprimés...soit l'équivalent du score de sarko ou ségo au 1er tour. Ça en fait un peu, des gens qui ne se résolvent pas à voter de façon aussi téléguidée que toi, et qui ne se reconnaissent ni dans le leader de gauche, ni dans celui de droite.
Alors fais-toi plaisir à penser de façon aussi binaire, mais laisse les autres penser différemment.

ouais sauf que là y a juste 15 millions de personne "qui pensent comme moi" et qui ont reporté leurs voix sur un des 2
ce qui donne 35,8 millions de français qui pensent binaire (gauche/droite) et 8,7 millions qui s'en battent l'oeuf

Reporter ses voix sur l'un des 2, ca ne veut absolument pas dire "penser gauche/droite".

Si les gens pensaient comme ça, Bayrou n'aurait pas eu autant de voix au 1er tour.

Ensuite, on a le droit de voter quand même pour celui qui nous parait le moins pire des 2, quand pour autant penser "droite/gauche".

[Marlaga]

Ca n'est pas une question de bassesse, juste de morale. Intellectuellement Chevènement est brillant mais il se comporte comme un sauvageon.
Quand un homme a les moyens financiers de se payer un logement, il n'accepte pas de rester dans un appartement qui lui coûte 1271€ par mois pour 120m2 en plein coeur de Paris. C'est une question morale et il me paraît scandaleux que Chevènement ait repoussé d'un revers de la main la demande de la RIVP alors qu'elle me paraît complètement justifiée.
Si maintenant tu estimes qu'il est normal que Chevènement habite dans un logement en plein coeur de Paris en payant une misère, c'est ton problème. Pour moi ça en dit long sur le personnage qui d'un côté parle de morale au sommet de l'Etat et de l'autre refuse de céder un des nombreux avantages procurés par sa fonction.

En gros, il doit déménager ou payer plus cher, simplement pour faire plaisir à la flambée des prix de l'immobilier?

Et vu qu'en général, les prix de l'immobilier augementent plus vite que l'indice des loyers, tous les 5 ans, il doit demander à payer beaucoup plus pour se mettre "au niveau du marché" c'est ça?

Il est dans son bon droit, cela fait près de 30 ans qu'il vit la-bas, il subit comme tout le monde, l'augmentation de l'indice des prix, et il paye en plus un sur-loyer je crois, il faut arrêter de faire comme s'il avait bénéficié d'un passe droit.

Passe-droit ou pas, il se retrouve dans la situation de payer un loyer 3 fois inférieur au prix du marché. N'étant certainement pas la personne qui a le plus besoin d'un appartement à faible loyer, on pourrait trouver moralement valable qu'il quitte cet endroit pour montrer l'exemple de la valeur de son engagement. Il est de gauche non ?
On est loin des magouilles de certains mais on n'est pas non plus dans l'exemplarité.

[Waddle]

Passe-droit ou pas, il se retrouve dans la situation de payer un loyer 3 fois inférieur au prix du marché. N'étant certainement pas la personne qui a le plus besoin d'un appartement à faible loyer, on pourrait trouver moralement valable qu'il quitte cet endroit pour montrer l'exemple de la valeur de son engagement. Il est de gauche non ?
On est loin des magouilles de certains mais on n'est pas non plus dans l'exemplarité.

Quand il sortira, l'appartement sera immédiatement remis au prix du marché, c'est à dire 3000 euros ou quelque chose comme ça.
Inaccessible pour un faible revenu.

Alors son départ profiterait à qui?

[Kôôl-x]

Passe-droit ou pas, il se retrouve dans la situation de payer un loyer 3 fois inférieur au prix du marché. N'étant certainement pas la personne qui a le plus besoin d'un appartement à faible loyer, on pourrait trouver moralement valable qu'il quitte cet endroit pour montrer l'exemple de la valeur de son engagement. Il est de gauche non ?
On est loin des magouilles de certains mais on n'est pas non plus dans l'exemplarité.

T'as lu quand on a expliqué comment ça se passe avec la RIVP ? Parce que quand j'ai évoqué le sujet, je t'ai pas vu intervenir pour t'indigner.

Bon, sinon une position de Todd plutôt franche :

Emmanuel Todd: «Le Front national est un Front anti-national»

«Cela m’amuse et m’intéresse, car, dans le débat public français, je suis celui qui a défendu avec le plus constance, depuis vingt ans, la place des immigrés et de leurs enfants dans la société française.» Telle est la première réaction d’Emmanuel Todd, après les déclarations de Marine Le Pen, où celle-ci estimait que le démographe a une analyse «assez similaire à la nôtre sur un certain nombre de points».

Dans un entretien à paraître dans le «Libération» du 14 juillet, Emmanuel Todd récuse avec un certain humour cette offre publique de récupération. Il rappelle que, pour lui, «les musulmans de France sont des Français ordinaires» et qu’en les stigmatisant, c’est toute la communauté nationale que le FN attaque. «Le Front national est un Front anti-national: voilà ce que j’affirme, ce qui rend tout de même assez cocasses les références de Marine Le Pen à mes travaux.» D’autant que ce message, il vient de le répéter dans un entretien au site d’informations sur l’islam Oumma.com.

Mais surtout, Emmanuel Todd livre son analyse de la stratégie actuelle de Marine Le Pen: loin de se transformer en droite classique, le FN, en alliant le «national» et le «social», la xénophobie et l’étatisme, lui semble se rapprocher dangereusement de l’extrême-droite des années 30. Il dénonce également «les tendances fascisantes» au sein de l’UMP: «Les thématiques ethnique et autoritaire, c’est bien le sarkozysme qui les a portées. La stratégie, si caractéristique du fascisme, consistant à dire une chose et son contraire - par exemple, à se dire de gauche et de droite à la fois, ou à mélanger le social et le national - existe certes au FN, mais encore plus dans les discours écrit par Henri Guaino.»

Pour 2012, le démographe appelle de ses voeux une gauche «capable d’affronter un capitalisme de plus en plus inégalitaire et de plus en plus violent (…) qui désigne les adversaires de classe: les ultra riches. La gauche ne doit pas avoir peur de les taxer, de mettre en place un protectionnisme européenne, de prendre le contrôle de la gestion des banques. Elle doit parler en maître à la nouvelle aristocratie financière». Cette gauche, dit-il, devra marier le projet protectionnisme et l’idéal républicain «compris dans son véritable sens, c’est-à-dire intégrant les immigrés et leurs enfants à la nation.» Et, comme un pied de nez au patriotisme de pacotille du Front national, c’est Emmanuel Todd qui a suggéré à Libération de publier cet entretien dans le numéro du 14 juillet, jour de fête nationale…

[schumi84f1]

ok donc comment tu expliques ceci :

Sarkozy : premier tour 11.448.663 voix et second tour 18.983.138 voix
Royal : premier tour 9.500.112 voix et second tour 16.790.440 voix

je suis curieux de lire ton explication !

Ils ne sont plus que 2 au second tour, t'es au courant ? Donc y en a un de droite pis une de gauche, logique, quoi...sinon t'as au bas mot 10 millions de personnes possédant leur carte d'électeur qui n'ont soit pas voté, soit ne sont pas exprimés...soit l'équivalent du score de sarko ou ségo au 1er tour. Ça en fait un peu, des gens qui ne se résolvent pas à voter de façon aussi téléguidée que toi, et qui ne se reconnaissent ni dans le leader de gauche, ni dans celui de droite.
Alors fais-toi plaisir à penser de façon aussi binaire, mais laisse les autres penser différemment.

ouais sauf que là y a juste 15 millions de personne "qui pensent comme moi" et qui ont reporté leurs voix sur un des 2
ce qui donne 35,8 millions de français qui pensent binaire (gauche/droite) et 8,7 millions qui s'en battent l'oeuf

Reporter ses voix sur l'un des 2, ca ne veut absolument pas dire "penser gauche/droite".

Si les gens pensaient comme ça, Bayrou n'aurait pas eu autant de voix au 1er tour.

Ensuite, on a le droit de voter quand même pour celui qui nous parait le moins pire des 2, quand pour autant penser "droite/gauche".

non ce que tu parles c'est le vote blanc, si on a un deuxième tour Le Pen/Hollande, je voterais blanc mais je me déplacerais

[Kôôl-x]

Donc ton suffrage ne sera pas exprimé, et tu feras partie des personnes dont j'ai parlé :

La donnée est : 10 millions de personnes n'ont donné leur voix ni à sarko ni à ségo au 2nd tour de la présidentielle 2007

Ceci dit, je pense que tu irais quand même voter Le Pen, mais c'est une autre histoire.

[schumi84f1]

Ca n'est pas une question de bassesse, juste de morale. Intellectuellement Chevènement est brillant mais il se comporte comme un sauvageon.
Quand un homme a les moyens financiers de se payer un logement, il n'accepte pas de rester dans un appartement qui lui coûte 1271€ par mois pour 120m2 en plein coeur de Paris. C'est une question morale et il me paraît scandaleux que Chevènement ait repoussé d'un revers de la main la demande de la RIVP alors qu'elle me paraît complètement justifiée.
Si maintenant tu estimes qu'il est normal que Chevènement habite dans un logement en plein coeur de Paris en payant une misère, c'est ton problème. Pour moi ça en dit long sur le personnage qui d'un côté parle de morale au sommet de l'Etat et de l'autre refuse de céder un des nombreux avantages procurés par sa fonction.

En gros, il doit déménager ou payer plus cher, simplement pour faire plaisir à la flambée des prix de l'immobilier?

Et vu qu'en général, les prix de l'immobilier augementent plus vite que l'indice des loyers, tous les 5 ans, il doit demander à payer beaucoup plus pour se mettre "au niveau du marché" c'est ça?

Il est dans son bon droit, cela fait près de 30 ans qu'il vit la-bas, il subit comme tout le monde, l'augmentation de l'indice des prix, et il paye en plus un sur-loyer je crois, il faut arrêter de faire comme s'il avait bénéficié d'un passe droit.

Passe-droit ou pas, il se retrouve dans la situation de payer un loyer 3 fois inférieur au prix du marché. N'étant certainement pas la personne qui a le plus besoin d'un appartement à faible loyer, on pourrait trouver moralement valable qu'il quitte cet endroit pour montrer l'exemple de la valeur de son engagement. Il est de gauche non ?
On est loin des magouilles de certains mais on n'est pas non plus dans l'exemplarité.

il a surtout la chance que le bailleur soit l'Etat ou un organisme d'Etat car cela serait un particulier, le bailleur ne ferait pas ça ! il risquerait un contrôle fiscal !