F1 Express > Forums

de **Kôôl-x** le 26 Fév 2011, 20:52

En 2002 on avait un type honnête sous la main, et même assez austère, mais les français semblent préférer un autre style.

de **Mufasa** le 26 Fév 2011, 21:11

Mais ce sont des différences de personnalité, de tempérament, de charisme. Je ne dis pas que ce n'est pas important, mais est-ce vraiment ce qui constitue le critère principal dans le choix des Français ?

de **Kôôl-x** le 26 Fév 2011, 21:19

Et bien je me souviens de collègues me donnant leur orientation de vote avec un commentaire du style "parce qu'il est mignon..."

de **sheon** le 26 Fév 2011, 21:35

Kôôl-x a écrit:En 2002 on avait un type honnête sous la main, et même assez austère, mais les français semblent préférer un autre style.

La gauche s'est beaucoup trop dispersée en 2002, et beaucoup ne sont pas allés voter, pensant que Jospin passerait sans problème au 2d tour. C'était pas vraiment une histoire de préférences.

de **Mufasa** le 26 Fév 2011, 22:46

Non, parce que le cas de figure du FN au 2e tour était souvent évoqué avant le 21 avril, et de plus le FN avait déjà fait des très gros scores aux présidentielles de 88 et surtout 95. Je pense qu'en 2002, l'électorat de gauche a rejeté Jospin, tout simplement. Il n'en voulait pas. Tout comme l'électorat de droite a presque autant rejeté Chirac, qui a fait un score extrêmement faible pour un président sortant.

de **Sylphus** le 26 Fév 2011, 22:49

Aiello a écrit:
Genie a écrit:Je reste persuadé que Sarkozy ne se présentera pas si DSK est le candidat de la gauche. D'ailleurs je ne le sens pas le Président. On a pu voir des images de lui au Salon de l'Agriculture, il semblait vraiment à l'agonie. Il n'est pas certain qu'il ait envie de remettre le couvert 5 années de plus.

Je doute fort que dans le cas où il ne se représente pas ce soit pour soutenir DSK

Je n'ai pas écrit cela. Simplement le Président sait qu'il serait ridiculisé lors du débat entre les deux tours. Cela dit, si le Président n'était pas au second tour, il voterait DSK avec qui il partage les mêmes idées et le même goût de l'argent.

de **Sylphus** le 26 Fév 2011, 22:51

sheon a écrit:
schumi84f1 a écrit:De Villepin (qui je pense ne se présentera pas car il est pas assez con pour couler la droite pour ses ambitions personnelles même s'il a quitté l'UMP, par contre aux législatives il en mettra partout, enfin s'il a encore assez de copains)

Il est encore candidat ? Depuis la fin de son procès, j'ai plus du tout entendu parler de lui.

Il a créé un parti politique (République Solidaire) et on l'a pas mal vu ces derniers mois, notamment pour vendre son excellent livre "De l'esprit de cour".

de **denim** le 26 Fév 2011, 23:45

après Louis XIV...Louis XVI.

de **schumi84f1** le 13 Avr 2011, 20:19

un petit up, ça se rapproche !

Nicolas Hulot s'est déclaré candidat aujourd'hui !
la bonne surprise ?

de **Nicklaus** le 13 Avr 2011, 20:23

Une vaste blague.

de **Kôôl-x** le 13 Avr 2011, 20:58

Apparemment son annonce à Villepinte n'est pas bien passée (problème de comm), enfin j'ai entendu ça chez Poincaré ce soir, mais en prenant mon bain je suis moins concentré.

Sinon, saviez-vous que le grand père de Nicolas Hulot inspira le titre cher à Jacques Tatischeff dans "les vacances de M. Hulot ?"

de **Kadoc** le 13 Avr 2011, 21:12

Classe!

de **Sylphus** le 13 Avr 2011, 21:31

Un coup cruel porté au Parti Socialiste, et qui doit faire plaisir à Nicolas Sarkozy. Cela dit, le chemin est encore long.
Quand on pense que Mr Hulot a longtemps été financé par EDF ou Total, il y a de quoi faire sourire. Malheureusement, les français ont la mémoire courte.

de **Kôôl-x** le 14 Avr 2011, 06:41

Les français s'en foutent, surtout, de ce garçon.

de **Capet** le 14 Avr 2011, 08:00

Salut !

Hulot peut prendre des voix à gauche tout autant qu'à droite, c'est surtout le le centre gauche qui me paraît être le "coeur de cible" de cette candidature. Le plus inquiété par cette candidature seraient les Borloo, Villepin, Bayrou, "vieux" hommes politiques, qui se feraient bouger par Hulot qui serait moins politiquement correct. Et la présidentielle c'est pas qu'un programme et des pirouettes, c'est une posture, une stature, et pour beaucoup Hulot peut l'incarner.

Ensuite on peut dire ce qu'on veut sur son salaire, etc, mais sincèrement qu'est-ce qu'on s'en fout ? Ce qui est important c'est ce qu'il incarne et ce qu'il propose. Tant qu'on aura pas de programme complet ça n'est qu'une candidature de témoignage...

de **Kôôl-x** le 14 Avr 2011, 09:33

lemonde.fr a écrit:Plus inattendue, la réaction de Marine Le Pen, qui a vu Nicolas Hulot comme un potentiel allié. La présidente du Front national a jugé le projet de l'écologiste Nicolas Hulot compatible avec celui de son propre parti. "On a relu avec mes conseillers le projet qu'il avait fait en 2007, son projet de programme : il y a énormément de choses qui sont tout à fait compatibles avec le projet du Front national", a-t-elle déclaré sur LCI, en ajoutant : "Il y a beaucoup de choses dont on pourrait parler ensemble, c'est sûr", a-t-elle ajouté.

de **schumi84f1** le 14 Avr 2011, 09:54

je l'aime bien Nicolas Hulot moi, c'est surement le seul mec qui me ferait pas voter blanc en cas de non présence UMPiste au second tour

de **Marlaga** le 14 Avr 2011, 10:11

Kôôl-x a écrit:
lemonde.fr a écrit:Plus inattendue, la réaction de Marine Le Pen, qui a vu Nicolas Hulot comme un potentiel allié. La présidente du Front national a jugé le projet de l'écologiste Nicolas Hulot compatible avec celui de son propre parti. "On a relu avec mes conseillers le projet qu'il avait fait en 2007, son projet de programme : il y a énormément de choses qui sont tout à fait compatibles avec le projet du Front national", a-t-elle déclaré sur LCI, en ajoutant : "Il y a beaucoup de choses dont on pourrait parler ensemble, c'est sûr", a-t-elle ajouté.

Rien d'inattendu, le programme du FN est, depuis longtemps, le plus écologique des programmes politiques à part ceux des écolos eux-mêmes. Ils intègrent depuis longtemps le respect de la vie animale et l'attention sur les pratiques d'agricultures intensives et/ou industrielles.

de **Dr Renard** le 14 Avr 2011, 10:43

Et quelles sont les propositions ?

de **Marlaga** le 14 Avr 2011, 10:48

Dr Renard a écrit:Et quelles sont les propositions ?

http://www.frontnational.com/?page_id=1165

Je n'ai vu dans aucun programme du PS, UMP ou autres, des propositions sur le respect de la vie animale comme il y en a au FN.
Le reste n'est pas violemment écologique mais ça me semble plus convainquant que les programmes PS et UMP sur ce sujet. je ne parle même pas de l'extrême-gauche qui est vraiment la pire sur l'écologie, ils n'en font que peu de cas, préférant miser sur le tout industriel pour créer des emplois.

de **Aiello** le 14 Avr 2011, 10:50

Marlaga a écrit:Je n'ai vu dans aucun programme du PS, UMP ou autres, des propositions sur le respect de la vie animale comme il y en a au FN.

C'est un peu dommage en fait qu'ils aient bien plus de respect pour la vie animale que pour la vie humaine.

de **rozz** le 14 Avr 2011, 10:59

Aiello a écrit:
Marlaga a écrit:Je n'ai vu dans aucun programme du PS, UMP ou autres, des propositions sur le respect de la vie animale comme il y en a au FN.

C'est un peu dommage en fait qu'ils aient bien plus de respect pour la vie animale que pour la vie humaine.

j´allais le dire !

de **Xave** le 14 Avr 2011, 11:09

Marlaga a écrit:
Dr Renard a écrit:Et quelles sont les propositions ?

http://www.frontnational.com/?page_id=1165

Je n'ai vu dans aucun programme du PS, UMP ou autres, des propositions sur le respect de la vie animale comme il y en a au FN.
Le reste n'est pas violemment écologique mais ça me semble plus convainquant que les programmes PS et UMP sur ce sujet. je ne parle même pas de l'extrême-gauche qui est vraiment la pire sur l'écologie, ils n'en font que peu de cas, préférant miser sur le tout industriel pour créer des emplois.

Ah, l'Espace Vital !

de **Marlaga** le 14 Avr 2011, 11:11

Aiello a écrit:
Marlaga a écrit:Je n'ai vu dans aucun programme du PS, UMP ou autres, des propositions sur le respect de la vie animale comme il y en a au FN.

C'est un peu dommage en fait qu'ils aient bien plus de respect pour la vie animale que pour la vie humaine.

Pourquoi dommage ? Les animaux sont bien plus précieux que les êtres humains. Ils ne pillent pas la nature, ils ne polluent pas, ils ne détruisent pas, ils ne font pas de guerre.
Quand on aura une société qui respectera la vie animale à sa juste valeur, on pourra dire qu'on a atteint un bon niveau de civilisation. Actuellement, nous ne sommes que des barbares.

de **Kôôl-x** le 14 Avr 2011, 11:12

Brigitte Bardot powa ! :lol:

de **Aiello** le 14 Avr 2011, 11:17

Marlaga a écrit:Quand on aura une société qui respectera la vie animale à sa juste valeur, on pourra dire qu'on a atteint un bon niveau de civilisation. Actuellement, nous ne sommes que des barbares.

D'autant plus que l'on est barbare envers l'être humain...

de **Dr Renard** le 14 Avr 2011, 11:25

Marlaga a écrit:
Dr Renard a écrit:Et quelles sont les propositions ?

http://www.frontnational.com/?page_id=1165

Je n'ai vu dans aucun programme du PS, UMP ou autres, des propositions sur le respect de la vie animale comme il y en a au FN.
Le reste n'est pas violemment écologique mais ça me semble plus convainquant que les programmes PS et UMP sur ce sujet. je ne parle même pas de l'extrême-gauche qui est vraiment la pire sur l'écologie, ils n'en font que peu de cas, préférant miser sur le tout industriel pour créer des emplois.

C'est du blabla, rien de concret.
Un amalgame entre Bardot (faut sauver les p'tites bébêtes qui sont si mignonnes et qu'ont rien demandées) et d'idées simples et démago du style "Il faut encourager le recyclage" ou "Il faut lutter contre la pollution".
La seule partie un tout petit peu développée est celle sur les OGM.

de **Dr Renard** le 14 Avr 2011, 11:27

Marlaga a écrit:[Pourquoi dommage ? Les animaux sont bien plus précieux que les êtres humains. Ils ne pillent pas la nature, ils ne polluent pas, ils ne détruisent pas, ils ne font pas de guerre.

Bah si, ils font tout ça.

de **Marlaga** le 14 Avr 2011, 11:32

Dr Renard a écrit:
Marlaga a écrit:[Pourquoi dommage ? Les animaux sont bien plus précieux que les êtres humains. Ils ne pillent pas la nature, ils ne polluent pas, ils ne détruisent pas, ils ne font pas de guerre.

Bah si, ils font tout ça.

A une échelle bien plus réduite que les humains.

de **Dr Renard** le 14 Avr 2011, 11:33

Marlaga a écrit:Le reste n'est pas violemment écologique mais ça me semble plus convainquant que les programmes PS et UMP sur ce sujet. je ne parle même pas de l'extrême-gauche qui est vraiment la pire sur l'écologie, ils n'en font que peu de cas, préférant miser sur le tout industriel pour créer des emplois.

Il me semble que les fondateurs de l'écologie politique nous expliquaient qu'il ne peut y avoir de véritable écologie dans une société basée sur le libéralisme économique et le capitalisme. Il me semble aussi que le but du front de gauche est de rassembler ceux qui lutte contre cette société capitaliste.

de **Kadoc** le 14 Avr 2011, 11:53

Marlaga a écrit:Les animaux sont bien plus précieux que les êtres humains. Ils ne pillent pas la nature, ils ne polluent pas, ils ne détruisent pas, ils ne font pas de guerre.

C'est une blague? :lol:

A la limite pour la pollution et les guerres (encore que...), je suis d'accord. Mais le reste... Quelle vision réductrice de la nature :lol:

C'est ça le FN, des concepts simples, sans profondeur, pour des gens simples, sans profondeur

de **Sylphus** le 14 Avr 2011, 12:13

Marlaga a écrit:Pourquoi dommage ? Les animaux sont bien plus précieux que les êtres humains. Ils ne pillent pas la nature, ils ne polluent pas, ils ne détruisent pas, ils ne font pas de guerre.
Quand on aura une société qui respectera la vie animale à sa juste valeur, on pourra dire qu'on a atteint un bon niveau de civilisation. Actuellement, nous ne sommes que des barbares.

C'est vrai, nous détruisons progressivement l'espèce animale. Nous nous octroyons des parcelles de terre habitées par des animaux et notre suffisance nous incite à le faire car nous nous croyons supérieurs à la nature. Et puis, quand un volcan se réveille en Islande, quand la nature se déchaîne au Japon, on se retrouve soudain bien idiot. Il y a quelques jours, j'ai vu à la télé des habitants d'un village d'Afrique dépecer un éléphant. Ils étaient un vingtaine à tailler la bête, on aurait dit des mouches à merde affamées alors qu'en réalité, ils ont tué cet éléphant parce qu'il avait saccagé une plantation, comme si l'homme avait priorité par rapport à l'animal. Mais je suis résolument optimiste : un jour la nature nous le fera payer au prix fort, à l'échelle planétaire.

de **Dr Renard** le 14 Avr 2011, 12:46

Putain, j'ai la nausée.
1- "l'espèce animale", ça ne veut rien dire.
2- Volcan et tremblement de terre, c'est quoi le rapport avec l'Homme qui ne respecte pas les animaux?
3- Africains = mouches à merde, si ça ce n'est pas du racisme on ne peut plus primaire.
4- Les salauds qui tuent un éléphant juste parce qu'il détruisait leur récolte qui leur permet de vivre, c'est facile de gueuler pour la défense des animaux sauvages derrière sa télé dans un pays où la nature sauvage n'existe plus depuis belle lurette.
5- Comme toute les espèces, l'Homme disparaitra un jour.

de **Sylphus** le 14 Avr 2011, 12:50

Ca ne m'intéresse pas de parler avec quelqu'un qui détourne le sens de mes propos.

de **schumi84f1** le 14 Avr 2011, 12:50

Dr Renard a écrit:3- Africains = mouches à merde, si ça ce n'est pas du racisme on ne peut plus primaire.

en français on appelle ça une métaphore non ? faut pas non plus voir du racisme dans tous ses posts !

de **Aym** le 14 Avr 2011, 12:53

Genie a écrit:Ca ne m'intéresse pas de parler avec quelqu'un qui détourne le sens de mes propos.

Dr Renard est un des forumistes les plus honnêtes et ouverts à la discussion.
Si tu estimes qu'il déforme tes propos, re-précise-les. Mais ne viens pas l'accuser de malhonnêteté pour te défausser de tes écrits hasardeux.

de **Sylphus** le 14 Avr 2011, 12:55

Je n'ai à aucun moment parlé de "Race" (à moins que Dr Renard estime qu'un peuple d'afrique est une race) et je n'ai jamais parlé d'infériorité. Apprenez ce qu'est le racisme.
L'éléphant aurait été dépecé par des blancs, blonds aux yeux bleus et catholiques, j'aurais tenu le même propos. J'ai d'ailleurs dans mon post parlé de l'Homme dans son ensemble.

Mais cela montre la bassesse d'esprit de cet individu. Heureusement, je suis quelqu'un de tolérant même si je m'étonne que l'on puisse traiter quelqu'un de raciste sans que la modération intervienne.

de **Sylphus** le 14 Avr 2011, 13:04

Aym a écrit:
Genie a écrit:Ca ne m'intéresse pas de parler avec quelqu'un qui détourne le sens de mes propos.

Dr Renard est un des forumistes les plus honnêtes et ouverts à la discussion.
Si tu estimes qu'il déforme tes propos, re-précise-les. Mais ne viens pas l'accuser de malhonnêteté pour te défausser de tes écrits hasardeux.

En tant que modérateur, tu te permets de porter un jugement de valeur sur deux forumistes. Mes écrits ne sont nullement hasardeux pour toute personne qui prend le temps de les lire et qui est de bonne foi. Mais il est convenu depuis un moment que chaque post que j'écrirai sera décortiqué, disséqué et détourné de son sens initial pour porter un jugement de valeurs sur ma personne.
Dr Renard peut très bien faire preuve de mauvaise foi sur mes posts comme je peux très bien me montrer calme et léger si je le souhaite. Nous sommes des êtres humains, nos humeurs varient et nos comportements aussi en fonction de qui on s'adresse. C'est valable pour tout le monde.

de **guest** le 14 Avr 2011, 13:09

schumi84f1 a écrit:
Dr Renard a écrit:3- Africains = mouches à merde, si ça ce n'est pas du racisme on ne peut plus primaire.

en français on appelle ça une métaphore non ? faut pas non plus voir du racisme dans tous ses posts !

Tiens, je connais une chanson avec une mouche à merde. :lol:

de **Aym** le 14 Avr 2011, 13:10

Genie a écrit:En tant que modérateur, tu te permets de porter un jugement de valeur sur deux forumistes.

Je ne m'exprimais pas en tant que modérateur, mais en tant que forumiste qui connaît Dr Renard depuis suffisamment longtemps pour être persuadé de son honnêteté et son intégrité.

de **Sylphus** le 14 Avr 2011, 13:14

Aym a écrit:mais en tant que forumiste qui connaît Dr Renard depuis suffisamment longtemps pour être persuadé de son honnêteté et son intégrité.

On peut être honnête et se tromper lamentablement. Mais je note qu'on peut traiter quelqu'un de raciste ici sans problème. Je me le note sur un post-it, ça pourra toujours servir.