F1 Express > Forums

de **Marlaga** le 24 Fév 2011, 10:25

DCP a écrit:Quelqu'un a vu Largo Winch 2 ?

Didier

Oui, je ne pense pas que les salles aient été toutes vides.

de **Toma** le 24 Fév 2011, 10:58

DCP a écrit:Quelqu'un a vu Largo Winch 2 ?

Didier

j'ai vu le 1 la semaien derniere, c'est pas mal ... je me laissera itenter par le 2, mais pas au ciné

de **Stéphane** le 24 Fév 2011, 11:09

J'ai vu le 1 hier, onv attendre que ça passe à la télé.

Ca devrait pas prendre trop de temps.

de **Ouais_supère** le 24 Fév 2011, 13:23

Arrêtez-moi, je suis atteint de frénésie acheteuse de DVDs, et tout cela ne pourra finir que dans le rouge sang du découvert bancaire.
Que des films que j'ai déjà vus, en plus, mais que, connement, je souhaite Avoir.

Hier après-midi, donc:

-Piranhas (l'édition comprenant les versions 2D et 3D, en plus y donnent deux paires de lunettes 3D, hihihi) de Alexandre Aja (qui passera excellemment avec une pizza joufflue)
-2001: A Space Odyssey
-2010: The Year We Make Contact
-Moon
-Sunshine

Le tout "à pas cher", bien sûr, merci l'émergence du Blourè.

Et j'ai repéré Planet Of The Ape et Blade Runner, les deux en version "Collector", le but de ma journée sera simplement de résister.

de **schumi84f1** le 24 Fév 2011, 13:56

tu as une TV 3D ?

de **Ouais_supère** le 24 Fév 2011, 14:00

Pas du tout, mais ça n'est pas nécessaire.

de **guest** le 24 Fév 2011, 16:28

Ouais_supère a écrit:
-Piranhas (l'édition comprenant les versions 2D et 3D, en plus y donnent deux paires de lunettes 3D, hihihi) de Alexandre Aja (qui passera excellemment avec une pizza joufflue)

de **schumi84f1** le 24 Fév 2011, 17:08

Ouais_supère a écrit:Pas du tout, mais ça n'est pas nécessaire.

les lunettes suffisent donc !
du coup ça sert à quoi une TV 3D ?

de **Aym** le 24 Fév 2011, 17:14

A voir la télé en relief.

de **schumi84f1** le 24 Fév 2011, 17:45

en discutant avec un collègue de bureau, on peut pas voir un film 3d si le lecteur bluray et la TV sont pas 3d !
qui a raison ?

de **horatio** le 24 Fév 2011, 17:49

schumi84f1 a écrit:en discutant avec un collègue de bureau, on peut pas voir un film 3d si le lecteur bluray et la TV sont pas 3d !
qui a raison ?

Ben il y a deux systemes 3D, celui qui utilise la haute technologie et tout le bazar qui va avec, et l'autre, l'ancien, avec les lunettes en carton.

de **Stéphane** le 24 Fév 2011, 18:02

Ouais, je jouais déjà à Rad Racer en 3d sur la nes en 1990.

de **sheon** le 24 Fév 2011, 19:18

Sans oublier le VirtualBoy !

de **Maschum** le 26 Fév 2011, 00:14

Rah la vache, je suis en train de regarder une grosse daube

Fan des "Voyage au centre de la terre" je regarde actuellement le dernier, sortie en 2008...

Au secours :lol:

Un vrai condensé de kitch, caricatures, hyper mal joué... saoul:

de **Stéphane** le 26 Fév 2011, 00:41

A King's speech, c'était pas mal. Bien content de l'avoir vu en VO, ça doit pas donner grand chose en doublé.

de **Maschum** le 26 Fév 2011, 00:58

Ouais_supère a écrit:Arrêtez-moi, je suis atteint de frénésie acheteuse de DVDs, et tout cela ne pourra finir que dans le rouge sang du découvert bancaire.
Que des films que j'ai déjà vus, en plus, mais que, connement, je souhaite Avoir.

Hier après-midi, donc:

-Piranhas (l'édition comprenant les versions 2D et 3D, en plus y donnent deux paires de lunettes 3D, hihihi) de Alexandre Aja (qui passera excellemment avec une pizza joufflue)
-2001: A Space Odyssey
-2010: The Year We Make Contact
-Moon
-Sunshine

Le tout "à pas cher", bien sûr, merci l'émergence du Blourè.

Et j'ai repéré Planet Of The Ape et Blade Runner, les deux en version "Collector", le but de ma journée sera simplement de résister.

Tu donnes les noms de films en anglais...

C'est pour faire style ou tu les achètes en VO ?

de **Stéphane** le 26 Fév 2011, 01:02

Ca se vend, des DVD pas en VO ? :eek:

de **Maschum** le 26 Fév 2011, 01:12

Les titres, sont en français, quand même, en général, non ?

de **Seb** le 26 Fév 2011, 01:15

DCP a écrit:Quelqu'un a vu Largo Winch 2 ?

Je suis un grand fan de la bédé, je pense que j'irai le voir ce week-end.

de **Maschum** le 26 Fév 2011, 01:29

Maschum a écrit:Rah la vache, je suis en train de regarder une grosse daube

Fan des "Voyage au centre de la terre" je regarde actuellement le dernier, sortie en 2008...

Au secours Un vrai condensé de kitch, caricatures, hyper mal joué...

Fini. J'vais vomir et je reviens...

de **Alzam** le 26 Fév 2011, 16:02

Vu True Grit (merde ! en bon bobo enseignant, bobo, intello, j'aurais dû dire le dernier coen... :lol:

)
Bien aimé... Avec le souvenir de John Wayne et de 100 dollars pour un shériff calé dans un coin de la tête, je n'ai pas été déçu par cette revisite.
Bridges et Damon en font des tonnes, mais brossent deux personnages volontairement caricaturaux. Deux trognes !
La demoiselle est equise dans son affrontement volontariste au milieu de ces machos qui puent et se la pètent.
Elle a toujours le dernier mot grâce à son instruction et à sa réflexion, sa façon de manier le verbe aussi... bien plus efficace comme féminisme que du mlf new age putride.
Un côté assez décalé intéressant dès que l'on passe la rivière avec la neige qui tombe brutalement, un indien qui se balade, un vieux fêlé avec sa peau d'ours. Violent par moment, épidermique... même les méchants sont attachants dans leur participation à cette galerie.
ET toujours les réparties de la picra qui font mouche.
Vraiment très bien.

Bon, j'imagine qu'aimer un western, avec Damon dans un rôle titre c'est pas "in"... mais bon... voilà quoi.

de **schumi84f1** le 26 Fév 2011, 19:13

personne pour parler de la razzia de Polanski ? le mec prend les prix comme si de rien n'était...

de **Stéphane** le 26 Fév 2011, 19:55

C'est pour des dieux et des hommes que j'ai du mal.

de **Kadoc** le 27 Fév 2011, 01:27

je viens de voir Eliminator 8-)

un petit nanar correct

de **Silverwitch** le 27 Fév 2011, 11:16

Alzam a écrit:Vu True Grit (merde ! en bon bobo enseignant, bobo, intello, j'aurais dû dire le dernier coen... )
Bien aimé... Avec le souvenir de John Wayne et de 100 dollars pour un shériff calé dans un coin de la tête, je n'ai pas été déçu par cette revisite.
Bridges et Damon en font des tonnes, mais brossent deux personnages volontairement caricaturaux. Deux trognes !
La demoiselle est equise dans son affrontement volontariste au milieu de ces machos qui puent et se la pètent.
Elle a toujours le dernier mot grâce à son instruction et à sa réflexion, sa façon de manier le verbe aussi... bien plus efficace comme féminisme que du mlf new age putride.
Un côté assez décalé intéressant dès que l'on passe la rivière avec la neige qui tombe brutalement, un indien qui se balade, un vieux fêlé avec sa peau d'ours. Violent par moment, épidermique... même les méchants sont attachants dans leur participation à cette galerie.
ET toujours les réparties de la picra qui font mouche.
Vraiment très bien.

Pas vu. Mais comme je suis une grande admiratrice de Jeff Bridges, je ne manquerai pas de le voir à l'occasion, en espérant que ce ne soit pas trop violent.

Silverwitch (qui n'avait même pas vu le premier "True Grit", malgré John Wayne)

de **Silverwitch** le 27 Fév 2011, 11:18

schumi84f1 a écrit:personne pour parler de la razzia de Polanski ? le mec prend les prix comme si de rien n'était...

Pour ma part, je vois mal comment le césar du meilleur réalisateur aurait pu échapper à Polanski.

Silverwitch

de **Rainier** le 27 Fév 2011, 12:25

Je suis allé voir "True Grit" hier soir.
J'ai passé un bon moment, même si je m'attendais à mieux étant donné le concert de louanges que j'avais lu (télérama) ou entendu (France Inter).
Beaucoup d'humour, c'est peut être ce qui m'a désarçonné alors que je m'attendais à une version "western" de No country for old man.
Silverwitch, tu peux y aller sans craintes, il n'y a pas trop de violences.
Quelques morts, bien sûr, mais un western sans morts c'est comme un pique-nique sans fourmis.
Les acteurs sont tous super, Jeff Bridges, Matt Damon et la jeune fille.
Je crois que je n'ai jamais vu la version 1969 avec John Wayne, 100 dollars pour un sheriff mais elle doit être bien différente.
Déjà, le personnage joué par Jeff Bridges est affreusement bavard, tout le contraire d'un John Wayne ou surtout d'un Clint Eastwood

de **Silverwitch** le 27 Fév 2011, 13:07

Rainier a écrit:Silverwitch, tu peux y aller sans craintes, il n'y a pas trop de violences.
Quelques morts, bien sûr, mais un western sans morts c'est comme un pique-nique sans fourmis.

Parce que j'ai un très très mauvais souvenir du dernier (?) de Clint Eastwood, "Impitoyable", à cet égard...

Rainier a écrit:Les acteurs sont tous super, Jeff Bridges, Matt Damon et la jeune fille.
Je crois que je n'ai jamais vu la version 1969 avec John Wayne, 100 dollars pour un sheriff mais elle doit être bien différente.
Déjà, le personnage joué par Jeff Bridges est affreusement bavard, tout le contraire d'un John Wayne ou surtout d'un Clint Eastwood

Il faudrait savoir ce qu'en pense Alzam qui a vu les deux. Il semble que les deux films soient assez différents. Je suis assez curieuse de comparer les interprétations de John Wayne (un de mes acteurs préférés de tous les temps) et de Jeff Bridges.

Silverwitch

de **schumi84f1** le 27 Fév 2011, 15:36

silverwitch a écrit:
schumi84f1 a écrit:personne pour parler de la razzia de Polanski ? le mec prend les prix comme si de rien n'était...

Pour ma part, je vois mal comment le césar du meilleur réalisateur aurait pu échapper à Polanski.

Silverwitch

moi je lui aurais filé celui du meilleur acteur !

de **Silverwitch** le 27 Fév 2011, 17:38

schumi84f1 a écrit:
silverwitch a écrit:
schumi84f1 a écrit:personne pour parler de la razzia de Polanski ? le mec prend les prix comme si de rien n'était...

Pour ma part, je vois mal comment le césar du meilleur réalisateur aurait pu échapper à Polanski.

Silverwitch

moi je lui aurais filé celui du meilleur acteur !

On peut discuter de l'accueil réservé à Roman Polanski dans la salle, et de la confusion potentielle opérée par les votants entre la vie de l'homme et son talent de réalisateur, moi même je n'étais pas très à l'aise devant cette situation. Pourtant, je vois mal comment on pourrait imaginer que Polanski n'ait pas été sincèrement ému et éprouvé par cette histoire, tout comme il m'apparaît difficile de prétendre que son travail ne méritait pas cette récompense. Je ne connais pas de réalisateur vivant plus talentueux et plus capable que lui.

Silverwitch

de **Ghinzani** le 27 Fév 2011, 17:41

Ce soir, je vais voir "Incendies". Un commentaire?

de **Rainier** le 27 Fév 2011, 18:11

silverwitch a écrit:
schumi84f1 a écrit:
silverwitch a écrit:
schumi84f1 a écrit:personne pour parler de la razzia de Polanski ? le mec prend les prix comme si de rien n'était...

Pour ma part, je vois mal comment le césar du meilleur réalisateur aurait pu échapper à Polanski.

Silverwitch

moi je lui aurais filé celui du meilleur acteur !

On peut discuter de l'accueil réservé à Roman Polanski dans la salle, et de la confusion potentielle opérée par les votants entre la vie de l'homme et son talent de réalisateur, moi même je n'étais pas très à l'aise devant cette situation. Pourtant, je vois mal comment on pourrait imaginer que Polanski n'ait pas été sincèrement ému et éprouvé par cette histoire, tout comme il m'apparaît difficile de prétendre que son travail ne méritait pas cette récompense. Je ne connais pas de réalisateur vivant plus talentueux et plus capable que lui.

Silverwitch

En tout cas, "the ghost writer" est un grand film !

sinon Sara Forestier, meilleure actrice

vous en pensez quoi ? (de l'actrice, pas de sa culotte fétiche, ni de sa virginité :roll:

)

de **Alzam** le 27 Fév 2011, 19:21

Quelle quiche !

Voilà les "héros" proclamés par nos élites intellectuelles quand on demande à nos têtes blondes (ou pas) d'être irréprochables, parfaits, travailleurs sans fille pour une société qui ne sait pas les accueillir en son sein et érige de telles dindes.

Voir Deneuve la classe au deuxième plan et la dinde venir nous ânonner sa culotte et son hymen pas encore flétri, c'est quand même de la figure de style en puissance.

de **Hugues** le 28 Fév 2011, 07:23

Palmarès Academy Awards:

Meilleur film: Le Discours d'un roi
Meilleur réalisateur: Tom Hooper – Le Discours d'un roi
Meilleur acteur: Colin Firth - Le Discours d'un roi
Meilleure actrice: Natalie Portman - Black Swan
Meilleur acteur dans un second rôle: Christian Bale
Meilleur actrice dans un second rôle: Melissa Leo - The Fighter
Meilleur scénario original: Le Discours d'un roi
Meilleure adaptation: The Social Network
Meilleur film d'animation: Toy Story 3
Meilleur court-métrage d'animation: The Lost Things
Meilleur film étranger: In a better world
Meilleure photographie: Inception - Wally Pfister
Meilleur montage: The Social Network - Angus Wall and Kirk Baxter
Meilleur décor: Alice aux Pays des Merveilles - Robert Stromberg, Karen O'Hara
Meilleur costume: Alice aux Pays des Merveilles - Colleen Atwood
Meilleur maquillage: The Wolfman - Rick Baker and Dave Elsey
Meilleure musique: The Social Network - Trent Reznor & Atticus Ross
Meilleure chanson: We Belong Together - Toy Story 3
Meilleur son: Inception
Meilleur montage sonore: Inception
Meilleur effets visuels: Inception
Meilleur film documentaire: Inside Job
Meilleur court-métrage: God of Love
Meilleur court-métrage documentaire: Strangers No More

Anecdote:
A noter que le vote de l'Académie est assez prévisible psychologiquement dans ses votes, y compris sur ceux qui étaient plus aléatoires à prédire comme le choix des acteurs dans un second rôle.
Le même ami démographe américain qu'aux élection a construit un modèle mathématique, qui déterminant les meilleurs paramètres prédicteurs historiquement et s'appuyant ensuite sur eux (avec une centaine de paramètre étudiés, allant des plus évident la corrélation entre le palmarès des autres cérémonies et celle-ci, ou le nombre de fois que le prix a échappé au nominé, à des plus exotiques comme le nombre d'année depuis qu'il n'avait plus été nommé, l'age des acteurs, si le film est nommé dans d'autrs catégorie et j'en passe..) pouvait prédire 5 des 6 prix principaux.
Le seul où il fait erreur était justement celui qu'il estimait le plus serré et le plus difficile à prédire, le meilleur réalisateur. D'un côté le meilleur prédicteur selon le modèle était le palmarès du DGA qui avait récompensé Hooper.. De l'autre côté les autres prédicteurs moins bons (comme celui qui prenait en compte le fait que l'aspect remords à les votants sachant que Fincher n'avait aucune chance de prix ailleurs, allaient voter pour lui, ou le paramètre qu'est l'habitude de l'Academie si la course est serrée de pencher vers le choix des critiques) allaient tous dans le sens de Fincher.. Et du coup Fincher bien que derrière sur le meilleur prédicteur (les DGA) passait devant grace à l'accumulation des moins fiables prédicteurs en sa faveur. Mais finalement c'était bien comme si souvent les DGA qui avaient vu juste.

Hugues

de **Hugues** le 28 Fév 2011, 08:07

Ouais_supère a écrit:Oui, c'est une excellente surprise.

Apparemment,ce film n'a pas tellement rencontré de succès, quelle injustice.

Le manque de succès n'était pas tel (le ratio spectateurs/salles était même excellent) que Swift doive renoncer à le sortir en France.
D'autant que le bouche à oreille était important, partout où il est sorti.
C'est pourtant ce qu'ils ont fait estimant que le genre n'était pas apprécié en France, ce qui aboutit à un direct-en-dvd.

Ca n'a pas en tout cas échappé à Summit qui, a acheté la distribution US et les ventes internationales du film que tu évoques ci dessous et l'a très largement financé en subventionnant les producteurs par une très grosse avance sur recette. Film Pour lequel il faut craindre le pire à mon avi étant donné qu'au contraire d'un Kubrick (je l'évoque seulement parce que l'hommage était évident dans Moon et non car je veux les comparer) déterminé à se montrer indépendant des exigences commerciales (quoique, il y a quelques anecdotes qui montre que surprenamment il était près à accepter quelques mutilations de ses films sur l'autel de la rentabilité), Jones semble lui au vu de ce que j'ai pu en voir entré exactement dans les exigences commerciales, et avoir délaissé l'originalité de son regard qui faisait le charme de son premier film. Pour faire plus court, c'est un bon gros blockbuster, fait pour les masses juvéniles, qui ne jurent que par Matrix ou Inception. Du grand spectacle, mais à part ça, quoi d'autre... Tout l'opposé sans doute donc du premier film, modeste en moyens mais assez pertinent.

J'apprends aussi que c'est réalisé par le fils de Bowie, et qu'il prépare un nouveau film pour 2011, je guetterai ça, du coup.

Hugues

de **Hugues** le 28 Fév 2011, 08:56

Marlaga a écrit:
Ouais_supère a écrit:Le Solaris avec Clooney, le remake?

Je l'avais vu au cinoche, à l'époque, ça m'avait plu également, tu me diras ce que tu en dis, je pensais le revoir à l'occasion.

C'est pas mal comme film, mais il faut vraiment être dans l'ambiance et sans se distraire sinon, ça peut devenir très chiant car c'est lent et mou.

En même temps, voir le remake sans connaître l'original c'est bien dommage (et encore le mot n'est pas le bon ni assez fort)
C'est un peu comme juger Le Limier - Sleuth sur l'inutile remake de 2007 de Brannagh avec Jude Law et Michael Caine, plutôt que sur l'original de Mankiewicz avec Michael Caine et Laurence Olivier.
Ou ne connaitre Psycho qu'à travers le film de Van Sant et tout ignorer du Psychose d'Hitchcock (en même temps ça n'est pas ma tasse de thé, c'est juste pour la comparaison)

A voir, si l'absence de doublage et sous-titre français ne vous gêne pas*, de préférence en édition américaine Criterion (non zonée) plutôt que en édition française (Mk2), anglaise (Artificial Eye) ou américaine (RusCiCo), toutes 3 non zonées et identiques (à l'exception près qu'une d'entre elle est en NTSC, et les deux autres en PAL, et tout ce que ça implique).
Le paradoxe c'est que l'édition Criterion (2002) est la plus ancienne, de plus de 3 ans.
Même l'édition italienne de 20th Century Fox sortie plus récemment (différente des 3 autres non Criterion, sauf sur les menus) et supérieure aux 3 autres, ne fait pas le poids face à la Criterion, qui malgré le NTSC, réussit à fournir une version largement supérieure en tout point (à l'exception des menus peut-être). Bonus compris. Même côté son, le remixage 5.1 de Mk2 and co bien que sympathique quoiqu'on ne sache pas sur quel conseil/approbation il a été réalisé, ne fait pas le poids face à la précision et la clarté de la stéréo de Criterion.

J'ajoute que Criterion vient d'ailleurs d'annoncer un nouveau master réalisé à partir du négatif original comme presque chaque fois chez l'éditeur (et chez eux nouveau master ça signifie quelquechose, même quand on estime qu'ils ne peuvent faire mieux) que nous pourrons connaitre le 21 mai avec une nouvelle édition DVD et une édition sur le support qui a nécessité la création de ce nouveau master, le Blu Ray.
Mais ça n'est pas pour autant qu'il faille attendre pour découvrir le film** !

Hugues

*: sinon bien évidemment se rabattre sur la Mk2
**: d'autant plus que l'éditeur liquide du coup son stock de la future ancienne version à -65%

de **Ambrose** le 28 Fév 2011, 09:23

Hugues a écrit:En même temps, voir le remake sans connaître l'original c'est bien dommage (et encore le mot n'est pas le bon ni assez fort)

Totalement pas d'accord. Un film, que ce soit un remake ou une adaptation, c'est une oeuvre "autonome", qui se suffit à elle-même.

C'est comme les gens qui jugent une adaptation en pointant systématiquement les différences et/ou les insuffisances par rapport au bouquin. Quel intérêt ?

de **Hugues** le 28 Fév 2011, 09:42

Ambrose tu te méprends je ne disais pas cela en général mais pour ce film en particulier (et les quelques films cités).
Non que j'ai voulu les comparer, je juge chaque film que je vois pour ce qu'il est et pas pour ce qu'il aurait pu être, mais qu'en les jugeant indépendamment l'un de l'autre (si tant est qu'il faille le préciser), l'un est une oeuvre qui pour ses qualités esthétiques, pour la satisfaction intellectuelle que j'en retire, je me suis senti obligé de voir, et revoir, et revoir, et que l'autre est un regard sur Solaris que je n'ai pas exhumé depuis 2002.
Bref je ne voulais dire qu'à mon sens, que si l'on a que un seul Solaris à découvrir (comme le demandait Maschum en demandant un film de SF similaire à ce qu'il avait vu et des avis sur Solaris), mieux vaut découvrir l'original ...

Evidemment que je n'en fais pas une généralité, et je n'assène pas que l'original soit meilleur que le remake, sinon je ne préférerais pas La ligne rouge à L'attaque dura sept jours. (Quoique ça puisse se contester que l'un soit l'original de l'autre, car c'est un peu comme les True Grit ou ... les Solaris, ce sont deux adaptations d'un même roman, plutôt que un remake et un original)

Hugues

de **redmatt17** le 28 Fév 2011, 11:16

Stéphane a écrit:Ouais, je jouais déjà à Rad Racer en 3d sur la nes en 1990.

Ohhhhhhh yeah! :-D

de **Silverwitch** le 28 Fév 2011, 11:17

Alzam a écrit:Quelle quiche !

Voilà les "héros" proclamés par nos élites intellectuelles quand on demande à nos têtes blondes (ou pas) d'être irréprochables, parfaits, travailleurs sans fille pour une société qui ne sait pas les accueillir en son sein et érige de telles dindes.

Voir Deneuve la classe au deuxième plan et la dinde venir nous ânonner sa culotte et son hymen pas encore flétri, c'est quand même de la figure de style en puissance.

Silverwitch

de **Ghinzani** le 28 Fév 2011, 11:53

silverwitch a écrit:
schumi84f1 a écrit:personne pour parler de la razzia de Polanski ? le mec prend les prix comme si de rien n'était...

Pour ma part, je vois mal comment le césar du meilleur réalisateur aurait pu échapper à Polanski.

Silverwitch