Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[schumi84f1]

à midi ils parlaient démographie sur C+
on a passé la barre symbolique des 7 milliards de terriens, on était 6 milliards en 2000, 5 milliards en 1990, 4 milliards en 1975, 3 en 1960, 2 en 1930

[Marlaga]

Le fait d'être musulman, ce n'est pas un fait ethnique, raciale ou génétique. C'est l'adoption d'une foi en des principes, dont le Coran en est le recueil inaltérable et sans interprétation possible, depuis 1400 ans.

N'est-ce pas le cas également pour la religion juive et pour le christiannisme?

Adopter cette foi, c'est adopter des principes d'envahissement des populations alentours jusqu'à la domination de la planète,

L'un des commandements de Jesus n'est-il pas d'apporter la "bonne nouvelle"?

d'avilissement et de soumission des femmes aux hommes,

Dis-moi si tu vois une seule femme dans la hiérarchie catholique ?
Je ne connais pas le Coran, mais Marie, mère de Jésus, n'est-elle l'un des personnages les plus importants?

d'intolérance la plus totale envers les autres croyances ou non-croyances (on connait les peines encourues par les infidèles et le traitement réservés aux chrétiens sur les terres sous la loi islamique).

Alors que de tout temps, et c'est encore vrai aujourd'hui, les chrétiens ont montrés une tolérance parfaite envers d'autres religions, particulièrement la religion musulmane.

Je te laisse seule juge de ce qu'est un musulman quand on réfléchit un peu plus profondément aux valeurs qui se cachent derrière sa foi par rapport aux chrétiens, aux juifs, aux bouddhistes ou aux athées à l'heure actuelle.

Mais tu as raison, un chrétien est tout à fait capable (à part quelques extrémistes) de prendre du recul par rapport aux textes religieux, alors qu'un musulman pas du tout.
Je te laisse seul juge des idées que tu défends ici, quand on réfléchit un peu plus profondément aux valeurs qui se cachent derrière.

Oui oui, le christianisme a évolué contrairement à l'islam. Et plus encore, les chrétiens et les sociétés à tendance judéo-chrétiennes ont encore plus évolués en se sortant du carcan religieux contrairement aux peuples musulmans qui ont tendance à s'enfermer de plus en plus dans des préceptes datés et sans lien avec la réalité.

Tu peux me sortir tous les exemples que tu voudras, mais pendant qu'il n'y a plus qu'une poignée de chrétiens pour manger du poisson le vendredi, il y a désormais des millions de musulmans à réclamer à manger halal tous les jours.

[Marlaga]

L'Islam est une arme contre l'homogénisation stérilisante du monde que les peuples partout refusent, au profit d'une unification spirituelle.

Je crois que tu atteint là le sommet de la débilité, de l'obscurantisme et de la négation de la réalité.
L'islam porte en son sein la volonté d'homogénéisation la plus grande possible. Ses principes mêmes se fondent sur la conquête du monde et la mise à mort des infidèles.

[runaway]

Parce que ton voisin fait n'importe quoi, tu ferais n'importe quoi? Et ca te donne l'immunite de le faire en plus???
Peut-etre que je comprends mal, ma j'ai un vague malaise a suivre certaines demonstrations...

Fouad ne parlait pas d'excuse pour agir de même mais de comprendre d'où venait la mauvaise perception de l'islam en France. Elle vient tout simplement des agissements des musulmans là où l'islam est au pouvoir, car ces agissements sont odieux.
Il est donc logique que si on demande aux français s'ils veulent que la France devienne une république islamique, ils diraient non.
Sauf qu'on ne leur pose pas la question, on interdit les statistiques qui montreraient qu'on se dirige tout droit vers ça et on fait comme si de rien n'était en espérant que personne ne s'en rendra compte. La raison est simple : faire face au problème ferait passer n'importe qui pour un terrible raciste maintenant qu'on a passé tellement de temps à expliquer aux gens qu'il fallait accueillir les immigrés à bras ouverts et s'adapter à eux plutôt que leur demander de s'adapter à nous.

Ben tu vois, c'est la ou il y a un certain malaise. Parce que la junte militaire Birmane n'est pas musulmane, que les agissements en Chine peuvent etre affreux sans une trace d'Islam et que Kim Jong II n'est pas musulman. Voila le probleme, de faire des amalgames a tour de bras entre les Hommes, les religions, les pays, la betise, les ideologies et le support, etc...

Tu as une drôle de logique.
C'est pas parce que tous les chiens sont des animaux que tous les animaux sont des chiens.

CQFD.
C'est pas parce que tous les extremistes sont des croyants religieux que tous les croyants religieux sont des extremistes.
Et croyants religieux, cela peut etre des chretiens, bouddhistes, etc...

[f1pronostics]

Plus la France sera fidèle à ses traditions, à son héritage et ses principes républicains, plus il apparaîtra évident que son seul ennemi est le néo-libéralisme.

Silverwitch

Avez vous écouté JP Chevenement hier matin sur France inter ?

Il a notamment déclaré que la France est redevable à deux grands hommes du XX° siècle : Jean Monnet et François Mitterrand ...pour ce qui concerne le déclin de son indépendance et son entrée dans le Monde du neo liberalisme

Cool, merci du tuyau.

[Baloo]

Vos solutions, là, cesser l'immigration et favoriser la natalité des français de souche, elles me font bien rigoler. Sachant qu'un musulman fait 6 enfants par mois à 12 femmes différentes, qu'ils sont déjà 5 millions d'après les stats officielles politically correct (mais en fait le double), il faudrait que les français de souche fassent au moins 10 enfants par mois...à la même femme bien sûr, puisqu'on est pas comme ces sauvages polygames. Vous le savez, je le sais.

Parlons des vraies solutions.

Est-ce qu'on peut "fabriquer" un enfant en un seul mois par neuf femmes ???

Salutations
ЗĂŁΘŎ

[Ghinzani]

La France ne sera pas majoritairement musulmane dans 20 ou 30 ans mais ça peut-être le cas à la fin du siècle, il n'y a rien d'extravagant là-dedans. La plupart des démographes font du politiquement correct mais il y en a tout de même, comme Michèle Tribalat, à avoir tiré cette conclusion au terme d'un travail scientifique rigoureux. Il suffit de se balader dans certains arrondissements de Paris ou de prendre le métro pour faire ce constat.
Le problème c'est que bien entendu (comme c'est étrange...) la dictature du politiquement correct a interdit de faire des statistiques ethniques et religieuses pour ne pas effrayer le peuple qui pourrait avoir un réflexe salvateur qui sait...non pas en s'en prenant aux immigrés mais tout simplement en freinant cette immigration de peuplement et en encourageant la natalité des français de souche.

Quand on voit le génocide religieux des chrétiens d'Orient faut vraiment pas s'étonner qu'après un français sur deux n'ait pas une bonne opinion de l'Islam. Tous ceux qui ici hurlent à la haine dès qu'on critique l'Islam ferait bien de s'intéresser aux minorités en Terre d'Islam. Il y a 57 pays musulmans sur la planète, pas un ne respecte les minorités comme c'est le cas en occident et ça les gens bien que désinformés par les médias le savent d'une manière ou d'une autre....et je ne parle pas seulement des chrétiens.

Au Liban les chrétiens étaient majoritaires jusqu'aux années 50. Aujourd'hui ils représentent à peine plus de 30%. La moins forte natalité des communautés chrétiennes libanaises conjuguée à la forte natalité des musulmans et à l'émigration des chrétiens a suffi à faire la bascule. Je ne vois pas pourquoi il en irait différemment pour la France.

On pourrait aussi parler du Kosovo et là c'est en Europe pour le coup.

Excellent message. Ce qui est également clair, c'est que dans un futur plus ou moins proche, le discours sur les petites minorités extrémistes sera soudainement retiré et qu'on justifiera l'introduction du droit musulman en France par le fait accompli de majorités musulmanes locales. Un quartier, une ville ou une région demanderont la possibilité d'appliquer le droit musulman, et cela sera admis parce que les musulmans y seront majoritaires (je ne parle évidemment pas du scénario bien plus lointain où les immigrés musulmans, ou les immigrés tout courts, seront majoritaires sur l'ensemble de la France). Un de ces quatre le discours républicain sera purement et simplement abandonné, parce qu'il ne sera plus utile.

je suis pas d'accord nous avons des loi et il faut les appliquer point.
musulmans,juifs ou boudhistes c'est pareil on est en france la loi francaise doit s'appliquer.
d'ailleurs la majorité de ces communautés respectent et veulent que ces lois restents en vigueur.
ce sont des pensées comme la tienne qui font que certains francais ont peur de l'islam.
pour ma part je suis allé souvent a l'etranger et je me suis plié aux lois du pays et je trouvais ca tout a fait normal.

Tu confonds ton souhait et la réalité objective des faits...c'est cela qui te perdra, dans ce sujet ou n'importe quel autre.

[Phil]

L'Islam est une arme contre l'homogénisation stérilisante du monde que les peuples partout refusent, au profit d'une unification spirituelle.

Je crois que tu atteint là le sommet de la débilité, de l'obscurantisme et de la négation de la réalité.
L'islam porte en son sein la volonté d'homogénéisation la plus grande possible. Ses principes mêmes se fondent sur la conquête du monde et la mise à mort des infidèles.

C'est aussi débile de parler d'Islam (où t'as des Chiites, des sunnites, des laiques, etc... qui ne font que se taper sur la gueule depuis des siècles) comme concept unifié, que de parler de Chrétienté (ou t'as des Français, des Allemands, des Italiens, des Catholiques, des Protestants, etc... qui se sont entre-tués pendant des siècles et deux guerres mondiales).

[Dr Renard]

Oui oui, ...

Eh bien, si tu es d'accord, cesse d'argumenter sur le fait que la religion musulmane est fondamentalement plus obscurantiste que les autres!

Tu peux me sortir tous les exemples que tu voudras, mais pendant qu'il n'y a plus qu'une poignée de chrétiens pour manger du poisson le vendredi, il y a désormais des millions de musulmans à réclamer à manger halal tous les jours.

Je pense que tu parles de la France, et je réponds soit, tu as sans doute raison.
Mais je me pose la question du "pourquoi?".
Est-ce la religion musulmane qui est plus obscurantiste qu'une autre? Tu sembles d'accord pour répondre que non.
Est un problème de race ou de gènes?. Tu l'as écrit aussi, être musulman ce n'est pas lié à une ethnie particulière.
Alors, il vient d'où le problème (si problème il y a)?
D'après moi, ça a plus à voir avec une revendication identitaire, une volonté de reconnaissance, un moyen d'exister dans une société qui a tendance à les regarder de haut. Enfin, je peux me tromper.

[Ghinzani]

Il est donc logique que si on demande aux français s'ils veulent que la France devienne une république islamique, ils diraient non.
Sauf qu'on ne leur pose pas la question, on interdit les statistiques qui montreraient qu'on se dirige tout droit vers ça et on fait comme si de rien n'était en espérant que personne ne s'en rendra compte.

Sauf que ce que tu refuses de voir et d'entendre, c'est que la très grande majorité des musulmans vivant en France et en occident apprécient les principes laïcs qui régissent les pays où ils vivent, notamment la France. Chaque fois qu'il y a une affaire concernant la religion musulmane, comme le foulard à l'école ou le niqab, il s'agit d'une petite minorité extrêmiste. Et que c'est essentiellement grâce à tes copains d'extrême droite et à leurs boufées de chaleur de vierges offusquées que c'est monté en épingle.

Je crois que tu dois habiter dans une autre dimension parce que moi, j'habite dans un pays où les docteurs se font agressés à l'hopital pour qu'ils n'auscultent pas les femmes voilées, où les écoles sont obligées de faire des repas halal pour tous, où la viande halal est en publicité en affiche 4x3 dans la rue, où de nombreux musulmans viennent de toute la banlieue pour occuper la rue Myrrha en priant, et où tous ces phénomènes ont pris une énorme accélération en très peu de temps.

L'intégration de gens dans un pays ne se réussit pas en frustrant les autochtones par des dirigeants laxistes, peureux et agissant par électoralisme.

J'ai du moi-même faire intervenir le vigile de la clinique où j'exerce ( un noir centrafricain absolument charmant) suite aux menaces d'u mari d'une patiente pretextant que je "devais" soigner les dents de sa femme à travers les trous de sa burqa...Impossible de le raisonner malgré multiples explications...Navrant, vraiment.

[Bob Cramer]

de nombreux musulmans viennent de toute la banlieue pour occuper la rue Myrrha en priant, et où tous ces phénomènes ont pris une énorme accélération en très peu de temps.

Et je te parle pas des enterrements qui bloquent la rue pour aller de l'église au cimetière!

Ah non merde, c'est pas des bougnoules, ça!!!

[Bob Cramer]

J'ai entendu dire que la jeunesse de la principale république islamique du monde a massivement manifesté son rejet de la charia. Il me semble que c'était en 2010.

Tu dois te tromper, un musulman est un fanatique terroriste expansionniste, par définition.

[iceman46]

La France ne sera pas majoritairement musulmane dans 20 ou 30 ans mais ça peut-être le cas à la fin du siècle, il n'y a rien d'extravagant là-dedans. La plupart des démographes font du politiquement correct mais il y en a tout de même, comme Michèle Tribalat, à avoir tiré cette conclusion au terme d'un travail scientifique rigoureux. Il suffit de se balader dans certains arrondissements de Paris ou de prendre le métro pour faire ce constat.
Le problème c'est que bien entendu (comme c'est étrange...) la dictature du politiquement correct a interdit de faire des statistiques ethniques et religieuses pour ne pas effrayer le peuple qui pourrait avoir un réflexe salvateur qui sait...non pas en s'en prenant aux immigrés mais tout simplement en freinant cette immigration de peuplement et en encourageant la natalité des français de souche.

Quand on voit le génocide religieux des chrétiens d'Orient faut vraiment pas s'étonner qu'après un français sur deux n'ait pas une bonne opinion de l'Islam. Tous ceux qui ici hurlent à la haine dès qu'on critique l'Islam ferait bien de s'intéresser aux minorités en Terre d'Islam. Il y a 57 pays musulmans sur la planète, pas un ne respecte les minorités comme c'est le cas en occident et ça les gens bien que désinformés par les médias le savent d'une manière ou d'une autre....et je ne parle pas seulement des chrétiens.

Au Liban les chrétiens étaient majoritaires jusqu'aux années 50. Aujourd'hui ils représentent à peine plus de 30%. La moins forte natalité des communautés chrétiennes libanaises conjuguée à la forte natalité des musulmans et à l'émigration des chrétiens a suffi à faire la bascule. Je ne vois pas pourquoi il en irait différemment pour la France.

On pourrait aussi parler du Kosovo et là c'est en Europe pour le coup.

Excellent message. Ce qui est également clair, c'est que dans un futur plus ou moins proche, le discours sur les petites minorités extrémistes sera soudainement retiré et qu'on justifiera l'introduction du droit musulman en France par le fait accompli de majorités musulmanes locales. Un quartier, une ville ou une région demanderont la possibilité d'appliquer le droit musulman, et cela sera admis parce que les musulmans y seront majoritaires (je ne parle évidemment pas du scénario bien plus lointain où les immigrés musulmans, ou les immigrés tout courts, seront majoritaires sur l'ensemble de la France). Un de ces quatre le discours républicain sera purement et simplement abandonné, parce qu'il ne sera plus utile.

je suis pas d'accord nous avons des loi et il faut les appliquer point.
musulmans,juifs ou boudhistes c'est pareil on est en france la loi francaise doit s'appliquer.
d'ailleurs la majorité de ces communautés respectent et veulent que ces lois restents en vigueur.
ce sont des pensées comme la tienne qui font que certains francais ont peur de l'islam.
pour ma part je suis allé souvent a l'etranger et je me suis plié aux lois du pays et je trouvais ca tout a fait normal.

Tu confonds ton souhait et la réalité objective des faits...c'est cela qui te perdra, dans ce sujet ou n'importe quel autre.

justement l'objectivité voudrait que l'on respecte les lois dans le pays ou l'on vit.
amuse toi a ne pas respecter les lois dans un pays musulman ,soit tu es mort,soit on voit ta courge au journal tv ,dans la rubrique enlevement.

[Kôôl-x]

Il en résulte que d'ici 2 ou 3 décennies, la France sera à majorité musulmane et ethniquement proche des maghrébins.

Donc d'ici 20 à 30 ans, la France sera à majorité musulmane ? Sachant que nous serons environ 70 millions, il y aura au minimum plus de 35 millions de musulmans en France, soit 12 % du continent africain dans sa totalité ? Tu te bases sur quel calcul précis pour affirmer ton postulat ?

Moi des chiffres, j'en ai :

Sur un total d’1,3 milliard de musulmans environ dans le monde, 930 millions à peu près vivent en Asie, dont 240 millions au Moyen-Orient (Croissant fertile, Iran, Péninsule arabe et Turquie) et 690 millions environ en Asie méridionale centrale, 320 millions résident en Afrique, dont 130 environ en Afrique du Nord et 190 en Afrique sub-saharienne. L’Amérique du nord ne compte guère plus de 5 millions de musulmans et l’Amérique latine un million et demi. L'Union Européenne compte 15 millions de musulmans sur 466 millions d'habitants; le continent européen dans son ensemble environ 32 millions. La France en compte actuellement moins de 5 millions.

Donc dans ton schéma, en 20 à 30 ans, ils vont se multiplier par 8 sur notre territoire. Je ne vais pas plus loin, je pense que c'est inutile. Il n'y a pas besoin ni de haine ni de ressenti, ni aucun autre sentiment pour établir mon constat. Il est chiffré précisément, documenté, c'est tout.

Chacun appréciera la véracité de ton "argutie".

justement l'objectivité voudrait que l'on respecte les lois dans le pays ou l'on vit.
amuse toi a ne pas respecter les lois dans un pays musulman ,soit tu es mort,soit on voit ta courge au journal tv ,dans la rubrique enlevement.

Là, donc, j'ai donné des chiffres très précis (auxquels marlaga n'a pas répondu d'ailleurs, mais c'est normal) ; donc tu dis que si on va en Asie, où il y a pas loin d'1 milliard de musulmans, on risque l'enlèvement plus qu'ailleurs, puisque qu'ils y sont plus nombreux et que la plupart des occidentaux qui s'y rendent n'y observent absolument pas les coutumes musulmanes ? Si je lis tes propos, c'est donc ce que tu es en train de dire.

Le pays musulman d'Asie comportant le plus de musulmans est l’Indonésie avec environ 200 millions de personnes musulmanes, suivie du Pakistan, du Bangladesh et de l'Inde (minorité de 13% sur 1 milliard d'habitants)

En Indonésie par exemple, on n'observe pas du tout d'occidentaux chrétiens qui s'affranchiraient des coutumes islamiques sinon ils risquent la mort ou le rapt ?

Vous confondez votre haine de l'arabe et l'islam, les gars. Allez, pour finir :

Attention à ne pas confondre musulmans et arabes: les arabes sont minoritaires parmi les musulmans (20 à 25 %); et il y a des arabes chrétiens (Egypte: 10 à 15 % de la population, Liban (20 à 40 % ), Syrie (10 %), Jordanie (5 %), Palestine (5%), Irak (3%). Il y a aussi des juifs arabophones (au Maroc, en Tunisie....)

Ce qui est le plus terrible dans le racisme, c'est l'inculture et l'ignorance qui l'ont engendré.

[schumi84f1]

1,3 milliards de musulman sur 7, ça fait pas un peu beaucoup ? t'es sur de ton chiffre ?

[Bob Cramer]

Bon ok, ça date de 2005, ça a peut être un peu évolué depuis, mais ça permet aussi de relativiser un peu...

[horatio]

C'est quoi la différence entre "sans religion" et Athées ?

[Stéphane]

un athé est convaincu de l'inexistance de dieu. Un sans religion s'en fout.
L'athéisme est vraiment une philosophie, pour certains.

C'est comme ça que je le vois.

[Bob Cramer]

un athé est convaincu de l'inexistance de dieu. Un sans religion s'en fout.
L'athéisme est vraiment une philosophie, pour certains.

C'est comme ça que je le vois.

Un sans religion peut croire en un dieu, peut avoir des doutes en l'existence d'un dieu, peut s'en foutre.
Un athée pense qu'il n'y a pas de dieu.

[horatio]

Un sans religion peut être un déiste aussi.

[Rainier]

Bon ok, ça date de 2005, ça a peut être un peu évolué depuis, mais ça permet aussi de relativiser un peu...

Par Belenos et Toutatis, c'est incroyable ! ma religion n'est pas représentée
Serais je le seul ?

[sheon]

Un sans religion peut être un déiste aussi.

Agnostique, aussi, entre autres. Bref, c'est pas un athée, quoi

[Baloo]

Parabole au balcon, Arabes dans le salon. !


Salutations
ЗĂŁΘŎ

[schumi84f1]

Bon ok, ça date de 2005, ça a peut être un peu évolué depuis, mais ça permet aussi de relativiser un peu...

Par Belenos et Toutatis, c'est incroyable ! ma religion n'est pas représentée
Serais je le seul ?

non je croyais moi aussi que je n'étais pas représenté mais en fait dans "autres" il y a les schumistes !

[Silverwitch]

L'Islam est une arme contre l'homogénisation stérilisante du monde que les peuples partout refusent, au profit d'une unification spirituelle.

Je crois que tu atteint là le sommet de la débilité, de l'obscurantisme et de la négation de la réalité.
L'islam porte en son sein la volonté d'homogénéisation la plus grande possible. Ses principes mêmes se fondent sur la conquête du monde et la mise à mort des infidèles.

Au moins ! Bon, plus sérieusement: il est délicat de faire la part des choses entre ce que je nomme unification ou rassemblement spirituel, et l'homogénéisation du monde opérée sous les coups de boutoir conjugués du néo-libéralisme et de la techno-science, ce que l'on qualifie aujourd'hui de mondialisation.

L'islam (religion) n'est plus l'Islam (civilisation), parce que les civilisations flanchent sous la domination néo-libérale. Et quand bien même l'Islam opérait un certain nombre de transformations civilisatrices (dont on peut discuter éventuellement les bienfaits ou les méfaits, au cas par cas), cette transformation est désormais inopérante, sinon un certain nombre de rites et pratiques, notamment concernant la prière.

Le fait est qu'un musulman du Sénégal n'était pas un clone d'un musulman indonésien, un musulman turc d'un musulman iranien, ou français, ou pakistanais ou chinois. L'islam (religion) engendre des individus quand le néo-libéralisme abolit les civilisations. Et je constate en Iran que le néo-libéralisme est plus fort que l'intégrisme religieux, puisqu'il s'en accommode: tu peux aller prier avec ton jean, tes adidas aux pieds, et en sortant aller boire un coca dans un bar en regardant une série télévisée américaine sur le satellite dans un centre commercial.

Je ne dis pas pour autant qu'on doit partager ou embrasser le rassemblement spirituel proposé par l'islam, on peut estimer que sa réponse spirituelle n'est pas la bonne. Mais refuser à l'islam sa dimension spirituelle est, comment dire, cocasse.

Silverwitch

[schumi84f1]

L'Islam est une arme contre l'homogénisation stérilisante du monde que les peuples partout refusent, au profit d'une unification spirituelle.

Je crois que tu atteint là le sommet de la débilité, de l'obscurantisme et de la négation de la réalité.
L'islam porte en son sein la volonté d'homogénéisation la plus grande possible. Ses principes mêmes se fondent sur la conquête du monde et la mise à mort des infidèles.

Au moins ! Bon, plus sérieusement: il est délicat de faire la part des choses entre ce que je nomme unification ou rassemblement spirituel, et l'homogénéisation du monde opérée sous les coups de boutoir conjugués du néo-libéralisme et de la techno-science, ce que l'on qualifie aujourd'hui de mondialisation.

L'islam (religion) n'est plus l'Islam (civilisation), parce que les civilisations flanchent sous la domination néo-libérale. Et quand bien même l'Islam opérait un certain nombre de transformations civilisatrices (dont on peut discuter éventuellement les bienfaits ou les méfaits, au cas par cas), cette transformation est désormais inopérante, sinon un certain nombre de rites et pratiques, notamment concernant la prière.

Le fait est qu'un musulman du Sénégal n'était pas un clone d'un musulman indonésien, un musulman turc d'un musulman iranien, ou français, ou pakistanais ou chinois. L'islam (religion) engendre des individus quand le néo-libéralisme abolit les civilisations. Et je constate en Iran que le néo-libéralisme est plus fort que l'intégrisme religieux, puisqu'il s'en accommode: tu peux aller prier avec ton jean, tes adidas aux pieds, et en sortant aller boire un coca dans un bar en regardant une série télévisée américaine sur le satellite dans un centre commercial.

Je ne dis pas pour autant qu'on doit partager ou embrasser le rassemblement spirituel proposé par l'islam, on peut estimer que sa réponse spirituelle n'est pas la bonne. Mais refuser à l'islam sa dimension spirituelle est, comment dire, cocasse.

Silverwitch

tu peux toi en tant que femme t'habiller comme ça ? sans voile ?

[Ghinzani]

L'Islam est une arme contre l'homogénisation stérilisante du monde que les peuples partout refusent, au profit d'une unification spirituelle.

Je crois que tu atteint là le sommet de la débilité, de l'obscurantisme et de la négation de la réalité.
L'islam porte en son sein la volonté d'homogénéisation la plus grande possible. Ses principes mêmes se fondent sur la conquête du monde et la mise à mort des infidèles.

C'est aussi débile de parler d'Islam (où t'as des Chiites, des sunnites, des laiques, etc... qui ne font que se taper sur la gueule depuis des siècles) comme concept unifié, que de parler de Chrétienté (ou t'as des Français, des Allemands, des Italiens, des Catholiques, des Protestants, etc... qui se sont entre-tués pendant des siècles et deux guerres mondiales).

Comme du temps de l'inquisition, il ya un courant islamique pas vraiment enclin à la paix en Occident, ni dans le reste du monde d'ailleurs.

[horatio]

L'Islam est une arme contre l'homogénisation stérilisante du monde que les peuples partout refusent, au profit d'une unification spirituelle.

Je crois que tu atteint là le sommet de la débilité, de l'obscurantisme et de la négation de la réalité.
L'islam porte en son sein la volonté d'homogénéisation la plus grande possible. Ses principes mêmes se fondent sur la conquête du monde et la mise à mort des infidèles.

Au moins ! Bon, plus sérieusement: il est délicat de faire la part des choses entre ce que je nomme unification ou rassemblement spirituel, et l'homogénéisation du monde opérée sous les coups de boutoir conjugués du néo-libéralisme et de la techno-science, ce que l'on qualifie aujourd'hui de mondialisation.

L'islam (religion) n'est plus l'Islam (civilisation), parce que les civilisations flanchent sous la domination néo-libérale. Et quand bien même l'Islam opérait un certain nombre de transformations civilisatrices (dont on peut discuter éventuellement les bienfaits ou les méfaits, au cas par cas), cette transformation est désormais inopérante, sinon un certain nombre de rites et pratiques, notamment concernant la prière.

Le fait est qu'un musulman du Sénégal n'était pas un clone d'un musulman indonésien, un musulman turc d'un musulman iranien, ou français, ou pakistanais ou chinois. L'islam (religion) engendre des individus quand le néo-libéralisme abolit les civilisations. Et je constate en Iran que le néo-libéralisme est plus fort que l'intégrisme religieux, puisqu'il s'en accommode: tu peux aller prier avec ton jean, tes adidas aux pieds, et en sortant aller boire un coca dans un bar en regardant une série télévisée américaine sur le satellite dans un centre commercial.

Je ne dis pas pour autant qu'on doit partager ou embrasser le rassemblement spirituel proposé par l'islam, on peut estimer que sa réponse spirituelle n'est pas la bonne. Mais refuser à l'islam sa dimension spirituelle est, comment dire, cocasse.

Silverwitch

Prier en baskets ? Je serais curieux de voir ça.

[Silverwitch]

Au moins ! Bon, plus sérieusement: il est délicat de faire la part des choses entre ce que je nomme unification ou rassemblement spirituel, et l'homogénéisation du monde opérée sous les coups de boutoir conjugués du néo-libéralisme et de la techno-science, ce que l'on qualifie aujourd'hui de mondialisation.

L'islam (religion) n'est plus l'Islam (civilisation), parce que les civilisations flanchent sous la domination néo-libérale. Et quand bien même l'Islam opérait un certain nombre de transformations civilisatrices (dont on peut discuter éventuellement les bienfaits ou les méfaits, au cas par cas), cette transformation est désormais inopérante, sinon un certain nombre de rites et pratiques, notamment concernant la prière.

Le fait est qu'un musulman du Sénégal n'était pas un clone d'un musulman indonésien, un musulman turc d'un musulman iranien, ou français, ou pakistanais ou chinois. L'islam (religion) engendre des individus quand le néo-libéralisme abolit les civilisations. Et je constate en Iran que le néo-libéralisme est plus fort que l'intégrisme religieux, puisqu'il s'en accommode: tu peux aller prier avec ton jean, tes adidas aux pieds, et en sortant aller boire un coca dans un bar en regardant une série télévisée américaine sur le satellite dans un centre commercial.

Je ne dis pas pour autant qu'on doit partager ou embrasser le rassemblement spirituel proposé par l'islam, on peut estimer que sa réponse spirituelle n'est pas la bonne. Mais refuser à l'islam sa dimension spirituelle est, comment dire, cocasse.

Silverwitch

tu peux toi en tant que femme t'habiller comme ça ? sans voile ?

Non, dans la rue il faut porter un foulard. Mais le foulard ne change rien à l'affaire:













Silverwitch

[Silverwitch]

Prier en baskets ? Je serais curieux de voir ça.

Ils se déchaussent avant...

Mais si tu veux voir Mahmoud avec des Nike:




Silverwitch

[Silverwitch]

tu peux toi en tant que femme t'habiller comme ça ? sans voile ?

Non, dans la rue il faut porter un foulard. Mais le foulard ne change rien à l'affaire:

[...]

oui elles vivent normalement mais avec un foulard donc ce n'est pas une liberté totale !

[Maverick]

Avec foulard = pas liberté totale et sans foulard = liberté totale ?

[Silverwitch]

oui elles vivent normalement mais avec un foulard donc ce n'est pas une liberté totale !

Essaye de te promener tout nu dans la rue, on verra si en France, c'est une liberté totale !

Silverwitch

[schumi84f1]

oui elles vivent normalement mais avec un foulard donc ce n'est pas une liberté totale !

Essaye de te promener tout nu dans la rue, on verra si en France, c'est une liberté totale !

Silverwitch

excuse moi de ne pas savoir qu'en Iran les cheveux c'est comme un pénis
ah moins que cela ne concerne que les raies ?

[sheon]

tu peux toi en tant que femme t'habiller comme ça ? sans voile ?

Non, dans la rue il faut porter un foulard. Mais le foulard ne change rien à l'affaire:

[...]

oui elles vivent normalement mais avec un foulard donc ce n'est pas une liberté totale !

T'as rien d'autre de mieux comme argument, franchement ?

oui elles vivent normalement mais avec un foulard donc ce n'est pas une liberté totale !

Essaye de te promener tout nu dans la rue, on verra si en France, c'est une liberté totale !

Silverwitch

excuse moi de ne pas savoir qu'en Iran les cheveux c'est comme un pénis
ah moins que cela ne concerne que les raies ?

Le fait de cacher ses parties génitales n'est qu'un principe parmi d'autres. En quoi est-ce plus honteux de cacher ses cheveux que sa bite ? C'est une histoire de culture.

[runaway]

tu peux toi en tant que femme t'habiller comme ça ? sans voile ?

Non, dans la rue il faut porter un foulard. Mais le foulard ne change rien à l'affaire:

[...]

oui elles vivent normalement mais avec un foulard donc ce n'est pas une liberté totale !

T'as rien d'autre de mieux comme argument, franchement ?

T'as rate le penis?

[horatio]

Sympa les photos en tout cas, ça change des clichés habituels.

[schumi84f1]

Avec foulard = pas liberté totale et sans foulard = liberté totale ?

ça dépend si le foulard est un choix ou une obligation

[runaway]

Sympa les photos en tout cas, ça change des clichés habituels.

Bah c'est la que tu vois que la vision des gens est sacrement biaisee. Voyager, il faut voyager, voir, ecouter, vivre pour comprendre.

[Silverwitch]

excuse moi de ne pas savoir qu'en Iran les cheveux c'est comme un pénis
ah moins que cela ne concerne que les raies ?

La liberté totale, ça n'existe pas. Chaque pays a ses traditions et ses lois, je ne vois pas en quoi celle-ci te pose un problème, tant que personne ne t'oblige à l'adopter en France. En France, le voile est interdit à l'école, c'est une restriction à ta liberté totale, non ?

Ce que je disais, donc, c'est qu'en Iran comme ailleurs, le néo-libéralisme balaye les différences. Si je suis à Tehrān, je peux aller boire un soda au bar et regarder une série américaine à la con à la télévision par satellite, je peux consommer tout pareil. Qu'est-ce qui homogénéise le plus, le foulard et la prière ou la consommation à l'américaine ?

Silverwitch

[schumi84f1]

excuse moi de ne pas savoir qu'en Iran les cheveux c'est comme un pénis
ah moins que cela ne concerne que les raies ?

La liberté totale, ça n'existe pas. Chaque pays a ses traditions et ses lois, je ne vois pas en quoi celle-ci te pose un problème, tant que personne ne t'oblige à l'adopter en France. En France, le voile est interdit à l'école, c'est une restriction à ta liberté totale, non ?

Ce que je disais, donc, c'est qu'en Iran comme ailleurs, le néo-libéralisme balaye les différences. Si je suis à Tehrān, je peux aller boire un soda au bar et regarder une série américaine à la con à la télévision par satellite, je peux consommer tout pareil. Qu'est-ce qui homogénéise le plus, le foulard et la prière ou la consommation à l'américaine ?

Silverwitch

où tu as vu que cela me pose un problème ?
je soulignais juste un truc qui m'interpelait