F1 Express > Forums

de **Sylphus** le 13 Nov 2010, 20:49

Fillon a démissionné. Le seul homme intègre de ce gouvernement se barre. Encore 15 mois à tenir...

de **Cyril** le 13 Nov 2010, 21:03

Et démission acceptée par N. Sarkozy.

de **Cyril** le 13 Nov 2010, 21:48

Mais FIllon serait de nouveau nommé premier ministre demain, selon Le Monde.

de **Capet** le 13 Nov 2010, 22:00

Il passe donc une nuit sans être premier ministre ? Fiestaaaaa :lol:

de **Sylphus** le 13 Nov 2010, 22:27

Cyril a écrit:Mais FIllon serait de nouveau nommé premier ministre demain, selon Le Monde.

Et Sarkozy reste ?

de **denim** le 14 Nov 2010, 11:46

Rainier a écrit:Je ne suis pas sûr que la France ait à donner de l'argent à tous les peuples de la Terre (les Roms, les Maliens, les Afghans ...) pour les empêcher de venir sur son sol, mais c'est un autre débat.

Je reviens juste sur le montant : 2 millions d'Euros en 2 ans, c'est à dire rien du tout (si ce chiffre est exact).

les Euros, les Francs, une milliardaire qui donne 1 milliard d'Euros à son gigolo, un Etat qui verse 2 millions d'Euros pour le retour au pays de certaines populations...tous ces chiffres ne représente plus rien pour la population.

pour la population ou pour ceux qui se permettent toutes ces conneries ???

avec l'euro,oui, les gens ne savent plus où ils en sont...surtout nos "élites et leurs petits amis"...ces derniers sont dans leur petit microcosme où pour eux, quelques centaines de millions ou de milliards d'euros ne signifient pas grand chose vue que ces sommes là sont pour la plupart du temps issue de leur partie de "monopoly" interplanétaire qu'ils s'ingénient à perpétrer.

pour le coup, là les 2 millions font partie des impôts et autres taxes du citoyen français...et ça fait chier de savoir quand même que l'on grille 2 millions d'euros pour la rapatriement de bras cassés chez eux alors que dans certaines communes de France c'est la croix et la bannière pour financer telle ou telle structure pour le confort des usagers...voir même scolaire.

de **RGS** le 14 Nov 2010, 18:53

Genie a écrit:Fillon a démissionné.

Dans les hautes sphères, il convient de dire que M Fillon a présenté sa démission.
Dans les hautes sphères UMP, il convient de dire que M Fillon a offert sa démission.

de **Sylphus** le 14 Nov 2010, 20:52

RGS a écrit:
Genie a écrit:Fillon a démissionné.

Dans les hautes sphères, il convient de dire que M Fillon a présenté sa démission.
Dans les hautes sphères UMP, il convient de dire que M Fillon a offert sa démission.

Il n'y a pas de hautes sphères avec Sarkozy. C'est le degré zéro de la politique.

de **palikou** le 14 Nov 2010, 21:21

Ca ne sait pas être pire qu'en Belgique... Chez nous, on n'a même plus de gouvernement depuis... heu... attends...
Chez plus! Zut. Le mois de mai??

Ca va devenir contagieux ces problèmes de gouvernement!

de **denim** le 14 Nov 2010, 22:06

entre nous...qu'ils soient là ou pas, franchement...suffit d'écouter la [édité par la modération] Parisot pour comprendre qui "gouverne" dans ce pays.

de **Maverick** le 17 Nov 2010, 16:40

L'ex-ministre de la Défense assure que des commissions illicites ont été versées dans le cadre des contrats d'armes avec le Pakistan.
http://www.rue89.com/2010/11/17/karachi-devant-le-juge-millon-confirme-les-retrocommissions-176265

Et pendant ce temps-là, Sarkozy continue de nier.

de **denim** le 17 Nov 2010, 16:49

"IRREPROCHABLE" qu'il a dit...

de **schumi84f1** le 17 Nov 2010, 17:08

Maverick a écrit:L'ex-ministre de la Défense assure que des commissions illicites ont été versées dans le cadre des contrats d'armes avec le Pakistan.
http://www.rue89.com/2010/11/17/karachi-devant-le-juge-millon-confirme-les-retrocommissions-176265

Et pendant ce temps-là, Sarkozy continue de nier.

imaginons qu'il n'était pas au courant, nier aujourd'hui ne serait pas une faute vu qu'il serait sincère
imaginons qu'il était au courant, c'est un secret d'Etat, il doit donc nier
non ou je me goure ?

de **Maverick** le 17 Nov 2010, 17:14

Je ne suis pas spécialiste de droit, je n'en sais rien. Mais je vois mal comment Sarkozy pouvait ne pas être au courant alors qu'il était ministre du budget et directeur de campagne de Balladur.

de **schumi84f1** le 17 Nov 2010, 17:15

Maverick a écrit:Je ne suis pas spécialiste de droit, je n'en sais rien. Mais je vois mal comment Sarkozy pouvait ne pas être au courant alors qu'il était ministre du budget et directeur de campagne de Balladur.

t'es toujours le dernier à savoir que t'es cocu, pourtant tu vis avec la personne....

de **Cyril** le 18 Nov 2010, 12:10

Enseignement de la philosophie expérimenté en seconde à partir de 2011 saoul:

de **f1pronostics** le 18 Nov 2010, 12:25

Cyril a écrit:Enseignement de la philosophie expérimenté en seconde à partir de 2011

de **schumi84f1** le 18 Nov 2010, 13:05

Cyril a écrit:Enseignement de la philosophie expérimenté en seconde à partir de 2011

et ?

de **Cyril** le 18 Nov 2010, 13:09

C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

de **Capet** le 18 Nov 2010, 13:20

Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

Par contre pour aller dans la rue et gueuler contre la réforme des retraites, là ils ont la maturité

de **Xave** le 18 Nov 2010, 13:27

Tout dépend du contenu. Tu vas pas leur faire bosser Kristeva ou Nietzsche, mais commencer à leur donner des éléments pouvant les amener à davantage de réflexion peut être intéressant.

de **Maverick** le 18 Nov 2010, 13:29

Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

C'est en 1er la philo aujourd'hui nan ? Je ne suis pas sûr que les élèves soient plus matures en seconde...

de **Cyril** le 18 Nov 2010, 13:45

Non, c'est toujours en terminale. Et pour avoir suivi plusieurs élèves de seconde en terminale, je peux t'assurer qu'ils changent beaucoup en 2 ans. Mais ça arrive régulièrement qu'ils n'aient toujours pas la réflexion nécessaire pour réussir en philosophie.

de **Cyril** le 18 Nov 2010, 13:47

Xave a écrit:Tout dépend du contenu. Tu vas pas leur faire bosser Kristeva ou Nietzsche, mais commencer à leur donner des éléments pouvant les amener à davantage de réflexion peut être intéressant.

Il y a déjà les cours de français qui leur permettent d'avoir un peu plus de réflexion. Avec cette nouvelle réforme, on veut en faire des élèves "réfléchis", mais on brule les étapes. Et ça donne des heures de cours qui ne servent finalement pas à grand chose.

de **Maverick** le 18 Nov 2010, 14:14

Cyril a écrit:Non, c'est toujours en terminale. Et pour avoir suivi plusieurs élèves de seconde en terminale, je peux t'assurer qu'ils changent beaucoup en 2 ans. Mais ça arrive régulièrement qu'ils n'aient toujours pas la réflexion nécessaire pour réussir en philosophie.

Ah oui c'est en terminale. Et ça prendra la place de quel cours alors ?

de **Cyril** le 18 Nov 2010, 14:22

Deux manières :
- Déjà, ça va être rajouté parmi les enseignements d'exploration (les fameuses 2 options, pour lesquelles il faut choisir au moins une des deux options à orientation économique, PFEG, que j'enseigne cette année, et SES). Donc, ça sera à l'élève de choisir s'il veut prendre l'option "Philosophie" en complément d'une option économique, ou bien en troisième option facultative. Donc, là, c'est un moindre mal.
- Mais la philosophie va également être abordée en ECJS (Éducation Civique Juridique et Sociale), un des enseignements de seconde. Ils veulent aborder les thèmes de cette matière de manière philosophique #spock

de **schumi84f1** le 18 Nov 2010, 15:18

Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

tu sais, du BHL, même en CE1 c'est facile

de **Rainier** le 18 Nov 2010, 16:25

Capet a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

Par contre pour aller dans la rue et gueuler contre la réforme des retraites, là ils ont la maturité

de **Marlaga** le 18 Nov 2010, 16:36

Capet a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

Par contre pour aller dans la rue et gueuler contre la réforme des retraites, là ils ont la maturité

Y a pas besoin d'une grande maturité d'esprit pour comprendre que retarder l'âge légal de la retraite dans un pays où le chômage des vieux est important est une réforme débile et qui n'aura aucun effet sur les finances du pays tout en appauvrissant la population.
Par contre, c'est sûrement un petit peu plus pointu de saisir les subtilités des pensées nihiliste ou cartésienne.

de **Ghinzani** le 18 Nov 2010, 16:38

Marlaga a écrit:
Capet a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

Par contre pour aller dans la rue et gueuler contre la réforme des retraites, là ils ont la maturité

Y a pas besoin d'une grande maturité d'esprit pour comprendre que retarder l'âge légal de la retraite dans un pays où le chômage des vieux est important est une réforme débile et qui n'aura aucun effet sur les finances du pays tout en appauvrissant la population.
Par contre, c'est sûrement un petit peu plus pointu de saisir les subtilités des pensées nihiliste ou cartésienne.

Et comment vas-tu résoudre le problème des retraite tenat compte du vieillissement de la population et des finances publiques exsangues?

de **Marlaga** le 18 Nov 2010, 17:16

Ghinzani a écrit:
Marlaga a écrit:
Capet a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

Par contre pour aller dans la rue et gueuler contre la réforme des retraites, là ils ont la maturité

Y a pas besoin d'une grande maturité d'esprit pour comprendre que retarder l'âge légal de la retraite dans un pays où le chômage des vieux est important est une réforme débile et qui n'aura aucun effet sur les finances du pays tout en appauvrissant la population.
Par contre, c'est sûrement un petit peu plus pointu de saisir les subtilités des pensées nihiliste ou cartésienne.

Et comment vas-tu résoudre le problème des retraite tenat compte du vieillissement de la population et des finances publiques exsangues?

En s'attaquant au chômage. C'est parce qu'il n'y a pas assez d'actifs que le système est en déficit. Et le chômage, ça s'attaque en protégeant nos emplois : taxe aux douanes sur tous les produits fabriqués en dehors de la France, étiquetage des produits fabriqués en France, facilité d'installation pour tous les industriels qui veulent produire en France, pénalités fiscales pour les entreprises qui délocalisent,...

de **Cortese** le 18 Nov 2010, 17:20

Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

C'est pour contrecarrer l'influence islamique te dirait Malaga.

de **Rainier** le 18 Nov 2010, 18:19

Cortese a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

C'est pour contrecarrer l'influence islamique te dirait Malaga.

Et il n'aurait peut être pas tort (quoique je doute que ça soit l'objectif principal de cet enseignement) : quand tu parles à un gamin de 14 ans qui te dit que TOUT est écrit et que TOUTE la vérité se trouve dans 'Le Coran de la Mecque", tu te dis que lui aussi a reçu un enseignement philosophique et bien avant la classe de 2nde.

de **Cortese** le 18 Nov 2010, 18:23

Rainier a écrit:
Cortese a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

C'est pour contrecarrer l'influence islamique te dirait Malaga.

Et il n'aurait peut être pas tort (quoique je doute que ça soit l'objectif principal de cet enseignement) : quand tu parles à un gamin de 14 ans qui te dit que TOUT est écrit et que TOUTE la vérité se trouve dans 'Le Coran de la Mecque", tu te dis que lui aussi a reçu un enseignement philosophique et bien avant la classe de 2nde.

Non ça veut dire qu'il sait pas de quoi il parle puisque le Coran a été rédigé en partie à la Mecque et en partie à Médine. Ou alors il sait distinguer les versets mecquois des versets médinois et c'est un agrégé en islamologie.

de **Cyril** le 18 Nov 2010, 18:42

Rainier a écrit:
Cortese a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

C'est pour contrecarrer l'influence islamique te dirait Malaga.

Et il n'aurait peut être pas tort (quoique je doute que ça soit l'objectif principal de cet enseignement) : quand tu parles à un gamin de 14 ans qui te dit que TOUT est écrit et que TOUTE la vérité se trouve dans 'Le Coran de la Mecque", tu te dis que lui aussi a reçu un enseignement philosophique et bien avant la classe de 2nde.

Dans ce cas là, ce n'est pas un problème propre au Coran, mais à toutes les religions.Un gamin (même à un adulte) qui a été élevé dans l'idée que toute la vérité se trouve dans la Bible, textuellement, est dans le même cas. J'en connais qui se sont engueulés avec leur profs de SVT, au collège, parce que lorsqu'ils ont abordé les questions de la création de l'univers et de l'apparition de la vie, les profs n'ont pas parlé du créationnisme

de **Rainier** le 18 Nov 2010, 18:45

Cyril a écrit:
Rainier a écrit:
Cortese a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

C'est pour contrecarrer l'influence islamique te dirait Malaga.

Et il n'aurait peut être pas tort (quoique je doute que ça soit l'objectif principal de cet enseignement) : quand tu parles à un gamin de 14 ans qui te dit que TOUT est écrit et que TOUTE la vérité se trouve dans 'Le Coran de la Mecque", tu te dis que lui aussi a reçu un enseignement philosophique et bien avant la classe de 2nde.

Dans ce cas là, ce n'est pas un problème propre au Coran, mais à toutes les religions.Un gamin (même à un adulte) qui a été élevé dans l'idée que toute la vérité se trouve dans la Bible, textuellement, est dans le même cas. J'en connais qui se sont engueulés avec leur profs de SVT, au collège, parce que lorsqu'ils ont abordé les questions de la création de l'univers et de l'apparition de la vie, les profs n'ont pas parlé du créationnisme

Effectivement, c'est pareil.

Justement l'enseignement de la philosophie, adapté à l'âge de l'enfant, peut être un moyen de contrebalancer certaines idées propagées par des religions et par des parents peu instruits.

de **Cyril** le 18 Nov 2010, 18:49

Mais je pense qu'à part une minorité, les élèves de seconde n'ont pas encore assez de maturité pour faire la part des choses.

de **Cortese** le 18 Nov 2010, 19:15

Rainier a écrit:
Cyril a écrit:
Rainier a écrit:
Cortese a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

C'est pour contrecarrer l'influence islamique te dirait Malaga.

Et il n'aurait peut être pas tort (quoique je doute que ça soit l'objectif principal de cet enseignement) : quand tu parles à un gamin de 14 ans qui te dit que TOUT est écrit et que TOUTE la vérité se trouve dans 'Le Coran de la Mecque", tu te dis que lui aussi a reçu un enseignement philosophique et bien avant la classe de 2nde.

Dans ce cas là, ce n'est pas un problème propre au Coran, mais à toutes les religions.Un gamin (même à un adulte) qui a été élevé dans l'idée que toute la vérité se trouve dans la Bible, textuellement, est dans le même cas. J'en connais qui se sont engueulés avec leur profs de SVT, au collège, parce que lorsqu'ils ont abordé les questions de la création de l'univers et de l'apparition de la vie, les profs n'ont pas parlé du créationnisme

Effectivement, c'est pareil.

Justement l'enseignement de la philosophie, adapté à l'âge de l'enfant, peut être un moyen de contrebalancer certaines idées propagées par des religions et par des parents peu instruits.

Ça peut aussi être un moyen de se servir d'une philosophie instrumentalisée dans des buts purement politiques (du BHL quoi) pour déraciner toute pensée rivale, égalitariste et humaniste, incarnée aujourd'hui, même si elle est un peu rudimentaire voire rugueuse, par les derniers chrétiens encore en état de marche et les musulmans.

de **Marlaga** le 18 Nov 2010, 19:29

Cyril a écrit:
Rainier a écrit:
Cortese a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

C'est pour contrecarrer l'influence islamique te dirait Malaga.

Et il n'aurait peut être pas tort (quoique je doute que ça soit l'objectif principal de cet enseignement) : quand tu parles à un gamin de 14 ans qui te dit que TOUT est écrit et que TOUTE la vérité se trouve dans 'Le Coran de la Mecque", tu te dis que lui aussi a reçu un enseignement philosophique et bien avant la classe de 2nde.

Dans ce cas là, ce n'est pas un problème propre au Coran, mais à toutes les religions.Un gamin (même à un adulte) qui a été élevé dans l'idée que toute la vérité se trouve dans la Bible, textuellement, est dans le même cas. J'en connais qui se sont engueulés avec leur profs de SVT, au collège, parce que lorsqu'ils ont abordé les questions de la création de l'univers et de l'apparition de la vie, les profs n'ont pas parlé du créationnisme

Aux USA, on en est parfois à ne parler que du créationnisme comme seule possibilité, te plains pas.

de **RIPUS** le 18 Nov 2010, 19:42

Cortese a écrit:
Rainier a écrit:
Cyril a écrit:
Rainier a écrit:
Cortese a écrit:
Cyril a écrit:C'est n'importe quoi. C'est un enseignement pas du tout adapté à des élèves de seconde, qui n'ont pas encore, pour la plupart, la maturité pour aborder ces questions.

C'est pour contrecarrer l'influence islamique te dirait Malaga.

Et il n'aurait peut être pas tort (quoique je doute que ça soit l'objectif principal de cet enseignement) : quand tu parles à un gamin de 14 ans qui te dit que TOUT est écrit et que TOUTE la vérité se trouve dans 'Le Coran de la Mecque", tu te dis que lui aussi a reçu un enseignement philosophique et bien avant la classe de 2nde.

Dans ce cas là, ce n'est pas un problème propre au Coran, mais à toutes les religions.Un gamin (même à un adulte) qui a été élevé dans l'idée que toute la vérité se trouve dans la Bible, textuellement, est dans le même cas. J'en connais qui se sont engueulés avec leur profs de SVT, au collège, parce que lorsqu'ils ont abordé les questions de la création de l'univers et de l'apparition de la vie, les profs n'ont pas parlé du créationnisme

Effectivement, c'est pareil.

Justement l'enseignement de la philosophie, adapté à l'âge de l'enfant, peut être un moyen de contrebalancer certaines idées propagées par des religions et par des parents peu instruits.

Ça peut aussi être un moyen de se servir d'une philosophie instrumentalisée dans des buts purement politiques (du BHL quoi) pour déraciner toute pensée rivale, égalitariste et humaniste, incarnée aujourd'hui, même si elle est un peu rudimentaire voire rugueuse, par les derniers chrétiens encore en état de marche et les musulmans.

ca peut aussi être un formidable outil pour éduqué les enfants pour qu'ils réalisent par eux même que la religion n'est qu'une béquille pour les esprits incapable de vivre sans la "présence" d'un guide/gourou/prophète qui n'est qu'un homme voulant le contrôle sur ses semblable.

de **Thrawn** le 18 Nov 2010, 19:44

schumi84f1 a écrit:
Maverick a écrit:L'ex-ministre de la Défense assure que des commissions illicites ont été versées dans le cadre des contrats d'armes avec le Pakistan.
http://www.rue89.com/2010/11/17/karachi-devant-le-juge-millon-confirme-les-retrocommissions-176265

Et pendant ce temps-là, Sarkozy continue de nier.

imaginons qu'il n'était pas au courant, nier aujourd'hui ne serait pas une faute vu qu'il serait sincère
imaginons qu'il était au courant, c'est un secret d'Etat, il doit donc nier
non ou je me goure ?

Comment aurait-il pu ne pas être au courant, alors qu'il était le ministre chargé de la signature, puisque Ministre du Budget à l'époque :eek:

Soit il est atteint d'Alzheimer, et il faut qu'il se soigne
Soit il ne sait pas ce qu'il signe et c'est grave pour un Ministre, encore plus pour un Président
Soit il nous prend pour des cons ...

euh attends, j'crois que c'est ca