F1 Express > Forums

de **Bob Williams** le 01 Nov 2010, 00:50

Le bon état d'une valve, ce n'est pas uniquement le bon fonctionnement de l'obus. La valve (l'embase faisant l'étanchéité avec la jante surtout, pouvant se craqueler voire se déchirer) subit la force centrifuge liée à la rotation de la roue et souffre. Si l'étanchéité est OK au moment où les pneus sont remplacés, qui te garantit cette étanchéité durant les quelques 10aines de milliers de km qui te séparent du prochain remplacement ?

de **Capet** le 01 Nov 2010, 10:45

Chaque fois qu'on m'a facturé une valve on a fait que remplacer la petite pièce qui fait étanchéité et qui se dévisse en 10 sec... C'est du vol manifeste. Maintenant si on remplace le tout là je dis pas... Ceci dit depuis des années que je change mes pneus tout seul, je n'ai pas subi ce phénomène, il est peut-être très rare...

de **Bob Williams** le 01 Nov 2010, 11:00

Jamais vu ce genre de choses. Tous les ateliers dans lesquels j'ai bossé, on remplaçait l'intégralité de la valve et pas seulement l'obus. Le phénomène est peut-être rare mais peut arriver (constaté personnellement

).

de **1er tigre** le 01 Nov 2010, 11:49

I'm back avec ma recherche de bagnole.

J'ai vu ça :
http://www.paruvendu.fr/a/voiture-occas ... KVVORECL2#

Pas cher (4800€), pas trop de km (58000), courroie faite, garantie 12 mois. :eek:

Où est l'arnaque ?

de **Bob Williams** le 01 Nov 2010, 11:51

L'arnaque, c'est la marque de la bagnole mon tigrou

de **Bob Williams** le 01 Nov 2010, 11:58

Sérieux, je n'en vois pas. Après, faut voir si le professionnel qui vend l'auto a une bonne réputation. L'auto est bien équipée. Un petit bémol: sur les motorisations 1.6 16v, il y a eu des soucis avec les bobines d'allumage type "crayon" qui crament à cause de la chaleur. Dans le cadre de la garantie constructeur, les bobines Sagem de l'époque étaient remplacées par des Denso. Actuellement, les bobines en remplacement sont de la marque Beru (j'en ai remplacé sur un Scenic 1.6 16v de 2001 cet été). Demande à tout hasard s'ils savent si les bobines d'allumage ont déjà été remplacées et si elles sont couvertes par la garantie si elles crament.
Par ailleurs, le prix est négociable. Donc tu peux le tirer de 200€ minimum je pense.

de **1er tigre** le 01 Nov 2010, 12:05

Gwen a écrit:Sérieux, je n'en vois pas. Après, faut voir si le professionnel qui vend l'auto a une bonne réputation. L'auto est bien équipée. Un petit bémol: sur les motorisations 1.6 16v, il y a eu des soucis avec les bobines d'allumage type "crayon" qui crament à cause de la chaleur. Dans le cadre de la garantie constructeur, les bobines Sagem de l'époque étaient remplacées par des Denso. Actuellement, les bobines en remplacement sont de la marque Beru (j'en ai remplacé sur un Scenic 1.6 16v de 2001 cet été). Demande à tout hasard s'ils savent si les bobines d'allumage ont déjà été remplacées et si elles sont couvertes par la garantie si elles crament.
Par ailleurs, le prix est négociable. Donc tu peux le tirer de 200€ minimum je pense.

Et ça coûte cher à changer les bobines d'allumage ?

de **Bob Williams** le 01 Nov 2010, 12:23

Faut compter une 50€ d'euros je crois, en prix client, par bobine. Multiplié par le nombre de bobines à remplacer + la main d'oeuvre (moi je le fais en 10 mn mais à voir combien ils prennent en temps barêmé à l'atelier pour ce type d'opération).
Mis à part ce petit souci, ce sont des motorisations fiables, comme la plupart des motorisations essence d'ailleurs, quelle que soit la marque.

de **Cyril** le 01 Nov 2010, 13:19

Gwen a écrit:L'arnaque, c'est la marque de la bagnole mon tigrou

Dixit un garagiste Renault

de **Bob Williams** le 01 Nov 2010, 13:23

Je ne suis pas garagiste, je suis un préparateur VO travaillant dans le réseau Renault, c'est différent

de **Cyril** le 01 Nov 2010, 13:33

Mille excuses, son Altesse

de **schumi84f1** le 01 Nov 2010, 14:41

f1pronostics a écrit:
Seb a écrit:Il est de notoriété publique que des pneus de 250.000 bornes n'offrent plus les qualités d'une gomme moins usée et dont la date indiquée n'est pas dépassée. Fais le tour des stations de montage sérieuses et fais le comparatif.
OK bref c'est le chiffre en apparence impressionnant qui te fait réagir sur aucune autre base que "la notoriété publique", que tu as dû patiemment collecter auprès de professionnels toi aussi. Un vrai spécialiste, j'en suis sur.

Je m'en fous. C'est le job du garagiste de savoir ça. Je lui fais confiance et je n'ai jamais eu à le regretter à ce sujet.
Le contrôle technique est passé plusieurs fois dessus et il n'y a rien eu à redire.

La réglementation n'impose pas de changer ses pneus sur une date ou un kilométrage.
Et pour cause, il y a trop de variables qui influent sur le comportement d'usure.

Tiens, quelques conseils si tu veux:
http://www.michelin.fr/pneus/decouvrir- ... -ses-pneus

c'est pas étonnant qu'ils ne s'usent plus, ils doivent être en béton
du coup ils ne doivent même plus se déformer suivant ce que tu leur demandes
bref c'est de la folie

de **iceman46** le 01 Nov 2010, 14:46

perso je viens de changer mes pneus arrieres qui avaient 150 000 km pas usé sur la bande de roulement mais les flans etaient bouffé par le soleil avec un risque d'eclatement mais bon apres pratiquement 6 ans ca va.

de **Bob Williams** le 01 Nov 2010, 14:50

schumi84f1 a écrit:
f1pronostics a écrit:
Seb a écrit:Il est de notoriété publique que des pneus de 250.000 bornes n'offrent plus les qualités d'une gomme moins usée et dont la date indiquée n'est pas dépassée. Fais le tour des stations de montage sérieuses et fais le comparatif.
OK bref c'est le chiffre en apparence impressionnant qui te fait réagir sur aucune autre base que "la notoriété publique", que tu as dû patiemment collecter auprès de professionnels toi aussi. Un vrai spécialiste, j'en suis sur.

Je m'en fous. C'est le job du garagiste de savoir ça. Je lui fais confiance et je n'ai jamais eu à le regretter à ce sujet.
Le contrôle technique est passé plusieurs fois dessus et il n'y a rien eu à redire.

La réglementation n'impose pas de changer ses pneus sur une date ou un kilométrage.
Et pour cause, il y a trop de variables qui influent sur le comportement d'usure.

Tiens, quelques conseils si tu veux:
http://www.michelin.fr/pneus/decouvrir- ... -ses-pneus

c'est pas étonnant qu'ils ne s'usent plus, ils doivent être en béton
du coup ils ne doivent même plus se déformer suivant ce que tu leur demandes
bref c'est de la folie

Si les pneus se déforment, c'est inquiétant...

de **schumi84f1** le 01 Nov 2010, 14:53

Gwen a écrit:
schumi84f1 a écrit:
f1pronostics a écrit:
Seb a écrit:Il est de notoriété publique que des pneus de 250.000 bornes n'offrent plus les qualités d'une gomme moins usée et dont la date indiquée n'est pas dépassée. Fais le tour des stations de montage sérieuses et fais le comparatif.
OK bref c'est le chiffre en apparence impressionnant qui te fait réagir sur aucune autre base que "la notoriété publique", que tu as dû patiemment collecter auprès de professionnels toi aussi. Un vrai spécialiste, j'en suis sur.

Je m'en fous. C'est le job du garagiste de savoir ça. Je lui fais confiance et je n'ai jamais eu à le regretter à ce sujet.
Le contrôle technique est passé plusieurs fois dessus et il n'y a rien eu à redire.

La réglementation n'impose pas de changer ses pneus sur une date ou un kilométrage.
Et pour cause, il y a trop de variables qui influent sur le comportement d'usure.

Tiens, quelques conseils si tu veux:
http://www.michelin.fr/pneus/decouvrir- ... -ses-pneus

c'est pas étonnant qu'ils ne s'usent plus, ils doivent être en béton
du coup ils ne doivent même plus se déformer suivant ce que tu leur demandes
bref c'est de la folie

Si les pneus se déforment, c'est inquiétant...

le pneu se déforme lorsque tu roules, tournes, c'est pour ça qu'on est passé aux radiales et aux diagonales

de **Bob Williams** le 01 Nov 2010, 14:57

Par déformation, j'entendais la déformation de la carcasse du pneu. Au temps pour moi

de **iceman46** le 01 Nov 2010, 14:59

petit conseil mettez votre bagnole sur cric et faites tourner la roue avec une planche ou autre faire frotter contre le pneu et vous verrez s'il a un defaut genre "carré" synonyme d'eclatement.

de **Marlaga** le 02 Nov 2010, 10:53

Gwen a écrit:Le bon état d'une valve, ce n'est pas uniquement le bon fonctionnement de l'obus. La valve (l'embase faisant l'étanchéité avec la jante surtout, pouvant se craqueler voire se déchirer) subit la force centrifuge liée à la rotation de la roue et souffre. Si l'étanchéité est OK au moment où les pneus sont remplacés, qui te garantit cette étanchéité durant les quelques 10aines de milliers de km qui te séparent du prochain remplacement ?

C'est quoi l'intérêt de changer la valve ? Avec les capteurs de pression, il ne faut pas la changer donc j'ai les mêmes depuis 8 ans en ayant changé 4 ou 5 fois de pneus. Y a aucun problème. Alors pourquoi une valve simple ne serait plus bonne ?

de **Xave** le 02 Nov 2010, 12:05

f1pronostics a écrit:Je m'en fous. C'est le job du garagiste de savoir ça. Je lui fais confiance et je n'ai jamais eu à le regretter à ce sujet.
Le contrôle technique est passé plusieurs fois dessus et il n'y a rien eu à redire.

La réglementation n'impose pas de changer ses pneus sur une date ou un kilométrage.
Et pour cause, il y a trop de variables qui influent sur le comportement d'usure.

Tiens, quelques conseils si tu veux:
http://www.michelin.fr/pneus/decouvrir- ... -ses-pneus

Un professionnel qui ne sait même pas qu'il faut toujours monter les pneus les plus neufs à l'arrière, personnellement, je m'en méfierais un p(n)eu, quand même... Il a envie de te voir revenir lui acheter une auto neuve une fois que tu auras mis celle-ci dans le rail ?

Tiens, c'est pas moi qui le dis, c'est un conseil de ton fournisseur préféré : http://www.michelin.be/be/autofr/auto_c ... sp?lang=FR

Et effectivement, même avec des conditions de stockage et de circulation optimales, je ne voudrais pas t'avoir derrière moi avec un freinage d'urgence à effectuer...

Sinon, vidange, comme capet, tous les 7500.

D'ailleurs, 'faut que je me décide pour mes pneus en 15".

de **Seb** le 02 Nov 2010, 12:32

Preuve, encore une fois, que ça n'a rien d'un conflit de personnes, comme on essaie de le faire croire.

de **Marlaga** le 02 Nov 2010, 12:48

Xave a écrit:
f1pronostics a écrit:Je m'en fous. C'est le job du garagiste de savoir ça. Je lui fais confiance et je n'ai jamais eu à le regretter à ce sujet.
Le contrôle technique est passé plusieurs fois dessus et il n'y a rien eu à redire.

La réglementation n'impose pas de changer ses pneus sur une date ou un kilométrage.
Et pour cause, il y a trop de variables qui influent sur le comportement d'usure.

Tiens, quelques conseils si tu veux:
http://www.michelin.fr/pneus/decouvrir- ... -ses-pneus

Un professionnel qui ne sait même pas qu'il faut toujours monter les pneus les plus neufs à l'arrière, personnellement, je m'en méfierais un peu, quand même... Il a envie de te voir revenir lui acheter une auto neuve une fois que tu auras mis celle-ci dans le rail ?

C'est un conseil parce que le survirage est plus difficile à maîtriser que le sous-virage mais ça n'a rien d'obligatoire. Et surtout, sur pas mal de voitures qui bouffent les pneus avant sans user les pneus arrières, c'est complètement débile. Sur ma voiture, avec 4 pneus de 20-25000 kms, les arrières sont comme neufs et les avant foutus. Si je monte des neufs à l'avant, ils retrouvent le niveau d'usure des arrières en 1 mois ou 2. Ce serait débile de changer les arrières.

de **Silverwitch** le 02 Nov 2010, 12:50

Marlaga a écrit:C'est un conseil parce que le survirage est plus facile à maîtriser que le sous-virage mais ça n'a rien d'obligatoire.

Euh, ne voulais-tu pas dire l'inverse, à savoir que le sous-virage est moins périlleux que le survirage ?

Silverwitch

de **Cyril** le 02 Nov 2010, 13:01

Oui, Silver a raison. Le sous-virage est plus facile à maitriser que le survirage.

de **Xave** le 02 Nov 2010, 13:13

Et effectivement moins périlleux.

C'est vrai que cela n'est pas obligatoire, c'est juste fortement conseillé par tout professionnel digne de ce nom, et par la logique de conduite décrite par le lien Michelin.

En outre, cela permet justement de ne pas se retrouver avec des pneus vieux comme le monde, dont l'efficacité en cas de problème n'est plus que l'ombre d'elle-même.

Pour ma part, je change toujours les 4 en même temps, en les permutant en moyenne tous les 5000 km.

de **Marlaga** le 02 Nov 2010, 13:25

silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:C'est un conseil parce que le survirage est plus facile à maîtriser que le sous-virage mais ça n'a rien d'obligatoire.

Euh, ne voulais-tu pas dire l'inverse, à savoir que le sous-virage est moins périlleux que le survirage ?

Silverwitch

Merci, j'ai inversé en l'écrivant. C'est corrigé.

de **Bob Williams** le 02 Nov 2010, 20:35

Marlaga a écrit:
Gwen a écrit:Le bon état d'une valve, ce n'est pas uniquement le bon fonctionnement de l'obus. La valve (l'embase faisant l'étanchéité avec la jante surtout, pouvant se craqueler voire se déchirer) subit la force centrifuge liée à la rotation de la roue et souffre. Si l'étanchéité est OK au moment où les pneus sont remplacés, qui te garantit cette étanchéité durant les quelques 10aines de milliers de km qui te séparent du prochain remplacement ?

C'est quoi l'intérêt de changer la valve ? Avec les capteurs de pression, il ne faut pas la changer donc j'ai les mêmes depuis 8 ans en ayant changé 4 ou 5 fois de pneus. Y a aucun problème. Alors pourquoi une valve simple ne serait plus bonne ?

Quand on parle de remplacement de valves, on fait allusion aux valves classiques en caoutchouc, flexibles, qui subissent les effets de la force centrifuge, les intempéries, etc...
Les valves dotées de capteurs de pression auxquelles tu fais allusion sont rigides et ne sont donc pas concernées. Elles ne sont remplacées qu'en cas de défaillance du capteur de pression ou casse de la valve (on a eu plusieurs cas sur Laguna III) entraînant une fuite assez importante

de **1er tigre** le 02 Nov 2010, 21:50

Bon je poursuis ma recherche de bagnole. ça devient plus urgent vu que ma soeur a récupéré sa caisse.

J'ai vu une Clio 1.4 Billabong (

) avec clim, année 2003, 48000 km, 5900€, 6382€ avec carte grise et plaques j'ai négocié à 6100€, garantie 6 mois.

Bon elle est en bon état extérieur et intérieur, elle a pas mal de factures (distribution, pompe à eau, plaquettes), elle est dans la fourchette maxi de mon budget.

Je suis le premier à la voir.

Bon normalement demain je doit voir une Clio 1.6 Privilège avec clim auto, année 2002, 58000 km, 4800€, garantie 12 mois.

Objectivement, ça semble être une meilleure affaire, maintenant je sais qu'une autre personne va voir demain la clio 1.4 que j'ai vue aujourd'hui, comme l'autre fois, la voiture m'était passé sous le nez, je me demande s'il faut pas que je prenne direct celle-ci.
Mais bon j'essaie de me raisonner, je me dis que je crains pas grand chose avec l'autre clio, garantie 12 mois quand même et qui sur les photos a l'air nickel :
http://www.negoce-auto-lyon.fr/index.ph ... e6df&i=148
On verra demain, j'attends quand même de voir l'autre clio.

de **Marlaga** le 03 Nov 2010, 08:55

Gwen a écrit:
Marlaga a écrit:
Gwen a écrit:Le bon état d'une valve, ce n'est pas uniquement le bon fonctionnement de l'obus. La valve (l'embase faisant l'étanchéité avec la jante surtout, pouvant se craqueler voire se déchirer) subit la force centrifuge liée à la rotation de la roue et souffre. Si l'étanchéité est OK au moment où les pneus sont remplacés, qui te garantit cette étanchéité durant les quelques 10aines de milliers de km qui te séparent du prochain remplacement ?

C'est quoi l'intérêt de changer la valve ? Avec les capteurs de pression, il ne faut pas la changer donc j'ai les mêmes depuis 8 ans en ayant changé 4 ou 5 fois de pneus. Y a aucun problème. Alors pourquoi une valve simple ne serait plus bonne ?

Quand on parle de remplacement de valves, on fait allusion aux valves classiques en caoutchouc, flexibles, qui subissent les effets de la force centrifuge, les intempéries, etc...
Les valves dotées de capteurs de pression auxquelles tu fais allusion sont rigides et ne sont donc pas concernées. Elles ne sont remplacées qu'en cas de défaillance du capteur de pression ou casse de la valve (on a eu plusieurs cas sur Laguna III) entraînant une fuite assez importante

Ah ok. Merci

de **1er tigre** le 03 Nov 2010, 12:31

Bon le garage Renault à côté de chez moi me propose une Clio 3 pack clim, année 2006, 61200 km, 1.2 16V à 6200€.

Elle est un poil plus chère que celle que j'ai vu hier et a un moteur moins puissant, mais elle est plus récente et c'est une clio 3. Sûrement un peu mieux au niveau confort, taille du coffre et niveau revente.

Vous en pensez quoi ?

Si tu passes par ici Gwen, pas de souci particulier sur cette motorisation ?

de **Aiello** le 03 Nov 2010, 12:47

C'est un choix à étudier, mais le 1.2 16v sur une Clio 3 risque d'être un peu amorphe à côté d'un 1.4 ou 1.6 16v d'une Clio 2 plus légère. Tout dépend le genre de déplacements que tu fais.

de **Silverwitch** le 03 Nov 2010, 12:52

1er tigre a écrit:Bon le garage Renault à côté de chez moi me propose une Clio 3 pack clim, année 2006, 61200 km, 1.2 16V à 6200€.

Elle est un poil plus chère que celle que j'ai vu hier et a un moteur moins puissant, mais elle est plus récente et c'est une clio 3. Sûrement un peu mieux au niveau confort, taille du coffre et niveau revente.

Vous en pensez quoi ?

Si tu passes par ici Gwen, pas de souci particulier sur cette motorisation ?

Moi je prendrais la plus récente, plus de place, plus de confort, plus de silence, plus de sécurité. Moindres performances, par contre.

Silverwitch

de **Maschum** le 03 Nov 2010, 12:53

Ouais, c'est juste, le 1.2l

Mais sinon, +1 avec Silver 8-)

de **Xave** le 03 Nov 2010, 12:58

Un moteur trop poussif, ça peut être "moindre sécurité" aussi.

de **Silverwitch** le 03 Nov 2010, 13:04

Xave a écrit:Un moteur trop poussif, ça peut être "moindre sécurité" aussi.

C'est vrai. Mais justement, faut pas pousser, un moteur de 75cv pour une petite voiture, c'est suffisant pour rouler dans de bonnes conditions de sécurité. Il me semble (mais je ne suis pas spécialiste, il faut avoir l'avis de Gwen ou d'autres) que les qualités de confort, de place, de silence, de sécurité valent largement le déficit de puissance.

Tout dépend aussi de l'utilisation qu'en aurait 1er Tigre: beaucoup de route ou pas, etc...

Silverwitch

de **Xave** le 03 Nov 2010, 13:14

C'est vrai, cela peut s'équilibrer en fonction des besoins. A condition que le moteur reste vif. Parce que la Clio 3, elle fait quand même 1,1t.

de **Silverwitch** le 03 Nov 2010, 13:17

Xave a écrit:C'est vrai, cela peut s'équilibrer en fonction des besoins. A condition que le moteur reste vif. Parce que la Clio 3, elle fait quand même 1,1t.

Performances constructeur:

Vitesse maxi (km/h) 167

0 - 100 km/h (s) 13"40

400 m D.A (s) 18"70

1000 m D.A. (s) 35"20

C'est pas extraordinaire, et les reprises doivent être un peu molles. Mais selon l'utilisation et ne roulant pas trop sur des petites routes chargé à bloc, je pense que ça doit passer.

En tout cas, en matière de confort et d'agrément, il n'y a pas photo entre les deux dernières générations de Clio !

Silverwitch

de **Maschum** le 03 Nov 2010, 13:18

Xave a écrit:Un moteur trop poussif, ça peut être "moindre sécurité" aussi.

Pourquoi ?
Pour les dépassements ? C'est à chacun de maitriser son véhicule. Moins t'as de chevaux, plus t'as besoin de distance pour doubler, voilà. C'est sûr que c'est plus dangereux si tu te comporte comme si t'avais une voiture de 130cv, mais là c'est pas un problème de bagnole mais de mec derrière le volant.

de **Maschum** le 03 Nov 2010, 13:20

Moi je double des BMW avec ma super 5 de 45cv

A condition d'avoir une ligne droite de 7km devant moi 8-)

de **Xave** le 03 Nov 2010, 13:29

Maschum a écrit:
Xave a écrit:Un moteur trop poussif, ça peut être "moindre sécurité" aussi.

Pourquoi ?
Pour les dépassements ? C'est à chacun de maitriser son véhicule. Moins t'as de chevaux, plus t'as besoin de distance pour doubler, voilà. C'est sûr que c'est plus dangereux si tu te comporte comme si t'avais une voiture de 130cv, mais là c'est pas un problème de bagnole mais de mec derrière le volant.

Bien sûr, mais pas seulement. Pour t'insérer dans la circulation en général, démarrer d'un stop, c'est toujours plus sûr quand tu as une capacité d'accélération minimale.

de **Capet** le 03 Nov 2010, 13:44

Je ne sais pas si la règle qui dit que c'est plus récent donc c'est plus confortable, plus spacieux, plus sécure est une règle absolue...

Tant qu'on a pas essayé la voiture on ne peut pas avoir un avis aussi tranché...
Sinon mettre plus de 6000€ dans une petite auto faut avoir les moyens...

de **Dam** le 03 Nov 2010, 13:56

y a aussi la question des équipements (de confort ou non), n'est-il pas préférable d'avoir une clio II mieux équipée et mieux motorisée pour un prix équivalent ?