F1 Express > Forums

de **1er tigre** le 08 Juin 2010, 10:28

Son a écrit:et moi je te réponds : moi aussi j'aurais aimé voir un bon soderling face à un BON nadal...

et bien ça aurait donné la même chose : 3 petits set (aller peut être 4...) mais c'est tout.

Un bon Nadal face à un mauvais Soderling ça donne la même chose qu'un bon Nadal face à un bon Soderling?

J'en suis pas du tout convaincu. Je crois que tu sous-estimes beaucoup le niveau de Soderling quand il joue bien.

de **Xave** le 08 Juin 2010, 10:38

Son a écrit:Il a falloir que la jeune génération arrive à taper plus fort, court plus vite, ai un mental de fer etc...etc...

Hé ben, ça va nous doper le recherche pharmaceutique, ça ! :lol:

de **Son** le 08 Juin 2010, 11:15

1er tigre a écrit:
Son a écrit:et moi je te réponds : moi aussi j'aurais aimé voir un bon soderling face à un BON nadal...

et bien ça aurait donné la même chose : 3 petits set (aller peut être 4...) mais c'est tout.

Un bon Nadal face à un mauvais Soderling ça donne la même chose qu'un bon Nadal face à un bon Soderling?

J'en suis pas du tout convaincu. Je crois que tu sous-estimes beaucoup le niveau de Soderling quand il joue bien.

lors de la finale de dimanche tu crois que c'était un bon nadal ?

Et je crois que vous sous estimez le jeu de Nadal. Ou bien vous avez surestimé son niveau de dimanche.... et dans ce cas si on relativise la perf de soderling on peut aussi pondérer la perf de nadal dimanche.

Pour moi, Nadal et Federer sont au dessus, et il a fallut une grosse baisse du service de Federer à partir du 2nd set pour que Soderling puisse faire parler la poudre comme il l'a fait.

de **B.Verkiler** le 08 Juin 2010, 11:24

Soderling n'a pas très bien joué mais Nadal a été énorme dimanche. Quasiment injouable. Mais Soderling est aussi quasiment injouable quand il est dans la zone, comme contre Federer ou contre Nadal l'année dernière (un Nadal moins bon que cette année et particulièrement moins bon que Dimanche). C'est pour ça que je les voulais tous les deux en finale. On n'a pas eu le match qu'on pouvait espérer...la prochaine fois peut-être.

Cela dit, entre un Soderling au top et un Nadal au top, le favori restera toujours Nadal, parce qu'effectivement, jouer tendu et près des lignes pendant 4h, c'est difficile. Mais Soderling a une chance, bien moindre que Nadal mais une chance quand même, de l'emporter. Il faut faire le match parfait, sur la durée, et sur les points importants.

de **B.Verkiler** le 08 Juin 2010, 11:25

Sinon, concernant Nadal, je suis plutôt d'accord avec Son.

de **B.Verkiler** le 08 Juin 2010, 11:28

Nuvolari a écrit:C'est l'éternel débat du panache et de l'efficacité. Lendl était efficace, McEnroe était génial. Enfin j'en dis pas plus sinon BV va me tuer

Pas du tout, c'est tout à fait vrai. Et une partie du génie de McEnroe, c'était d'arriver à enfoncer Lendl alors que personne ne pouvait le faire. Et une part de la grandeur de Lendl, c'est d'avoir pu trouver des réponses au génie destructeur de McEnroe.

de **Son** le 08 Juin 2010, 11:49

B.Verkiler a écrit:
Nuvolari a écrit:C'est l'éternel débat du panache et de l'efficacité. Lendl était efficace, McEnroe était génial. Enfin j'en dis pas plus sinon BV va me tuer

Pas du tout, c'est tout à fait vrai. Et une partie du génie de McEnroe, c'était d'arriver à enfoncer Lendl alors que personne ne pouvait le faire. Et une part de la grandeur de Lendl, c'est d'avoir pu trouver des réponses au génie destructeur de McEnroe.

le "déclic" lendl n'était il pas ce fameux match ou McEnroe menait 2 set zéro et qu'il le perd (finale roland?)

de **Son** le 08 Juin 2010, 11:52

B.Verkiler a écrit:Soderling n'a pas très bien joué mais Nadal a été énorme dimanche. Quasiment injouable. Mais Soderling est aussi quasiment injouable quand il est dans la zone, comme contre Federer ou contre Nadal l'année dernière (un Nadal moins bon que cette année et particulièrement moins bon que Dimanche). C'est pour ça que je les voulais tous les deux en finale. On n'a pas eu le match qu'on pouvait espérer...la prochaine fois peut-être.

Cela dit, entre un Soderling au top et un Nadal au top, le favori restera toujours Nadal, parce qu'effectivement, jouer tendu et près des lignes pendant 4h, c'est difficile. Mais Soderling a une chance, bien moindre que Nadal mais une chance quand même, de l'emporter. Il faut faire le match parfait, sur la durée, et sur les points importants.

Une grosse différence que j'ai vue par rapport à 2009, c'est la longueur de balle au retour et dans l'échange. Nadal a joué un peu plus long et celà s'est vu sur le jeu de Robin. Par contre, c'est vrai que lorsqu'il est installé et bien installé dans le court, Robin peut sortir des coups terribles.
Nadal a été particulièrement bon en service aussi ses balles extérieures slicées étaient une calvaire pour Soderling

de **Marlaga** le 08 Juin 2010, 12:41

1er tigre a écrit:
Son a écrit:
1er tigre a écrit:C'était pas le même Soderling en finale non plus. Comme je le disais, y'a eu beaucoup de coup de remise faciles à jouer qu'il a vendangé. Je dis pas qu'il aurait gagné, mais il aurait pu rendre le match beaucoup plus compliqué pour Nadal.

c'était peut être pas le même sordeling PARCE que c'était pas le même NADAL?

Dès le début, on le voit, le service de Soderling c'est pas le même service qu'en 1/4 de finale, rien que ça, ça a une importance capitale.
Et puis comme je te dis, sur les coups faciles à mi-court, quand il les met dans le filet, 50cm dehors ou plein axe sans force c'est pas la faute de Nadal...

Et quand on voit Soderling fatigué au bout de 5 ou 6 jeux qui ne va même pas chercher une balle qui passe pas si loin que ça, on voit que Soderling n'était pas au mieux de sa forme physique dimanche.

de **1er tigre** le 08 Juin 2010, 13:37

Son a écrit:
1er tigre a écrit:
Son a écrit:et moi je te réponds : moi aussi j'aurais aimé voir un bon soderling face à un BON nadal...

et bien ça aurait donné la même chose : 3 petits set (aller peut être 4...) mais c'est tout.

Un bon Nadal face à un mauvais Soderling ça donne la même chose qu'un bon Nadal face à un bon Soderling?

J'en suis pas du tout convaincu. Je crois que tu sous-estimes beaucoup le niveau de Soderling quand il joue bien.

lors de la finale de dimanche tu crois que c'était un bon nadal ?

Et je crois que vous sous estimez le jeu de Nadal. Ou bien vous avez surestimé son niveau de dimanche.... et dans ce cas si on relativise la perf de soderling on peut aussi pondérer la perf de nadal dimanche.

Pour moi, Nadal et Federer sont au dessus, et il a fallut une grosse baisse du service de Federer à partir du 2nd set pour que Soderling puisse faire parler la poudre comme il l'a fait.

Oui c'était un très bon Nadal, sans le moindre doute.

de **Son** le 08 Juin 2010, 14:12

Marlaga a écrit:
1er tigre a écrit:
Son a écrit:
1er tigre a écrit:C'était pas le même Soderling en finale non plus. Comme je le disais, y'a eu beaucoup de coup de remise faciles à jouer qu'il a vendangé. Je dis pas qu'il aurait gagné, mais il aurait pu rendre le match beaucoup plus compliqué pour Nadal.

c'était peut être pas le même sordeling PARCE que c'était pas le même NADAL?

Dès le début, on le voit, le service de Soderling c'est pas le même service qu'en 1/4 de finale, rien que ça, ça a une importance capitale.
Et puis comme je te dis, sur les coups faciles à mi-court, quand il les met dans le filet, 50cm dehors ou plein axe sans force c'est pas la faute de Nadal...

Et quand on voit Soderling fatigué au bout de 5 ou 6 jeux qui ne va même pas chercher une balle qui passe pas si loin que ça, on voit que Soderling n'était pas au mieux de sa forme physique dimanche.

et oui... que veux tu, un tournois du grand chelem c'est ça ....

de **sheon** le 08 Juin 2010, 15:29

1er tigre a écrit:
Son a écrit:
1er tigre a écrit:C'était pas le même Soderling en finale non plus. Comme je le disais, y'a eu beaucoup de coup de remise faciles à jouer qu'il a vendangé. Je dis pas qu'il aurait gagné, mais il aurait pu rendre le match beaucoup plus compliqué pour Nadal.

c'était peut être pas le même sordeling PARCE que c'était pas le même NADAL?

Dès le début, on le voit, le service de Soderling c'est pas le même service qu'en 1/4 de finale, rien que ça, ça a une importance capitale.
Et puis comme je te dis, sur les coups faciles à mi-court, quand il les met dans le filet, 50cm dehors ou plein axe sans force c'est pas la faute de Nadal...

Mais carrément quoi. Y a 2 balles de break sur lesquelles Soderling mène le jeu et fait une faute directe complètement évitable au lieu de finir le point. Genre dans le premier set, il met un coup droit trop long au lieu de l'assurer, Nadal n'ayant aucune chance de le rattraper car à l'autre bout du terrain.

de **Fatcap** le 08 Juin 2010, 19:33

J'ai dû poster ça en fin d'année dernière. Désolé de remettre l'ennuyeux sujet du dopage sur la table, mais je tiens quand même à montrer que je ne suis pas seul à halluciner dans mon coin quand j'ai l'impression que Nadal a tendance à pas mal varier dans sa masse musculaire, et que ça a un effet direct sur son jeu. Tous ces articles ont été publiés au moment des World Tour Finals en novembre 2009, et pendant l'Open d'Australie 2010.

Guardian : http://www.guardian.co.uk/sport/2009/nov/23/atp-finals-rafael-nadal-robin-soderling

Now it is clear, beyond doubt, that the bulk of his upper body has been much reduced. This is Rafa mark II, and for the time being it is much inferior to mark I. Nadal remains reticent about any weight loss but it appears a decision was taken to slim him down to take the strain off his knee joints, an attempt to prevent the tendonitis that has punctuated his playing days, and prolong his career. There are rumours from the Spanish camp that Fernando Verdasco, having bulked up considerably, and trained hard under Gil Reyes, Andre Agassi's former trainer, is also having knee problems, while there have been worries that Andy Murray has been overdoing his physical preparation.

Times Online : http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/expert_advice/article6935007.ece

A slimmed-down but perfectly chiselled torso, a loss of bricklayer bulk in the shoulders and defined but less Popeye-looking biceps. While the rest of us may wonder what’s not to celebrate in the new-look body of Rafael Nadal, others are asking whether form has been sacrificed in the transformation of his near-perfect appearance. Last week the world No 2 was knocked out of the ATP World Tour finals with many blaming his upper -body weight loss for his apparently diminishing power. For a man who once had arm muscles that Andy Roddick described as “bigger than my head,” they may have a point. But his torso looks better than ever.

Daily Telegraph : http://www.telegraph.co.uk/sport/tennis/andymurray/7072863/Australian-Open-2010-Andy-Murray-tipped-as-favourite-to-defeat-Rafael-Nadal-in-quarter-finals.html

The bicep-watchers of professional tennis would have it that there is not as much of the Spaniard as there used to be, that he does not appear to be as thick in the trunk or in the arms "I don't think Nadal is back to his best physically yet," Boris Becker, a former Australian Open champion, told Telegraph Sport.

J'ai également lu à l'époque les témoignages de Mark Philippoussis, qui allait jusqu'à dire que Nadal avait perdu 15 livres, soit 7,5 kilos, et le témoignage d'un joueur de double suédois qui donnait sur son blog son impression que Nadal avait fondu.

Maintenant je constate que Nadal est revenu à son poids de forme et à son apparence de début 2009. Confirmé par McEnroe qui dans son commentaire à la télévision a dit que pour lui Nadal était "bigger than ever". Au sens propre ou figuré, on ne sait pas, il y a peut-être un doute.

J'espère que même les fans de Nadal comprendront que je suis un peu perplexe et que je développe de soupçons face à ce genre de situation. Non je n'aime pas Nadal. Oui j'aimerais trouver des moyens de le descendre. Mais là ce n'est pas que moi, ce sont des journalistes de grands quotidiens britanniques qui sont réputés pour leur couverture du tennis. On peut maintenant retourner au train-train habituel...

de **Nuvo** le 09 Juin 2010, 09:28

Fatcap a écrit:J'ai également lu à l'époque les témoignages de Mark Philippoussis, qui allait jusqu'à dire que Nadal avait perdu 15 livres, soit 7,5 kilos, et le témoignage d'un joueur de double suédois qui donnait sur son blog son impression que Nadal avait fondu.

Simon Aspelin ?

de **Fatcap** le 09 Juin 2010, 22:35

Non, Robert Lindstedt. J'ai retrouvé aussi cette transcription de seconde main des propos tenus par Jimmy Arias (le mec qui était chez Bollettieri avec Agassi) et Shiras en tant que commentateurs sur une chaîne probablement britannique qui couvrait le Masters :

Arias et Shiras avaient plusieurs "choses" à dire concernant Nadal :

* il est beaucoup plus maigre
* il n'est plus aussi musclé
* il n'est plus aussi rapide sur le court
* il n'a plus la profondeur de frappe qu'il avait
* il n'a plus non plus la même vitesse de frappe
* les autres joueurs, depuis Soderling, ont compris comment jouer Nadal.

Avec le recul, il est facile de voir qu'ils sont allés trop vite. Les autres joueurs avaient bien compris comment jouer Nadal, mais le Nadal version fin 2009, pour reprendre l'expression du Guardian. Le Nadal version actuelle n'a plus ce genre de problèmes.

de **Xave** le 09 Juin 2010, 23:00

Et tout ça en seulement 6 mois...

de **Fatcap** le 13 Juin 2010, 21:31

C'était vraiment bizarre cette finale de Halle. Je n'arrive pas à trouver une explication au déroulement du match. Federer souverain pendant le premier set, qui rattrape un break dans le deuxième set, et se procure trois balles de break à 4-4 0-40 sur le service d'Hewitt. A partir de ce moment précis il n'arrive plus à mettre un coup droit ou un revers dans le court, perd le tie-break puis le dernier set 6-4. Ce ne serait pas si inquiétant si ça ne devenait pas une habitude de Federer de s'effondrer comme ça après un bon début de match... Hewitt a été superbe dans le dernier set par contre, très habile à matraquer le revers de Federer et à monter au filet au bon moment, à 29 ans ce n'est pas mal du tout... Qu'est-ce que ça va donner à Wimbledon je ne sais pas, mais Federer joue trop avec le feu ces temps-ci et si il se retrouvait en situation délicate dans un match en 5 sets je ne sais pas si il aura la confiance nécessaire pour s'en sortir...

de **Son** le 21 Juin 2010, 17:08

Federer ne gagnera pas Wimbledon s'il joue comme ca : 2 set partout contre Falla.

Mais Falla a eu break dans le 4iéme et il a gaché pas mal de choses...

de **Son** le 21 Juin 2010, 17:15

Federer joue mieux là, il a breaké au 5iéme set.

de **Maschum** le 21 Juin 2010, 18:07

Tout de même... 5 sets pour gagner le 1er tour... J'ai pas vu le match mais ça n'inspire pas confiance

de **B.Verkiler** le 22 Juin 2010, 10:28

Maschum a écrit:Tout de même... 5 sets pour gagner le 1er tour... J'ai pas vu le match mais ça n'inspire pas confiance

Parfois c'est bien d'avoir un match difficile dans les premiers tours. Souviens toi de Becker qui est sauvé par un let sur une balle de match en faveur de Rostagno au premier tour de l'US Open 89. Après ça, il a été inarrêtable.

Et inversement, n'avoir que des matchs faciles, ça peut être un piège.

de **Son** le 22 Juin 2010, 10:31

B.Verkiler a écrit:
Maschum a écrit:Tout de même... 5 sets pour gagner le 1er tour... J'ai pas vu le match mais ça n'inspire pas confiance

Parfois c'est bien d'avoir un match difficile dans les premiers tours. Souviens toi de Becker qui est sauvé par un let sur une balle de match en faveur de Rostagno au premier tour de l'US Open 89. Après ça, il a été inarrêtable.

Et inversement, n'avoir que des matchs faciles, ça peut être un piège.

Federer a eu de la chance que Falla ai craqué dans les moments difficiles : il a mené dans les 4 premiers sets et je trouves qu'il a plutot bien joué le colombien.

de **Son** le 22 Juin 2010, 10:32

Maschum a écrit:Tout de même... 5 sets pour gagner le 1er tour... J'ai pas vu le match mais ça n'inspire pas confiance

il ne faut rien enlever à Falla, qui a bien joué aussi

de **Maschum** le 22 Juin 2010, 12:46

Son a écrit:
Maschum a écrit:Tout de même... 5 sets pour gagner le 1er tour... J'ai pas vu le match mais ça n'inspire pas confiance

il ne faut rien enlever à Falla, qui a bien joué aussi

Ouais mais on parle de Federer, quand même, en face. Qui tente de gagner son 7eme titre. Face à un bon Federer, Falla n'aurait même pas eu l'occasion de bien jouer.

de **Maschum** le 22 Juin 2010, 12:49

B.Verkiler a écrit:
Maschum a écrit:Tout de même... 5 sets pour gagner le 1er tour... J'ai pas vu le match mais ça n'inspire pas confiance

Parfois c'est bien d'avoir un match difficile dans les premiers tours. Souviens toi de Becker qui est sauvé par un let sur une balle de match en faveur de Rostagno au premier tour de l'US Open 89. Après ça, il a été inarrêtable.

Et inversement, n'avoir que des matchs faciles, ça peut être un piège.

Oui t'as raison (même si j'aurais du mal à me souvenir d'un match de 89). Mais bon, c'est pas un grand Federer qu'on a depuis le début de la saison. Et après sa première défaite en Gd Chelem avant les demies depuis 22 ou 23 tournois de suite, après sa finale perdue contre Hewitt à Halle, il avait besoin de se rassurer Rodgeur et ne pas passer trop longtemps sur le court.

Mais bon, oui, ça peut être un déclic aussi le fait de gagner un match en bataillant. A voir pour la suite.

de **Son** le 22 Juin 2010, 19:14

Nadal se qualifie en 3 set mais pas de façon éclatante.

de **Nuvo** le 22 Juin 2010, 20:13

B.Verkiler a écrit:
Maschum a écrit:Tout de même... 5 sets pour gagner le 1er tour... J'ai pas vu le match mais ça n'inspire pas confiance

Parfois c'est bien d'avoir un match difficile dans les premiers tours. Souviens toi de Becker qui est sauvé par un let sur une balle de match en faveur de Rostagno au premier tour de l'US Open 89. Après ça, il a été inarrêtable.

Et inversement, n'avoir que des matchs faciles, ça peut être un piège.

Pas faux. Edberg aussi à Wimbledon 1990. Un match très dur contre Mansdorf l'a libéré.

de **Son** le 23 Juin 2010, 09:44

Nuvolari a écrit:
B.Verkiler a écrit:
Maschum a écrit:Tout de même... 5 sets pour gagner le 1er tour... J'ai pas vu le match mais ça n'inspire pas confiance

Parfois c'est bien d'avoir un match difficile dans les premiers tours. Souviens toi de Becker qui est sauvé par un let sur une balle de match en faveur de Rostagno au premier tour de l'US Open 89. Après ça, il a été inarrêtable.

Et inversement, n'avoir que des matchs faciles, ça peut être un piège.

Pas faux. Edberg aussi à Wimbledon 1990. Un match très dur contre Mansdorf l'a libéré.

j'ai vu le jeu de Falla, coup droit rebondissant et long, très bon revers...

de **Son** le 23 Juin 2010, 09:47

B.Verkiler a écrit:
Maschum a écrit:Tout de même... 5 sets pour gagner le 1er tour... J'ai pas vu le match mais ça n'inspire pas confiance

Parfois c'est bien d'avoir un match difficile dans les premiers tours. Souviens toi de Becker qui est sauvé par un let sur une balle de match en faveur de Rostagno au premier tour de l'US Open 89. Après ça, il a été inarrêtable.

Et inversement, n'avoir que des matchs faciles, ça peut être un piège.

j'ai toujours voulu avoir la vidéo de ce match .... Becke - Rostagno US Op 89

de **1er tigre** le 23 Juin 2010, 10:19

Son a écrit:
j'ai vu le jeu de Falla, coup droit rebondissant et long, très bon revers...

Le Nadal du pauvre quoi. J'ai peur que Federer se fasse défoncer par Nadal s'il arrive jusqu'à la finale...

de **Son** le 23 Juin 2010, 10:22

1er tigre a écrit:
Son a écrit:
j'ai vu le jeu de Falla, coup droit rebondissant et long, très bon revers...

Le Nadal du pauvre quoi. J'ai peur que Federer se fasse défoncer par Nadal s'il arrive jusqu'à la finale...

surtout que Falla a mené de façon claire dans les 4 premiers set et il aurait pu le faire en 3... mais il a manqué de niak aux moments clés, ou il fallait assommer roger. Mais je penses que c'est ça le tennis, des fois tu gagnes des matchs que t'aurais pas dus, et j'espère que ça va faire rebondir Roger, et qu'on aura une belle finale. Mais à mon avis, on verra pas Rafael en finale... il est dans une tableau assez dur.

de **1er tigre** le 23 Juin 2010, 11:05

Son a écrit:Mais à mon avis, on verra pas Rafael en finale... il est dans une tableau assez dur.

Mais le tableau est encore plus dur pour ses adversaires puisqu'il faudra affronter Nadal.

Et puis comme c'est le meilleur du lot, moi je ne serais pas surpris qu'il arrive en finale, je miserais même plus sur lui que sur Federer.

de **Son** le 23 Juin 2010, 11:25

1er tigre a écrit:
Son a écrit:Mais à mon avis, on verra pas Rafael en finale... il est dans une tableau assez dur.

Mais le tableau est encore plus dur pour ses adversaires puisqu'il faudra affronter Nadal. Et puis comme c'est le meilleur du lot, moi je ne serais pas surpris qu'il arrive en finale, je miserais même plus sur lui que sur Federer.

le soucis c'est Soderling et Murray pour Nadal .... surtout Soderling car sur herbe son jeu va être terrible pour Nadal.

Sinon pour Federer, il y a Djoko, Roddick et Hewitt (qui vient de le battre)

de **echoes** le 23 Juin 2010, 19:31

38 partout au 5ème set entre Isner et Mahut. :eek:

Mais c'est quoi ce délire. :eek:

de **schumi84f1** le 23 Juin 2010, 19:38

4h30 sur le même set :eek:

de **Maverick** le 23 Juin 2010, 19:38

Je crois que c'est de très loin le record du nombre de jeux dans un set.

de **schumi84f1** le 23 Juin 2010, 19:41

y a eu 16/14 dans le 5ème de Bakker/Giraldo

de **echoes** le 23 Juin 2010, 19:47

40 partout.

7h35 de match...

de **Nuvo** le 23 Juin 2010, 19:57

41-42, 7h46 !

de **Nuvo** le 23 Juin 2010, 19:58

292 minutes pour le 5e set ! On croirait la pub ou le match ne finissait jamais

de **Nuvo** le 23 Juin 2010, 20:13

300 minutes pour un set,
44-43, plus de 8h de jeu maintenant...

Eh oui le tennis en théorie peut ne jamais s'arrêter !