F1 Express > Forums

de **Silverwitch** le 03 Juin 2010, 18:28

Waddle a écrit:
silverwitch a écrit:
En niveau oui, en qualité pas vraiment.
???

J'entendais par là que l'évolution du tennis féminin produisait un jeu uniformisé dans le mauvais sens du terme: moins de toucher, moins de variété de coups, au profit d'un jeu toujours plus en puissance et aussi pénible à regarder que les métronomes de la fin des années 80/début 90.

On constate globalement une certaine standardisation du jeu dans le tennis masculin, mais qui demeure beaucoup plus plaisant à voir en termes de diversité de style, de qualités techniques et de constance dans l'intensité et le niveau de jeu.

Si l'on regarde les exemples que je mettais plus haut en lien, on retrouve quand même quelque chose qui a progressivement disparu dans le tennis moderne (en gros quand Connors et surtout Borg arrivent). Je suis irrémédiablement nostalgique de ce tennis englouti, malgré toutes les qualités dont peuvent disposer des joueurs comme Sampras ou Federer...

Silverwitch

de **Silverwitch** le 03 Juin 2010, 18:40

silverwitch a écrit:Si l'on regarde les exemples que je mettais plus haut en lien, on retrouve quand même quelque chose qui a progressivement disparu dans le tennis moderne (en gros quand Connors et surtout Borg arrivent). Je suis irrémédiablement nostalgique de ce tennis englouti, malgré toutes les qualités dont peuvent disposer des joueurs comme Sampras ou Federer...

Silverwitch

Et j'auto-cite pour montrer un exemple de ce dont je parle, finale de l'US Open 1974 (Forest Hill), Jimmy Connors bat Ken Rosewall:

La différence de style de jeu est très claire.

Silverwitch

de **runaway** le 03 Juin 2010, 18:42

1er tigre a écrit:
Nuvolari a écrit:Les soeurs Williams s'étaient faite massacrer par Karsten Braasch à l'US Open :

Joueur atypique, ce gaucher est également connu pour avoir répondu à la provocation des soeurs Williams qui prétendaient pouvoir battre des joueurs du top 200, lors de l'Australian Open 1998. Braasch, alors classé 203ème joueur mondial, accepta le défi et remporta les deux manches 6-1 et 6-2, respectivement face à Serena et Venus, non sans avoir grillé une cigarette lors d'un changement de côté.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Karsten_Braasch

Il me semble aussi que Connors en semi-retraite (40ans et 83e à l'ATP) avait battu Navratilova (alors 5e à la WTA) assez facilement dans un match où elle avait le droit aux couloirs et où Connors n'avait droit qu'à un seul service.

Et sur une jambe?

de **Maschum** le 03 Juin 2010, 18:45

Nuvolari a écrit:Il est 16h50 et les demies femmes sont terminées. J'espère que les spectateurs ont payé le moitié du prix des demies hommes !

Et dire que ça a milité (et eu gain de cause !) pour que les femmes aient le même gain en dollar que les hommes... Alors qu'elle passe un tier du temps des hommes sur le cours et que de l'avis de 95% des spectateurs c'est moins spectaculaire que les gars #spock

...

de **schumi84f1** le 03 Juin 2010, 18:57

c'est quand même très con de vouloir opposer les 2 sexes !
- le dernier homme d'un 100m sera presque meilleur que la meilleure femme
- la meuf de Koh Lanta dans un match contre un boxeur de son poids, elle se fait démonter
- et on pourrait dire que l'endurance inverse les tendances mais les marathons sont tj (?) gagnés par des hommes

de **Maverick** le 03 Juin 2010, 19:22

Nuvolari a écrit:Les soeurs Williams s'étaient faite massacrer par Karsten Braasch à l'US Open :

Joueur atypique, ce gaucher est également connu pour avoir répondu à la provocation des soeurs Williams qui prétendaient pouvoir battre des joueurs du top 200, lors de l'Australian Open 1998. Braasch, alors classé 203ème joueur mondial, accepta le défi et remporta les deux manches 6-1 et 6-2, respectivement face à Serena et Venus, non sans avoir grillé une cigarette lors d'un changement de côté.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Karsten_Braasch

de **Maverick** le 03 Juin 2010, 19:22

Maschum a écrit:
Maverick a écrit:J'ai entendu à la TV que Nadal redeviendrait n°1 mondial si il gagne le tournoi. Il y a pourtant beaucoup de points d'écart entre Federer et Nadal nan ?

S'il gagne Nadal va gagner 1820pts de plus que l'an dernier. 6880 + 1820 = 8700

Federer en perdant en quart a perdu 1640pts par rapport à l'an dernier. 10030 - 1640 = 8390

Le vainqueur et le finaliste gagnent énormément de point en grand chelem...

de **Nuvo** le 04 Juin 2010, 08:37

silverwitch a écrit:
Nuvolari a écrit:Oh Hana Mandlikova, je l'amais bien quand j'étais gosse

Tu te souviens de son jeu ? Toi qui étais fan d'Edberg, j'espère bien que tu aimais !

Silverwitch

Oui oui c'était du 100% attaque ! D'ailleurs elle a été ensuite la coach de Novotna. Elle est australienne aujourd'hui...
Elle portait ce fameux maillot Reebok avec une barre "slash" dans le dos, comme Celui de Mecir et de Chang.

de **Nuvo** le 04 Juin 2010, 08:45

Maschum a écrit:
Nuvolari a écrit:Il est 16h50 et les demies femmes sont terminées. J'espère que les spectateurs ont payé le moitié du prix des demies hommes !

Et dire que ça a milité (et eu gain de cause !) pour que les femmes aient le même gain en dollar que les hommes... Alors qu'elle passe un tier du temps des hommes sur le cours et que de l'avis de 95% des spectateurs c'est moins spectaculaire que les gars ...

Sur un ou deux coups j'ai vu Dementieva et Jankovic jouer comme des 2e serie français. C'était pitoyable par moment, le public faisait des ohhhhhhhhhh de dépit. Grostesque.

de **1er tigre** le 04 Juin 2010, 08:50

J'hallucine toujours de voir quel classement a atteint Dementieva avec le service qu'elle a.

de **1er tigre** le 04 Juin 2010, 08:52

silverwitch a écrit:
Nuvolari a écrit:Billie King avait gagné non ?

Oui, elle avait gagné. Riggs avait quand même presque soixante ans, à mon souvenir.

EDIT: précisons que le même avait battu Margaret Court (l'une des plus grandes joueuses de l'histoire du tennis) peu de temps avant. A-t-il fait exprès de perdre conte King ? Je ne sais plus si la question avait été tranchée ou non.

Silverwitch

De ce que j'en ai lu, il avait passé pas mal de nuits en charmante compagnie avant le match et avait surtout trop picolé...ce qui ne l'avait pas empêché de se siffler une margarita au cours du match!

de **Nuvo** le 04 Juin 2010, 09:49

Alcool, clope, une autre époque :lol:

de **Nuvo** le 04 Juin 2010, 09:50

1er tigre a écrit:J'hallucine toujours de voir quel classement a atteint Dementieva avec le service qu'elle a.

Franchement les autres aussi ! J'ai l'impression de voir des bras roulés parfois ! :lol:

de **1er tigre** le 04 Juin 2010, 10:03

Nuvolari a écrit:
1er tigre a écrit:J'hallucine toujours de voir quel classement a atteint Dementieva avec le service qu'elle a.

Franchement les autres aussi ! J'ai l'impression de voir des bras roulés parfois !

Serena ou Stosur, on est quand même loin du bras roulé, ça envoie!

de **Nuvo** le 04 Juin 2010, 10:08

Non non mais je ne sais plus le noms des joueuses que j'ai vu faire ça cette semaine...

de **Dr Renard** le 04 Juin 2010, 10:48

schumi84f1 a écrit:c'est quand même très con de vouloir opposer les 2 sexes !

Je trouve ça aussi très con.

de **Dr Renard** le 04 Juin 2010, 10:58

Maschum a écrit:
Nuvolari a écrit:Il est 16h50 et les demies femmes sont terminées. J'espère que les spectateurs ont payé le moitié du prix des demies hommes !
Et dire que ça a milité (et eu gain de cause !) pour que les femmes aient le même gain en dollar que les hommes... Alors qu'elle passe un tier du temps des hommes sur le cours et que de l'avis de 95% des spectateurs c'est moins spectaculaire que les gars ...

Je pensais que vos réflexions machistes étaient du second degré, mais en fait non :roll:

Sur l'ensemble des tournois autres que les grands chelems, les matchs sont en 2 sets gagnants, pour les hommes comme pour les femmes.
Effectivement, pour les 4 tournois du grand chelem, c'est différent, et je ne comprends pas pourquoi, mais c'est la seule exception.
A part ce point, il n'y a aucune raison de faire une différence. Dans les 2 cas ils (ou elles) jouent au tennis depuis leur plus tendre enfance, leur niveau technique est excellent, leur préparation physique est semblable, leur professionnalisme aussi.
La seule différence, c'est qu'elles tapent moins fort que les hommes. Si c'est uniquement pour cela que tu penses que le tennis féminin est moins spectaculaire et qu'elles devraient être moins payées que les hommes, tu dois penser la même chose pour tous les sports, à quelques exceptions près.

de **Dr Renard** le 04 Juin 2010, 11:00

Nuvolari a écrit:
1er tigre a écrit:J'hallucine toujours de voir quel classement a atteint Dementieva avec le service qu'elle a.

Franchement les autres aussi ! J'ai l'impression de voir des bras roulés parfois !

Explique-moi pourquoi tu dis que le jeu d'un Nadal te fait gerber ?

de **Maverick** le 04 Juin 2010, 11:02

Dr Renard a écrit:
schumi84f1 a écrit:c'est quand même très con de vouloir opposer les 2 sexes !

Je trouve ça aussi très con.

Physiquement oui mais techniquement, non. Il n'y a aucune raison pour que les filles soient moins bonnes dans ce domaine que les hommes.

de **Dr Renard** le 04 Juin 2010, 11:05

Maverick a écrit:Physiquement oui mais techniquement, non. Il n'y a aucune raison pour que les filles soient moins bonnes dans ce domaine que les hommes.

Et tu penses que c'est le cas?

de **Maschum** le 04 Juin 2010, 11:29

Dr Renard a écrit:La seule différence, c'est qu'elles tapent moins fort que les hommes. Si c'est uniquement pour cela que tu penses que le tennis féminin est moins spectaculaire et qu'elles devraient être moins payées que les hommes, tu dois penser la même chose pour tous les sports, à quelques exceptions près.

Elles ont beaucoup moins de technique, varient beaucoup moins leur jeu...
Au contraire je trouve qu'elles ne font que frapper fort dans la balle et c'est tout. Séréna Williams par exemple se contente de frapper très fort et dès qu'elle est dépassée sur un point c'est tout juste s'il elle s'embête à courir chercher la balle...
Et aussi c'est les championnes du craquage. Tu passes d'un 0-6 à 6-2 à 1-6 très souvent. Ca arrive chez les gars aussi, mais c'est très très souvent chez les filles.

Et enfin oui sur un grand chelem un match de gars dure 3 fois plus longtemps et à mon avis ils rapportent plus de 50% des revenus du tournoi...

C'est un constat.
Sur un 100m par exemple, même si les gars vont plus vite que les fille, je ne porterai pas le même jugement.

de **Maverick** le 04 Juin 2010, 11:37

Dr Renard a écrit:
Maverick a écrit:Physiquement oui mais techniquement, non. Il n'y a aucune raison pour que les filles soient moins bonnes dans ce domaine que les hommes.
Et tu penses que c'est le cas?

Qu'elles sont techniquement moins bonnes ? Oui.

de **schumi84f1** le 04 Juin 2010, 11:39

Maverick a écrit:
Dr Renard a écrit:
schumi84f1 a écrit:c'est quand même très con de vouloir opposer les 2 sexes !

Je trouve ça aussi très con.
Physiquement oui mais techniquement, non. Il n'y a aucune raison pour que les filles soient moins bonnes dans ce domaine que les hommes.

pourquoi on prend pas les meilleurs joueuses de foot féminin dans les clubs pro "d'hommes" ?
(le règlement ne l'interdit pas je crois)

de **Maverick** le 04 Juin 2010, 11:43

Y'a trop de différences physiques. Une joueuse de foot a un physique très très faible comparé aux hommes. Pour avoir déjà vu des matchs de nanas, je dirais qu'on peut comparer leurs vitesses et leurs puissances à un niveau départemental et encore...soit au-delà de la 10ème division voir plus.
Mais techniquement par contre, elles ont un très bon niveau.

de **Nuvo** le 04 Juin 2010, 11:48

Dr Renard a écrit:Explique-moi pourquoi tu dis que le jeu d'un Nadal te fait gerber ?

Je l'ai déjà dit mille fois, il ne produit que du contre ou de la lente destruction du fond du court. C'est l'anti-thèse de l'attaque et de la prise de risque tel que je la conçois.
Le terme gerber est excessif évidement. Je le trouve insupportable. Le passing en bout de course où tout le monde se lève, moi je le déteste. Car en réalité il n'est possible que si l'autre en fasse ne fait que du droite gauche. Un long de ligne en contre pied et Nadal est à 10m de la balle.
C'est une forme de jeu et il y en a plein pour trouver ça génial. Tout ça je l'admet sans problème. Je dis juste que moi je trouve ça horrible à regarder donc je ne regarde pas.
Le seul truc qui me plait, ce sont les gamins (ados) en club qui jouent "comme lui", au fond, en croisant tout le temps. J'en ai massacré quelques uns avec mon modeste niveau de 30/1. Je n'avais même pas à protéger mon couloir, je montais et j'attendais sagement le passing croisé.

Encore une fois quelque soit son génie d'anticipation et ce qu'il apporte au tennis, moi je suis un vieux con qui a grandi devant Leconte et Edberg. Alors quand Bruguera et Muster sont arrivés, je n'ai plus suivi le tennis de près pendant 10 ans.

de **schumi84f1** le 04 Juin 2010, 12:28

Maverick a écrit:Y'a trop de différences physiques. Une joueuse de foot a un physique très très faible comparé aux hommes. Pour avoir déjà vu des matchs de nanas, je dirais qu'on peut comparer leurs vitesses et leurs puissances à un niveau départemental et encore...soit au-delà de la 10ème division voir plus.
Mais techniquement par contre, elles ont un très bon niveau.

va dire à Myriam Lamare qu'elle boxe comme un amateur, ta tête va faire un bruit de biscotte :lol:

de **1er tigre** le 04 Juin 2010, 13:17

Nuvolari a écrit:Le seul truc qui me plait, ce sont les gamins (ados) en club qui jouent "comme lui", au fond, en croisant tout le temps. J'en ai massacré quelques uns avec mon modeste niveau de 30/1. Je n'avais même pas à protéger mon couloir, je montais et j'attendais sagement le passing croisé.

Heureusement que t'as mis les guillemets, parce que s'ils jouaient comme lui, t'aurais rarement vu le filet et tu t'y serais fait transpercé plus souvent qu'à ton tour.

de **sheon** le 04 Juin 2010, 13:53

Nuvolari a écrit:
Dr Renard a écrit:Explique-moi pourquoi tu dis que le jeu d'un Nadal te fait gerber ?

Je l'ai déjà dit mille fois, il ne produit que du contre ou de la lente destruction du fond du court. C'est l'anti-thèse de l'attaque et de la prise de risque tel que je la conçois.
Le terme gerber est excessif évidement. Je le trouve insupportable. Le passing en bout de course où tout le monde se lève, moi je le déteste. Car en réalité il n'est possible que si l'autre en fasse ne fait que du droite gauche. Un long de ligne en contre pied et Nadal est à 10m de la balle.
C'est une forme de jeu et il y en a plein pour trouver ça génial. Tout ça je l'admet sans problème. Je dis juste que moi je trouve ça horrible à regarder donc je ne regarde pas.

Je trouve que c'est moins vrai maintenant. Depuis ses débuts, il s'est vraiment amélioré techniquement et il varie beaucoup plus son jeu. C'est ce qui lui a permis de s'imposer aussi bien à Wimbledon qu'à l'US Open. En se contentant de courir après les balles, il n'aurait pas fait long feu sur des surfaces rapides.

de **Rainier** le 04 Juin 2010, 14:30

Maschum a écrit:
Et enfin oui sur un grand chelem un match de gars dure 3 fois plus longtemps et à mon avis ils rapportent plus de 50% des revenus du tournoi...

C'est un constat.
Sur un 100m par exemple, même si les gars vont plus vite que les fille, je ne porterai pas le même jugement.

S'il est vrai qu'au tennis un match "de gars" dure 3 fois plus longtemps, il est vrai aussi qu'en athletisme les femmes restent plus longtemps sur la piste que les hommes !
Les athletes feminimes devraient donc avoir des gains supérieurs aux hommes avec ce raisonnement

de **Fatcap** le 04 Juin 2010, 14:49

Mais qu'est-ce qu'il y a de compliqué là-dedans ? Les femmes jouent des matches en trois sets gagnants qui durent moins longtemps, la qualité du spectacle est moindre, et l'attrait auprès des spectateurs du tournoi est moindre. C'est facile à constater, en 2007 on pouvait trouver des places pour la finale dames autour de 100 euros sur ebay, pour la finale hommes ça commençait à 300 euros. A partir de là il est logique que les primes de tournoi soient en conséquence plus faibles. Ca n'a aucun impact sur les revenus publicitaires, Serena Williams et Maria Sharapova touchent plus avec leurs contrats que tous les joueurs masculins à part Fed et Nadal. Mais non, il faut que les primes soient les mêmes, et gnagnagna, et que Wimbledon c'est rien que des gros machistes... Ridicule :roll:

. Quand le féminisme devient une arme pour quelques stars surpayées qui veulent simplement plus de fric...

A part ça Berdych semble être chaud là. Break d'avance dans le troisième set. Ca pourrait être intéressant une finale Berdych-Nadal...

de **Capet** le 04 Juin 2010, 15:13

Pfff on s'ennuie dans ce match entre SOD et BER...

de **Aiello** le 04 Juin 2010, 15:19

Capet a écrit:Pfff on s'ennuie dans ce match entre SOD et BER...

Profite du beau temps pour aller meuler un peu

de **Stéphane** le 04 Juin 2010, 15:29

'tain, j'suis entrain de me faire chier au boulot en pensant à la binouse qui m'attend dans le jadin, et l'autre, il regarde le tennis. :mad:

de **Capet** le 04 Juin 2010, 15:40

Stéphane a écrit:'tain, j'suis entrain de me faire chier au boulot en pensant à la binouse qui m'attend dans le jadin, et l'autre, il regarde le tennis.

Fait trop chaud pour aller dans le jardin

de **Xave** le 04 Juin 2010, 15:42

Et en plus il se plaint !

de **Aiello** le 04 Juin 2010, 15:43

Capet a écrit:
Stéphane a écrit:'tain, j'suis entrain de me faire chier au boulot en pensant à la binouse qui m'attend dans le jadin, et l'autre, il regarde le tennis.

Fait trop chaud pour aller dans le jardin

Si tu y avais moins de carcasses de voitures, t'aurais la place d'y planter un arbre pour te mettre à l'ombre

de **Maschum** le 04 Juin 2010, 16:32

Soderling joue moins bien que contre Federer...

J'espère qu'il pourra encore hausser son niveau de jeu s'il affronte Nadal.

de **Maschum** le 04 Juin 2010, 16:42

Voilà, c'est fait pour Soderling.

A Batman de jouer maintenant pour avoir une revanche de l'année dernière 8-)

de **Capet** le 04 Juin 2010, 16:47

Quand même deux finales consécutives à RG en battant chaque fois le N°1 mondial pour y parvenir c'est une sacré perf !

La bataille avec Murray et Djoko pour la place de 3è mondial va être intéressante...

de **Maschum** le 04 Juin 2010, 18:29

C'est serré #spock

de **Maverick** le 04 Juin 2010, 18:48

schumi84f1 a écrit:
Maverick a écrit:Y'a trop de différences physiques. Une joueuse de foot a un physique très très faible comparé aux hommes. Pour avoir déjà vu des matchs de nanas, je dirais qu'on peut comparer leurs vitesses et leurs puissances à un niveau départemental et encore...soit au-delà de la 10ème division voir plus.
Mais techniquement par contre, elles ont un très bon niveau.

va dire à Myriam Lamare qu'elle boxe comme un amateur, ta tête va faire un bruit de biscotte

J'espère pour toi qu'il n'y a rien de sérieux là dedans.