La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

[Shunt]

Commençons par les musulmans - là même toi tu reconnaîtras qu'il y a urgence - les bridés - l'urgence ne saurait tarder - et enfin les bamboulas, pas vraiment méchants eux mais sans réelle valeur. Ca nous laissera tout le temps d'y réfléchir par la suite. Par exemple, ça ne me choquerait pas que les petits enfants de mes arrières petits enfants doivent se résigner à réguler leur progéniture.

Les Chinois s'y sont déjà mis depuis longtemps.

Ils reviennent dessus, il faut bien payer les retraites.

Ils n'ont pas vu "Soleil Vert" ?

[Silverwitch]

Au passage, c'est le professeur Calys qui prédit et calcule la date de la fin du monde dans "L'étoile mystérieuse".

Ah, merci ! Et il y aussi l'album avec le fou qui répète qu'il faut "trouver la voie" et veut décapiter les gens, c'est dans "Le Lotus Bleu" ? Ces deux personnages résument assez bien ce à quoi nous serons bientôt confrontés...

Silverwitch

[Silverwitch]

Ils n'ont pas vu "Soleil Vert" ?

Silverwitch

[B.Verkiler]

Commençons par les musulmans - là même toi tu reconnaîtras qu'il y a urgence - les bridés - l'urgence ne saurait tarder - et enfin les bamboulas, pas vraiment méchants eux mais sans réelle valeur. Ca nous laissera tout le temps d'y réfléchir par la suite. Par exemple, ça ne me choquerait pas que les petits enfants de mes arrières petits enfants doivent se résigner à réguler leur progéniture.

Les Chinois s'y sont déjà mis depuis longtemps.

Ils reviennent dessus, il faut bien payer les retraites.

Ils n'ont pas vu "Soleil Vert" ?

Joli raccord pour rembrayer sur le topic.

[B.Verkiler]

Au passage, c'est le professeur Calys qui prédit et calcule la date de la fin du monde dans "L'étoile mystérieuse".

Ah, merci ! Et il y aussi l'album avec le fou qui répète qu'il faut "trouver la voie" et veut décapiter les gens, c'est dans "Le Lotus Bleu" ? Ces deux personnages résument assez bien ce à quoi nous serons bientôt confrontés...

Silverwitch

C'est bien dans le Lotus Bleu. Sacré visionnaire que ce Hergé quand même !

[Silverwitch]

C'est bien dans le Lotus Bleu. Sacré visionnaire que ce Hergé quand même !

C'était un immense scénariste, en plus d'être un grand dessinateur (moi à part Tintin et Gaston Lagaffe, la BD...). À chaque fois que je tombe sur un album de Tintin, je suis frappée par une science d'écriture, de la dramaturgie tout à fait exceptionnel. A-t-on jamais égalé ce miracle au cinéma ?

Et je doute que le film de Spielberg (en 3D) fasse autre chose que de réduire lamentablement l'univers de Tintin (quelle bêtise que d'adapter ce qui est déjà parfait) !

Silverwitch

[Bob Cramer]

Je suis allé voir AVATAR comme je suis allé aux montagnes russes. J'en attendais pas plus. Et je suis allé le voir au cinéma en 3D parce qu'il est évident qu'à la télé ou en 2D, ce film n'a aucun intérêt.

Je pense que beaucoup ont fait de même. Mais il convient de se rappeler que les montagnes russes sont un appât et les mécanismes du récit un piège. Tous les films, mêmes les plus mauvais (surtout les plus mauvais ?) produisent un discours, sécrètent une idéologie, d'autant plus pernicieuse parfois qu'elle avance masquée, se donne pour un récit innocent, gratuit. Les films nous influencent d'autant mieux qu'ils agissent en-deça de la conscience.

Silverwitch

Comme tous les récits, je serai tenté de dire. Après, ce qu'il faut voir c'est quelle idéologie ils produisent. Celle d'Avatar ne vas pas chercher bien loin, sinon à être une fois de plus manichéen, comme souvent dans les films qui opposent deux "civilisations".

[Silverwitch]

Je pense que beaucoup ont fait de même. Mais il convient de se rappeler que les montagnes russes sont un appât et les mécanismes du récit un piège. Tous les films, mêmes les plus mauvais (surtout les plus mauvais ?) produisent un discours, sécrètent une idéologie, d'autant plus pernicieuse parfois qu'elle avance masquée, se donne pour un récit innocent, gratuit. Les films nous influencent d'autant mieux qu'ils agissent en-deça de la conscience.

Silverwitch

Comme tous les récits, je serai tenté de dire. Après, ce qu'il faut voir c'est quelle idéologie ils produisent. Celle d'Avatar ne vas pas chercher bien loin, sinon à être une fois de plus manichéen, comme souvent dans les films qui opposent deux "civilisations".

Oui, c'est exact. Mais certains récits se donnent pour plus objectifs que d'autres. Ainsi l'Histoire, ou toute autre forme de récit dans laquelle le narrateur se cache derrière une apparente objectivité.

Par contre, je suis en désaccord sur ton analyse du film "Avatar", que je considère superficielle. Il y a plusieurs niveaux, différentes couches idéologiques, si je puis dire.

Silverwitch

[Nuvo]

Je pense que beaucoup ont fait de même. Mais il convient de se rappeler que les montagnes russes sont un appât et les mécanismes du récit un piège. Tous les films, mêmes les plus mauvais (surtout les plus mauvais ?) produisent un discours, sécrètent une idéologie, d'autant plus pernicieuse parfois qu'elle avance masquée, se donne pour un récit innocent, gratuit. Les films nous influencent d'autant mieux qu'ils agissent en-deça de la conscience.

Silverwitch

Les series TV aussi tu ne penses pas ? J'ai vu un gars plutot intéressant, Seb Musset, dire qu'avec une série comme Friends qui dure 10 ans, une génération entière a été sociologiquement conditionnée par les messages de cette série.

[Silverwitch]

Les series TV aussi tu ne penses pas ? J'ai vu un gars plutot intéressant, Seb Musset, dire qu'avec une série comme Friends qui dure 10 ans, une génération entière a été sociologiquement conditionnée par les messages de cette série.

Oui, les séries aussi, mais pas plus ou pas moins que toutes les autres formes de récit. Je ne suis pas spécialiste des séries, mais je ne crois pas que cela change grand chose, sinon que les mécanismes d'identification reposent sur des ressorts différents, sur une forme de connivence mensongère: un peu comme si les personnages récurrents qui accompagnent les spectateurs étaient des amis que l'on voit régulièrement, ou de la famille éloignée. D'où un lien affectif singulier qui se crée et consiste à regarder autrement les personnages et les situations. Enfin, il dit quoi exactement, ton gars ?

Mais sur le fond, je crois que les ravages de la publicité sont beaucoup plus pervers. Moi il m'arrive de me rendre compte que je me souviens de slogans publicitaires qui ont disparu des écrans depuis dix, quinze voire vingt ans. La publicité est d'autant plus efficace qu'elle impose un récit sans le dire et qu'elle le matraque sous nos yeux inconscients.

Silverwitch

[Nuvo]

La pub oui, mais on se souvient aussi des génériques de dessins animés à ce tarif là

Pour la video de Seb Musset elle est ici :
http://www.dailymotion.com/video/x8m272 ... -09_webcam
Elle dure 4 minutes 30.
Et son blog : http://sebmusset.blogspot.com/

[Shoemaker]

Les series americaines (donc les series tout court), sont un formidable vecteur dans la propagande sioniste.
Ne vous sauvez pas ! Laissez moi developper !
C'est presque impossible de voir une serie sans qu'a un moment ou un autre, il ne soit question d'une Barmitsva, ou de Hanouka ou je ne sais quoi d'autre du meme style.
Le mecanisme est simple. Subrepticement, tout innocemment, sans que cela ait un lien quelconque avec le scenario, donc tout "naturellement", le spectateur moyen, wasp, latino, occidental en general, finit par considerer que la Barmitsva fait partie de don environnement normal. Puisque cette tradition appartient a des personnages fort sympathiques, puisque meme les personnages forts sympathiques et non juifs (de Charlie au fils de Madame est servie...) y font reference tout "naturellement", peu a peu, donc, il y a osmose, appropriation, etc... Ne parlons pas de l'arabe de service carrement toujours dangereux.
Un dernier exemple, degeulace mais tellement parlant : Deux episodes de Friends (serie ou deux personnages de la bande sont juifs, les Gueller, donc un tres fort pourcentage, alors que les Juifs ne sont que 2 pour 100 de la population americaine... 2 juifs, 2 wasp, et un italo, je crois... Sachant que des esprits pointus et brillants ont certainement cogite puissamment avant de decider du casting ethnique final... mais bon, passons...).
Or doncques, deux episodes.
Dans l'un, on voit une nana d'une splendeur rayonnante, la feminite bomba latina incarnee, et tout le saint frusquin. Et elle est quoi, la bombasse ? Colonel(le) dans TSAHAL !!!! Ben voyons !
Dans l'autre episode, qui n'a rien a voir avec le premier, le gros de la bande, decide pour je ne sais quelle raison de rencontrer la femme la plus moche possible du monde de l'amerique intersiderale. Et quelle est cette heureuse elue ? Une arabe (plus moche qu'une hyenne bubonique, cela va sans dire).
Eclats de rire garantis.
Au final, que reste t il de tout ca ?
Le soir, aux info, alors que Ghaza croule sous le feu et l'acier, tout "naturellement", les jeunes americains et d'autres encore, sauront quel est leur camp : celui ou les nanas de TSAHAL ont des seins enormes, et ou les gars pratiquent la celebre tradition de la Barmitsva. Il y a "NOUS", et il y a les "AUTRES".
Ne parlons pas de la guerre des Etoiles, carrement un manifeste sioniste !
Mettons nous d'accord : ce n'est pas la presence de Juifs qui pose probleme, bien entendu ! MAis faut il encore que cela soit clair, sans vice cache, evident, objectif, etc.
Demonstration : Dans la serie Seinfield, brillante et intelligente, que j'adore bien entendu, les Juifs (newyorkais) sont LE sujet de la serie. Pour preuve que c'est une serie honnete, sans double fond, Jerry le heros, va voir la Liste de Schindler du sinistre Spielberg, je crois, et au lieu de verser des larmes de crocodiles comme il se devrait, il passe toute la seance a rouler des pelles a sa nouvelle conquete. Ce qui lui attire bien entendu les foudres de la ... la quoi ? ... devinez... la Communaute, bien sur !!! Excellent, Seinfield !
Voila, merci pour votre patience !

[Shoemaker]

C'est bien dans le Lotus Bleu. Sacré visionnaire que ce Hergé quand même !

C'était un immense scénariste, en plus d'être un grand dessinateur (moi à part Tintin et Gaston Lagaffe, la BD...). À chaque fois que je tombe sur un album de Tintin, je suis frappée par une science d'écriture, de la dramaturgie tout à fait exceptionnel. A-t-on jamais égalé ce miracle au cinéma ?

Et je doute que le film de Spielberg (en 3D) fasse autre chose que de réduire lamentablement l'univers de Tintin (quelle bêtise que d'adapter ce qui est déjà parfait) !

Silverwitch

Rien a voir... Je ne resiste pas au plaisir de me repeter...
Herge reprend souvent des scenes tirees de films qui l'ont marque, je suppose (forme d'hommage).
Il reprend dans le Lotus Bleu (page 7) une scene qui existe telle quelle dans un de mes films preferes : Shnaghai Gesture.
Quel pied !

[Dr Renard]

Quant au reste, j'ai pas une haute opinion de mes semblables, mais je les crois quand même au dessus de ça. Ils ont leurs impôts à payer, ils sont pas sûr de garder leur boulot, il doivent se farcir Sarkozy et Carlita pour les français, alors le message subliminal d'un spectacle de 2h40, je pense pas que cela ait une influence quelconque sur le cerveau de nos concitoyens... En fait, tes théories, je pense que le commun des mortels s'en tape le coquillard. Ils ont passé un plus au moins bon moment et basta !

Quant à la dictature écologique, ils vont continuer à prendre leur voiture au lieu de prendre leur vélo ou les transports en commun, pour ne citer qu'un seul exemple, alors bon, je crois qu'on est encore loin du génocide annoncé...

Il suffit de lire la réponse de Marlaga, qui ne fait finalement que reprendre une idée assez commune et que plusieurs sur ce forum ont déjà émise, à savoir que la Terre ne peut pas contenir toute l'humanité qui est en train de la détruire, la Terre et tout ce qu'elle porte.
On arrive rapidement à la conclusion que pour sauver la Terre et l'humanité, il faut en détruire une partie. Le tout se justifiant par des discours scientifico-alarmistes.

Ca me fait penser à ce qu'il s'est produit il y a moins d'un siècle. S'appuyant sur Darwin, la sélection naturelle et la génétique naissante, certains ont pondus les théories eugénistes puis du sur-homme.

[Shoemaker]

Ca me fait penser à ce qu'il s'est produit il y a moins d'un siècle. S'appuyant sur Darwin, la sélection naturelle et la génétique naissante, certains ont pondus les théories eugénistes puis du sur-homme.

L'emballage Avatar ca jette plus et mieux que l'emballage Mein Kampf qui sent un peu la naphtaline, tout de meme.
Y a progres !
Et puis, on n'est pas oblige de tout genocider. On peut genocider par ci, reduire en quasi esclavage par la (la petite main a Bombay qui coud des Nike), abrutir par ci, oublier par la , etc... La panoplie est interessante a considerer.

[Lo]

Les series americaines (donc les series tout court), sont un formidable vecteur dans la propagande sioniste.
Ne vous sauvez pas ! Laissez moi developper !
C'est presque impossible de voir une serie sans qu'a un moment ou un autre, il ne soit question d'une Barmitsva, ou de Hanouka ou je ne sais quoi d'autre du meme style.
Le mecanisme est simple. Subrepticement, tout innocemment, sans que cela ait un lien quelconque avec le scenario, donc tout "naturellement", le spectateur moyen, wasp, latino, occidental en general, finit par considerer que la Barmitsva fait partie de don environnement normal. Puisque cette tradition appartient a des personnages fort sympathiques, puisque meme les personnages forts sympathiques et non juifs (de Charlie au fils de Madame est servie...) y font reference tout "naturellement", peu a peu, donc, il y a osmose, appropriation, etc... Ne parlons pas de l'arabe de service carrement toujours dangereux.
Un dernier exemple, degeulace mais tellement parlant : Deux episodes de Friends (serie ou deux personnages de la bande sont juifs, les Gueller, donc un tres fort pourcentage, alors que les Juifs ne sont que 2 pour 100 de la population americaine... 2 juifs, 2 wasp, et un italo, je crois... Sachant que des esprits pointus et brillants ont certainement cogite puissamment avant de decider du casting ethnique final... mais bon, passons...).
Or doncques, deux episodes.
Dans l'un, on voit une nana d'une splendeur rayonnante, la feminite bomba latina incarnee, et tout le saint frusquin. Et elle est quoi, la bombasse ? Colonel(le) dans TSAHAL !!!! Ben voyons !
Dans l'autre episode, qui n'a rien a voir avec le premier, le gros de la bande, decide pour je ne sais quelle raison de rencontrer la femme la plus moche possible du monde de l'amerique intersiderale. Et quelle est cette heureuse elue ? Une arabe (plus moche qu'une hyenne bubonique, cela va sans dire).
Eclats de rire garantis.
Au final, que reste t il de tout ca ?
Le soir, aux info, alors que Ghaza croule sous le feu et l'acier, tout "naturellement", les jeunes americains et d'autres encore, sauront quel est leur camp : celui ou les nanas de TSAHAL ont des seins enormes, et ou les gars pratiquent la celebre tradition de la Barmitsva. Il y a "NOUS", et il y a les "AUTRES".
Ne parlons pas de la guerre des Etoiles, carrement un manifeste sioniste !
Mettons nous d'accord : ce n'est pas la presence de Juifs qui pose probleme, bien entendu ! MAis faut il encore que cela soit clair, sans vice cache, evident, objectif, etc.
Demonstration : Dans la serie Seinfield, brillante et intelligente, que j'adore bien entendu, les Juifs (newyorkais) sont LE sujet de la serie. Pour preuve que c'est une serie honnete, sans double fond, Jerry le heros, va voir la Liste de Schindler du sinistre Spielberg, je crois, et au lieu de verser des larmes de crocodiles comme il se devrait, il passe toute la seance a rouler des pelles a sa nouvelle conquete. Ce qui lui attire bien entendu les foudres de la ... la quoi ? ... devinez... la Communaute, bien sur !!! Excellent, Seinfield !
Voila, merci pour votre patience !

Bien fait pour ta gueule, t'as qu'a arrêter de regarder de la merde.
En 7 saisons de Sopranos, 7 de The Shield, 6 de Oz et 5 de Six Feet Under, jamais vu une barmitsva.

[Shoemaker]

Les Soprano, effectivement, genialissime ! Le reste, je m'en va voir de quoi il s'agit.

[Bob Cramer]

Par contre, je suis en désaccord sur ton analyse du film "Avatar", que je considère superficielle. Il y a plusieurs niveaux, différentes couches idéologiques, si je puis dire.

Silverwitch

J'ai lu ton argumentaire sur les plusieurs niveaux de lecture du film, et je ne suis pas en désaccord avec toi. Maintenant, je pense que tu accordes un peu trop d'importance à tout ça. Je ne suis pas sur que Cameron soit un dangereux manipulateur. On prête parfois à des auteurs des intentions qui ne sont pas les leurs. Tu vas me dire que ça ne change pas grand chose au fait que les "messages" sont bien présents, et je te répondrai que je ne peux que le constater moi aussi.

Ceci dit, les journaux télévisés, radios, sont largement plus dangereux en terme de propagande tellement ils reprennent avec une aisance déconcertante les thèmes qui leur sont proposés par les gouvernements ou l'opposition. J'étais encore affligé d'entendre mardi matin sur Inter un 6h30-10h entièrement dévolu au "débat" sur l'identité nationale...

[Silverwitch]

J'ai lu ton argumentaire sur les plusieurs niveaux de lecture du film, et je ne suis pas en désaccord avec toi. Maintenant, je pense que tu accordes un peu trop d'importance à tout ça. Je ne suis pas sur que Cameron soit un dangereux manipulateur. On prête parfois à des auteurs des intentions qui ne sont pas les leurs. Tu vas me dire que ça ne change pas grand chose au fait que les "messages" sont bien présents, et je te répondrai que je ne peux que le constater moi aussi.

Ceci dit, les journaux télévisés, radios, sont largement plus dangereux en terme de propagande tellement ils reprennent avec une aisance déconcertante les thèmes qui leur sont proposés par les gouvernements ou l'opposition. J'étais encore affligé d'entendre mardi matin sur Inter un 6h30-10h entièrement dévolu au "débat" sur l'identité nationale...

Oui, c'est vrai. Sauf qu'il n'y a pas d'opposition entre les formes de "Spectacle" que tu décris. Ce sont les trois mamelles du Spectacle: l'information, la fiction, la publicité.

Ou bien pour l'exprimer autrement: propagande médiatique (l'information), propagande publicitaire, et propagande spectaculaire. C'est la combinaison des trois qui nous donne la société que nous subissons. Le pire étant pour moi la publicité, la plus difficile à censurer puisque étalant généreusement sa laideur au coeur de nos villes, de chaque rue, sur chaque fringue ou au dos de chaque abribus.

Silverwitch

[Bob Cramer]

Ca me fait penser que le dernier Télérama (arrivé aujourd'hui) titre sur "la laideur des villes". Je vais lire mais j'ai peur d'être un peu déçu, comme souvent, avec cet hebdo qui souvent ne fait qu'effleurer.

[Silverwitch]

Ca me fait penser que le dernier Télérama (arrivé aujourd'hui) titre sur "la laideur des villes". Je vais lire mais j'ai peur d'être un peu déçu, comme souvent, avec cet hebdo qui souvent ne fait qu'effleurer.

Je me faisais la même réflexion, exactement ! Et ce n'est pas que la laideur des villes, c'est la campagne mutilée et défigurée, le monde recouvert par la laideur. Et dans le même temps, la propagande des écrans qui nous fait miroiter un monde beau et magique. Plus le monde est immonde, plus sa représentation spectaculaire devient magique et infantile.Il suffit de regarder une publicité (je ne parle même pas de lire les slogans, totalement incompréhensibles).

Silverwitch

[Rainier]

Les series americaines (donc les series tout court), sont un formidable vecteur dans la propagande sioniste.
Ne vous sauvez pas ! Laissez moi developper !
C'est presque impossible de voir une serie sans qu'a un moment ou un autre, il ne soit question d'une Barmitsva, ou de Hanouka ou je ne sais quoi d'autre du meme style. ...

Bin, je dois dire que je suis 100% d'accord.
La propagande est évidente dans la série NCIS (j'ai dû regarder 4 ou 5 épisodes avec mon fils) :
l'heroine, Zyva David, est un ancien agent du MOSSAD qui raconte souvent les atrocités commises par le "camp d'en face".
Dans un épisode, elle explique comme son ancien fiancé a été capturé et massacré dans des conditions atroces par des méchants terroristes palestiniens.

[Cortese]

Ça me rappelle le jour où j'ai séjourné à Lucca (pour le festival de BD). C'est une ville Renaissance qui a conservé ses remparts et je n'y ai vu qu'un seul bâtiment moderne (une banque évidemment) en béton. Cet immeuble était moche comme une verrue sur le nez de Cléopâtre, mais je me souviens de cet espèce de soulagement que j'ai ressenti en vivant dans une ville purgée de la modernité. Comment est ce que les architectes peuvent-ils concevoir sans états d'âme les horreurs dans lesquelles ils nous font vivre ? Quand je pense que l'architecture était un des Beaux-Arts...

[Thrawn]

Les series americaines (donc les series tout court), sont un formidable vecteur dans la propagande sioniste.
Ne vous sauvez pas ! Laissez moi developper !
C'est presque impossible de voir une serie sans qu'a un moment ou un autre, il ne soit question d'une Barmitsva, ou de Hanouka ou je ne sais quoi d'autre du meme style. ...

Bin, je dois dire que je suis 100% d'accord.
La propagande est évidente dans la série NCIS (j'ai dû regarder 4 ou 5 épisodes avec mon fils) :
l'heroine, Zyva David, est un ancien agent du MOSSAD qui raconte souvent les atrocités commises par le "camp d'en face".
Dans un épisode, elle explique comme son ancien fiancé a été capturé et massacré dans des conditions atroces par des méchants terroristes palestiniens.

Mouai, je pense que tu prends de sacré raccourci au sujet de cette série.

Parce que y aussi une sacré critique du Mossad et de ses méthodes (notamment vis à vis de la vie de Ziva, et son coté "jetable") dans les saisons 6 et 7.

Bon, certes, les terroristes aujourd'hui sont souvent des arabes (quoi que des ex-agents du KGB liés aux mafias russes, ca marche encore), parce que c'est l'une des menaces aujourd'hui ... Il y a quelques dizaines d'années, c'étaient les agents du Bloc de l'Est ... Qui ce sera demain ?

Pour fonctionner, les livres, les films et les séries doivent trouver des références d'actualité. Et quand je lis certains propos sur Avatar, de toute façon, même si on place l'histoire dans un monde inventé de toutes pièces, il y en aura toujours pour dire que telle tribu ou peuple représente X et telle autre représente Y dans notre monde moderne.

Pour en revenir à ce que disait Shomaker au sujet de la propagande Sioniste ... Si le terme me semble un peu fort, c'est clair qu'il existe des séries crées par des Juifs, pour des Juifs ... Tout comme il existe des séries crées par des blacks, pour des blacks (Cosby Show ou le Prince de Bel-Air par exemple) ... Puis il y a les séries où il y a des noirs, des juifs, des arabes, etc ... pour satisfaire tout le monde

[Marlaga]

Je n'ai pas vu le film mais j'aimerais réagir à ce que tu écris.
Si le message que le film veut faire passer, c'est que la technologie peut améliorer les humains en faisant une race de surhommes, ce qui impliquerait une sorte de propagande des manipulations génétiques et autres, là, je suis d'accord avec toi, c'est plus que douteux.
Par contre, si le message, c'est que l'humanité est en surnombre et qu'elle pollue la planète à une vitesse affolante jusqu'à sa possible extinction et qu'à ce moment là, peut-être quelques individus survivront pour créer une nouvelle société qui saura mieux s'intégrer à la nature, là, c'est un message qui est non seulement fondé dans son réalisme/fatalisme mais qui permet un petit espoir et là, je trouve ça plutôt admirable.
Ton dernier paragraphe décrit ce que tu dis est une saloperie, alors que je pense que ce serait une solution acceptable à l'échelle de la planète. L'humanité n'a pas une importance si grande qu'on doit en protéger chaque individu au mépris de la vie de tous les être vivants sur Terre. L'humanité est hors du contrôle démographique naturel. Elle doit donc s'auto-réguler dans les limites acceptables par la planète au lieu de croitre indéfiniment jusqu'à causer les pires catastrophes par son mode de vie anti-naturel. Faire passer ce message dans un film de divertissement est plutôt osé et je trouve ça pas mal de mêler le destin fatal qu'on se prépare en n'agissant pas contre toutes les pollutions et les épuisements de ressources naturelles à un espoir d'une nouvelle organisation plus harmonieuse et éthique une fois le pire passé.
On évite ainsi à la fois l'espoir béat d'un film comme Home (qui cherche à éveiller les consciences alors qu'il est déjà trop tard) et le désespoir absolu qu'on pourrait ressentir face au manque de solution et à l'inactivité de la société pour remédier aux problèmes écologiques.

Ton raisonnement (ta conclusion) se fonde sur un axiome: il est déjà trop tard. Trop tard pour quoi ? Comment le sais-tu, sinon par le discours du Pouvoir ? Tu acceptes comme objectif ce qui n'est autre qu'un récit, une fable pour enfants. Et cette fable s'organise par une double manipulation: la prétention scientifique, donc objectivant le récit du Pouvoir, le GIEC, le réchauffement climatique, bref "la fin du Monde" (et je pense au savant fou dans cet album de Tintin dont le nom m'échappe); de l'autre côté la douceur de la fable, La Terre est notre Mère, il ne tient qu'à nous d'adopter un mode de vie "naturel" (que veut dire "anti-naturel", sinon humain, l'effort par la culture de rendre fertile un monde aride ?).

Il n'y a qu'à observer l'harmonie entre les espèces vivantes quand l'humanité n'est pas présente et la destruction, l'épuisement des ressources et le déséquilibre que génère la vie humaine pour comprendre que l'humanité avec toute son intelligence n'a pas compris comment s'adapter au monde mais a voulu que le monde s'adapte à elle.
Est-ce qu'il est trop tard pour changer ça ? Non, mais personne ne souhaite un réel changement au niveau des pouvoirs politiques et économiques et aucun peuple bénéficiant du confort occidental ne veut s'en priver pour sauvegarder la nature. Au contraire, ceux qui n'en disposent pas aspirent à l'avoir. Il n'y a donc aucun espoir d'amélioration à court, moyen ou long terme, sauf catastrophe globale.

Mais cette fable, comme tous les récits, cache l'essentiel en ne montrant que la fin. Il faut articuler les deux idées que je développe dans le paragraphe que tu cites. Le Monde purgé dont tu rêves n'est possible que par la techno-science. Ce ne sont pas deux possibilités distinctes, mais une seule et même réalité: quand d'un côté on améliore les enfants à naître (on cherche à créer un surhomme), de l'autre les mêmes possibilités de la techno-science jouent à plein régime: suicide assisté, stérilisation massive des populations, etc...

Le meilleur des mondes ne peut advenir que sur le sang et les cadavres de l'essentiel de l'humanité, tous les inutiles. Pourquoi l'essentiel de l'humanité est-elle inutile ? Parce qu'il n'y aura bientôt plus besoin d'elle pour consommer et pour être exploitée. "Avatar" nous dit en creux la vérité, mais la maquille sous les oripeaux du monde d'hier. Autant dire que le monde dont tu rêves ouvertement (un génocide que tu espères pudiquement "naturel", j'ose espérer) me terrifie. Peut-être changeras-tu d'avis quand tu auras compris que tu fais partie des inutiles, de l'humanité surnuméraire. Et il te restera seulement à t'interroger sur la manière dont seront sélectionnés ceux qui survivront... Je vais t'aider: ils sont riches et puissants.

Silverwitch

Oh mais je sais bien que je fais partie des inutiles. Je ne vis que pour mon plaisir, je consomme et pollue bien plus que je ne le devrais, ma vie est complètement inutile et mon existence nuisible, tout comme celle d'une très grande majorité de la population.
Que les survivants soient riches, puissants, pauvres ou faibles, je m'en moque. L'essentiel étant qu'ils repartent sur de nouvelles bases pour ne pas reproduire les mêmes erreurs. C'est sans doute une utopie mais à vrai dire, c'est soit ça, soit la mort de toute l'humanité qu'il faudrait à cette planète pour que la vie continue d'y exister. L'un ou l'autre, ça m'est égal.
Par contre, si certains riches et puissants profitaient de cette future hécatombe pour survivre en créant un nouveau système encore plus égoïste et destructeur que l'actuel en se disant qu'à leur petite échelle, ça ne perturbera pas l'équilibre naturel, là, je serais d'accord avec toi sur la terreur de cette perspective. Encore que, de toutes façons, on sera morts, donc qu'est-ce que ça peut bien nous faire ?

[Marlaga]

L'humanité n'a pas une importance si grande qu'on doit en protéger chaque individu au mépris de la vie de tous les être vivants sur Terre. L'humanité est hors du contrôle démographique naturel. Elle doit donc s'auto-réguler dans les limites acceptables par la planète au lieu de croitre indéfiniment jusqu'à causer les pires catastrophes par son mode de vie anti-naturel.

Et concrètement tu régules comment la démographie humaine ? Qui sont les inutiles à éliminer, où se trouve le surnombre à tailler ? Les vieux, les chômeurs, les pauvres, les handicapés ?

Evidemment, si on part sur des bases de valeurs morales pour faire un génocide, on n'y arrivera pas

[Lo]

Ça me rappelle le jour où j'ai séjourné à Lucca (pour le festival de BD). C'est une ville Renaissance qui a conservé ses remparts et je n'y ai vu qu'un seul bâtiment moderne (une banque évidemment) en béton. Cet immeuble était moche comme une verrue sur le nez de Cléopâtre, mais je me souviens de cet espèce de soulagement que j'ai ressenti en vivant dans une ville purgée de la modernité. Comment est ce que les architectes peuvent-ils concevoir sans états d'âme les horreurs dans lesquelles ils nous font vivre ? Quand je pense que l'architecture était un des Beaux-Arts...

Et encore, en pleine ville c'est rien, mais la banlieue pavillonnaire et la campagne... Tout ce qui se batit en neuf est horrible, une vraie pollution du paysage. Des maisons aux couleurs vomi (je ne sais pas quel est le con qui a lancé la tendance du crépi rose / saumon, mais il devrait être traité comme criminel contre l'humanité), architecture ignoble (colonnes grecques mélangées avec rustico campagnard, faut le voir pour y croire).

[Silverwitch]

Il n'y a qu'à observer l'harmonie entre les espèces vivantes quand l'humanité n'est pas présente et la destruction, l'épuisement des ressources et le déséquilibre que génère la vie humaine pour comprendre que l'humanité avec toute son intelligence n'a pas compris comment s'adapter au monde mais a voulu que le monde s'adapte à elle.
Est-ce qu'il est trop tard pour changer ça ? Non, mais personne ne souhaite un réel changement au niveau des pouvoirs politiques et économiques et aucun peuple bénéficiant du confort occidental ne veut s'en priver pour sauvegarder la nature. Au contraire, ceux qui n'en disposent pas aspirent à l'avoir. Il n'y a donc aucun espoir d'amélioration à court, moyen ou long terme, sauf catastrophe globale.

Si je vois une harmonie, c'est bien parce que je suis humaine et que j'ai un regard sur l'extérieur. Et là où je vois harmonie, je vois aussi une guerre de la Nature contre la Nature. L'harmonie suppose en quelque sorte l'Homme et le Monde.

Quant à ta proposition, elle est trop lacunaire. Que veut dire s'adapter au Monde ? L'homme fabrique, transforme et crée. Pourquoi ne pas accepter ce qui est la nature humaine ? Que veut dire, sauvegarder la nature ?

Oh mais je sais bien que je fais partie des inutiles. Je ne vis que pour mon plaisir, je consomme et pollue bien plus que je ne le devrais, ma vie est complètement inutile et mon existence nuisible, tout comme celle d'une très grande majorité de la population.
Que les survivants soient riches, puissants, pauvres ou faibles, je m'en moque. L'essentiel étant qu'ils repartent sur de nouvelles bases pour ne pas reproduire les mêmes erreurs. C'est sans doute une utopie mais à vrai dire, c'est soit ça, soit la mort de toute l'humanité qu'il faudrait à cette planète pour que la vie continue d'y exister. L'un ou l'autre, ça m'est égal.
Par contre, si certains riches et puissants profitaient de cette future hécatombe pour survivre en créant un nouveau système encore plus égoïste et destructeur que l'actuel en se disant qu'à leur petite échelle, ça ne perturbera pas l'équilibre naturel, là, je serais d'accord avec toi sur la terreur de cette perspective. Encore que, de toutes façons, on sera morts, donc qu'est-ce que ça peut bien nous faire ?

Tu poses une théorie que tu n'expliques pas. En quoi l'homme serait-il nuisible ? Pourquoi la nature est-elle un bien à préserver ? Où est la limite ? Moi je veux bien que l'on rêve du monde des bisounours, mais il ne faudra pas t'étonner ensuite que le réveil soit brutal. Et si tu veux supprimer les nuisibles, rien ne t'empêche de donner l'exemple, je te laisse faire le premier pas. Moi je compte bien rester encore un peu.

Silverwitch

[Shunt]

Il suffit de lire la réponse de Marlaga, qui ne fait finalement que reprendre une idée assez commune et que plusieurs sur ce forum ont déjà émise, à savoir que la Terre ne peut pas contenir toute l'humanité qui est en train de la détruire, la Terre et tout ce qu'elle porte.
On arrive rapidement à la conclusion que pour sauver la Terre et l'humanité, il faut en détruire une partie. Le tout se justifiant par des discours scientifico-alarmistes.

Ca me fait penser à ce qu'il s'est produit il y a moins d'un siècle. S'appuyant sur Darwin, la sélection naturelle et la génétique naissante, certains ont pondus les théories eugénistes puis du sur-homme.

L'une des préoccupations des nazis, c'était de conquérir un "Lebensraum", c'est-à-dire un espace vital suffisamment étendu pour permettre au peuple allemand supérieur de vivre en parfaite harmonie.

[Shoemaker]

La Nature, m'en parlez pas ! Une vraie s... ! Si tu baisses les bras, elle te bouffe tout cru, la "nature" !
Moi, je vis immerge, dedans. C'est une lutte constante !
En vrac : les moisissures, l'humidite, les moustiques, les cafards, les termites (ah les termites !... elles bouffent le bois de ta charpente, ces s... ), les araignees, la pluie, la chaleur, le bruit constant de la riviere, puis la pluie, les moustiques, les cafards, les araignees... Ca n'arrete pas !
Tu dois te battre sans arret. Passque la "nature", elle aime pas l'Homme !
Lequel Homme, ne fait pas partie de la "nature", bien sur.

Arghh... Vite ! J'etouffe ! ... un peu de beton... pitie... !

[Lo]

Tu poses une théorie que tu n'expliques pas. En quoi l'homme serait-il nuisible ? Pourquoi la nature est-elle un bien à préserver ? Où est la limite ? Moi je veux bien que l'on rêve du monde des bisounours, mais il ne faudra pas t'étonner ensuite que le réveil soit brutal. Et si tu veux supprimer les nuisibles, rien ne t'empêche de donner l'exemple, je te laisse faire le premier pas. Moi je compte bien rester encore un peu.

Silverwitch

[Silverwitch]

Silverwitch

[Marlaga]

Tu poses une théorie que tu n'expliques pas. En quoi l'homme serait-il nuisible ? Pourquoi la nature est-elle un bien à préserver ? Où est la limite ? Moi je veux bien que l'on rêve du monde des bisounours, mais il ne faudra pas t'étonner ensuite que le réveil soit brutal. Et si tu veux supprimer les nuisibles, rien ne t'empêche de donner l'exemple, je te laisse faire le premier pas. Moi je compte bien rester encore un peu.

Silverwitch

[Dr Renard]

Il n'y a qu'à observer l'harmonie entre les espèces vivantes quand l'humanité n'est pas présente

Il me semble que tu bases ton analyse sur une erreur fondamentale : en quoi y-a-t-il harmonie entre les espèces vivantes en l'absence de l'Homme?

[Lo]

Il me semble que tu bases ton analyse sur une erreur fondamentale : en quoi y-a-t-il harmonie entre les espèces vivantes en l'absence de l'Homme?

Evidemment c'est une erreur... Par exemple, prends les pôles et leur faune, le blanc légèrement beigeasse du phoque des neiges sur la banquise jure totalement avec le blanc bleuté de la glace, un ton sur ton plan-plan et pas du tout harmonieux. Alors que grâce au vaillant trappeur, le rouge carmin du bébé phoque pelé vif est en totale vibration avec l'immaculé du paysage, une harmonie audacieuse, vive et totale.

[Bob Cramer]

Il n'y a qu'à observer l'harmonie entre les espèces vivantes quand l'humanité n'est pas présente et la destruction, l'épuisement des ressources et le déséquilibre que génère la vie humaine pour comprendre que l'humanité avec toute son intelligence n'a pas compris comment s'adapter au monde mais a voulu que le monde s'adapte à elle.
Est-ce qu'il est trop tard pour changer ça ? Non, mais personne ne souhaite un réel changement au niveau des pouvoirs politiques et économiques et aucun peuple bénéficiant du confort occidental ne veut s'en priver pour sauvegarder la nature. Au contraire, ceux qui n'en disposent pas aspirent à l'avoir. Il n'y a donc aucun espoir d'amélioration à court, moyen ou long terme, sauf catastrophe globale.

Si je vois une harmonie, c'est bien parce que je suis humaine et que j'ai un regard sur l'extérieur. Et là où je vois harmonie, je vois aussi une guerre de la Nature contre la Nature. L'harmonie suppose en quelque sorte l'Homme et le Monde.

Quant à ta proposition, elle est trop lacunaire. Que veut dire s'adapter au Monde ? L'homme fabrique, transforme et crée. Pourquoi ne pas accepter ce qui est la nature humaine ? Que veut dire, sauvegarder la nature ?

Oh mais je sais bien que je fais partie des inutiles. Je ne vis que pour mon plaisir, je consomme et pollue bien plus que je ne le devrais, ma vie est complètement inutile et mon existence nuisible, tout comme celle d'une très grande majorité de la population.
Que les survivants soient riches, puissants, pauvres ou faibles, je m'en moque. L'essentiel étant qu'ils repartent sur de nouvelles bases pour ne pas reproduire les mêmes erreurs. C'est sans doute une utopie mais à vrai dire, c'est soit ça, soit la mort de toute l'humanité qu'il faudrait à cette planète pour que la vie continue d'y exister. L'un ou l'autre, ça m'est égal.
Par contre, si certains riches et puissants profitaient de cette future hécatombe pour survivre en créant un nouveau système encore plus égoïste et destructeur que l'actuel en se disant qu'à leur petite échelle, ça ne perturbera pas l'équilibre naturel, là, je serais d'accord avec toi sur la terreur de cette perspective. Encore que, de toutes façons, on sera morts, donc qu'est-ce que ça peut bien nous faire ?

Tu poses une théorie que tu n'expliques pas. En quoi l'homme serait-il nuisible ? Pourquoi la nature est-elle un bien à préserver ? Où est la limite ? Moi je veux bien que l'on rêve du monde des bisounours, mais il ne faudra pas t'étonner ensuite que le réveil soit brutal. Et si tu veux supprimer les nuisibles, rien ne t'empêche de donner l'exemple, je te laisse faire le premier pas. Moi je compte bien rester encore un peu.

Silverwitch

Mourrons pour des idées, d'accord mais de mort lente

[Bob Cramer]

Il me semble que tu bases ton analyse sur une erreur fondamentale : en quoi y-a-t-il harmonie entre les espèces vivantes en l'absence de l'Homme?

Evidemment c'est une erreur... Par exemple, prends les pôles et leur faune, le blanc légèrement beigeasse du phoque des neiges sur la banquise jure totalement avec le blanc bleuté de la glace, un ton sur ton plan-plan et pas du tout harmonieux. Alors que grâce au vaillant trappeur, le rouge carmin du bébé phoque pelé vif est en totale vibration avec l'immaculé du paysage, une harmonie audacieuse, vive et totale.

[Cortese]

Il suffit de lire la réponse de Marlaga, qui ne fait finalement que reprendre une idée assez commune et que plusieurs sur ce forum ont déjà émise, à savoir que la Terre ne peut pas contenir toute l'humanité qui est en train de la détruire, la Terre et tout ce qu'elle porte.
On arrive rapidement à la conclusion que pour sauver la Terre et l'humanité, il faut en détruire une partie. Le tout se justifiant par des discours scientifico-alarmistes.

Ca me fait penser à ce qu'il s'est produit il y a moins d'un siècle. S'appuyant sur Darwin, la sélection naturelle et la génétique naissante, certains ont pondus les théories eugénistes puis du sur-homme.

L'une des préoccupations des nazis, c'était de conquérir un "Lebensraum", c'est-à-dire un espace vital suffisamment étendu pour permettre au peuple allemand supérieur de vivre en parfaite harmonie.

Le rêve américain, quoi...

[Né quelque part]

J'ai lu ton argumentaire sur les plusieurs niveaux de lecture du film, et je ne suis pas en désaccord avec toi. Maintenant, je pense que tu accordes un peu trop d'importance à tout ça. Je ne suis pas sur que Cameron soit un dangereux manipulateur. On prête parfois à des auteurs des intentions qui ne sont pas les leurs. Tu vas me dire que ça ne change pas grand chose au fait que les "messages" sont bien présents, et je te répondrai que je ne peux que le constater moi aussi.

Ceci dit, les journaux télévisés, radios, sont largement plus dangereux en terme de propagande tellement ils reprennent avec une aisance déconcertante les thèmes qui leur sont proposés par les gouvernements ou l'opposition. J'étais encore affligé d'entendre mardi matin sur Inter un 6h30-10h entièrement dévolu au "débat" sur l'identité nationale...

Oui, c'est vrai. Sauf qu'il n'y a pas d'opposition entre les formes de "Spectacle" que tu décris. Ce sont les trois mamelles du Spectacle: l'information, la fiction, la publicité.

Ou bien pour l'exprimer autrement: propagande médiatique (l'information), propagande publicitaire, et propagande spectaculaire. C'est la combinaison des trois qui nous donne la société que nous subissons. Le pire étant pour moi la publicité, la plus difficile à censurer puisque étalant généreusement sa laideur au coeur de nos villes, de chaque rue, sur chaque fringue ou au dos de chaque abribus.

Silverwitch

Tu n'en démors pas de ta propagande ! Un pas de plus, et tu vas nous comparer Avatar au Juif Süss !

Avatar est un film commercial, c'est à dire qui doit rapporter de l'argent. Et on ne prend pas de risque avec un film commercial. On montre ce que les spectateurs veulent voir : des gentils et des méchants, des gentils qui gagnent, un happy end, de l'amu-uuur, on met le tout dans un thème qui est dans l'air du temps, l'écologie, de la nouveauté avec le 3D, du rêve, de l'action, de l'exotisme, on mélange tout ça, et on a un film parfaitement huilé qui donne 2h40 de plaisir et d'évasion.

Si propagande il y a elle est en amont. En aucun cas dans le film.

On manipule de bon peuple avec la peur, pas avec le rêve.

[Solal]

Me suis endormi devant Avatar

[Ouais_supère]

Tu n'en démors pas de ta propagande ! Un pas de plus, et tu vas nous comparer Avatar au Juif Süss !

Avatar est un film commercial, c'est à dire qui doit rapporter de l'argent. Et on ne prend pas de risque avec un film commercial. On montre ce que les spectateurs veulent voir : des gentils et des méchants, des gentils qui gagnent, un happy end, de l'amu-uuur, on met le tout dans un thème qui est dans l'air du temps, l'écologie, de la nouveauté avec le 3D, du rêve, de l'action, de l'exotisme, on mélange tout ça, et on a un film parfaitement huilé qui donne 2h40 de plaisir et d'évasion.

Si propagande il y a elle est en amont. En aucun cas dans le film.

On manipule de bon peuple avec la peur, pas avec le rêve.

Dans ce cas, il s'agirait davantage de collaboration que de propagande, alors?