F1 Express > Forums

de **Cyril** le 03 Jan 2010, 19:16

Un Constellation

de **Cortese** le 03 Jan 2010, 19:27

Marrant l'astrodôme. C'était prévu pour guetter les Bf-109 ou pour faire le point au sextant ?

de **Baloo** le 04 Jan 2010, 00:52

OOups !

Salutations
ЗĂŁΘŎ

de **Ren** le 04 Jan 2010, 02:08

Chouette les photos de crash... Quoique celui-ci dut être rocambolesque :oops:

Dommage, j'ai pas de photo de mon copain planté à La Roche sur Yon avec son planeur...
Quant aux B52, Les Vietnamiens s'en souviennent...
"La guerre du Vietnam était une guerre dans laquelle on employait une
énorme quantité de bombes et d'obus, et leur coût atteignit vite des
sommes astronomiques. Pendant les campagnes de bombardements du
Nord-vietnam, du Laos et du Cambodge, et pendant les missions de soutien
aérien sur le Sud-vietnam, l'aviation américaine a largué 8 millions de
tonnes de bombes, 4 fois plus qu'il n'en a été largué pendant la Seconde
guerre mondiale par tous les bélligérants."

Génial...... L'humain apprend lentement.

de **Ren** le 04 Jan 2010, 02:17

Cortese a écrit:Marrant l'astrodôme. C'était prévu pour guetter les Bf-109 ou pour faire le point au sextant ?

Version Excalibur du Starliner :wink:

Apparemment, l'astrodome servait pour les points "sextant" pour la navigation. Mais il fut supprimé pour les versions commerciales. Je suppose que les instruments avaient évolué :wink:

de **f1pronostics** le 04 Jan 2010, 10:44

Ren a écrit:Chouette les photos de crash... Quoique celui-ci dut être rocambolesque

C'est typique en fait d'un avion à train classique, c'est la figure dite du pylône qui peut se terminer sur le dos si la vitesse était importante.
Question de dosage du freinage à l'atterrissage essentiellement.
De nombreux pilotes se sont fait surprendre, et beaucoup d'aéroclubs rechignent à utiliser des avions à train classique à cause de ça.

de **Ren** le 05 Jan 2010, 00:34

f1pronostics a écrit:
Ren a écrit:Chouette les photos de crash... Quoique celui-ci dut être rocambolesque
C'est typique en fait d'un avion à train classique, c'est la figure dite du pylône qui peut se terminer sur le dos si la vitesse était importante.
Question de dosage du freinage à l'atterrissage essentiellement.
De nombreux pilotes se sont fait surprendre, et beaucoup d'aéroclubs rechignent à utiliser des avions à train classique à cause de ça.

Heureusement qu'il ne s"est pas retourner sur le dos

Mon copain, lui, s'est retrouvé avec une jambe en puzzle avec le nez du planeur éclaté ( p.... de m.... ). Donc désolé... Mais cela me rappelle de mauvais souvenirs. Sorry...

de **Thrawn** le 05 Jan 2010, 10:25

Ren a écrit:Chouette les photos de crash... Quoique celui-ci dut être rocambolesque
Dommage, j'ai pas de photo de mon copain planté à La Roche sur Yon avec son planeur...
Quant aux B52, Les Vietnamiens s'en souviennent...
"La guerre du Vietnam était une guerre dans laquelle on employait une
énorme quantité de bombes et d'obus, et leur coût atteignit vite des
sommes astronomiques. Pendant les campagnes de bombardements du
Nord-vietnam, du Laos et du Cambodge, et pendant les missions de soutien
aérien sur le Sud-vietnam, l'aviation américaine a largué 8 millions de
tonnes de bombes, 4 fois plus qu'il n'en a été largué pendant la Seconde
guerre mondiale par tous les bélligérants."

Génial...... L'humain apprend lentement.

Ouai enfin le B-52, il a pas été prévu pour larguer des chamallows et des chuppas chups :roll:

Ton Mosquito, il avait quoi comme mission, sucrer des fraises ?

Le Viet Nam, c'était la guerre, pas un congrès de Bisounours :roll:

Break on Through

de **von Rauffenstein** le 05 Jan 2010, 13:18

Yeah!

de **Ren** le 05 Jan 2010, 14:48

Entre lutter contre des criminels, des crapules et combattre un peuple qui n'a rien demandé ( il était chouette le régime sud Vietnamien de 1960 ? ) alors qu'il ne voulait que déterminer son avenir... Il y a un grand pas. Mais bon, c'est parfois dur à comprendre.

de **von Rauffenstein** le 05 Jan 2010, 14:56

Pourquoi ? qu'est-ce qu'il avait le régime du Sud VietNam ? Il était plus criminel que celui du Nord ?

Con va...

de **Ren** le 05 Jan 2010, 15:09

de **Ren** le 05 Jan 2010, 15:10

von Rauffenstein a écrit:Pourquoi ? qu'est-ce qu'il avait le régime du Sud VietNam ? Il était plus criminel que celui du Nord ?

Con va...

Il était à ta botte...

de **Thrawn** le 05 Jan 2010, 15:20

Ren a écrit:Entre lutter contre des criminels, des crapules et combattre un peuple qui n'a rien demandé ( il était chouette le régime sud Vietnamien de 1960 ? ) alors qu'il ne voulait que déterminer son avenir... Il y a un grand pas. Mais bon, c'est parfois dur à comprendre.

On s'en branle, c'est un topic sur les avions ... y compris ceux de combat, dont certains sont la pour chier des bombes ... On admire les formes de la bête, sa capacité d'emport, ses caractéristiques techniques ... On est pas là pour se triturer la nouille pour savoir si ca pollue ou si ca fait des morts ... Parce que par définition, un avion de guerre, c'est fait pour tuer ...

Mighty Wings

de **von Rauffenstein** le 05 Jan 2010, 16:08

Ren a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Pourquoi ? qu'est-ce qu'il avait le régime du Sud VietNam ? Il était plus criminel que celui du Nord ?

Con va...

Il était à ta botte...

Ecoute, y'a suffisemment de topics trouduculkipleurniche sur le bistrot. Alors va te faire voir ailleurs.

Merci.

de **Ren** le 06 Jan 2010, 04:11

von Rauffenstein a écrit:
Ren a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Pourquoi ? qu'est-ce qu'il avait le régime du Sud VietNam ? Il était plus criminel que celui du Nord ?

Con va...

Il était à ta botte...

Ecoute, y'a suffisemment de topics trouduculkipleurniche sur le bistrot. Alors va te faire voir ailleurs.

Merci.

Trou du cul toi même, gnagnagna.

Merci

de **Cortese** le 06 Jan 2010, 12:24

Des fois on se demande si on est entre amateurs d'avions ou entre membres de de la National Rifle Association. :roll:

de **von Rauffenstein** le 07 Jan 2010, 01:14

On l'a déjà posté celui-là ?

Un avion de légende.

de **metomoll** le 07 Jan 2010, 06:57

super le Spad

le magnifique Carreidas 160, jet privé de Laszlo Carreidas qu'on voit dans Vol 714 pour Sydney :

de **Cortese** le 07 Jan 2010, 11:34

Petit garçon, mon père m'avait montré celui de Guynemer (enfin, c'est ce qu'on disait, parce que celui sur lequel il volait doit être enterré quelque part dans la Champagne ou la Somme) aux Invalides en 1959. Bugatti avait aussi conçu un V8 pour l'aviation alliée mais il n'a jamais marché, contrairement à l'Hispano. Bentley de son côté avait conçu le meilleur moteur rotatif de la guerre.

de **metomoll** le 07 Jan 2010, 13:26

le fameux Comet 1, premier avion à réaction commercial, dont la carrière prometteuse fut interrompue par de dramatiques accidents dus à des fatigues structurelles de la carlingue.

la dernière version construite fût le Comet 4, qui a été le tout premier appareil à réaction à faire une traversée transatlantique commerciale, entre Londres et New York.

J'ai toujours trouvé les Comet très beaux, des lignes très épurées avec les réacteurs fondus dans l'emplanture des ailes

de **metomoll** le 07 Jan 2010, 13:45

j'aime bien aussi les Convair 880 et 990 qui restent à ce jour les avions de ligne les plus rapides du monde, derrière le Concorde et le Tu-144 bien entendu.

Celui là s'appelle le Lisa Marie et c'est le plus célèbre des Convair puisque c'était l'avion du King Elvis

:

de **Cortese** le 07 Jan 2010, 14:33

metomoll a écrit:le fameux Comet 1, premier avion à réaction commercial, dont la carrière prometteuse fut interrompue par de dramatiques accidents dus à des fatigues structurelles de la carlingue.

la dernière version construite fût le Comet 4, qui a été le tout premier appareil à réaction à faire une traversée transatlantique commerciale, entre Londres et New York.

J'ai toujours trouvé les Comet très beaux, des lignes très épurées avec les réacteurs fondus dans l'emplanture des ailes

Je me souviens qu'on voyait ceux d'Egyptair sur l'aéroport d'Alger. C'est vrai qu'ils étaient beaux.
La fatigue structurelle était due aux effets de la pressurisation de l'habitacle. Après des mois et des mois d'expérimentation en caisson rempli d'eau, qui ont sans doute ruiné la carrière commerciale de l'avion (il avait quand même 6 ans d'avance sur le Boeing 707), le fuselage a été profondément modifié. La modification la plus visible était la forme des hublots, qui étaient à l'origine des rectangles aux coins arrondis. L'avion repêché au large des côtes italiennes avait montré que la rupture du fuselage s'était produite entre les coins des hublots.

de **Cortese** le 07 Jan 2010, 14:36

metomoll a écrit:j'aime bien aussi les Convair 880 et 990 qui restent à ce jour les avions de ligne les plus rapides du monde, derrière le Concorde et le Tu-144 bien entendu.

Celui là s'appelle le Lisa Marie et c'est le plus célèbre des Convair puisque c'était l'avion du King Elvis :

Il parait que le Boeing 707 était le moins bon des trois quadriréacteurs rivaux (avec le DC8 et le Convair). Il a gagné la partie grâce à la puissance commerciale de Boeing (assise sur les commandes militaires je suppose).

de **Phoenix** le 09 Jan 2010, 02:41

Ren a écrit:

Certains le trouvent disgracieux... Moi je le trouve beau ce monstre appelé Mig 21... toutes version confondues (hormis les PF, PFM et biplaces) avec ses ailes delta, ses gouvernes (toutes) joliment dessinées (versions tardives) et ses lignes acérées...

de **metomoll** le 09 Jan 2010, 12:09

je me souviens l'avoir construit en maquette

de **runaway** le 09 Jan 2010, 17:12

Cortese a écrit:
metomoll a écrit:j'aime bien aussi les Convair 880 et 990 qui restent à ce jour les avions de ligne les plus rapides du monde, derrière le Concorde et le Tu-144 bien entendu.

Celui là s'appelle le Lisa Marie et c'est le plus célèbre des Convair puisque c'était l'avion du King Elvis :

Il parait que le Boeing 707 était le moins bon des trois quadriréacteurs rivaux (avec le DC8 et le Convair). Il a gagné la partie grâce à la puissance commerciale de Boeing (assise sur les commandes militaires je suppose).

Enfin, 20 a 50 passagers de moins par avion. Le coup d'operation, deja, etait moindre pour le 707. C'est surtout la sortie du 727 qui l'a declasse.

Le 707 a gagne la partie grace a un developpement plus rapide due a l'experience des avions de l'Armee. Et deja de la surpuissance de Boeing en lui-meme par rapport a ses concurrents bien sur.

de **Cortese** le 09 Jan 2010, 20:14

runaway a écrit:
Cortese a écrit:
metomoll a écrit:j'aime bien aussi les Convair 880 et 990 qui restent à ce jour les avions de ligne les plus rapides du monde, derrière le Concorde et le Tu-144 bien entendu.

Celui là s'appelle le Lisa Marie et c'est le plus célèbre des Convair puisque c'était l'avion du King Elvis :

Il parait que le Boeing 707 était le moins bon des trois quadriréacteurs rivaux (avec le DC8 et le Convair). Il a gagné la partie grâce à la puissance commerciale de Boeing (assise sur les commandes militaires je suppose).

Enfin, 20 a 50 passagers de moins par avion. Le coup d'operation, deja, etait moindre pour le 707. C'est surtout la sortie du 727 qui l'a declasse.

Le 707 a gagne la partie grace a un developpement plus rapide due a l'experience des avions de l'Armee. Et deja de la surpuissance de Boeing en lui-meme par rapport a ses concurrents bien sur.

Je parlais des qualités de vol, selon le "Fana de l'aviation".

de **Ren** le 09 Jan 2010, 23:10

von Rauffenstein a écrit:

On l'a déjà posté celui-là ?

Un avion de légende.

Enfin...

Mais un killer quand même :oops:

de **Ren** le 09 Jan 2010, 23:30

metomoll a écrit:le fameux Comet 1, premier avion à réaction commercial, dont la carrière prometteuse fut interrompue par de dramatiques accidents dus à des fatigues structurelles de la carlingue.

la dernière version construite fût le Comet 4, qui a été le tout premier appareil à réaction à faire une traversée transatlantique commerciale, entre Londres et New York.

J'ai toujours trouvé les Comet très beaux, des lignes très épurées avec les réacteurs fondus dans l'emplanture des ailes

ET le Vickers VC10

de **Seb** le 09 Jan 2010, 23:39

Cortese a écrit:Il parait que le Boeing 707 était le moins bon des trois quadriréacteurs rivaux (avec le DC8 et le Convair). Il a gagné la partie grâce à la puissance commerciale de Boeing (assise sur les commandes militaires je suppose).

C'est d'ailleurs un des seuls avions dont on a décliné, d'une version militaire, une version civile. Généralement, c'est le processus inverse.

de **runaway** le 10 Jan 2010, 00:25

Seb a écrit:
Cortese a écrit:Il parait que le Boeing 707 était le moins bon des trois quadriréacteurs rivaux (avec le DC8 et le Convair). Il a gagné la partie grâce à la puissance commerciale de Boeing (assise sur les commandes militaires je suppose).

C'est d'ailleurs un des seuls avions dont on a décliné, d'une version militaire, une version civile. Généralement, c'est le processus inverse.

Non. Les 2 versions furent devoleppees simultanements.
Le 707 est un derive du proto 367-80 (Dash-80).

de **Seb** le 10 Jan 2010, 00:37

Ouais, mais le Dash 80 était aussi le prototype du KC-135 et de ses dérivés.

Boeing a construit cet avion du fait des commandes militaires. Sans ça, il n'aurait probablement jamais existé.

de **runaway** le 10 Jan 2010, 00:51

Le programme commun est parti d'une demande militaire effectivement.

Non, le Dash 80 etait un prototype d'avion de ligne pour demontrer aux compagnies les avantages des jets sur les pistons car elles ne voulait pas faire le pas et etaient tres satisfaites de leurs avions a pistons. Le Dash 80 n'avait aucun client, meme potentiel.

D'ailleur, le Dash 80 s'est appelle un moment 707 pour les differencier de la serie 300 qui etait des avions a moteurs a pistons, mais Boeing a prefere dementir et revenir a une denomination plus habituelle, le 367-80.

de **Seb** le 10 Jan 2010, 00:59

Il n'empêche que le Dash 80, de l'aveu même de Boeing, reste aussi le proto de la version militaire du 707.

Seventy-two-year-old William Boeing came back to visit his former company for the May 14, 1954, rollout of the Model 367-80 at the Renton, Wash., plant. His wife, Bertha, christened the yellow and brown airplane with real champagne, and the Renton High School band played the Air Force theme. It was the prototype for the 707 passenger jet and the KC-135 jet tanker and would be the first member of the "700" family of commercial and military jets.

http://www.boeing.com/history/boeing/dash80.html

Maintenant, si quelqu'un a un exemple similaire, où un avion de ligne initialement pensé pour un programme militaire a été adapté en une version civile, je suis preneur.

de **runaway** le 10 Jan 2010, 01:35

Seb a écrit:Il n'empêche que le Dash 80, de l'aveu même de Boeing, reste aussi le proto de la version militaire du 707.

Dash 80 = proto du 707, mais comme 707 = KC-135, donc, Dash 8 = proto du KC-135. (Et je l'ai dis 2 fois dans mes 2 derniers posts)
Ce qui ne change rien a la raison de base qui a pousse Boeing a faire un Dash 80.

Des fois...

De plus, si:

Seb a écrit:It was the prototype for the 707 passenger jet and the KC-135 jet tanker and would be the first member of the "700" family of commercial and military jets.[/i]

Alors ceci est faux:

Seb a écrit:Maintenant, si quelqu'un a un exemple similaire, où un avion de ligne initialement pensé pour un programme militaire a été adapté en une version civile, je suis preneur.

Et pour y repondre, oui avant ce prgramme et non depuis, puisque ce fut ce programme qui fut a l'origine du developpement independant des avions de lignes. Mais ca aussi, je l'ai dit 3 posts plus haut.

de **Seb** le 10 Jan 2010, 02:17

Exprime-toi clairement, alors, Run. Parce que quand tu dis "non, le Dash 80 était un prototype d'avion de ligne", pour moi, ça veut dire que ça n'en était pas un du point de vue militaire.

Après, je sais que les deux programmes ont été menés conjointement, là n'est pas le problème. Ce que je veux dire, c'est que c'est parce qu'il y a eu des commandes militaires qu'on en a fait une déclinaison civile et non l'inverse. En quoi ça empêche d'avoir un programme d'essais commun ?

de **runaway** le 10 Jan 2010, 03:07

L'un n'empeche pas l'autre. Tout est affaire de chronologie.

Le Dash 80 a ete construit dans un but precis mais, retrospectivement, il est a l'origine d'une plateforme et de 2 avions distincts. Alors oui, il est le prototype du KC-135 et non, il n'a pas ete construit dans le but d'en faire un avion militaire, meme s'il en reste le prototype quand meme.

Ca me semble clair pourtant.

de **von Rauffenstein** le 10 Jan 2010, 03:52

Ren a écrit:
von Rauffenstein a écrit:

On l'a déjà posté celui-là ?

Un avion de légende.

Enfin... Mais un killer quand même

et alors ?

de **Cortese** le 10 Jan 2010, 11:51

Et ça c'est quoi ? (n'allez pas à la source de l'image, hein)