Loeb, et après?

[Ambrose]

Ouais, mais Ide remplissait sans doute les conditions pour l'octroi automatique d'une super licence.

Vice-champion de Formula Nippon en titre. selon les critères actuels, ça permet d'obtenir la SL automatiquement.

[Seb]

Oui, la super licence est faillible. Faut croire que la FIA est devenue méfiante et qu'il faut plus pour la convaincre que deux 24h du Mans.

C'est juste qu'il vaut mieux finir vice champion de je ne sais quelle formule monoplace sous-côtée que multiple champion du monde d'une autre compétition, avec une belle expérience sur circuit. C'est tout, les critères sont comme ça, tu peux continuer à jouer celui qui ne comprend pas ou user de l'ironie, mais il n'y a pas à tergiverser.

[Ambrose]

J'en ai surtout marre des mecs comme toi qui font preuve d'une mauvaise foi sidérante.
Je sais que Loeb a roulé sur Peugeot et j'ai eu l'occasion de dire (me faisant traiter de menteur dans un premier temps avant que Loeb ne le reconnaisse un peu plus tard) qu'il était plus lent que ses petits camarades.

Il a roulé sur Peugeot en essais privés, mais les 24h du Mans, c'était sur la Pescarolo...Heureusement que t'as bien précisé que tu regardais les 24h du Mans hein.

j'ai pas dit qu'il avait roulé en GT au Mans

Ca contredit pas tout ce que tes copains & toi assénez depuis des pages et c'est pas dans la lignée de ce quelques "cons" comme moi assènent depuis des pages à savoir que faire des rondes aux 24h du Mans (auxquels même des pépés participent) en GT je sais pas quoi ça prépare pas vraiment à la F1?

Alors au choix :
- t'es un menteur
- t'as un problème de syntaxe

Tu préfères quoi ?

Pourquoi une FR3.5 prépare mieux que le Mans?
Ben parce que le Mans c'est un "one off" sur un circuit très spécifique alors qu'Alguersari devait rouler une à deux fois par mois.

Ouais enfin Le Mans, ça n'a rien de si spécifique que ça. Il y a des lignes droites, des virages rapides, des virages lents, des chicanes....Même si c'est pas le circuit le plus exigeant du monde en terme de pilotage, c'est pas moins exigeant que la plupart des circuits de la planete. Argument bidon.

Loeb aurait roulé tous les mois en Le Mans Series il aurait été mieux préparé.

S'il est apte physiquement à faire un one-off, ça changerait qu'il fasse plusieurs courses. Rien.

Toi le spécialiste, tu as pas noté que des papys roulent souvent au Mans? Ca te fait pas relativiser la difficulté physique?

T'es au courant que t'as des papys qui font de la Formule 1 aussi ? Faut en déduire quoi ?

Sinon, Audi pouvait se permettre de faire rouler des quadras quand ils avaient une voiture qui tournait 10 secondes plus vite que le plus proche concurrent. Mais toi qui suit avec assiduité les 24h du Mans, ça ne t'a pas échappé qu'avec l'arrivée de Peugeot, Audi a renouvelé son cheptel et que des mecs comme Pirro et Biela ont été priés d'aller voir ailleurs.

[sccc]

Oui, la super licence est faillible. Faut croire que la FIA est devenue méfiante et qu'il faut plus pour la convaincre que deux 24h du Mans.

C'est juste qu'il vaut mieux finir vice champion de je ne sais quelle formule monoplace sous-côtée que multiple champion du monde d'une autre compétition, avec une belle expérience sur circuit. C'est tout, les critères sont comme ça, tu peux continuer à jouer celui qui ne comprend pas ou user de l'ironie, mais il n'y a pas à tergiverser.

En quoi les conneries du passé (corrigées d'ailleurs) justifient-elle de remettre ça? Si tu veux, au lieu de parler de sécurité en absolu on peut parler d'enjeu ou de sécurité relative. Le constat serait que venir en F1 avec un bagage de tout autre catégorie (FR 3.5, F3, F2 ou que sais-je) est une prise de risque, vu en plus l'interdiction des essais F1 sévissant aujourd'hui. A partir de là quel est l'enjeu?

1) Permettre à un pilote de faire carrière

2) Permettre à un pilote de s'amuser.

La réponse est immédiate...

Mais c'est vraiment pour te faire plaisir.

[MH Annex]

Ambrose, y a combien de "papys" faisant de la résistance en F1?
Question subdidaire: comment tu jugerais la forme physique d'un Barrichello, Trulli ou Schumacher par rapport à un Mario Andretti revenant tenter le Mans en 93 à plus de 50 ans, ou à d'autres que tu connais probablement mieux que l'ignare que je suis...

Pour le reste: en ALMS y a une variété de circuits qu'il n'y a pas dans la seule course du Mans qui à l'évidence est pas la plus physique du monde.

Tu peux penser que rouler une fois au Mans est mieux que rouler sur circuit tous les 15 jours en pinaillant sur les détails libre à toi.

Tu peux malheureusement pas t'asseoir sur les faits: Loeb plus lent en GP2, Loeb qui fait part de ses doutes sur son physique (alors que l'ego surdimensionné des pilotes les rend limite autiste) là où le premier Grosjean ou Alguersari venus s'en sont sortis.

Tu as ptet raison, la FIA n'y connait rien, comme l'ont dit d'autres Tost était probablement de mauvaise foi quand il a dit que Loeb serait lointain dernier, Prost, Auto-Hebdo sont probablement des jaloux, et enfin Loeb quand il avoue ses doutes sur sa condition physique veut ptet jouer la surprudence, et pour se préparer à rouler en F1, il vaut mieux s'appeler Loeb rouler une fois par an au Mans et le reste sur piste plutôt que de rouler tous les 15 jours sur circuits.

Ca explique probablement ton agressivté gratuite (tu me traites de con parce que grosso modo on est pas du même avis).

Le fait est qu'on reverra probablement jamais Loeb en F1 parce que tous les concernés savent que c'est une hérésie sportive, et si STR était sérieux, je l'ai dit, il aurait pu rouler les 3 jours en Décembre, quelques jours en Février, et en plus avec les nouveaux règlements il aura une pleine journée d'essais avant un GP.
Mais ça coûte tellement cher pour un intérêt sportif plus que limité...

[Seb]

Pour le reste: en ALMS y a une variété de circuits qu'il n'y a pas dans la seule course du Mans qui à l'évidence est pas la plus physique du monde.

Ah bon ? Tu trouves vraiment qu'il y a une variété de circuits en ALMS ? J'ai tendance à penser le contraire. C'est un des championnats les plus monotones à ce point de vue.

[MH Annex]

Pour le reste: en ALMS y a une variété de circuits qu'il n'y a pas dans la seule course du Mans qui à l'évidence est pas la plus physique du monde.

Ah bon ? Tu trouves vraiment qu'il y a une variété de circuits en ALMS ? J'ai tendance à penser le contraire. C'est un des championnats les plus monotones à ce point de vue.

En gros je veux dire que rouler sur un championnat est plus formateur que rouler sur une seule course.

[Ambrose]

Pour le reste: en ALMS y a une variété de circuits qu'il n'y a pas dans la seule course du Mans qui à l'évidence est pas la plus physique du monde.

Ah bon ? Tu trouves vraiment qu'il y a une variété de circuits en ALMS ? J'ai tendance à penser le contraire. C'est un des championnats les plus monotones à ce point de vue.

En gros je veux dire que rouler sur un championnat est plus formateur que rouler sur une seule course.

Oui, en gros, t'y connais rien à l'ALMS, mais ça t'a pas empêché de vouloir la ramener quand même, et t'as dit une connerie.

[Stéphane]

y'a quand-même un peu de tout, aux States. De la ville, du valloné, tout ça quoi.

[Ambrose]

Ambrose, y a combien de "papys" faisant de la résistance en F1?

La F1, c'est pas que le championnat du monde...T'as des gentlement drivers de 60 ans qui font des courses de F1. Ils sont nuls ? Bah ouais, peut-être. Mais au Mans, ça t'a peut-être échappé (toi le super spécialiste qui pense que Loeb y a participé sur Peugeot ou sur une GT), mais c'est pas des vieillards bedonnants qui gagnent.

Question subdidaire: comment tu jugerais la forme physique d'un Barrichello, Trulli ou Schumacher par rapport à un Mario Andretti revenant tenter le Mans en 93 à plus de 50 ans, ou à d'autres que tu connais probablement mieux que l'ignare que je suis...

Regarde les équipages Peugeot et Audi...T'en vois beaucoup des pilotes de 50 balais ?
Même un mec comme Villeneuve, qui était en F1 il y a 3 ans, Peugeot n'en veut pas car pas assez performant.

Pour le reste: en ALMS y a une variété de circuits qu'il n'y a pas dans la seule course du Mans qui à l'évidence est pas la plus physique du monde.

A l'évidence de quoi ? Rester au volant pendant 8h sur une durée de 24h, c'est pas un défi physique ?
Maintenant, libre à toi de penser que tenir le volant pendant 2h à Lime Rock, c'est plus physique que de tenir le volant pendant 8h au Mans...Après tout, t'es pas à une stupidité près.

Tu peux malheureusement pas t'asseoir sur les faits: Loeb plus lent en GP2, Loeb qui fait part de ses doutes sur son physique (alors que l'ego surdimensionné des pilotes les rend limite autiste) là où le premier Grosjean ou Alguersari venus s'en sont sortis.

Loeb plus lent en GP2, mais pas le plus lent en F1 l'an dernier...Tu retiens ce qui t'arrange. Mais venant de toi, faut pas s'attendre à autre chose...
Si je faisais un raccourci stupide dont tu as la spécialité, j'en tirerai la conclusion que le GP2, c'est plus relevé que la F1.

Tu as ptet raison, la FIA n'y connait rien

Les mecs comme toi, c'est vraiment les cancers des forums. Toujours à inventer des propos que ses interlocuteurs n'ont pas tenu.

T'as lu ou que je disais que la FIA n'y connaissait rien ? Nulle part. La FIA a des critères, qui comme tout critères sont parfois trop rigides, mais il faut bien qu'ils existent. Loeb ne rentrait pas dedans, point barre.

comme l'ont dit d'autres Tost était probablement de mauvaise foi quand il a dit que Loeb serait lointain dernier

Oui, et ? On parlait de dangerosité, de condition physique, et là tu reparles de performance. Putain, c'est si compliqué que ça d'arriver à suivre le fil de la discussion ? C'est si compliqué d'arriver à comprendre que Loeb n'aurait pas brillé à Abu Dhabi sans pour autant être un danger ambulant ?

et enfin Loeb quand il avoue ses doutes sur sa condition physique veut ptet jouer la surprudence, et pour se préparer à rouler en F1, il vaut mieux s'appeler Loeb rouler une fois par an au Mans et le reste sur piste plutôt que de rouler tous les 15 jours sur circuits.

Déjà répondu plus haut. Alors commence par apprendre à lire. Déjà que discuter avec toi est une perte de temps, si en plus il faut tout répéter plusieurs fois pour carresser l'infime espoir que tu comprennes quelque chose...

Ca explique probablement ton agressivté gratuite (tu me traites de con parce que grosso modo on est pas du même avis).

Mais le problème c'est pas que tu sois d'un avis différent. Le problème, c'est que tu répètes en boucle les mêmes conneries sans même prendre la peine de lire tes interlocuteurs. C'est ça qui fait de toi un pauvre type insupportable et ininteressant, rien d'autre.

Le fait est qu'on reverra probablement jamais Loeb en F1 parce que tous les concernés savent que c'est une hérésie sportive, et si STR était sérieux, je l'ai dit, il aurait pu rouler les 3 jours en Décembre, quelques jours en Février, et en plus avec les nouveaux règlements il aura une pleine journée d'essais avant un GP.
Mais ça coûte tellement cher pour un intérêt sportif plus que limité...

Bah oui, aucun intérêt sportif. Sauf que le débat n'est pas là au cas où t'aurais pas compris.

Bon, tu m'as fait perdre déjà assez de temps comme ça. Je te laisse jouer les autistes.

[Seb]

Quand en plus du fond, y a la forme, que demander de plus.

[MH Annex]

Pour le reste: en ALMS y a une variété de circuits qu'il n'y a pas dans la seule course du Mans qui à l'évidence est pas la plus physique du monde.

Ah bon ? Tu trouves vraiment qu'il y a une variété de circuits en ALMS ? J'ai tendance à penser le contraire. C'est un des championnats les plus monotones à ce point de vue.

En gros je veux dire que rouler sur un championnat est plus formateur que rouler sur une seule course.

Oui, en gros, t'y connais rien à l'ALMS, mais ça t'a pas empêché de vouloir la ramener quand même, et t'as dit une connerie.

En gros rouler dans un championnat complet est plus formateur que de rouler sur une piste assez spécifique.

Ca te paraît faux?

Sinon comment estimes-tu que des jeunots sortant de 3.5 ou de GP2 soient mieux formés que ton génie Loeb?

[MH Annex]

Ambrose, y a combien de "papys" faisant de la résistance en F1?

La F1, c'est pas que le championnat du monde...T'as des gentlement drivers de 60 ans qui font des courses de F1. Ils sont nuls ? Bah ouais, peut-être. Mais au Mans, ça t'a peut-être échappé (toi le super spécialiste qui pense que Loeb y a participé sur Peugeot ou sur une GT), mais c'est pas des vieillards bedonnants qui gagnent.

J'ai manqué quasiment aucune course de F1 depuis 93, mais des "gentlement drivers de 60 ans qui font des courses de F1" jamais vu.
Mario Andretti au Mans à plus de 50 ans invention de ma part?

Question subdidaire: comment tu jugerais la forme physique d'un Barrichello, Trulli ou Schumacher par rapport à un Mario Andretti revenant tenter le Mans en 93 à plus de 50 ans, ou à d'autres que tu connais probablement mieux que l'ignare que je suis...

Regarde les équipages Peugeot et Audi...T'en vois beaucoup des pilotes de 50 balais ?
Même un mec comme Villeneuve, qui était en F1 il y a 3 ans, Peugeot n'en veut pas car pas assez performant.

Villeneuve est à court de compétition.
Mais comme d'hab t'as pas répondu à la question sous-jacente: comment tu juges la forme physique des "vieux" de la F1 par rapport à ceux du Mans?

Pour le reste: en ALMS y a une variété de circuits qu'il n'y a pas dans la seule course du Mans qui à l'évidence est pas la plus physique du monde.

A l'évidence de quoi ? Rester au volant pendant 8h sur une durée de 24h, c'est pas un défi physique ?
Maintenant, libre à toi de penser que tenir le volant pendant 2h à Lime Rock, c'est plus physique que de tenir le volant pendant 8h au Mans...Après tout, t'es pas à une stupidité près.

Toi non plus... On parle de préparation à la F1.
Courir un marathon aussi est physiquement très épuisant, peut-être plus qu'une course, est-ce pour autant préparateur pour encaisser les G d'une course?
A l'évidence le Mans prépare pas bien aux G encaissés en F1, et tu pourrais rouler 48h d'affilée dessus, ça te formerait pas plus.

Tu peux malheureusement pas t'asseoir sur les faits: Loeb plus lent en GP2, Loeb qui fait part de ses doutes sur son physique (alors que l'ego surdimensionné des pilotes les rend limite autiste) là où le premier Grosjean ou Alguersari venus s'en sont sortis.

Loeb plus lent en GP2, mais pas le plus lent en F1 l'an dernier...Tu retiens ce qui t'arrange. Mais venant de toi, faut pas s'attendre à autre chose...
Si je faisais un raccourci stupide dont tu as la spécialité, j'en tirerai la conclusion que le GP2, c'est plus relevé que la F1.

Encore une fois, tu réponds sur ce que tu veux répondre.
Le fait que Loeb a fait part de ses doutes physiques là où les deux rookies, mais ayant un background monoplace/circuit s'en sont sortis
=> comment analyses-tu cela?

Le "stupide" pense que c'est parce que se préparer sur... circuit en y roulant toute l'année est mieux que d'y rouler une pincée de jours.
Et que (tu as "omis de le relever") 11 mois après 60 tours à Barcelone, ben il en reste pas grand chose.
Massa qui est pas le premier venu, a admis des soucis avec son cou, pourtant ça fait 7 mois qu'il a plus roulé, que dire d'une seule journée de tests 11 mois plus tard????

Sinon sur les essais, si tu lisais (et comprenais) tes interlocuteurs, cela fait plusieurs années que je dis qu'on ne peut rien en tirer. Seulement les partisans de Loeb ont voulu s'en servir en disant "Loeb 7è" à Barcelone, j'ai donc cherché à voir plus. Ca fait des années que je dis que UN tour ne reflète rien, que les 10 tours les plus performants sont plus indicateurs de la performance, et en plus LE meilleur tour peut masquer le fait comme au Castellet que Loeb (certes en 2007) n'en pouvait plus après 30mn.
Et s'il faut "analyser" ces essais, sans savoir qui a roulé dans quelle config, avec quelle essence, ben Vettel a roulé 3" plus vite avec la même bagnole le lendemain. En tenant compte du fiat que certains ont amélioré d'environ 7 dixièmes ça fait quand même plus de 2" d'écart.

Mais j'ai l'habitude ici: quand Loeb est lent ou largué "on ne peut pas tirer de conclusion".

Tu as ptet raison, la FIA n'y connait rien

Les mecs comme toi, c'est vraiment les cancers des forums. Toujours à inventer des propos que ses interlocuteurs n'ont pas tenu.

T'as lu ou que je disais que la FIA n'y connaissait rien ? Nulle part. La FIA a des critères, qui comme tout critères sont parfois trop rigides, mais il faut bien qu'ils existent. Loeb ne rentrait pas dedans, point barre.

Faux, et tu étales là aussi ta mauvaise foi ou ton ignorance: la FIA a la possibilité de faire des exceptions.
Le palmarès exceptionnel de Loeb aurait pu y conduire si la fédération l'estimait prêt ou pas dangereux.

comme l'ont dit d'autres Tost était probablement de mauvaise foi quand il a dit que Loeb serait lointain dernier

Oui, et ? On parlait de dangerosité, de condition physique, et là tu reparles de performance. Putain, c'est si compliqué que ça d'arriver à suivre le fil de la discussion ? C'est si compliqué d'arriver à comprendre que Loeb n'aurait pas brillé à Abu Dhabi sans pour autant être un danger ambulant ?

Déjà certains contestent même le fait qu'il aurait été lent soi-disant parce qu'il a roulé sur pas mal de trucs.
Et la dangerosité, j'ai déjà précisé que 1) la probabilité de danger était extremement faible mais existait quand même 2) tu es sûr que dans une situation type Hakkinen/Zonta/Schumacher il n'aurait pas fait de connerie?
Le mec dont la roue a tué Surtees, tu penses qu'il était un "danger ambulant"? Moi pas.
Mais mettre un rookie pas performant augmente le danger.

et enfin Loeb quand il avoue ses doutes sur sa condition physique veut ptet jouer la surprudence, et pour se préparer à rouler en F1, il vaut mieux s'appeler Loeb rouler une fois par an au Mans et le reste sur piste plutôt que de rouler tous les 15 jours sur circuits.

Déjà répondu plus haut. Alors commence par apprendre à lire. Déjà que discuter avec toi est une perte de temps, si en plus il faut tout répéter plusieurs fois pour carresser l'infime espoir que tu comprennes quelque chose...

Le perroquet de ma voisine répété aussi pas mal de trucs ça n'en fait pas un oiseau intelligent.
Tu peux maquiller comme tu veux, il dit qu'il n'est pas sûr qu'il aurait été au niveau, et ça confirme mon opinion.

Ca explique probablement ton agressivté gratuite (tu me traites de con parce que grosso modo on est pas du même avis).

Mais le problème c'est pas que tu sois d'un avis différent. Le problème, c'est que tu répètes en boucle les mêmes conneries sans même prendre la peine de lire tes interlocuteurs. C'est ça qui fait de toi un pauvre type insupportable et ininteressant, rien d'autre.

Je pourrais en dire de même à ton sujet.
Depuis plusieurs pages qu'on parle, as-tu fait une concession sur le moindre sujet?
Veux-tu sous-entendre que sccc ou moi n'avons rien relevé où ton opinion était erronée?

Le fait est qu'on reverra probablement jamais Loeb en F1 parce que tous les concernés savent que c'est une hérésie sportive, et si STR était sérieux, je l'ai dit, il aurait pu rouler les 3 jours en Décembre, quelques jours en Février, et en plus avec les nouveaux règlements il aura une pleine journée d'essais avant un GP.
Mais ça coûte tellement cher pour un intérêt sportif plus que limité...

Bah oui, aucun intérêt sportif. Sauf que le débat n'est pas là au cas où t'aurais pas compris.

Ben si pour moi c'est parti de là. Discuter de l'intérêt sportif qu'un mec lent, inexpérimenté et au potentiel probablement limité sur circuit (on ne "désapprend" pas le rallye aussi simplement) soit drafté par un vendeur de boissons en mal de publicité gratos.

Bon, tu m'as fait perdre déjà assez de temps comme ça. Je te laisse jouer les autistes.

Oui, toi tu es un mec assez ouvert qui reconnait ses erreurs!
Y a deux pages vous expliquiez tous que le LMP1 est limite supérieur à la F1, les propos de Loeb montrent le contraire, pas la moindre trace de mea culpa de ta part, mais tu traites les autres d'autistes.

Rassure-toi les mecs aussi agressifs que toi je m'en passse tout aussi volontiers.

[Ambrose]

Y a deux pages vous expliquiez tous que le LMP1 est limite supérieur à la F1, les propos de Loeb montrent le contraire, pas la moindre trace de mea culpa de ta part, mais tu traites les autres d'autistes.

Je répondrai ce soir à tout ton message. D'ici là, essaye donc de trouver le message dans lequel je dis que "le LMP1 est limite supérieur à la F1".

Si tu le trouves, je te ferai mon mea culpa. Si tu ne le trouves pas, tout le monde aura vu quel genre de forumiste tu es...

[MH Annex]

Y a deux pages vous expliquiez tous que le LMP1 est limite supérieur à la F1, les propos de Loeb montrent le contraire, pas la moindre trace de mea culpa de ta part, mais tu traites les autres d'autistes.

Je répondrai ce soir à tout ton message. D'ici là, essaye donc de trouver le message dans lequel je dis que "le LMP1 est limite supérieur à la F1".

Si tu le trouves, je te ferai mon mea culpa. Si tu ne le trouves pas, tout le monde aura vu quel genre de forumiste tu es...

Tu n'as pas contredit ceux qui l'ont sous-entendu, tandis que ça fait x pages que tu expliques le bien que tu penses de mes "conneries".
Déduction "hâtive" de ma part? Tu peux encore corriger et dire comment tu classes le Mans et la F1 du point de vue des contraintes spécifiques de la F1 of course

[1er tigre]

Personne n'a dit qu'une LMP1 était supérieure à une F1...

[sccc]

Personne n'a dit qu'une LMP1 était supérieure à une F1...

C'était juste une diversion des spécialistes des LMP pour prouver que "nous" (ceux qui pensent que plonger Loeb dans la meute d'Abu Dhabi avec son bagage de monoplace est dangereux) racontions n'importe quoi et que dès lors nous ferions mieux de la boucler. Oui des LMP1 ont ou ont eu des prestations proches de F1 sur certains circuits, c'est ce que j'ai retenu.

Sauf que Loeb n'était pas au volant de ces LMP1 là. Et quand on recale sur le Man et Loeb, il reste quoi au final de cette discussion quant on écarte l'argument "t'y connais rien au Mans alors boucle-là":

- le Mans n'est pas un circuit physique et l'accélération latérale la plus violente, de l'ordre de 2 à 2.5 g, se produit une fois sur les 13 km

- Les deux prestations de Loeb remontent à 2005 et 2006, une paille probablement dans un sport de haut niveau

- le Mans est un départ lancé (apparemment depuis 1971) - le genre de départ qu'on prend en F1 lorsque les conditions sont désastreuses et pour éviter de décapiter la course, logique pour une course censée durer 24h; pas top comme entraînement pour une gestion de trafic de départ arrêté en F1

- en 2007, Bourdais a commencé et a fini, donc les pilotes ne font pas nécessairement des runs de 8h (les spécialistes donneront les détails pour le cas précis de Loeb)

- en dehors du départ groupé (en supposant que Loeb ait pris ce départ, les spécialistes le confirmeront) la gestion du trafic au Mans n'a rien à voir avec celle de la F1;

- La dernière expérience de Loeb en GP2 montre que son cou n'était pas préparé, et ce sont ses propres mots

- il n'avait pas le temps de se préparer plus et aucune chance d'améliorer ce constat

J'y connaîs peut-être rien au Mans, mais ceux qui prétendent connaître et toujours affirmer qu'avec ce qui précède Loeb était parfaitement qualifié pour courir à Abu Dhabi sans le moindre problème de sécurité ont d'autres problèmes que de connaissance.

Quand je lis d'ailleurs que tenir 8h le volant sur un circuit peu physique c'est tout aussi représentatif que de le tenir 2h sur un circuit physique, ce qui revient à comparer un coureur de fond à un sprinter en prétendant qu'ils sont interchangeables, je me demande qui raconte des conneries.

Je précise que j'ai embrayé sur ton post mais que je ne m'adresse pas à toit en particulier.

[MH Annex]

J'en connais un qui va se faire traiter de con sous pas longtemps...
On t'expliquera bientôt que rouler 2 fois en 2 ans en F1 et faire Le Mans quelques années auparavant est plus formateur pour le cou que de rouler toute l'année sur circuit et en monoplace!

Ou, ma préférée, comme Loeb dit pas explicitement "mon cou aurait pas tenu" mais "avoir eu des doutes sur ses possibilités", refuser de voir qu'il savait qu'il aurait pas le niveau, surtout que, petit vilain, tu as refusé de voir que "drapeaux rouges, etc..." on ne peut tirer aucune conclusion des tests GP2 de Loeb.

[1er tigre]

- le Mans est un départ lancé (apparemment depuis 1971) - le genre de départ qu'on prend en F1 lorsque les conditions sont désastreuses et pour éviter de décapiter la course, logique pour une course censée durer 24h; pas top comme entraînement pour une gestion de trafic de départ arrêté en F1

Loeb a également pris part à des courses où le départ est donné arrêté et est beaucoup plus chaud que ceux qu'on voit en F1.

- en dehors du départ groupé (en supposant que Loeb ait pris ce départ, les spécialistes le confirmeront) la gestion du trafic au Mans n'a rien à voir avec celle de la F1.

Tu as raison, elle est bien plus complexe au Mans.

[Cyril]

D'ailleurs c'est "marrant", Seb/Cyril ont gratté des pages et des pages pour nous expliquer qu'on était des cons ne comprenant rien à l'endurance, etc...

Toujours cette manie de devoir dramatiser les choses. Je t'ai juste dit que de parler de l'expérience de Loeb, quand on ne sait même pas qu'il a roulé au Mans, c'est pas forcément ce qu'il y a de plus malin.

Ca me fait penser aux Fangios. J'ai eu le malheur d'employer quelques mots en anglais pour que n'importe qui pense aujourd'hui que j'écris la moitié de mes messages comme ça. Au point qu'à côté de moi, Cyril passerait pour le gagnant de la dictée de Pivot.

Tu sais, j'ai aussi ce problème. J'ai le malheur de faire quelques fautes parce que je ne me relis pas, et certains pensent que j'écris la moitié de mes phrases bourrées de fautes.
Bon, pour ton Fangio, peut être que certains ont juste un minimum de lucidité ?

On t'a déjà répondu : parce qu'elle voulait éviter de faire de Loeb un cas d'école. C'est plus simple d'appliquer une règle sans réfléchir plutôt que de justifier son choix. Demande à Cyril.

Je peux être grossier ?

Je ne suis pas là ou presque durant deux jours, et tu me cites plusieurs fois. Je ne savais pas que je te manquais à ce point.

[sccc]

- le Mans est un départ lancé (apparemment depuis 1971) - le genre de départ qu'on prend en F1 lorsque les conditions sont désastreuses et pour éviter de décapiter la course, logique pour une course censée durer 24h; pas top comme entraînement pour une gestion de trafic de départ arrêté en F1

Loeb a également pris part à des courses où le départ est donné arrêté et est beaucoup plus chaud que ceux qu'on voit en F1.

Et où ça frotte à chaque duel et à chaque dépassement sans nécessairement aboutir à un DNF. Incompatible avec la F1.

- en dehors du départ groupé (en supposant que Loeb ait pris ce départ, les spécialistes le confirmeront) la gestion du trafic au Mans n'a rien à voir avec celle de la F1.

Tu as raison, elle est bien plus complexe au Mans.

Explique. Il me semble que le Le Mans se gagne sur la durée, pas sur les dépassements coûte que coûte. Dépasser des catégories inférieures (Loeb était quand même en LMP1 et a fini 2è en 2006) qui n'ont aucune raison de te résister c'est pas la même chose que se balader parmi des voitures qui à un fifrelin près se valent toutes et qui luttent pour la victoire dans une poignée de secondes sur un tourniquet de 4 ou 5 km. En 2005 et en 2006, entre le premier et le deuxième au Mans il y avait 2 et 4 tours d'écart à l'arrivée; encore une fois il n'est pas dans mes intention de minimiser le Mans mais d'indiquer que ce n'est pas représentatif pour prétendre que Loeb était apte à faire un GP de F1 sans préparation suffisante. C'est tout.

[1er tigre]

Le problème que tu soulèves c'est la gestion du trafic. En l'occurrence, le fait que Loeb gêne les leaders parce qu'entre nous personne ne l'imagine en train de se battre à couteaux tirés dans le peloton en F1.
Lors d'un GP de F1, il aura juste à faire gaffe au drapeaux bleus et aux injonctions de sa radio et à se garer sur le côté.
Au Mans, il devait aller le plus vite possible en laissant passer les leaders (alors qu'en F1 il se foutra de perdre 1s en le faisant), tout en dépssant les voitures de ses adversaires direct (pas les audi donc), ainsi que les voitures des catégories inférieures dont le déficit de vitesse est très important, le tout sans muret des stands qui t'indique quoi faire en permanence et parfois de nuit.

Je pense que s'il y est parvenu sans encombre au Mans, ça ne devrait pas trop lui poser de problème en F1...

[sccc]

Le problème que tu soulèves c'est la gestion du trafic. En l'occurrence, le fait que Loeb gêne les leaders parce qu'entre nous personne ne l'imagine en train de se battre à couteaux tirés dans le peloton en F1.
Lors d'un GP de F1, il aura juste à faire gaffe au drapeaux bleus et aux injonctions de sa radio et à se garer sur le côté.
Au Mans, il devait aller le plus vite possible en laissant passer les leaders (alors qu'en F1 il se foutra de perdre 1s en le faisant), tout en dépssant les voitures de ses adversaires direct (pas les audi donc), ainsi que les voitures des catégories inférieures dont le déficit de vitesse est très important, le tout sans muret des stands qui t'indique quoi faire en permanence et parfois de nuit.

Je pense que s'il y est parvenu sans encombre au Mans, ça ne devrait pas trop lui poser de problème en F1...

Combien de fois a-t-il laissé passer les leaders au Mans sur un circuit de 13 km où les possibilités de dépassement sont nombreuses? Et pour le déficit de vitesse des catégories inférieures, tant que tu le sais (et il le sait), en quoi est-ce difficile à gérer (j'ai pas dit que c'était un manche quand même, hein).

Se retrouver à être une chicane mobile à Abu Dhabi te semble-t-il tout sauf dangereux pour les autres pilotes? Ne penses-tu pas que lorsqu'on pilote dans n'importe quelle discipline on s'attend à trouver sur la piste des gens qui connaissent les ficelles, les consignes, qui réagissent comme on s'y attend (pas en freinant trop tôt, hors trajectoire, hésitant etc..). On a vu ce que donne un freinage précoce entre Alonso et Coultard, un mésentente entre DC et MSC (en étant gentil bien sûr), tout ça c'est pas du vent quand-même. Et c'est le fait de pilotes chevronnés. Si la FIA indique dans ses conditions d'attribution d'une super licence:

f) être considéré par la FIA comme ayant fait preuve régulièrement de capacités exceptionnelles dans des voitures de formule monoplace, mais sans avoir pu se qualifier conformément aux points c) à e) ci-dessus. Dans ce cas, l’équipe de F1 concernée doit démontrer que le candidat a conduit de manière constante une voiture de la Formule Un en vigueur sur au moins 300 km à une vitesse de course en l’espace de 2 jours au maximum, ceci étant réalisé pas plus de 90 jours avant la demande et certifié par l’ASN du pays où s’est déroulé l’essai.

c'est quand même pour une bonne raison tu crois pas? Ne fût-ce justement que pour l'aptitude physique que Loeb a indiqué ne pas avoir.

[MH Annex]

Et son cou? Tu penses qu'il aurait tenu combien de tours?

Et s'il était lent (le consensus semble discrètement être tombé sur ce sujet) quel était l'intérêt "sportif" d'aligner un mec potentiellement plus lent que le dernier?

[1er tigre]

Et son cou? Tu penses qu'il aurait tenu combien de tours?

Probablement qu'il aurait fini dans un sale état.

Et s'il était lent (le consensus semble discrètement être tombé sur ce sujet) quel était l'intérêt "sportif" d'aligner un mec potentiellement plus lent que le dernier?

Personne n'a jamais dit qu'il allait être compétitif. Personne n'a dit non plus que ce n'était pas un coup de pub.

[1er tigre]

Combien de fois a-t-il laissé passer les leaders au Mans sur un circuit de 13 km où les possibilités de dépassement sont nombreuses? Et pour le déficit de vitesse des catégories inférieures, tant que tu le sais (et il le sait), en quoi est-ce difficile à gérer (j'ai pas dit que c'était un manche quand même, hein).

En quoi est-ce difficile? Et bien le nombre de paramètres à gérer me parait relativement important pas toi? 4 catégories de voitures, 4 rythmes de courses très différents ( et ce parfois au sein d'une même catégorie), le fait d'avoir à dépasser une voiture alors que dans le même temps on essaie de de te dépasser, le tout parfois de nuit. Pas facile d'appréhender au premier coup d'oeil que les points rouges sur lesquels tu fonds sont les feux d'une GT1 et que juste devant elle se trouve une GT2 qui va encore moins vite et que tu vas passer dans la foulée alors que derrière toi, il y a une Audi à laisser passer sans se faire surprendre par l'autre LMP1 qui te course.
Cet exemple c'est un cas de figure courant au Mans. En F1, il se serait fait lâcher petit à petit par le peloton (un peu comme Badoer) et aurait simplement eu à se ranger quand les leaders arrivent (fait souligné à grands renforts de drapeaux bleus et de messages radio).

Se retrouver à être une chicane mobile à Abu Dhabi te semble-t-il tout sauf dangereux pour les autres pilotes? Ne penses-tu pas que lorsqu'on pilote dans n'importe quelle discipline on s'attend à trouver sur la piste des gens qui connaissent les ficelles, les consignes, qui réagissent comme on s'y attend (pas en freinant trop tôt, hors trajectoire, hésitant etc..). On a vu ce que donne un freinage précoce entre Alonso et Coultard, un mésentente entre DC et MSC (en étant gentil bien sûr), tout ça c'est pas du vent quand-même. Et c'est le fait de pilotes chevronnés.

Ouais enfin ça n'a rien à voir. Admettons que Loeb soit 2s plus lent que Vettel ( ce qui parait assez vraisemblable), ça le met à combien d'un Alguersuari? 1s? 1,5s? Vu l'excellente forme de la toro Rosso à Abu Dhabi, il aurait été à tout casser peut être une seconde maxi plus lent que Grosjean. Tu crois que ça aurait été si dangereux que ça?
Franchement, pas de quoi fouetter un chat...

[sccc]

Il manque pas quelque chose au dernier quote?

Bon, bref, il a pas eu sa licence.

On a fait le tour du sujet je pense.

--> end

[1er tigre]

Il manque pas quelque chose au dernier quote?

Bon, bref, il a pas eu sa licence.

On a fait le tour du sujet je pense.

--> end

Minute papillon.

Si la FIA indique dans ses conditions d'attribution d'une super licence:

f) être considéré par la FIA comme ayant fait preuve régulièrement de capacités exceptionnelles dans des voitures de formule monoplace, mais sans avoir pu se qualifier conformément aux points c) à e) ci-dessus. Dans ce cas, l’équipe de F1 concernée doit démontrer que le candidat a conduit de manière constante une voiture de la Formule Un en vigueur sur au moins 300 km à une vitesse de course en l’espace de 2 jours au maximum, ceci étant réalisé pas plus de 90 jours avant la demande et certifié par l’ASN du pays où s’est déroulé l’essai.

c'est quand même pour une bonne raison tu crois pas? Ne fût-ce justement que pour l'aptitude physique que Loeb a indiqué ne pas avoir.

Loeb l'a fait à l'intersaison. Il a prouvé qu'il en était capable. Maintenant, c'était plus de 90 jours avant la demande de super licence. Il ne rentre pas dans les critères mais ça on le savait. ça ne veut pas dire pour autant qu'il aurait été dangereux.

[sccc]

Il manque pas quelque chose au dernier quote?

Bon, bref, il a pas eu sa licence.

On a fait le tour du sujet je pense.

--> end

Minute papillon.

Si la FIA indique dans ses conditions d'attribution d'une super licence:

f) être considéré par la FIA comme ayant fait preuve régulièrement de capacités exceptionnelles dans des voitures de formule monoplace, mais sans avoir pu se qualifier conformément aux points c) à e) ci-dessus. Dans ce cas, l’équipe de F1 concernée doit démontrer que le candidat a conduit de manière constante une voiture de la Formule Un en vigueur sur au moins 300 km à une vitesse de course en l’espace de 2 jours au maximum, ceci étant réalisé pas plus de 90 jours avant la demande et certifié par l’ASN du pays où s’est déroulé l’essai.

c'est quand même pour une bonne raison tu crois pas? Ne fût-ce justement que pour l'aptitude physique que Loeb a indiqué ne pas avoir.

Loeb l'a fait à l'intersaison. Il a prouvé qu'il en était capable. Maintenant, c'était plus de 90 jours avant la demande de super licence. Il ne rentre pas dans les critères mais ça on le savait. ça ne veut pas dire pour autant qu'il aurait été dangereux.

Mais depuis, ses essais en GP2 n'ont pas été concluant de ce point de vue (cou). Maintenant, faut mettre tout ensemble, pas prendre chaque point isolément et oublier les autres.

Bon, si t'es convaincu qu'il s'en serait tiré sans danger pour les autres ça me m'empêchera pas de dormir non plus...Pas plus que toi si je maintiens que le jeu n'en valait pas le risque et que la FIA ne peut l'oublier et ne l'a pas oublié (j'ai omis de poster le dernier paragraphe de la règle f).

--> je sors définitivement, il y en a un autre qui revient et celui-là je ne doute pas qu'il sera apte après les essais hivernaux.

[MH Annex]

Et son cou? Tu penses qu'il aurait tenu combien de tours?

Probablement qu'il aurait fini dans un sale état.

OK on est d'accord, même si je dois dire qu'avant d'avoir exhumé Google pour retrouver les propos de Loeb je ne savais pas que c'était si sérieux.

Et s'il était lent (le consensus semble discrètement être tombé sur ce sujet) quel était l'intérêt "sportif" d'aligner un mec potentiellement plus lent que le dernier?

Personne n'a jamais dit qu'il allait être compétitif. Personne n'a dit non plus que ce n'était pas un coup de pub.

Depuis quand on défend les "pilotes payants" sur les sites de passionnés F1?

[MH Annex]

--> je sors définitivement, il y en a un autre qui revient et celui-là je ne doute pas qu'il sera apte après les essais hivernaux.

Ambrose a promis des réponses ce soir, donc pas si vite
Il devrait te "prouver" que Loeb aurait été rapide et en grande forme physique, après tout on parle bien de Seeeeeeeeeeeeeeeeeebastien, non?

[sccc]

--> je sors définitivement, il y en a un autre qui revient et celui-là je ne doute pas qu'il sera apte après les essais hivernaux.

Ambrose a promis des réponses ce soir, donc pas si vite
Il devrait te "prouver" que Loeb aurait été rapide et en grande forme physique, après tout on parle bien de Seeeeeeeeeeeeeeeeeebastien, non?

Tu attends quelle réponse? Que t'es un cancer du forum? Un autiste? Ou que t'y connaîs que dalle? Ou les trois? (fais ton choix).

[rossa27]

Ambrose a promis des réponses ce soir, donc pas si vite
Il devrait te "prouver" que Loeb aurait été rapide et en grande forme physique, après tout on parle bien de Seeeeeeeeeeeeeeeeeebastien, non?

J'ai pas l'impression qu'il ait annoncé ça.
Par contre toi tu as prétendu:

vous expliquiez tous que le LMP1 est limite supérieur à la F1

et ça j'aimerais bien que tu nous montres où, bien entendu sous forme de quote exacte et non de propos déformés.

[sccc]

C'est lo qui a posté des comparaison de 1992, en p. 19 (Monza, Magny-Cours).

[Seb]

C'était juste une diversion des spécialistes des LMP pour prouver que "nous" (ceux qui pensent que plonger Loeb dans la meute d'Abu Dhabi avec son bagage de monoplace est dangereux) racontions n'importe quoi et que dès lors nous ferions mieux de la boucler. Oui des LMP1 ont ou ont eu des prestations proches de F1 sur certains circuits, c'est ce que j'ai retenu.

Pour ma part, j'ai dit que c'était facile de parler de Loeb quand on ne savait même pas qu'il avait couru le Mans, mais je n'ai jamais dit que les protos étaient plus rapides que des F1. D'ailleurs, pour les LMP1, ce n'est absolument pas le cas et ça ne l'a jamais été. L'appelation LMP1 est assez récente et n'était pas utilisée à l'époque où les protos "avaient des prestations proches de F1".

[sccc]

C'était juste une diversion des spécialistes des LMP pour prouver que "nous" (ceux qui pensent que plonger Loeb dans la meute d'Abu Dhabi avec son bagage de monoplace est dangereux) racontions n'importe quoi et que dès lors nous ferions mieux de la boucler. Oui des LMP1 ont ou ont eu des prestations proches de F1 sur certains circuits, c'est ce que j'ai retenu.

Pour ma part, j'ai dit que c'était facile de parler de Loeb quand on ne savait même pas qu'il avait couru le Mans, mais je n'ai jamais dit que les protos étaient plus rapides que des F1. D'ailleurs, pour les LMP1, ce n'est absolument pas le cas et ça ne l'a jamais été. L'appelation LMP1 est assez récente et n'était pas utilisée à l'époque où les protos "avaient des prestations proches de F1".

Je te l'accorde, mais une fois que c'est assimilé et que les arguments relatifs au Mans (pas au LMP1 en général) sont examinés, il reste ce que j'ai posté. Mais ça n'a pas l'air d'avoir changé quoi que ce soit, chacun reste sur ses positions. Ça me va parfaitement, ce qui ne me va pas c'est d'utiliser l'argument de l'ignorance pour décrédibiliser ton interlocuteur alors que tu n'ignorais pas que le Mans n'est pas un circuit physique avec des accélérations latérales importantes. Sur le fond, ça ne changeait donc pas le problème de l'expérience suffisante ou pas de Loeb. On aurait pu discuter de cela comme avec Rossa ou 1er tigre ç'aurait été plus productif. Ceci dit, ce n'est pas toi qui as ouvert les hostilités avec "mes conneries".

J'ai quand même appris pas mal de choses, c'est déjà ça (mais pas que Loeb n'aurait pas été un danger potentiel, désolé).

[MH Annex]

Ambrose a promis des réponses ce soir, donc pas si vite
Il devrait te "prouver" que Loeb aurait été rapide et en grande forme physique, après tout on parle bien de Seeeeeeeeeeeeeeeeeebastien, non?

J'ai pas l'impression qu'il ait annoncé ça.

C'est pas écrit qu'il a dit qu'il parlerait de cela, mais qu'il "devrait prouver". C'est la même chose pour toi?

vous expliquiez tous que le LMP1 est limite supérieur à la F1

et ça j'aimerais bien que tu nous montres où, bien entendu sous forme de quote exacte et non de propos déformés.

Sorry, mais relis toi-même.
En particulier y a eu des passages sur ce sujet avec des temps au tour et des commentaires du style "une LMP1 aurait pu se battre en tête à telle ou telle course".

Sinon, quel était l'intérêt de ces pages entières disséquant les performances des LMP1 et des F1 si ce n'est que c'est très comparable???

[MH Annex]

C'est lo qui a posté des comparaison de 1992, en p. 19 (Monza, Magny-Cours).

Pas dit le contraire, si ce n'est que qui ne dit mot consent.
Ca fait x pages que ceux qui ont pas le même avis que nous le disent lourdement.
J'en déduis (une nouvelle connerie?) que ceux qui n'ont pas contredit ceux affirmant "démonstration" et chiffres à l'appui qu'une LMP1 avait des performances comparables à celles d'une F1 partageaient le même avis.
Ou alors ils ont une indignation sélective...

[MH Annex]

C'était juste une diversion des spécialistes des LMP pour prouver que "nous" (ceux qui pensent que plonger Loeb dans la meute d'Abu Dhabi avec son bagage de monoplace est dangereux) racontions n'importe quoi et que dès lors nous ferions mieux de la boucler. Oui des LMP1 ont ou ont eu des prestations proches de F1 sur certains circuits, c'est ce que j'ai retenu.

Pour ma part, j'ai dit que c'était facile de parler de Loeb quand on ne savait même pas qu'il avait couru le Mans, mais je n'ai jamais dit que les protos étaient plus rapides que des F1. D'ailleurs, pour les LMP1, ce n'est absolument pas le cas et ça ne l'a jamais été. L'appelation LMP1 est assez récente et n'était pas utilisée à l'époque où les protos "avaient des prestations proches de F1".

Qui parlait de Loeb sans savoir qu'il avait fait le Mans?

Tu ne confonds pas avec ton passage du type (je carricature) si on ne suit pas toutes les courses d'endurance on est disqualifiés pour parler du Mans?

[Seb]

Tu ne confonds pas avec ton passage du type (je carricature) si on ne suit pas toutes les courses d'endurance on est disqualifiés pour parler du Mans?

Nan, c'est sccc qui ne le savait pas. Ceci dit, ce n'était pas vraiment mieux de ton côté. Ca se dit spectateur de la discipline et ça le croyait chez Peugeot.

[Seb]

Ça me va parfaitement, ce qui ne me va pas c'est d'utiliser l'argument de l'ignorance pour décrédibiliser ton interlocuteur alors que tu n'ignorais pas que le Mans n'est pas un circuit physique avec des accélérations latérales importantes.

Bien sûr, je ne pense d'ailleurs jamais avoir dit le contraire. Ce que j'ai dit, c'est qu'au Mans, d'autres facteurs compensaient cela. Le fait que cela se coure pendant 24 heures, soit en moyenne huit heures par pilote.