Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Ghinzani]

Cyril pourra sans doute nous répondre mais il me semble que c'était plus une question d'ordre générale.
En attendant, je continue donc de penser que se contenter de regarder devant chez soi pour établir une critique sur l'extrémisme religieux est complètement débile.

Mais décidement sois tu es un piètre manipulateur car tu ne sais pas expliquer les eventuelles excès d'extremistes juifs ou chrétiens chez nous soit tu ne lis pas et suit pas le cours de la conversation soit ...c'est plus grave.

Ne melange pas le contexte d'une conversation dans lequel tu ne sais pas expliquer ou répondre à ma question et un avis que tu me prètes maladroitement sur des faits dans le monde.

la question de Cyril faisant suite à mon avis squr ce qui se passe chez nous.

As tu fini tes devoirs? tu as mangé ton Bn?

[Fatcap]

Oui, pour l'Algérie, tu as mille fois raison; Je pense même que l'histoire coloniale et post coloniale de l'Algérie est un cas-type. C'est vraiment LE sujet de réflexion pour qui s'interroge sur l'évolution de la politique mondiale. Je suis retourné à Alger le mois dernier après dix ans d'absence (le temps de cuver désillusion et amertume), et pour meubler une ou deux heures de désoeuvrement à l'hôtel j'ai acheté un bouquin réédité là bas, mais publié chez Fayard en 2004 : "Coloniser, Exterminer, sur la guerre et l'Etat colonial" par Olivier Le Cour Grandmaison. C'est absolument terrifiant. Toutes ces citations de tous ces gens que nous avions tant admiré dans le petit milieu cultivé d'Alger, que mon père avec son pauvre niveau de CM2 avait admiré : Marx, Engels (qui avouait sa "haine" de la langue arabe !), Flaubert, Maupassant, Tocqueville et beaucoup d'autres, qui exprimaient toutes ce même mépris abyssal envers nous, "Arabes", dont la préoccupation principale était en gros "comment se débarrasser de cette racaille inutile". Ça m'a plus déprimé qu'un discours d'Abraham Lieberman.
J'ai toujours adoré les Indiens dans les westerns (je me souviens avoir dit à un copain que je n'aimais que les westerns avec des Indiens) et je me sens maintenant Indien. Je sais qu'il y a un fossé infranchissable qui nous sépare du monde occidental et ce fossé c'est leur désir latent depuis 150 ans, de nous exterminer. Tant qu'on se disait qu'il y avait de la place, que le monde était vaste, ça allait. Mais le problème central maintenant c'est la certitude de la proximité des limites du monde, que d'autres mondes sont impossibles à atteindre pour des siècles, et que donc le désir d'extermination est en train de refaire lentement surface.

Pour Flaubert, Maupassant et Tocqueville, attention car il y a sûrement un phénomène psychologique assimilable à un complexe d'infériorité à l'oeuvre. Ces Français cultivés du XIXè siècle, voyant le déclin irrémédiable de la nation française dans le concert européen, ont probablement sublimé leur humiliation en exportant leur désir de vengeance sur le continent africain, un thème récurrent de l'histoire française post-révolutionnaire (de Bugeaud à Sétif : c'est une évidence que Sétif est liée à l'humiliation de 1939). En ce qui concerne Marx et Engels c'étaient de toute façon des natures haineuses. Mais je pense qu'il ne faut pas mettre toute l'Europe dans le même panier : le principal problème reste la mentalité britannique traditionnelle, à l'origine du libre-échange, du colonialisme industriel et du libéralisme, et la mentalité française révolutionnaire, à l'origine du concept messianique d'export de la démocratie et de la notion de "civilisation". Si l'on arrivait à éradiquer ces deux mentalités par des moyens adéquats, on désamorcerait déjà un certain nombre de conflits et l'on diminuerait la pression sur les ressources.

[Maverick]

Cyril pourra sans doute nous répondre mais il me semble que c'était plus une question d'ordre générale.
En attendant, je continue donc de penser que se contenter de regarder devant chez soi pour établir une critique sur l'extrémisme religieux est complètement débile.

Mais décidement sois tu es un piètre manipulateur car tu ne sais pas expliquer les eventuelles excès d'extremistes juifs ou chrétiens chez nous soit tu ne lis pas et suit pas le cours de la conversation soit ...c'est plus grave.

Ne melange pas le contexte d'une conversation dans lequel tu ne sais pas expliquer ou répondre à ma question et un avis que tu me prètes maladroitement sur des faits dans le monde.

la question de Cyril faisant suite à mon avis squr ce qui se passe chez nous.

Ca veut dire que d'un point de vue plus global, tu ne te contentes plus de pointer du doigt les dérives de l'islam mais que tu le fais aussi avec le judaisme et le christianisme ?

Sur ce forum ?

As tu fini tes devoirs? tu as mangé ton Bn?

alors là, je suis cassé...

[Cortese]

Oui, pour l'Algérie, tu as mille fois raison; Je pense même que l'histoire coloniale et post coloniale de l'Algérie est un cas-type. C'est vraiment LE sujet de réflexion pour qui s'interroge sur l'évolution de la politique mondiale. Je suis retourné à Alger le mois dernier après dix ans d'absence (le temps de cuver désillusion et amertume), et pour meubler une ou deux heures de désoeuvrement à l'hôtel j'ai acheté un bouquin réédité là bas, mais publié chez Fayard en 2004 : "Coloniser, Exterminer, sur la guerre et l'Etat colonial" par Olivier Le Cour Grandmaison. C'est absolument terrifiant. Toutes ces citations de tous ces gens que nous avions tant admiré dans le petit milieu cultivé d'Alger, que mon père avec son pauvre niveau de CM2 avait admiré : Marx, Engels (qui avouait sa "haine" de la langue arabe !), Flaubert, Maupassant, Tocqueville et beaucoup d'autres, qui exprimaient toutes ce même mépris abyssal envers nous, "Arabes", dont la préoccupation principale était en gros "comment se débarrasser de cette racaille inutile". Ça m'a plus déprimé qu'un discours d'Abraham Lieberman.
J'ai toujours adoré les Indiens dans les westerns (je me souviens avoir dit à un copain que je n'aimais que les westerns avec des Indiens) et je me sens maintenant Indien. Je sais qu'il y a un fossé infranchissable qui nous sépare du monde occidental et ce fossé c'est leur désir latent depuis 150 ans, de nous exterminer. Tant qu'on se disait qu'il y avait de la place, que le monde était vaste, ça allait. Mais le problème central maintenant c'est la certitude de la proximité des limites du monde, que d'autres mondes sont impossibles à atteindre pour des siècles, et que donc le désir d'extermination est en train de refaire lentement surface.

Pour Flaubert, Maupassant et Tocqueville, attention car il y a sûrement un phénomène psychologique assimilable à un complexe d'infériorité à l'oeuvre. Ces Français cultivés du XIXè siècle, voyant le déclin irrémédiable de la nation française dans le concert européen, ont probablement sublimé leur humiliation en exportant leur désir de vengeance sur le continent africain, un thème récurrent de l'histoire française post-révolutionnaire (de Bugeaud à Sétif : c'est une évidence que Sétif est liée à l'humiliation de 1939). En ce qui concerne Marx et Engels c'étaient de toute façon des natures haineuses. Mais je pense qu'il ne faut pas mettre toute l'Europe dans le même panier : le principal problème reste la mentalité britannique traditionnelle, à l'origine du libre-échange, du colonialisme industriel et du libéralisme, et la mentalité française révolutionnaire, à l'origine du concept messianique d'export de la démocratie et de la notion de "civilisation". Si l'on arrivait à éradiquer ces deux mentalités par des moyens adéquats, on désamorcerait déjà un certain nombre de conflits et l'on diminuerait la pression sur les ressources.

Oui, tu as raison Fatcap. Je te suis reconnaissant de ce que tu écris là.
Le bouquin en question met bien en perspective l'inquiétude lancinante de l'élite française de l'époque face à l'écrasante réussite anglaise, et le moyen, par la conquête de l'Algérie (un gros morceau à l'époque, Alger était réputée imprenable, et c'est la destruction de la flotte algérienne au port, une première grâce à la chance incroyable des Américains en 1815 qui avaient lancé une attaque surprise qui a décapité la marine de guerre algérienne et une seconde fois, décisive, par le bombardement dévastateur de la flotte de Lord Exmouth en 1822, qui a rendu la chose facile) que la France a pensé trouver une opportunité pour reconquérir une position de force face à la toute-puissance anglaise.
Mais la question que je me pose est plus générale : c'est la technique qui a changé le monde, c'est la technique qui a mis fin aux religions et donc à l'éthique humaniste, c'est la technique qui a été à l'origine du racisme, c'est la technique qui rend l'extermination possible, c'est la technique qui a voulu changer le monde et même l'Homme, mais c'est aussi la technique qui donne une chance à l'Homme de survivre à la fin de la Terre. La vraie question c'est la Technique.

[Cyril]

mais non ! ils font partie de NOS coutumes.

Et alors ? Si tu étais vraiment anti-religion, tu te battrais aussi contre ça.

cela fait un bail que cela ne se fait plus et surtout pas dans l'ensignement officiel

Tu te trompes. Je suis bien placé pour le savoir, et j'ai toujours été scolarisé et enseigné dans des établissements publics.

et bien trouver " normal" de voir partout ( dans un % que tu acceptesq comme tu le dis plus haut) des femmes voilées partout , des magasins halals etc etc

Déjà, il n'y en a pas partout, bonjour l'exagération. Et ensuite, on ne t'impose rien du tout.

[Cyril]

Maintenant ,Cyril , si ce n'était que moi mis à part l'esthétique des batiments de culte et le respect d'une harmonie de l'environnement ( je précise partout dans le monde) je serais pour l'interdiction de tout signe religieux partotu dans les lieux publics.Les "religieux" de tous bords devraint être en civils partotu sauf chez eux et dans les lieux de cultes.

En ce qui me concerne, c'est le cas.

Mais mes propos sont une entrave à la dite liberté...mais ce qui est écrit ci dessus est subjectif à 100%

Mis à part que je ne partage pas ton opinion, pas de soucis là dessus.

[Cyril]

Cyril pourra sans doute nous répondre mais il me semble que c'était plus une question d'ordre générale.
En attendant, je continue donc de penser que se contenter de regarder devant chez soi pour établir une critique sur l'extrémisme religieux est complètement débile.

A la base, c'est effectivement ce qui se passe dans notre société, pas en général. Mais je suis d'accord avec toi, les extrémistes des autres religions sont tout aussi dangereux. Mais moins mis en avant, c'est sûr !

[denim]

A partir du 7 décembre, jour de l'ouverture du sommet de Copenhague, TF1 va présenter dans son journal télévisé de 20h00 un nouvel indicateur de la consommation des Français qui calculera la quantité de gaz à effet de serre rejetée, a annoncé la chaîne dans un communiqué. Baptisé "ECO2 climat", cet outil révèlera, mois après mois, la quantité de gaz à effet de serre rejetée par chaque Français. Il en précisera les différentes origines: chauffage, alimentation, transports, consommation...

Les téléspectateurs pourront ainsi suivre les évolutions de ce chiffre, qui sera illustré par des reportages lors du JT de Laurence Ferrari. "ECO2" est exprimé en kg de CO2. Il vise à montrer "que chacun d'entre nous peut agir, dans sa vie quotidienne, par son comportement et ses actes d'achat, sur le réchauffement global de la planète", explique TF1. L'outil a été crée par le cabinet "Carbone 4" dirigé par Jean-Marc Jancovici et Alain Grandjean.



ALLEZ VOUS FAIRE ENCULER AVEC VOTRE "ECO2 CLIMAT"...VOUS NOUS FAITES CHIIIIIIER !!!!

BANDES DE CONNAAAAAAARDS !!!











ah putain ça fait du bien...

[Ghinzani]

Cyril pourra sans doute nous répondre mais il me semble que c'était plus une question d'ordre générale.
En attendant, je continue donc de penser que se contenter de regarder devant chez soi pour établir une critique sur l'extrémisme religieux est complètement débile.

Mais décidement sois tu es un piètre manipulateur car tu ne sais pas expliquer les eventuelles excès d'extremistes juifs ou chrétiens chez nous soit tu ne lis pas et suit pas le cours de la conversation soit ...c'est plus grave.

Ne melange pas le contexte d'une conversation dans lequel tu ne sais pas expliquer ou répondre à ma question et un avis que tu me prètes maladroitement sur des faits dans le monde.

la question de Cyril faisant suite à mon avis squr ce qui se passe chez nous.

Ca veut dire que d'un point de vue plus global, tu ne te contentes plus de pointer du doigt les dérives de l'islam mais que tu le fais aussi avec le judaisme et le christianisme ?

Sur ce forum ?

As tu fini tes devoirs? tu as mangé ton Bn?

alors là, je suis cassé...

situ prenais , un peu la peine , de lire les interventions de ceux que tu désire pourfendre ,toi qui fonce le glaive en avant ,tu te trouverais (parfois) moins ridicule en glissant sur la peau de banane de ta bêtise.

[Ghinzani]

mais non ! ils font partie de NOS coutumes.

Et alors ? Si tu étais vraiment anti-religion, tu te battrais aussi contre ça.

je suis pour le respect des traditions des régions du monde ,autant ici que partout dans le monde.On en revient au côté culturel de la religion dans les diverses parties du monde.

cela fait un bail que cela ne se fait plus et surtout pas dans l'ensignement officiel

Tu te trompes. Je suis bien placé pour le savoir, et j'ai toujours été scolarisé et enseigné dans des établissements publics.

en quoi suis- je moins crédible que toi? et admettons que cela soit vrai, c'est encore une coutume d'ici comme d'avoir congé les jours fériés liés à la religion chrétienne.

et bien trouver " normal" de voir partout ( dans un % que tu acceptesq comme tu le dis plus haut) des femmes voilées partout , des magasins halals etc etc

Déjà, il n'y en a pas partout, bonjour l'exagération. Et ensuite, on ne t'impose rien du tout.

il y en a de plus en plus et on t'impose non seulement la vue mais petit à petit les diverses us et coutumes liés à un mode de vie different du nôtre.je le vois dans mes consultations aussi.

[Maverick]

situ prenais , un peu la peine , de lire les interventions de ceux que tu désire pourfendre ,toi qui fonce le glaive en avant ,tu te trouverais (parfois) moins ridicule en glissant sur la peau de banane de ta bêtise.

Tu évites encore la question.

[Silverwitch]

Pour Flaubert, Maupassant et Tocqueville, attention car il y a sûrement un phénomène psychologique assimilable à un complexe d'infériorité à l'oeuvre. Ces Français cultivés du XIXè siècle, voyant le déclin irrémédiable de la nation française dans le concert européen, ont probablement sublimé leur humiliation en exportant leur désir de vengeance sur le continent africain, un thème récurrent de l'histoire française post-révolutionnaire (de Bugeaud à Sétif : c'est une évidence que Sétif est liée à l'humiliation de 1939). En ce qui concerne Marx et Engels c'étaient de toute façon des natures haineuses. Mais je pense qu'il ne faut pas mettre toute l'Europe dans le même panier : le principal problème reste la mentalité britannique traditionnelle, à l'origine du libre-échange, du colonialisme industriel et du libéralisme, et la mentalité française révolutionnaire, à l'origine du concept messianique d'export de la démocratie et de la notion de "civilisation". Si l'on arrivait à éradiquer ces deux mentalités par des moyens adéquats, on désamorcerait déjà un certain nombre de conflits et l'on diminuerait la pression sur les ressources.

Il y a du vrai dans ce que tu écris, bien évidemment, mais je crois que le problème est à la fois plus simple et plus complexe. Moi je ne vois rien de tellement nouveau, sinon par les moyens mis en oeuvre par la Technique, entre le comportement des USA aujourd'hui, et celui de Sparte 400 ans avant J.-C. Quand on regarde de près, les conflits de cette période, on se rend compte des similarités: notamment à l'examen croisé d'Athènes et de Sparte. Le comportement d'Athènes hier n'est guère différent de celui des USA, aujourd'hui. Je crois d'ailleurs que les USA s'en inspirent plus ou moins consciemment en tentant de revenir dans les faits à la domination d'une minuscule élite sur un ensemble de peuples "colonisés".

Quant à la révolution française et son "exportation de la démocratie", c'est à la fois exact et pourtant évitable. Il suffit là aussi de comprendre que deux pensées s'opposaient (comme d'ailleurs Sparte et Athènes), et qu'au "parti de la guerre" représenté par les Girondins (qui n'étaient pas éloignés des USA d'aujourd'hui ou des grecs d'avant-hier) répondait Robespierre qui a tout dit sur la politique de Sparte, des USA ou de la France:

"La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d'un politique est de croire qu'il suffise à un peuple d'entrer à main armée chez un peuple étranger pour lui faire adopter ses lois et sa constitution. Personne n'aime les missionnaires armés; et le premier conseil que donnent la nature et la prudence, c'est de les repousser comme ennemis".

Ou bien encore:

"Vouloir donner la liberté [ à d'autres nations ] avant de l'avoir nous-même conquise, c'est assurer à la fois notre servitude et celle du monde entier".

Je crois qu'il avait tout dit.

Silverwitch

[Silverwitch]

Mais la question que je me pose est plus générale : c'est la technique qui a changé le monde, c'est la technique qui a mis fin aux religions et donc à l'éthique humaniste, c'est la technique qui a été à l'origine du racisme, c'est la technique qui rend l'extermination possible, c'est la technique qui a voulu changer le monde et même l'Homme, mais c'est aussi la technique qui donne une chance à l'Homme de survivre à la fin de la Terre. La vraie question c'est la Technique.

C'est exactement ce que je pense.

Silverwitch

[denim]

comme je le disais à mon pôte chinois Lee..."dis moi, t'as peur qu'avec les blancs...enfin déjà toutes les conneries qu'ils ont fait...t'as pas peur qu'avec vous aussi...ce mélange..."

mon ami Lee...

"oh tu sais, tu prends un oeuf, y a du blanc et du jaune...ben tu le mélanges, y reste plus que du jaune..."

[Ghinzani]

Cyril pourra sans doute nous répondre mais il me semble que c'était plus une question d'ordre générale.
En attendant, je continue donc de penser que se contenter de regarder devant chez soi pour établir une critique sur l'extrémisme religieux est complètement débile.

A la base, c'est effectivement ce qui se passe dans notre société, pas en général. Mais je suis d'accord avec toi, les extrémistes des autres religions sont tout aussi dangereux. Mais moins mis en avant, c'est sûr !

on parlait bien de ce qui se passe dans notre société, merci ,,Maverick,dans le coin!!!tu copieras 100x" je ne m'occupe pas des conversations des grandes personnes."

[Ghinzani]

Maintenant ,Cyril , si ce n'était que moi mis à part l'esthétique des batiments de culte et le respect d'une harmonie de l'environnement ( je précise partout dans le monde) je serais pour l'interdiction de tout signe religieux partotu dans les lieux publics.Les "religieux" de tous bords devraint être en civils partotu sauf chez eux et dans les lieux de cultes.

En ce qui me concerne, c'est le cas.

Mais mes propos sont une entrave à la dite liberté...mais ce qui est écrit ci dessus est subjectif à 100%

Mis à part que je ne partage pas ton opinion, pas de soucis là dessus.

et puis je savoir quel est ton avis à toi si tu étais décideur..

[Ghinzani]

A partir du 7 décembre, jour de l'ouverture du sommet de Copenhague, TF1 va présenter dans son journal télévisé de 20h00 un nouvel indicateur de la consommation des Français qui calculera la quantité de gaz à effet de serre rejetée, a annoncé la chaîne dans un communiqué. Baptisé "ECO2 climat", cet outil révèlera, mois après mois, la quantité de gaz à effet de serre rejetée par chaque Français. Il en précisera les différentes origines: chauffage, alimentation, transports, consommation...

Les téléspectateurs pourront ainsi suivre les évolutions de ce chiffre, qui sera illustré par des reportages lors du JT de Laurence Ferrari. "ECO2" est exprimé en kg de CO2. Il vise à montrer "que chacun d'entre nous peut agir, dans sa vie quotidienne, par son comportement et ses actes d'achat, sur le réchauffement global de la planète", explique TF1. L'outil a été crée par le cabinet "Carbone 4" dirigé par Jean-Marc Jancovici et Alain Grandjean.



ALLEZ VOUS FAIRE ENCULER AVEC VOTRE "ECO2 CLIMAT"...VOUS NOUS FAITES CHIIIIIIER !!!!

BANDES DE CONNAAAAAAARDS !!!





Quitte à réellement penser à l'avenir, autant un boycott de cette conférence à deux balles dont rien de concret ne sortira.Déjà , il faut arrêter la vente de quotas de CO² , cela va vraiment à l'encontre d'une réelle écologie.





ah putain ça fait du bien...

[Ghinzani]

situ prenais , un peu la peine , de lire les interventions de ceux que tu désire pourfendre ,toi qui fonce le glaive en avant ,tu te trouverais (parfois) moins ridicule en glissant sur la peau de banane de ta bêtise.

Tu évites encore la question.

bon laissons de côté ton manque de suivi de la conversation entre Cyril et moi.On va en ouvrir une entre toi et moi ,cela sera plus simple et donc plus à ta portée: quelle ta question? ( car ce n'est pas mon genre ,l'esquive)

[Marlaga]

Ou de laisser les choses en état. Pourquoi légiférer là dessus ?

parce qu'un état ne fonctionne pas sans lois.

Mais on ne peut pas légiférer sur tout.

Mais il faut légiférer sur certains points essentiels, comme l'atteinte à la dignité des personnes.

[Ghinzani]

Mais la question que je me pose est plus générale : c'est la technique qui a changé le monde, c'est la technique qui a mis fin aux religions et donc à l'éthique humaniste, c'est la technique qui a été à l'origine du racisme, c'est la technique qui rend l'extermination possible, c'est la technique qui a voulu changer le monde et même l'Homme, mais c'est aussi la technique qui donne une chance à l'Homme de survivre à la fin de la Terre. La vraie question c'est la Technique.

C'est exactement ce que je pense.

Silverwitch

Est -ce une Technique? ne serait-ce pas simplement l'orgueil, l'envie de dominer l'autre? le manque d'amour du prochain par "profit" au sens large du mot amenant inévitablement à l'individualisme et donc à la haine?

[denim]

y a 10 millions d'immigrés en France ???

oh ben dans pas longtemps on va se faire bouffer...

[Ghinzani]

Si cela te rassure, ( malgré la reconnaissance indéniable, le contraire est ridicule, de l'apport du christianisme à notre culture, notre mode de vie) j'apprecie la vue des religions dans la pièce de Voltaire: Le Fanatisme.

[Maverick]

bon laissons de côté ton manque de suivi de la conversation entre Cyril et moi.On va en ouvrir une entre toi et moi ,cela sera plus simple et donc plus à ta portée: quelle ta question? ( car ce n'est pas mon genre ,l'esquive)

Arrête un peu tes bobards. Comme si ton point de vue changeait quand tu te places d'un point de vue global et non plus local. Enfin bref, je te demandais si d'un point de vue plus global, tu critiquais aussi les dérives du judaisme et du christianisme.

Cela dit, on a tous pu constater que sur ce forum, ce n'est pas le cas...

[Ghinzani]

bon laissons de côté ton manque de suivi de la conversation entre Cyril et moi.On va en ouvrir une entre toi et moi ,cela sera plus simple et donc plus à ta portée: quelle ta question? ( car ce n'est pas mon genre ,l'esquive)

Arrête un peu tes bobards. Comme si ton point de vue changeait quand tu te places d'un point de vue global et non plus local. Enfin bref, je te demandais si d'un point de vue plus global, tu critiquais aussi les dérives du judaisme et du christianisme.

Cela dit, on a tous pu constater que sur ce forum, ce n'est pas le cas...

je te rassures: c'est évident que oui! Je désapprouve les positions du pape face au préservatif, je désapprouve l'extension des colonnies d'israël qui ne sont là que pour maintenir, dans ce camps là , la pression.

je condamne autant ces faits que ceux du Hamas, du Hesbollah et d'autres mouvements extremistes islamistes.

Tu vois? tu dois bien avouer que je réponds et que j'ai une certaine logique,non? n'oublie pas de répondre à cette question...

[Ghinzani]

maverick dans les filets....

[Maverick]

Arrête un peu tes bobards. Comme si ton point de vue changeait quand tu te places d'un point de vue global et non plus local. Enfin bref, je te demandais si d'un point de vue plus global, tu critiquais aussi les dérives du judaisme et du christianisme.

Cela dit, on a tous pu constater que sur ce forum, ce n'est pas le cas...

je te rassures: c'est évident que oui! Je désapprouve les positions du pape face au préservatif, je désapprouve l'extension des colonnies d'israël qui ne sont là que pour maintenir, dans ce camps là , la pression.

je condamne autant ces faits que ceux du Hamas, du Hesbollah et d'autres mouvements extremistes islamistes.

Tu vois? tu dois bien avouer que je réponds et que j'ai une certaine logique,non? n'oublie pas de répondre à cette question...

Ah ben c'est dommage de ne jamais pouvoir lire ce que tu penses des autres religions et de devoir se contenter de tes critiques sur l'islam. Ca décridibilise tout ton discours du coup.

[von Rauffenstein]

En attendant, le christianisme, du moins celui du Pape, ici et maintenant, pour l'instant, n'engage que ses fidèles à adopter des attitudes dans leur vie de tous les jours qui ne met personne en danger. Même le discours sur le rpéservatif, car il s'accompagne d'un discours sur la fidélité sexuelle et/ou l'abstinence. Il faut voir en afrique ce qu'en ont pensé les Africains eux-mêmes et même quand ils étaient de religion différente. Enfin, les cassages de cul sans filet dans les backrooms gay du marais, ce doit être aussi parce que ce sont de grands catholiques sensibles au discours du Pape sur le préservatif.

Mais de fait, il n'y a pas chez les Chrétiens en général, je ne parle pas de quelques sectes chrétiennes originaires des USA, de prosélytisme violent de leur part. C'est tout ce qu'on demande aux Musulmans en Occident. De se fondre dans le paysage sans pour autant exiger d'eux qu'ils ne se soustraient à leurs obligations de culte. Qu'ils la bouclent, qu'ils arrêtent de regarder les gens qui ne partagent pas leur foi comme autant d'agneaux à égorger, qu'ils soient cools avec leurs concitoyens et qu'ils arrêtent d'emmerder le monde avec leurs revendications d'un autre âge que l'Eglise n'aurait pas renié à l'époque de l'inquisition, il y a quand même... plus de 400 ans hein ?

Et surtout, que leur corelligionnaire dits "modérés", les désaprouvent quand certains d'entre eux, manifestement font les cons. Qu'est-ce qu'ils en pensent vraiment du djiad par exemple, à part seriner à répétition pour les crânes de piaf dans ton genre Maverick, que c'est une religion, d'amour, de paix et de tolérance ? S'ils sont si tolérants que ça, si aimant de leurs prochains et si épris de paix, ils ne manqueront pas de se faire la remarque qu'il faut tolérer les gens qui ne partagent pas leur foi et qui en majorité ne veulent pas se voir imposer des coûtumes qui ne sont pas les leurs, dans un soucis bien sûr d'amour et de paix envers leurs prochains, quels qu'ils soient hein ?

[Maverick]

Je n'ai jamais dis que l'islam était une "religion, d'amour, de paix et de tolérance".

C'est quand même énervant cette habitude d'accuser les autres de propos qu'ils n'ont jamais tenus. Ca doit être parceque t'as rien d'autres à dire...

[sccc]

La réponse est beaucoup plus simple que tu crois: tu ne peux pas soumettre au référendum populaire une question dont la réponse pourrait violer le droit national et international.

C'est un peu plus complexe que ça, et fonction des institutions propres à chaque pays. Mais la démocratie ce n'est jamais le "gouvernement de la loi", tout comme c'est rarement la seule volonté du Peuple. Il y a un général consensus pour rendre difficile de contourner les lois fondamentales. Elles peuvent cependant être abrogées, par la volonté populaire.

Si en 1996 on avait demandé aux belges de voter par référendum une loi permettant de se faire justice soi-même, penses-tu qu'elle aurait été votée? C'est bien possible. Sauf qu'elle aurait violé le droit national et international.

Mais d'où vient le droit national, sinon de la volonté populaire ? Qu'est-ce qui pourrait l'abroger sinon cette même volonté populaire ? Sur le sujet qui nous occupe, je n'ai rien à redire à la votation suisse, bien que je défendrais une autre approche. Ils ne veulent pas de minarets ? Grand bien leur fasse ! Personne n'exige que nous les suivions. Je préfère en tout cas cette votation à la conception moderne de la "démocratie", ou plus exactement sa parodie où les puissants se font approuver par les masses à l'occasion, sauf quand ils estiment que les masses sont trop stupides, comme par exemple Kissinger qui participa à faire renverser le gouvernement légitime de Salvador Allende au Chili au prétexte "qu'il ne voyait pas pourquoi il devrait être permis à un pays de devenir marxiste au seul motif que son peuple est irresponsable".

Silverwitch

Ce que tu acceptes comme principe de démocratie peut aller très loin. Y compris à l'abolition totale de tout droit. Il suffit de bien manipuler. De plus, ce que tu reproches à l'élite gouvernante de notre système de démocratie indirecte n'a rien d'impossible dans un mode de démocratie plus direct. Il suffit de faire peur. Et le résultat est garanti. Comme pour les minarets en Suisse. Sauf que ce principe de démocratie n'a aucune raison de ne concerner que la construction de minarets. Deux millénaires de civilisation (avec ses hauts et ses bas) volent vite au bac en suivant "la volonté populaire". Cette volonté populaire n'est pas liée à la sagesse ni à l'Histoire ni à l'éducation. Elle est inféodée à celui ou ceux qui au sein de ce même peuple sont les plus aptes à se faire entendre. Et rarement au nom de la sagesse.

Pour en revenir aux minarets, ça ne me dérange absolument pas qu'on puisse les interdire. C'est le contexte et surtout de qui vient l'initiative qui me dérange. Parce que de ces éléments il ressort que ce ne sont pas les minarets qui sont visés, ça va bien au-delà. Si tu trouves que cette votation est "saine" et totalement justifiable au nom de ta notion de démocratie (je la respecte et la comprends sur le plan théorique), tu devras tenir le même discours lorsqu'au coup suivant, les mêmes organisateurs pousseront le bouchon plus loin en faisant interdire le culte de l'islam en Suisse. En attendant mieux...

Il n'y a pas de système idéal. Mais si sur le principe la démocratie directe est séduisante, son application débridée se révélerait très vite dans la réalité...un enfer. On dit que les routes vers l'enfer sont pavées de bonnes intentions.

[sccc]

Oui, bien sur. Mais que deviennent dans tout ça, ces mythes fondateurs de la modernité : la II eme internationale, la III eme internationale, la IV eme internationale ?, l'ONU, la Déclaration des Droits de l'Homme de 1948 ? Il y a forcément des lois internationales fondamentales incontournables. Faut-il revenir à l'avant le Congrès de Vienne de 1815 ?

Le cas de la Suisse est particulier, il me semble, mais dans les faits je ne serais pas contre à jeter aux orties tous les machins internationaux qui ne servent qu'à habiller la force en droit. Qui a la force a le droit avec lui, autant que l'on montre bien ce qu'est la force nue.

Je ne sais pas en fait, comme je le disais plus haut, il faut une certaine mesure j'imagine, et les traités et les lois fondamentales ont une fonction de garde-fou. Mais enfin, il faut voir comment l'on s'en sert pour justifier des sanctions contre l'Iran, pour justifier l'occupation américaine de l'Afghanistan ou de l'Irak. Mieux encore si l'on se souvient du siège du Cambodge qui par la volonté des USA resta attribué aux khmers rouges du si sympathique régime de Pol Pot jusqu'en 1993 ! Les traités internationaux c'est du bluff... Les mêmes américains qui envahissent l'Irak sont ceux qui armaient le régime génocidaire de Pol Pot et interdisaient toute intervention extérieure au nom de l'interdiction de violer la souveraineté d'un pays...

Tous ces traités, toutes ces organisations ne sont plus crédibles.

Silverwitch

C'est bizarre. Ce sont les traités qui sont mauvais et plus crédibles ou ce sont ceux qui détiennent le pouvoir et qui les appliquent de manière sélective qui sont à incriminer? C'est le fait de les violer qui te rend aussi désabusée ou c'est le bien fondé de leur contenu?

Parce que dans le cas du vote Suisse, c'est précisément le fait que que son résultat viole ces traités qui me rend, moi, désabusé.

[Cyril]

je suis pour le respect des traditions des régions du monde ,autant ici que partout dans le monde.On en revient au côté culturel de la religion dans les diverses parties du monde.

en quoi suis- je moins crédible que toi? et admettons que cela soit vrai, c'est encore une coutume d'ici comme d'avoir congé les jours fériés liés à la religion chrétienne.

il y en a de plus en plus et on t'impose non seulement la vue mais petit à petit les diverses us et coutumes liés à un mode de vie different du nôtre.je le vois dans mes consultations aussi.

Donc, finalement, tu n'es pas contre les religions. Tu es juste contre celles qui ne sont pas culturellement liées à notre société ?

Et imposer quelque chose à la vue, c'est stupide. On impose aussi les pantalons à la moitié des fesses, les gothiques, les jeans percés, les coupes de cheveux tektonik, etc... Faut aussi les interdire ?

[Cyril]

et puis je savoir quel est ton avis à toi si tu étais décideur..

On reste dans la situation actuelle. Pas besoin de lois discriminatoires, nous ne vivons pas dans une dictature de la pensée.

[Cyril]

Mais il faut légiférer sur certains points essentiels, comme l'atteinte à la dignité des personnes.

Tout à fait. Mais ce n'est pas le cas ici.

[Marlaga]

Mais il faut légiférer sur certains points essentiels, comme l'atteinte à la dignité des personnes.

Tout à fait. Mais ce n'est pas le cas ici.

Mon message répondait au débat sur la burqa et là, c'est le cas.

[Ghinzani]

Je n'ai jamais dis que l'islam était une "religion, d'amour, de paix et de tolérance".

C'est quand même énervant cette habitude d'accuser les autres de propos qu'ils n'ont jamais tenus. Ca doit être parceque t'as rien d'autres à dire...

je te retourne la remarque...

[von Rauffenstein]

et puis je savoir quel est ton avis à toi si tu étais décideur..

On reste dans la situation actuelle. Pas besoin de lois discriminatoires, nous ne vivons pas dans une dictature de la pensée.

[Cyril]

Mais il faut légiférer sur certains points essentiels, comme l'atteinte à la dignité des personnes.

Tout à fait. Mais ce n'est pas le cas ici.

Mon message répondait au débat sur la burqa et là, c'est le cas.

Ca dépend des cas. Tu arrives à voir qui la porte de sa propre volonté, ou qui est forcé de le faire ?

[Ghinzani]

et puis je savoir quel est ton avis à toi si tu étais décideur..

On reste dans la situation actuelle. Pas besoin de lois discriminatoires, nous ne vivons pas dans une dictature de la pensée.

pas encore mais c'est en route...tous les mouvements entravant les libertés ont toujours su saisir les failles des démocraties trop gentilles et manquant de fermeté.

[Nuvo]

http://www.agoravox.fr/actualites/econo ... arde-66081

Ca sent la merde ce genre de conseils ! Retirez vos billes boursières avant un krach, l'or va continuer de grimper !
Edouard Tetrau du Credit Lyonnais avait lancé un avertissement similaire en février 2000. Bien vu le gars.

[Maverick]

Je n'ai jamais dis que l'islam était une "religion, d'amour, de paix et de tolérance".

C'est quand même énervant cette habitude d'accuser les autres de propos qu'ils n'ont jamais tenus. Ca doit être parceque t'as rien d'autres à dire...

je te retourne la remarque...

Ah oui ?

[Schumilton-29-BZH]

y a 10 millions d'immigrés en France ???

oh ben dans pas longtemps on va se faire bouffer...

Et oui, malheureusement, l'invasion barbare continue. Bientôt on ne sera plus chez nous.