F1 Express > Forums

de **Shunt** le 11 Nov 2009, 13:16

Ouais_supère a écrit:Je suis pas tellement fan de Jessica Biel, mais quel cul, bon sang, quel cul.

Elle est très bien dans "les Lois de l'Attraction" de Roger Avary (adapté de Bret Easton Ellis)

de **1er tigre** le 11 Nov 2009, 13:26

Ouais_supère a écrit:
Je suis pas tellement fan de Jessica Biel, mais quel cul, bon sang, quel cul.

sa set clère!

de **Silverwitch** le 11 Nov 2009, 15:20

Shunt a écrit:Non, mais celui-là a déjà calmé mes ardeurs... je me suis endormi pendant la dernière demi-heure. Je comprends pas les bonnes critiques sur "Batman begins". La première heure - dans l'école des ninjas - est indigeste... on s'en bat de savoir où Batman a appris ses techniques de combat... on ne fait pas une heure là dessus... après, ça s'améliore un peu, la séquence des premières virées de Bruce Wayne en Batman sont plutôt plaisantes... mais après, ça se gâte. Les méchants sont insipides, leurs motivations totalement osbcures. Katie Holmes, avec son regard de veau, n'est absolument pas crédible en magistrate. Et les seconds rôles super mal exploités... pour rendre Michael Caine, Gary Oldman, Morgan Freeman et Rutger Hauer transparents, faut vraiment y mettre de la bonne volonté.

Shunt a écrit:Et puis, ça se prend trop au sérieux. Ca manque d'humour, d'ironie. Les versions de Tim Burton étaient plus réussies, même celles, plus pop, de Joel Schumacher... eux au moins, ils avaient pigé que dans l'univers de Batman, les personnages les plus intéressants étaient les méchants, pas le héros. Peut-être que Nolan l'a davantage intégré dans "the Dark Knight".

Plus réussies, il faut le dire vite... Ce sont quand même de sacrés nanars. Quant à Nolan, il faut bien dire que c'est un tâcheron, et que "The Dark Night" est tout aussi nul.

Silverwitch

de **Silverwitch** le 11 Nov 2009, 15:22

1er tigre a écrit:C'est bien Blade Runner?
Et le prestige?
Et Benjamin Button?

PS pour Silverwitch : non, non et non?

Non
Bof
Non, surtout pas.

Silverwitch

de **Shunt** le 11 Nov 2009, 16:18

silverwitch a écrit:Plus réussies, il faut le dire vite... Ce sont quand même de sacrés nanars.

Au moins, ils m'ont diverti, alors que "The Dark Knight" m'a assommé, gavé et endormi. C'est en cela que je les trouve "plus réussis". J'aurais peut-être du dire que je les trouve plus sympathiques, car ils se prennent assez peu au sérieux (surtout ceux de Schumacher, très proches de la série TV kitsch des années 60). De toutes façons, les films de superhéros sont globalement mauvais. J'avais bien aimé le début du premier "Spiderman" de Sam Raini - la partie en fait où Tobey Maguire découvre ses nouveaux pouvoirs - mais ça sombre ensuite complètement dans le pathos. Au-delà des comics et de l'univers Marvel, je me demande si la BD est réellement transposable au cinéma... les seules adaptations à peu près réussies, curieusement, ce sont celles de mangas japonais, comme "Old Boy" Park Chan-Wook, "Ichi the Killer" et le dyptique "Crows Zero" de Takashi Miike.

de **Shunt** le 11 Nov 2009, 16:27

silverwitch a écrit:Quant à Nolan, il faut bien dire que c'est un tâcheron

Il m'a l'air très surestimé (un peu comme Michael Mann). "Memento", c'est beaucoup de roublardise, mais avec le recul, ça n'a rien de bine folichon... et "Insomnia", y a de jolis de paysages, mais la version originale du Norvégien Erik Skoldbjaerg est nettement supérieure.

de **Silverwitch** le 11 Nov 2009, 18:17

Shunt a écrit:
Au moins, ils m'ont diverti, alors que "The Dark Knight" m'a assommé, gavé et endormi. C'est en cela que je les trouve "plus réussis". J'aurais peut-être du dire que je les trouve plus sympathiques, car ils se prennent assez peu au sérieux (surtout ceux de Schumacher, très proches de la série TV kitsch des années 60). De toutes façons, les films de superhéros sont globalement mauvais. J'avais bien aimé le début du premier "Spiderman" de Sam Raini - la partie en fait où Tobey Maguire découvre ses nouveaux pouvoirs - mais ça sombre ensuite complètement dans le pathos. Au-delà des comics et de l'univers Marvel, je me demande si la BD est réellement transposable au cinéma... les seules adaptations à peu près réussies, curieusement, ce sont celles de mangas japonais, comme "Old Boy" Park Chan-Wook, "Ichi the Killer" et le dyptique "Crows Zero" de Takashi Miike.

Tout pareil ! Sinon que je dirais non pas qui se prennent au sérieux, mais sentencieux. Il suffit de voir des films comme "Ironman" ou "Watchmen", plombants. C'est le même genre de films que les derniers Batman, des films pour enfants mais qui se déguisent en films pour grandes personnes (un peu comme l'évolution des Harry Potter d'ailleurs), d'où un résultat affecté, parce que l'écart entre ce qui est montré -une représentation "monstrueuse", outrée et simplifiée - et la forme adoptée - généralement à la manière des films noirs - aboutit à la grandiloquence et in fine au ridicule.

Toujours d'accord concernant le début de "Spiderman" qui retrouve un plaisir à raconter une histoire comme on en voyait encore dans les années 80, mais avec trop de prudence. Quant à l'adaptation de BD en général, c'est très très casse-gueule, surtout dans le cas des "comics" qui se sont nourris de citations plus ou moins bien digérées, notamment au cinéma. Donc le cinéma qui cite un médium qui cite le cinéma, c'est un peu un cercle vicieux ! On peut adopter l'outrance romantique comme le fit Tim Burton, mais le film vieillit aussi mal que les clips des années 80...

Silverwitch

de **Silverwitch** le 11 Nov 2009, 18:22

Shunt a écrit:
silverwitch a écrit:Quant à Nolan, il faut bien dire que c'est un tâcheron

Il m'a l'air très surestimé (un peu comme Michael Mann). "Memento", c'est beaucoup de roublardise, mais avec le recul, ça n'a rien de bine folichon... et "Insomnia", y a de jolis de paysages, mais la version originale du Norvégien Erik Skoldbjaerg est nettement supérieure.

Exactement. Du cinéma de série, avec une touche "auteuriste", soit la pire arnaque du cinéma contemporain où pour exister les cinéastes en sont réduits à confondre l'esthétique et le marketing (le meilleur exemple étant celui de Michael Mann, bien vu). Ce qui me frappe chez ce cinéaste en particulier, c'est surtout l'absence de nécessité dans son travail. Je me demande un peu ce qui l'intéresse quand il fait son film.

Silverwitch

de **Damon Hill** le 11 Nov 2009, 18:54

silverwitch a écrit:
1er tigre a écrit:C'est bien Blade Runner?
Et le prestige?
Et Benjamin Button?

PS pour Silverwitch : non, non et non?

Non
Bof
Non, surtout pas.

Silverwitch

Ca doit être la 1ère fois que je lis quelqu'un dire que Blade Runner n'est pas bien :lol:

Enfin ça ne m'étonne pas trop quand je te vois descendre Public Ennemies ou The Dark Knight.
Je trouve ça par ailleurs quelque peu inutile de demander l'avis des autres pour savoir si ça vaut le coup d'aller voir un film, les goûts personnels sont divers et c'est à chacun de se faire son opinion.

de **Ouais_supère** le 11 Nov 2009, 19:56

Shunt a écrit:les seules adaptations à peu près réussies, curieusement, ce sont celles de mangas japonais, comme "Old Boy" Park Chan-Wook, "Ichi the Killer" et le dyptique "Crows Zero" de Takashi Miike.

Je dis sans doute un truc débile, mais je trouve le Hulk d'Ang Lee largement sous-estimé.

Celui de Leterrier, qui devait ensuite, parait-il, "réhausser le niveau, ben j'ai pas vu cequ'il avait apporté.

de **Shunt** le 11 Nov 2009, 22:21

Ouais_supère a écrit:Je dis sans doute un truc débile, mais je trouve le Hulk d'Ang Lee largement sous-estimé.

Pas vu, mais ça a l'air moche. J'ai pas vu non plus "Ironman" ni les "Watchmen". Par contre, "les 4 Fantastiques" c'était nul, les "X-Men" pas terrible (c'est un peu comme "Spiderman", ça commence bien, mais ça part en couille), "Daredevil" une catastrophe absolue... et je ne parle pas des vieux "Superman" avec Christopher Reeve qui sont absolument inregardables aujourd'hui.... finalement les "Batman" de Tim Burton sont ceux qui tiennent le plus la route.

de **Cyril** le 11 Nov 2009, 22:26

- Hulk de Ang Lee est nul.
- Ironman, j'ai bien aimé.
- Watchmen, assez particulier.
- X-Men, le premier était très bien, mais les suivants sont moins intéressants.
- Les 4 fantastiques : pas intéressant, mais la suite (celui avec le surfeur d'argent) est un peu mieux.
- Et j'ai bien aimé les Spider-Mand.

de **Solal** le 11 Nov 2009, 22:39

Watchmen vraiment sympa

de **Ouais_supère** le 11 Nov 2009, 23:55

J'étais sûr que je disais une connerie.
Mais je m'en branle un peu, au fond.

D'ailleurs, je viens de voir The Host, et, figurez-vous, j'ai adoré.

de **Cyril** le 12 Nov 2009, 00:00

Pour Hulk, c'était l'époque où j'avais l'occasion de lire régulièrement Telerama. Magazine qui a la tendance "shuntienne" de rejeter en bloc les blockbusters, sans aucune autre raison que ce sont des blockbusters (allons, des films américains, commerciaux, ça ne peut pas être bien, par définition :roll:

). Et justement, pour Hulk, ils m'avaient étonné en mettant une appréciation "correcte" au film. Peut être parce qu'il a été réalisé par Ang Lee, et non un "spécialistes" de ces machines commerciales ? Quoiqu'il en soit, ça m'a donné une raison de plus de ne pas suivre les conseils de ce magazine.

de **Shunt** le 12 Nov 2009, 02:21

Cyril a écrit:Pour Hulk, c'était l'époque où j'avais l'occasion de lire régulièrement Telerama. Magazine qui a la tendance "shuntienne" de rejeter en bloc les blockbusters, sans aucune autre raison que ce sont des blockbusters (allons, des films américains, commerciaux, ça ne peut pas être bien, par définition ).

Pour ce qui me concerne, si, il y a une raison fondamentale, c'est qu'ils sont très souvent mauvais, mal fichus, avec des scénarios pourris, que dissimulent avec peines des effets spéciaux tape à l'oeil, mais somme toute assez fadasses, d'autant qu'ils se banalisent de plus en plus. Quand je vois le "teaser" de "2012", franchement, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre... on connait les possibilités en matière de CGI, ça ne surprend donc plus vraiment. Même "Avatar" qu'on annonçait comme une révolution, les premiers extraits ne m'ont pas du tout bluffé... d'autant que Cameron a l'air de repomper pas mal l'esthétique de la prélogie Star Wars. Tiens, Star Wars, c'est du cinéma commercial que j'apprécie, tu vois, comme la trilo du Seigneur des Anneaux). Je n'ai rien contre les grosses machines hollywoodiennes à partir du moment où elles font l'effort minimal de raconter une histoire intéressante. Là, depuis le début des années 2000, je n'ai rien vu de très bluffant sur ce front là... hormis les Star Wars et les SDA, les seuls blockbusters qui ont un minimum retenu mon attention, ça doit être "Je suis une légende" (mais la fin est très conne), le premier "Spiderman" (mais le film se saborde au milieu) et peut-être "Troie", mais pas plus que ça... j'ajouterai peut-être "The Island" qui n'est pas inintéressant, même si j'ai beaucoup de mal avec l'esthétique pubarde de Michael Bay ("Bad Boys 2" aussi se laisse regarder mais la fin encore une fois est navrante). Ah si, il y a "Master & Commander" que j'ai bien aimé, mais est-ce qu'on doit considérer ça comme un blockbuster ?

Disons pour résumer que pour trouver de la saveur aujourd'hui à un blockbuster hollywoodien, faut vraiment pas être difficile... tout est tellement calibré, prévisible, prémaché, déjà vu et revu et re-revu. Les scénarios sont pauvres, les histoires peu intéressantes (d'où les adaptations en cascade des comics, les remakes de films asiat' ou européens, les adaptations de séries TV "vintage"). Comparé au cinéma commercial américain des années 70 ou 80, c'est très pauvre. Et quand tu regardes des vieux classiques hollywodiens des années 40-50, t'as limite l'impression de regarder des films d'auteurs intello, alors que c'était le cinéma populaire de l'époque... c'est là qu'on réalise à quel point Hollywood infantilise son public, et à quel point on régresse.

Et justement, pour Hulk, ils m'avaient étonné en mettant une appréciation "correcte" au film. Peut être parce qu'il a été réalisé par Ang Lee, et non un "spécialistes" de ces machines commerciales ? Quoiqu'il en soit, ça m'a donné une raison de plus de ne pas suivre les conseils de ce magazine.

Le problème de Télérama, c'est qu'ils ont une exigence à géométrie variable selon le nom du réalisateur... je n'ai pas vu "Hulk", mais comme c'est Ang Lee, ils ont du avoir mauvaise conscience à en dire du mal.

de **Ren** le 12 Nov 2009, 03:47

Shunt a écrit:
Cyril a écrit:Pour Hulk, c'était l'époque où j'avais l'occasion de lire régulièrement Telerama. Magazine qui a la tendance "shuntienne" de rejeter en bloc les blockbusters, sans aucune autre raison que ce sont des blockbusters (allons, des films américains, commerciaux, ça ne peut pas être bien, par définition ).

Pour ce qui me concerne, si, il y a une raison fondamentale, c'est qu'ils sont très souvent mauvais, mal fichus, avec des scénarios pourris, que dissimulent avec peines des effets spéciaux tape à l'oeil, mais somme toute assez fadasses, d'autant qu'ils se banalisent de plus en plus. Quand je vois le "teaser" de "2012", franchement, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre... on connait les possibilités en matière de CGI, ça ne surprend donc plus vraiment. Même "Avatar" qu'on annonçait comme une révolution, les premiers extraits ne m'ont pas du tout bluffé... d'autant que Cameron a l'air de repomper pas mal l'esthétique de la prélogie Star Wars. Tiens, Star Wars, c'est du cinéma commercial que j'apprécie, tu vois, comme la trilo du Seigneur des Anneaux). Je n'ai rien contre les grosses machines hollywoodiennes à partir du moment où elles font l'effort minimal de raconter une histoire intéressante. Là, depuis le début des années 2000, je n'ai rien vu de très bluffant sur ce front là... hormis les Star Wars et les SDA, les seuls blockbusters qui ont un minimum retenu mon attention, ça doit être "Je suis une légende" (mais la fin est très conne), le premier "Spiderman" (mais le film se saborde au milieu) et peut-être "Troie", mais pas plus que ça... j'ajouterai peut-être "The Island" qui n'est pas inintéressant, même si j'ai beaucoup de mal avec l'esthétique pubarde de Michael Bay ("Bad Boys 2" aussi se laisse regarder mais la fin encore une fois est navrante). Ah si, il y a "Master & Commander" que j'ai bien aimé, mais est-ce qu'on doit considérer ça comme un blockbuster ?

Disons pour résumer que pour trouver de la saveur aujourd'hui à un blockbuster hollywoodien, faut vraiment pas être difficile... tout est tellement calibré, prévisible, prémaché, déjà vu et revu et re-revu. Les scénarios sont pauvres, les histoires peu intéressantes (d'où les adaptations en cascade des comics, les remakes de films asiat' ou européens, les adaptations de séries TV "vintage"). Comparé au cinéma commercial américain des années 70 ou 80, c'est très pauvre. Et quand tu regardes des vieux classiques hollywodiens des années 40-50, t'as limite l'impression de regarder des films d'auteurs intello, alors que c'était le cinéma populaire de l'époque... c'est là qu'on réalise à quel point Hollywood infantilise son public, et à quel point on régresse.

Et justement, pour Hulk, ils m'avaient étonné en mettant une appréciation "correcte" au film. Peut être parce qu'il a été réalisé par Ang Lee, et non un "spécialistes" de ces machines commerciales ? Quoiqu'il en soit, ça m'a donné une raison de plus de ne pas suivre les conseils de ce magazine.

Le problème de Télérama, c'est qu'ils ont une exigence à géométrie variable selon le nom du réalisateur... je n'ai pas vu "Hulk", mais comme c'est Ang Lee, ils ont du avoir mauvaise conscience à en dire du mal.

Tucker, Danse avec les loups, Aviator, Leaving Las Vegas :wink:

de **Ouais_supère** le 12 Nov 2009, 07:40

Shunt a écrit:
Le problème de Télérama, c'est qu'ils ont une exigence à géométrie variable selon le nom du réalisateur... je n'ai pas vu "Hulk", mais comme c'est Ang Lee, ils ont du avoir mauvaise conscience à en dire du mal.

Ou bien c'est que le film est pas pourri?

de **Cyril** le 12 Nov 2009, 09:01

Shunt, je te taquinais juste, c'était en rapport à notre discussion d'il y a quelques temps

A partir de celle là, je te prenais juste pour exemple, afin de montrer que Telerama faisait pareil. Peut être pas pour les mêmes raisons, mais le résultat est le même.
Après, ils trient peut être au niveau du réalisateur, fort possible, mais j'ai remarqué qu'ils fallait que ça soit (attention gros cliché) un film tchétchène filmé en mongol montrant une personne pendant 2h en face d'une vitre dissertant sur les affres de la vie (fin du gros cliché) pour qu'ils soient enthousiastes. C'est navrant. C'est flagrant lors de la rubrique cinéma du Grand Jiuornal (sur Canal +), où ils interrogent 3 critiques sur les films qui viennent de sortir. Il est possible quasiment à chaque fois de deviner le commentaire du critique de Telerama avant même qu'elle soit interviewé.

PS : Et pour "Je suis une légende", si la fin du film est comme celle du livre, elle est pourrie, on ne peut pas en vouloir au réalisateur ou aux scénaristes.

de **Shunt** le 12 Nov 2009, 09:19

Cyril a écrit:PS : Et pour "Je suis une légende", si la fin du film est comme celle du livre, elle est pourrie, on ne peut pas en vouloir au réalisateur ou aux scénaristes.

Si parce qu'un film n'est une adaptation qu'une adaptation du livre, une oeuvre à part en entière. Si la fin ne leur convient pas, les scénaristes et les producteurs ont a priori tout loisir de la changer (sauf obligation contractuelle de respecter le récit original, et encore, je ne sais pas si ce genre de contrainte légale existe...). Ca s'est vu un paquet de fois. "L.A. Confidential" est un exemple qui me vient en tête. "From hell" en est une autre.

Pour "Je suis une légende", j'ai lu que le réalisateur voulait une fin différente que celle finalement montée, voulue par les producteurs;

de **Shunt** le 12 Nov 2009, 09:19

Ouais_supère a écrit:
Shunt a écrit:
Le problème de Télérama, c'est qu'ils ont une exigence à géométrie variable selon le nom du réalisateur... je n'ai pas vu "Hulk", mais comme c'est Ang Lee, ils ont du avoir mauvaise conscience à en dire du mal.

Ou bien c'est que le film est pas pourri?

Peut-êtra aussi

de **Cyril** le 12 Nov 2009, 09:48

Shunt a écrit:Si parce qu'un film n'est une adaptation qu'une adaptation du livre, une oeuvre à part en entière. Si la fin ne leur convient pas, les scénaristes et les producteurs ont a priori tout loisir de la changer (sauf obligation contractuelle de respecter le récit original, et encore, je ne sais pas si ce genre de contrainte légale existe...). Ca s'est vu un paquet de fois. "L.A. Confidential" est un exemple qui me vient en tête. "From hell" en est une autre.

Pour "Je suis une légende", j'ai lu que le réalisateur voulait une fin différente que celle finalement montée, voulue par les producteurs;

Ca dépend si ils veulent rester fidèle au maximum au bouquin... Ce qui doit être un sacré challenge parfois. Pour "Je suis une légende", la fin du bouquin m'a assez déçu, mais je ne connais pas celle du film.
Pour "L.A. Confidential", ça se justifiait vu comme ils n'envisageait pas de traiter les autres bouquins de la quadrilogie de L.A... Mais en 1997, on n'avait pas encore la folie des suites comme on l'a actuellement.

de **Shunt** le 12 Nov 2009, 09:58

Cyril a écrit:Ca dépend si ils veulent rester fidèle au maximum au bouquin... Ce qui doit être un sacré challenge parfois. Pour "Je suis une légende", la fin du bouquin m'a assez déçu, mais je ne connais pas celle du film.

Ce qui est intéressant dans "Je suis une légende", c'est que c'est l'histoire d'une peur mutuelle. Les mutants sont une menace pour le survivant, de même que le sruvivant est une menace pour les mutants. Malheureusement, tout ceci est à peine esquissé qu'on revient rapidement sur les rails classiques et convenus d'un affrontement manichéen entre le bien (le survivant) et le mal (les mutants, parce qu'ils ont beau avoir les chocottes, ça reste des monstres sauvages). C'est ça qui est décevant.

de Lo le 12 Nov 2009, 10:12

Punaise vous allez voir de sacré merdes, quand même. Tous ces films basés sur des comics, c'est comme l'avalanche de films de vampires pour ados qu'on subit depuis quelques années, rien que l'affiche je pars en courant.

de **1er tigre** le 12 Nov 2009, 11:09

Lo a écrit:Punaise vous allez voir de sacré merdes, quand même. Tous ces films basés sur des comics, c'est comme l'avalanche de films de vampires pour ados qu'on subit depuis quelques années, rien que l'affiche je pars en courant.

Y'en a tant que ça? A part Twilight je veux dire?

de **Cyril** le 12 Nov 2009, 13:11

Shunt a écrit:Ce qui est intéressant dans "Je suis une légende", c'est que c'est l'histoire d'une peur mutuelle. Les mutants sont une menace pour le survivant, de même que le sruvivant est une menace pour les mutants. Malheureusement, tout ceci est à peine esquissé qu'on revient rapidement sur les rails classiques et convenus d'un affrontement manichéen entre le bien (le survivant) et le mal (les mutants, parce qu'ils ont beau avoir les chocottes, ça reste des monstres sauvages). C'est ça qui est décevant.

j'avoue que je me souviens plus trop du bouquin, je l'ai lu vite. Mais je n'ai pas le souvenir que cette peur mutuelle ait été assez mis en avant. Ca ne m'a pas marqué, en tout cas. Il faudra que je regarde le film, quand même pour me faire une idée. J'aime bien voir les adaptations des bouquins que je lis, c'est souvent intéressant (même si, généralement, l'adaptation n'est pas excellente).

de **Shunt** le 12 Nov 2009, 13:18

1er tigre a écrit:
Lo a écrit:Punaise vous allez voir de sacré merdes, quand même. Tous ces films basés sur des comics, c'est comme l'avalanche de films de vampires pour ados qu'on subit depuis quelques années, rien que l'affiche je pars en courant.

Y'en a tant que ça? A part Twilight je veux dire?

Y a eu aussi "Lesbian Vampire Killers" il y a peu...

de **Maschum** le 12 Nov 2009, 13:36

Cyril a écrit:- Hulk de Ang Lee est nul.
- Ironman, j'ai bien aimé.
- Watchmen, assez particulier.
- X-Men, le premier était très bien, mais les suivants sont moins intéressants.
- Les 4 fantastiques : pas intéressant, mais la suite (celui avec le surfeur d'argent) est un peu mieux.
- Et j'ai bien aimé les Spider-Mand.

Par contre les Transformers, ca c'est d'la balle

de **Cyril** le 12 Nov 2009, 13:51

Ca dépend de quel point de vue

de **metomoll** le 12 Nov 2009, 14:47

Transformers 2 je l'ai vu hier soir justement avec mes gosses, pffiouuu ya au moins 1/2h de trop, c'est interminable ! :eek:

de **Cortese** le 12 Nov 2009, 15:05

Et Ghost Rider, ça n'a intéressé personne ? Moi, j'ai bien aimé. Pourtant, je déteste les éditions Marvel, leur conception sinistre de la création artistique, je déteste Superman (l'ancêtre du genre) et la mentalité glauque qui le sous-tend, et je n'ai jamais pu dépasser la page 2 d'un comic-book américain (la BD américaine était extraordinairement florissante jusqu'à son enterrement par Marvel et ses clones). Mais j'avoue que j'ai bien aimé. Il est vrai que la tête de dégénéré de Nicholas Cage y est surement pour quelque chose.

de **von Rauffenstein** le 13 Nov 2009, 13:25

Qui a aimé Las Vegas Parano ? J'ai pas pu apprécié n'usant plus de stupéfiants depuis au moins dix ans.

de **Phoenix** le 13 Nov 2009, 14:22

Cortese a écrit:Et Ghost Rider, ça n'a intéressé personne ? Moi, j'ai bien aimé. Pourtant, je déteste les éditions Marvel, leur conception sinistre de la création artistique, je déteste Superman (l'ancêtre du genre) et la mentalité glauque qui le sous-tend, et je n'ai jamais pu dépasser la page 2 d'un comic-book américain (la BD américaine était extraordinairement florissante jusqu'à son enterrement par Marvel et ses clones). Mais j'avoue que j'ai bien aimé. Il est vrai que la tête de dégénéré de Nicholas Cage y est surement pour quelque chose.

Ghost Rider est un gâchis monumental. Grâce au particularités du personnage et de son univers sombre, on aurait pu faire un grand film. Hélas, on en a fait un film grand public et le résultat, je le trouve pauvre.
Je suis fan du personnage, de son look et de son histoire...

Maschum a écrit:Par contre les Transformers, ca c'est d'la balle

Pour moi, les robots, les effets spéciaux (splendides. peut-être les meilleurs jamais vus), Megan Fox et Shia Laboeuf sont les seuls point forts du film(le 1).

de **Ambrose** le 14 Nov 2009, 17:54

von Rauffenstein a écrit:Qui a aimé Las Vegas Parano ?

Je me suis fait chier du début à la fin...

de **Ambrose** le 14 Nov 2009, 17:59

Shunt a écrit:J'ai vu "Batman begins". Chiant, interminable,lourd, premier degré, sans intérêt...

Ah oui ? Moi j'ai bien aimé. C'est un film de super-héros, donc avec les limites du genre. Mais dans le genre, justement, j'ai trouvé ça très largement au-dessus de la moyenne.

Par contre, le "Dark Knight", ça m'a copieusement emmerdé. C'est boursoufflé, bavard, prétentieux, tout y est archi-surligné.

de **Ambrose** le 14 Nov 2009, 18:02

Shunt a écrit:
Cyril a écrit:Ca dépend si ils veulent rester fidèle au maximum au bouquin... Ce qui doit être un sacré challenge parfois. Pour "Je suis une légende", la fin du bouquin m'a assez déçu, mais je ne connais pas celle du film.

Ce qui est intéressant dans "Je suis une légende", c'est que c'est l'histoire d'une peur mutuelle. Les mutants sont une menace pour le survivant, de même que le sruvivant est une menace pour les mutants. Malheureusement, tout ceci est à peine esquissé qu'on revient rapidement sur les rails classiques et convenus d'un affrontement manichéen entre le bien (le survivant) et le mal (les mutants, parce qu'ils ont beau avoir les chocottes, ça reste des monstres sauvages). C'est ça qui est décevant.

La première moitié de "Je suis une légende" est prometteuse. Les longues séquences de Will Smith dans un New-York désertique sont vraiment prenantes. Après, ouais, ça part en vrille (et en plus, avec des effets spéciaux étonnamment médiocres pour un bluckbuster)

de **Shunt** le 14 Nov 2009, 19:39

Ambrose a écrit:Par contre, le "Dark Knight", ça m'a copieusement emmerdé. C'est boursoufflé, bavard, prétentieux, tout y est archi-surligné.

J'ai juste vu la fin hier, j'ai trouvé ça affligeant....

de **Mufasa** le 15 Nov 2009, 02:56

Ah, vous parlez des deux derniers Batman. Ça tombe bien, je l'avais vu à sa sortie (alors que je ne vais jamais au cinéma, c'était d'ailleurs la dernière fois jusqu'à Nosferatu pour Halloween) et j'avais raconté mes quelques impressions ici (page 102 de ce topic) : viewtopic.php?f=2&t=417&p=892695&hilit=Dark+Knight#p892695

J'ai vu que quelqu'un a récemment évoqué Blood Diamond, et je viens de voir que sur la page 103 (la page qui suit celle où j'ai évoqué Batman) j'ai écrit mes impressions sur ce film-là aussi. (Si ça peut intéresser quelqu'un, mais je préviens que j'y évoque des trucs dont je n'ai pas conscience)

Je remercie également les commentaires récents sur Nosferatu !

de **von Rauffenstein** le 15 Nov 2009, 12:35

Tiens hier, j'ai acheté le DVD sur un boulevard Monsieur N. d'Antoines de Caunes à 4.99€ version collector. Je n'aurai jamais osé autrement l'acheter de peur de claquer 25 ou 30€ dans une grosse daube. Et bin c'est pas mal du tout.

de **von Rauffenstein** le 15 Nov 2009, 12:36

Ambrose a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Qui a aimé Las Vegas Parano ?

Je me suis fait chier du début à la fin...

Et bin pareil.

de **Ghinzani** le 16 Nov 2009, 10:39

Cyril a écrit:je ne m'attendais pas à quelque chose d'aussi dur, à la fin. Jusqu'au moment de "l'accident", c'était sympa, classique, mais après, ça a pris une autre tournure, qui fait basculer le fil dans un autre état d'esprit. j'ai bien aimé.

dur réalité d'un sport à risques.J'aime beaucoup les films de Clint.

J'ai vu ce week end, "le ruban blanc" de Michaël Haneke.Tourné habillement en noir et blanc.Un film sur les racines du mal celui qui prospère sur terre par le seul fait des hommes.Une vrai leçon des ténèbres....ôtant les idées toutes faites du " riche méchant" et de l'enfant angelot....ce film fort pose une question encore actuelle:de quel fanatisme sommes-nous capables ici et maintenant?...