F1 Express > Forums

de **zolthar** le 01 Oct 2009, 09:37

Aym est d'humeur taquine ce matin

de **Toma** le 01 Oct 2009, 09:45

Aym a écrit:tu vas derrière ton ordi avec un tournevis, tu verras une petite plaque avec marqué "ports TCP / Ports UDP". Tu démontes la plaque, et tu fais une encoche en face du port concerné.

Vol AF 438 ... faites demi tour ou larguez votre gargaison à la mer .... over

de **Aym** le 01 Oct 2009, 10:17

désolé

de **Seb** le 02 Oct 2009, 20:52

Petite question d'informatique concernant mon laptop au boulot. Je ne l'ai pas avec moi, ça va donc être difficile de tester, mais j'espère que vous aurez des pistes.

J'ai un laptop HP que je branche au bureau sur une docking station reliée à un écran externe. Jusqu'à présent, la résolution s'adaptait automatiquement en fonction de l'écran utilisé. Quand le PC n'était pas sur sa dock, la résolution était assez élevée et adaptée à l'écran large. Quand je branchais le PC sur la dock, la résolution passait en 1280x1024 pour s'aficher de manière optimale sur le moniteur externe (le laptop était alors fermé, mais si je l'ouvrais, la résolution n'était pas adaptée à l'écran du portable). Bref, tout était normal.

Sauf que depuis que j'ai du le redémarrer aujourd'hui dans le courant de la journée, ça a commencé à bugger. Quand le PC n'est pas sur sa dock, aucun problème, la résolution est correcte. Mais lorsque je le branche sur sa dock, si je le laisse en 1280x1024 (ou supérieur), je n'ai que la partie centrale du bureau sur l'écran externe. Je peux néanmoins le "bouger" en dirigeant ma souris vers un des côtés. Je ne peux voir l'écran complet qu'en 1024x768, même si la qualité de l'image est alors assez mauvaise et sa taille démesurément grande. Les pilotes ont été mis à jour, une idée du problème et de la manière de le résoudre ?

de **Aym** le 02 Oct 2009, 21:31

laptop, dockingstation ? yeah !

de **Seb** le 02 Oct 2009, 21:37

Très intéressant, tout ça.

De toutes façons, le fait que j'ai aussi employé le mort "portable" n'a, je l'espère, pas échappé à quelqu'un de ton acabit. Pour docking station, on n'a pas encore trouvé mieux. Demande à Cyril, c'est la même chose pour l'email.

de **Aym** le 02 Oct 2009, 22:07

Tu veux parler de la station d'accueil, je suppose ?

de **Seb** le 02 Oct 2009, 22:16

Précisément, c'est pour cela que j'utilise le mot anglais. Tout le monde voit ce que c'est, ça ne laisse planer aucun doute et c'est nettement plus rapide à écrire. C'est la même chose pour l'email. On peut utiliser le mot courriel. A quoi bon, le mot anglai est très clairr et se suffit à lui-même.

Bon, maintenant, t'as une solution ou c'est juste le besoin de faire chier ? T'es quand même un des mecs les plus frustrés que j'ai pu voir.

de **Aym** le 02 Oct 2009, 23:13

Tu vois que c'est difficile de déceler l'humour quand on ne met pas de smiley

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 00:46

Dockingstation ? Jamais vu ce terme ! Même la FNAC utilise "station d'accueil", c'est dire.

de **Maverick** le 03 Oct 2009, 02:13

Pareil, je n'ai jamais vu ce terme...

de **Seb** le 03 Oct 2009, 10:03

Aym a écrit:Tu vois que c'est difficile de déceler l'humour quand on ne met pas de smiley

Il m'a suffit de lire ton pseudo pour savoir que ça n'en était pas.

Sinon, docking station, je l'ai justement très souvent entendu dans les services IT de grosses boites.

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 10:07

OK, c'est pour la faire "pro", donc.

de **Seb** le 03 Oct 2009, 10:12

Non, c'est parce que tous les gens à qui j'ai du m'adresser pour cela l'appelent "docking station".

C'est ma règle, je l'ai dit, quand le mot se suffit à lui-même et qu'il est la norme dans un contexte, je n'ai aucun besoin de trouver une traduction pour la forme.

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 10:24

Ce n'est pas une norme. Une norme, c'est validé par un organisme, et je pense que tu utiliserais "station d'accueil", ça serait compréhensible également.

Pour ton problème, c'est assez bizarre, j'avoue. Mais Windows a un comportement étrange avec les écrans externes des ordinateurs portables (j'en fais les frais régulièrement avec l'utilisation des vidéo-projecteurs au lycée). Tu utilises quel version du système d'exploitation ?

de **sccc** le 03 Oct 2009, 10:28

Maverick a écrit:Pareil, je n'ai jamais vu ce terme...

Evidemment, vous êtes nuls en anglais. Surtout toi d'ailleurs, il me semble.

de **metomoll** le 03 Oct 2009, 10:42

et c'est repartiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii comme en 14

de **Seb** le 03 Oct 2009, 11:26

Cyril a écrit:Ce n'est pas une norme. Une norme, c'est validé par un organisme, et je pense que tu utiliserais "station d'accueil", ça serait compréhensible également.

C'est pas toi, le prof de droit ? Une norme n'est pas nécessairement édictée par un organisme, elle peut très bien résulter d'un usage, voire d'une acceptation tacite. Quand, dans les services IT, tout le monde utilise le mot "dock station", je ne vois pas le problème à y avoir recours.

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 11:34

Non, moi, je suis prof d'info, et j'apprends, à juste titre, à mes élèves, qu'une norme est définie par un organisme, au contraire d'un standard qui s'impose de lui même. Donc, ici, c'est un standard, pour toi, et non une norme.

de **Bob Williams** le 03 Oct 2009, 12:12

Maverick a écrit:Pareil, je n'ai jamais vu ce terme...

+1

de **Maverick** le 03 Oct 2009, 12:19

sccc a écrit:
Maverick a écrit:Pareil, je n'ai jamais vu ce terme...

Evidemment, vous êtes nuls en anglais. Surtout toi d'ailleurs, il me semble.

Euh...fuck off !

Ca te va ?

de **sccc** le 03 Oct 2009, 12:22

Maverick a écrit:
sccc a écrit:
Maverick a écrit:Pareil, je n'ai jamais vu ce terme...

Evidemment, vous êtes nuls en anglais. Surtout toi d'ailleurs, il me semble.
Euh...fuck off !

Ca te va ?

Tu es en progrès, continue.

de **Seb** le 03 Oct 2009, 12:40

Cyril a écrit:Non, moi, je suis prof d'info, et j'apprends, à juste titre, à mes élèves, qu'une norme est définie par un organisme, au contraire d'un standard qui s'impose de lui même. Donc, ici, c'est un standard, pour toi, et non une norme.

Justement, ce serait bien d'arrêter de leur raconter des conneries. Les normes réglées par des organismes, ça ne s'applique qu'aux standards qui ont été "validés".

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 13:09

Je n'ai jamais dit qu'un standard ne pouvait pas devenir une norme (exemple : Ethernet). Mais comme son nom l'indique, une norme est une ensemble de règles qui a été normalisé par un organisme (ISO, IEEE,...), alors qu'un standard n'est en rien normalisé. Les caractéristiques d'un standard sont définies par un constructeur, et il s'est imposé de lui-même sur le marché.

Et il existe des normes qui ne proviennent pas de standard (exemple : USB).

Quand je fais un cours, je le prépare, et je consulte plusieurs sources. C'est limite insultant de dire que je raconte des conneries.

de **Buz** le 03 Oct 2009, 14:11

Le problème lié à la diffusion de termes anglophones pour ce qui concerne les nouvelles technoologies résulte surtout à mon avis de l'incapacité de la langue française à créer de nouveaux termes rapidement. On crée des expressions, sortes de périphrases par défaut, parce qu'on a pas inventé un terme précis associé à un nouvel objet/technologie. Je pense au terme laptop qui est bien supérieur à "ordinateur portable" car plus plus précis, concis et permet d'éviter la confusion avec "téléphone portable". "Station d'accueil" nécessite une précision car l'expression en elle-même ne la relie pas directement aux technologies, "docking station", on sait de quoi on parle, c'est un objet identifié rien qu'avec ces 2 mots.

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 14:33

Littéralement, docking station, c'est station de chargement. C'est encore plus réducteur que station d'accueil.

de **sccc** le 03 Oct 2009, 15:36

Cyril a écrit:Littéralement, docking station, c'est station de chargement. C'est encore plus réducteur que station d'accueil.

Dans ce contexte, dock signifie accoster ou coupler. Ce qui est exactement le but d'une docking station.

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 15:44

Mais ça n'en dit pas plus que "station d'accueil", c'est là où je voulais en venir.

de **sccc** le 03 Oct 2009, 16:08

Cyril a écrit:Mais ça n'en dit pas plus que "station d'accueil", c'est là où je voulais en venir.

Station d'accueil ça signifie rien. Accueillir c'est pas accoster ou coupler (dans le sens de connecter). La tournure anglaise dit exactement ce dont il s'agit. Propre, nette, concise.

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 16:11

Non, c'est la même chose.

Une station d'accueil, tu te doutes bien que c'est pour accueillir pour appareil. Mais tu n'as aucune info sur sa fonction.
Une "station d'accouplage", tu te doutes bien que c'est pour accoupler à ton appareil. Mais tu n'as aucune info sur sa fonction.

de **sccc** le 03 Oct 2009, 16:16

Cyril a écrit:Non, c'est la même chose.

Une station d'accueil, tu te doutes bien que c'est pour accueillir pour appareil. Mais tu n'as aucune info sur sa fonction.
Une "station d'accouplage", tu te doutes bien que c'est pour accoupler à ton appareil. Mais tu n'as aucune info sur sa fonction.

Le terme anglais est "mécanique". Le terme français est imagé.

Au final je m'en fous hein, j'utilise pas cet équipement.

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 16:18

Mécanique ? Comment ça ?

Perso, je m'en fout un peu, je n'en utilise pas non plus

C'est juste que le terme anglais n'a aucune légitimité par rapport au terme français.

de **sccc** le 03 Oct 2009, 16:38

Cyril a écrit:Mécanique ? Comment ça ?

Perso, je m'en fout un peu, je n'en utilise pas non plus C'est juste que le terme anglais n'a aucune légitimité par rapport au terme français.

Technique plutôt: accoster, accoupler, connecter. Ce sont des termes techniques.

Accueillir, c'est pas technique. D'ailleurs, on dit pas "welcoming station".

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 16:39

Et on ne dit pas "station de connexion", ni "station d'accouplage", ni "station d'accostage"

de **sccc** le 03 Oct 2009, 16:58

Cyril a écrit:Et on ne dit pas "station de connexion", ni "station d'accouplage", ni "station d'accostage"

Non. C'est pour ça que le terme anglais est si puissant et que le français est si nul. Comme e-mail et ce truc ridicule "courriel"...

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 17:02

Je ne vois pas le rapport entre email et courriel, qui signifient exactement la même chose :??:

Et je ne vois pas ce qui fait que l'anglais est plus puissant ici que le français. Accueillir mon appareil, ou connecter (à quoi ?) mon appareil, ça parle aussi peu en français ou en anglais. Ton raisonnement marche dans les deux sens.

de **sccc** le 03 Oct 2009, 17:11

Cyril a écrit:Je ne vois pas le rapport entre email et courriel, qui signifient exactement la même chose

Et je ne vois pas ce qui fait que l'anglais est plus puissant ici que le français. Accueillir mon appareil, ou connecter (à quoi ?) mon appareil, ça parle aussi peu en français ou en anglais. Ton raisonnement marche dans les deux sens.

Ton problème, c'est que tu es français. C'est pour ça que tu ne saisis pas la différence entre la puissance des deux formulations.

C'est comme ça, tu n'y peux rien.

de **1er tigre** le 03 Oct 2009, 17:52

Gwen a écrit:
Maverick a écrit:Pareil, je n'ai jamais vu ce terme...

+1

C'est pas mal utilisé dans certaines boites. Perso, j'ai entendu ce terme dans 2 des 3 boites où j'ai bossé (la 3e n'utilisant pas de station d'accueil pour pc portable).

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 19:18

sccc a écrit:
Cyril a écrit:Je ne vois pas le rapport entre email et courriel, qui signifient exactement la même chose

Et je ne vois pas ce qui fait que l'anglais est plus puissant ici que le français. Accueillir mon appareil, ou connecter (à quoi ?) mon appareil, ça parle aussi peu en français ou en anglais. Ton raisonnement marche dans les deux sens.

Ton problème, c'est que tu es français. C'est pour ça que tu ne saisis pas la différence entre la puissance des deux formulations.

C'est comme ça, tu n'y peux rien.

de **Seb** le 03 Oct 2009, 22:14

Cyril a écrit:Je n'ai jamais dit qu'un standard ne pouvait pas devenir une norme (exemple : Ethernet). Mais comme son nom l'indique, une norme est une ensemble de règles qui a été normalisé par un organisme (ISO, IEEE,...), alors qu'un standard n'est en rien normalisé. Les caractéristiques d'un standard sont définies par un constructeur, et il s'est imposé de lui-même sur le marché.

Et il existe des normes qui ne proviennent pas de standard (exemple : USB).

C'est parce que t'en es resté au niveau de la dualité norme/standard. Sauf que le mot "norme" renvoie à des notions beaucoup plus larges, notamment dans le contexte judiciaire. Une norme n'est pas nécessairement édictée par un organisme, au moins au sens où tu l'entends. Je dirais que c'est même plus souvent l'exception.

Si tu as multiplié tes sources, je ne vais pas te faire l'affront de te l'expliquer.

de **Cyril** le 03 Oct 2009, 22:22

Je te parle d'informatique, là, pas de droit. Le sens des mots changent, selon le contexte.