F1 Express > Forums

de **Seb** le 18 Juin 2009, 17:56

Hawk a écrit:et le despiegeleer qui prétend par la bouche de son avocat ne pas avoir d'argent pour payer son défenseur ! scandaleux !

Sachant que le nom ne comporte pas de particule, il est normal qu'il débute par une majuscule.

de **Ren** le 18 Juin 2009, 19:52

Allez, discfonctionements à Woluwé-St-Pierre... MR

de **Seb** le 18 Juin 2009, 23:10

La différence, c'est que ce sont ici des mandataires locaux sans autre mandat public que celui de conseiller communal (en tous cas pour certains d'entre eux) et agissant pour le compte d'une scrl privée. Mais je l'accorde, ce n'est guère un exemple.

de **Ghinzani** le 22 Juin 2009, 12:36

Ne vous inquietez pas , les" foulards" vont bientôt mettre tout le monde d'accord....

de **Hawk** le 22 Juin 2009, 15:06

Ghinzani a écrit:et Di Ruppo comme toujours ne savait rien...

en fait Di Rupo, il a une prédiclection pour se faire en...er par les membres de son parti on dirait !, c'estv rai que de ce côté là il ne voit pas grand chose

de **Ghinzani** le 22 Juin 2009, 15:17

Hawk a écrit:
Ghinzani a écrit:et Di Ruppo comme toujours ne savait rien...

en fait Di Rupo, il a une prédiclection pour se faire en...er par les membres de son parti on dirait !, c'estv rai que de ce côté là il ne voit pas grand chose

et puis ila n'a pas de raison de se tracasser ,ils peuvent ( les rouges) faire toutes les conneries qu'ils veulent, ils sont quand même au pouvoir...tiens comment serait il barbu ? et Milquet en burqa?

de **Ren** le 23 Juin 2009, 00:00

Ghinzani a écrit:Ne vous inquietez pas , les" foulards" vont bientôt mettre tout le monde d'accord....

Bon, y'a pire quand même...
Moi ce qui me chiffonne :oops:

au plus haut point est qu'elle aurait nié le génocide arméniens :evil:

Mais de cela, on en parle très peu pour ne pas dire aucunement, y aurait-il un classement des génocides....??
Et qu'elle est la position du Cdh à ce sujet ????

de **Hawk** le 23 Juin 2009, 09:14

Ren a écrit:
Ghinzani a écrit:Ne vous inquietez pas , les" foulards" vont bientôt mettre tout le monde d'accord....

Bon, y'a pire quand même...
Moi ce qui me chiffonne au plus haut point est qu'elle aurait nié le génocide arméniens
Mais de cela, on en parle très peu pour ne pas dire aucunement, y aurait-il un classement des génocides....??
Et qu'elle est la position du Cdh à ce sujet ????

tu leur laisses un foulard, ils débarquent en burka...

de **Ghinzani** le 23 Juin 2009, 10:42

Absolument Hawk.Je n'admets déjà pas qu'ils puissent voter, maintenant ils sont éligibles et portent des signes ostentatoires..On est plus chez nous...

De surcroît, cette agression minimisée par certains de nos politiciens n'aide en rien à l'intégration des modérés.

de **Ren** le 23 Juin 2009, 11:03

J'ai l'impression d'entendre mes parents

Et les amalgames sont si vite fait, voile devient illico burqah.... C'est la psychose moderne et le repli sur soi.

de **Ghinzani** le 23 Juin 2009, 12:53

Ren a écrit:J'ai l'impression d'entendre mes parents

Et les amalgames sont si vite fait, voile devient illico burqah.... C'est la psychose moderne et le repli sur soi.

non..c'est la réalité des faits.laisse pousser ta barbe, tu seras en phase... 8-)

de **Seb** le 23 Juin 2009, 16:07

Pour voter, tant que ça ne porte pas atteinte à l'intégrité des personnes (comme une burqa), je n'y vois aucun problème. C'est le choix de chacun que de choisir sa tenue ce jour-là. J'y suis déjà allé en salopette de travail. Là où ça ne va plus, c'est quand c'est porté dans l'enceinte de lieux officiels, à fortiori des institutions publiques censées représenter l'intérêt général.

de **Ghinzani** le 23 Juin 2009, 16:22

Seb a écrit:Pour voter, tant que ça ne porte pas atteinte à l'intégrité des personnes (comme une burqa), je n'y vois aucun problème. C'est le choix de chacun que de choisir sa tenue ce jour-là. J'y suis déjà allé en salopette de travail. Là où ça ne va plus, c'est quand c'est porté dans l'enceinte de lieux officiels, à fortiori des institutions publiques censées représenter l'intérêt général.

Je m'exprime mal ou tu ne captes pas: c'est le fait qu'ils aient le droit de vote qui me dérange.Leurs habits, je les vois tous les jours....

de **Seb** le 23 Juin 2009, 16:30

S'ils sont belges, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas le droit de vote.

de **Ghinzani** le 23 Juin 2009, 17:20

Seb a écrit:S'ils sont belges, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas le droit de vote.

clair que vu comme ça...mais tu as très bien compris le fond de ma pensée...inutile de détailler.

de **Ren** le 23 Juin 2009, 21:59

Ghinzani a écrit:
Seb a écrit:S'ils sont belges, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas le droit de vote.

clair que vu comme ça...mais tu as très bien compris le fond de ma pensée...inutile de détailler.

Le Belge pur souche....????????????????????????????
J'ai déjà vu cela dans un programme de parti... style on est plus chez nous...

Ah oui!

de **Seb** le 23 Juin 2009, 23:33

Ghinzani a écrit:inutile de détailler.

Pourquoi ? C'est ça, l'intéressant.

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 09:28

Mais il est clair que n'importe qui, y compris nous, vivant dans un pays different de celui d'origine n'en perdons pas pour autant nos racines culturelles et philosophiques.
Fréquenter des gens de cultures et philosophies diverses peut enrichir l'esprit.
Pour vivre ailleurs, il faut une volonté sincère de s'integrer dans cette autre société.Il faut aussi que les autorités de cette société veille à la vie de cette culture.

Je trouve que l'on va vite en besogne pour naturaliser les gens et ce sans réserve.

Une multitude de pays fonctionne de la sorte sans se faire étiqueter d'extrême.

de **Seb** le 24 Juin 2009, 10:21

Le problème, c'est que pour le processus de naturalisation, il faut un minimum de critères objectifs. Et la notion d'intégration est justement tout le contraire de ça.

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 10:47

voilà.

de **Hawk** le 24 Juin 2009, 10:51

Ghinzani a écrit:
Seb a écrit:Pour voter, tant que ça ne porte pas atteinte à l'intégrité des personnes (comme une burqa), je n'y vois aucun problème. C'est le choix de chacun que de choisir sa tenue ce jour-là. J'y suis déjà allé en salopette de travail. Là où ça ne va plus, c'est quand c'est porté dans l'enceinte de lieux officiels, à fortiori des institutions publiques censées représenter l'intérêt général.

Je m'exprime mal ou tu ne captes pas: c'est le fait qu'ils aient le droit de vote qui me dérange.Leurs habits, je les vois tous les jours....

+1, mais ils ont le droit de vote parceque on leur accorde la nationalité belge bien, beaucoup, excessivement trop vite......

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 10:59

Hawk a écrit:
Ghinzani a écrit:
Seb a écrit:Pour voter, tant que ça ne porte pas atteinte à l'intégrité des personnes (comme une burqa), je n'y vois aucun problème. C'est le choix de chacun que de choisir sa tenue ce jour-là. J'y suis déjà allé en salopette de travail. Là où ça ne va plus, c'est quand c'est porté dans l'enceinte de lieux officiels, à fortiori des institutions publiques censées représenter l'intérêt général.

Je m'exprime mal ou tu ne captes pas: c'est le fait qu'ils aient le droit de vote qui me dérange.Leurs habits, je les vois tous les jours....

+1, mais ils ont le droit de vote parceque on leur accorde la nationalité belge bien, beaucoup, excessivement trop vite......

attention, tu vas "être classé" par REn...

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 13:04

Sujet : Premier pas vers la libanisation ?

Chèr(e) ami(e),

Un débat va s'ouvrir pour savoir si la députée CDH Mahihur Özdemir peut
siéger voilée au Parlement.

Ce débat n'a tout simplement pas lieu d'être.

Comprenons-nous bien : je ne dis pas comme Ecolo ou le CDH qu'il n'y ait
pas de problème.
Si Ecolo et le CDH déclarent n'y pas voir de problème, ça prouve
simplement le manque de discernement de l'un, l'intérêt de l'autre à
voir l'islam réouvrir le chemin du pouvoir pour le religieux.

Il y a bel et bien un problème.

Dans un pays démocratique, la religion doit être nettement séparée de
l'état, c'est élémentaire.
Jusqu'à maintenant, tous les députés, qui ont naturellement des
croyances ou des options philosophiques personnelles, ont toujours
trouvé normal de laisser celles-ci au vestaire et de respecter une
parfaite neutralité vestimentaire.
Aucun d'entre eux n'a jamais exigé de s'exhiber au Parlement avec une
kippa, une grosse croix rouge sur la poitrine, ou les attributs de la
franc-maçonnerie.

Il faut que ce soit une musulmane qui pose problème.

Normal, l'islam ne fait aucune distinction entre religion et politique :
lui seul doit régir la société.
Son but est d'éradiquer et remplacer la démocratie.
L'Iran fournit depuis des années l'exemple de ce qu'est un pays régi par
l'islam, et maintenant plus que jamais.
Le Liban nous a aussi montré ce qui arrive quand on laisse le religieux,
et surtout ce religieux-là, vicier le système politique d'un pays
démocratique.

Si la Constitution belge garantit la liberté religieuse, cela ne peut
conduire à permettre qu'un député affiche ainsi son appartenance à une
"religion" qui ne respecte en rien les principes de la démocratie et est
en lutte violente contre elle dans le monde entier.

Aurions-nous autorisé le port de la croix gammée par un député en 1936 ?
Si j'ai bonne mémoire, même Degrelle n'a pas osé. Sauf sous
l'occupation, bien sûr.
Serait-il de même imaginable d'autoriser un député à siéger revêtu d'une
tenue bouddhiste, maoïste, d'une soutane, de la cagoule du Ku Kux Klan ?

Qui peut croire que ce n'est qu'une question vestimentaire ?
Et si même ce n'était que ça, après tout, le 28 mars 2002, le député
ex-Ecolo Vincent DECROLY s'est fait expulser par les huissiers, en plein
débats parlementaires, sur ordre du Président de la Chambre des
Représentants, le libéral flamand Herman De CROO, parce qu'il portait
une tenue "excentrique".

Mais c'est bien plus que cela. C'est un test, une mission de reconnaissance.
C'est une petite soldate que l'islam nous envoie, les autres derrière
observent et sont prêts à s'engouffrer dans la brèche.
Si on l'autorise à siéger voilée, dans combien de jours
commencera-t-elle ses interventions par "Allah est grand" ?
A quand la prière, le déchaussement obligatoire ?
La Charia ?
C'est tout simplement le bon vieux coup du doigt dans l'engrenage.

Alors ce débat n'a pas lieu d'être.

Ou cette femme respecte le Parlement et le serment qu'elle va y faire et
elle retire son symbole islamique, ou elle s'en exclut elle-même.
Élue ou pas.

Je me demande comment cette évidence doit encore être expliquée.

Ouvrir un débat là-dessus montre en tout cas une chose : que l'islam a
déjà gagné un traitement particulier.

de **Ren** le 24 Juin 2009, 13:20

Je n'ai classé personne, à moins que le "Le Belge pur souche" ne te concerne ?
Pour le fait d'être belge, on peut discuter sur les critères en effet.

Mais dans le même optique on pourrait alors aussi retirer la nationalité à quelques bons belges

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 13:30

Ren a écrit:Je n'ai classé personne, à moins que le "Le Belge pur souche" ne te concerne ?
Pour le fait d'être belge, on peut discuter sur les critères en effet.

Mais dans le même optique on pourrait alors aussi retirer la nationalité à quelques bons belges

tu ne classes pas? as tu vu l'image que tu ajoutes à tes sous entendus???si c'est clair ça....

Les mauvais belges, il devrait y avoir de vraies prisons et de vraies sanctions pou r eux...on n'expulse pas ses citoyens que je ne sache...et c'est d'ailleurs sur cela que misent certains( pas tous).

Les auteurs des attentats à Londres: des "anglais" intellectuels " bien intégrés" mais ayant gardés une bonne dose de haine anti occident: on est obligé de les juger sur le teritoire avec une justice laxiste ( pour tous).

On file droit dans le mur .

de **Ren** le 24 Juin 2009, 13:34

Après l'amalgame, l'exagération jusqu'à la caricature... c'est désolant...
Voilà maintenant qu'un foulard pas moche équivaut à une croix gammée... Ne serait-ce pas plutôt au nez crochus et aux griffes que l'on voyait s'afficher dans une certaine propagande vers 1936 justement ?
Elle s'implique dans la vie politique et publique au moins, si seulement plus de ?vrais? belges pouvaient en faire autant au lieu de râler sur le fait que le vote est obligatoire, qu'on ne fait rien pour eux, qu'on vote pour n'importe qui etc...
Allez, je vais prendre un bon bol d'air, il fait dehors.

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 13:36

Ren a écrit:Après l'amalgame, l'exagération jusqu'à la caricature... c'est désolant...
Voilà maintenant qu'un foulard pas moche équivaut à une croix gammée... Ne serait-ce pas plutôt au nez crochus et aux griffes que l'on voyait s'afficher dans une certaine propagande vers 1936 justement ?
Elle s'implique dans la vie politique et publique au moins, si seulement plus de ?vrais? belges pouvaient en faire autant au lieu de râler sur le fait que le vote est obligatoire, qu'on ne fait rien pour eux, qu'on vote pour n'importe qui etc...
Allez, je vais prendre un bon bol d'air, il fait dehors.

tu es vraiment naif...preuve que la manipulation fonctionne bien...c'est cela l'inquietant.

de **Ren** le 24 Juin 2009, 13:43

Ghinzani a écrit:tu ne classes pas? as tu vu l'image que tu ajoutes à tes sous entendus???si c'est clair ça....

Les mauvais belges, il devrait y avoir de vraies prisons et de vraies sanctions pou r eux...on n'expulse pas ses citoyens que je ne sache...et c'est d'ailleurs sur cela que misent certains( pas tous).

Les auteurs des attentats à Londres: des "anglais" intellectuels " bien intégrés" mais ayant gardés une bonne dose de haine anti occident: on est obligé de les juger sur le teritoire avec une justice laxiste ( pour tous).

On file droit dans le mur .

Si tu te sens visé par "Belges pure souche....????", tant pis, c'est toi que cela regarde.
Ou alors éclairci ton opinion plutôt que de rester dans le flou, les sous-entendus faut y faire attention...

Ghinzani a écrit:Absolument Hawk.Je n'admets déjà pas qu'ils puissent voter, maintenant ils sont éligibles et portent des signes ostentatoires..On est plus chez nous...
De surcroît, cette agression minimisée par certains de nos politiciens n'aide en rien à l'intégration des modérés.

Ghinzani a écrit:
Seb a écrit:S'ils sont belges, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas le droit de vote.

clair que vu comme ça...mais tu as très bien compris le fond de ma pensée...inutile de détailler.

de **Ren** le 24 Juin 2009, 13:52

Ghinzani a écrit:
Ren a écrit:Après l'amalgame, l'exagération jusqu'à la caricature... c'est désolant...
Voilà maintenant qu'un foulard pas moche équivaut à une croix gammée... Ne serait-ce pas plutôt au nez crochus et aux griffes que l'on voyait s'afficher dans une certaine propagande vers 1936 justement ?
Elle s'implique dans la vie politique et publique au moins, si seulement plus de ?vrais? belges pouvaient en faire autant au lieu de râler sur le fait que le vote est obligatoire, qu'on ne fait rien pour eux, qu'on vote pour n'importe qui etc...
Allez, je vais prendre un bon bol d'air, il fait dehors.

tu es vraiment naif...preuve que la manipulation fonctionne bien...c'est cela l'inquietant.

Je préfère naïf à paranoïaque, et pour la manipulation : qui manipule qui ?
J'ai vraiment besoin d'air et de soleil, beslama

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 14:19

Dans peu de temps, tu auras l'explication...en Live.

de **Hawk** le 24 Juin 2009, 14:27

quand on me prouvera par a+b qu'il est aussi facile de se faire nationaliser pour nous dans leur pays qu'eux chez nous, que les délits qu'ils commettent chez nous sont punis de la même façon chez eux, remember par exemple les films "midnight express" ou "jamais sans ma fille" je reverrai peut être mon opinion ! Tu t'implantes dans un pays tu acceptes ses règles de vie et tout ce qui va avec si tu veux prendre sa nationalité, sinon, basta tu restes de ta nationalité et tu risques l'expulsion si tu ne te comportes pas correctement ...

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 14:49

Hawk a écrit:quand on me prouvera par a+b qu'il est aussi facile de se faire nationaliser pour nous dans leur pays qu'eux chez nous, que les délits qu'ils commettent chez nous sont punis de la même façon chez eux, remember par exemple les films "midnight express" ou "jamais sans ma fille" je reverrai peut être mon opinion ! Tu t'implantes dans un pays tu acceptes ses règles de vie et tout ce qui va avec si tu veux prendre sa nationalité, sinon, basta tu restes de ta nationalité et tu risques l'expulsion si tu ne te comportes pas correctement ...

de **Phil** le 24 Juin 2009, 16:23

Tcheu, les beaufs sont de sortie ici.

Elle a fait campagne avec son foulard, elle a été élue par des citoyens. Un parlement étant le symbole même du droit d'opinion et de la représentation, je vois pas pourquoi elle devrait enlever son bout de tissu sur la tête. Ca s'appelle la démocratie représentative.

Rien à voir avec une école ou une administration public, où la neutralité d'opinion est de rigueur.

Et les arguments géniaux du style "va essayer de faire ça dans leur pays à eux", pitié quoi.

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 16:36

Phil a écrit:Tcheu, les beaufs sont de sortie ici.

Elle a fait campagne avec son foulard, elle a été élue par des citoyens. Un parlement étant le symbole même du droit d'opinion et de la représentation, je vois pas pourquoi elle devrait enlever son bout de tissu sur la tête. Ca s'appelle la démocratie représentative.

Rien à voir avec une école ou une administration public, où la neutralité d'opinion est de rigueur.

Et les arguments géniaux du style "va essayer de faire ça dans leur pays à eux", pitié quoi.

oui oui tous les mouvements anti démocratiques ont toujours fait usage des faibleses de cette dernière.

J'aimerais bien voir qu'un boudhiste vienne vêtu comme le dalai lama..ou un Frère avec un gros compas au veston...

de **Phil** le 24 Juin 2009, 16:40

Rien ne l'empêche de faire campagne comme ça, de mériter la confiance d'une proportion minimale de citoyens, et d'ensuite venir au parlement, symbole par excellente de la pluralité des opinions.

de **Maverick** le 24 Juin 2009, 16:43

Je ne verrai pas ça d'un trés bon oeil si ça se passait en France parceque la France est un pays laîc et une personne politique n'a pas a étalé sa religion au grand publique. C'est un pays laic la Belgique ?

de **Cyril** le 24 Juin 2009, 16:47

La France est un pays laïc dans le sens où la religion n'entre pas en compte dans le gouvernement du pays. Mais ça n'empêche pas les membres dudit gouvernement de pratiquer et de dire de quelle confession ils sont. C'est le cas de De Villiers, par exemple. Perso, ça ne me dérange pas.

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 16:48

Maverick a écrit:Je ne verrai pas ça d'un trés bon oeil si ça se passait en France parceque la France est un pays laîc et une personne politique n'a pas a étalé sa religion au grand publique. C'est un pays laic la Belgique ?

pour une fois je suis d'accord avec toi ...cela se fête... :wink:

de **Phil** le 24 Juin 2009, 16:58

Maverick a écrit:Je ne verrai pas ça d'un trés bon oeil si ça se passait en France parceque la France est un pays laîc et une personne politique n'a pas a étalé sa religion au grand publique. C'est un pays laic la Belgique ?

La religion est une opinion ? Oui ou non ?
Le parlement est le symbole même de l'expression des opinions ? Oui ou non ?

Tout à fait d'accord que la neutralité doit être de mise dans les écoles, les administrations publiques, etc... mais dans un parlement, pourquoi ?

de **Hawk** le 24 Juin 2009, 17:03

Phil a écrit:Tcheu, les beaufs sont de sortie ici.

Et les arguments géniaux du style "va essayer de faire ça dans leur pays à eux", pitié quoi.

et pourquoi "pitié quoi" c'est trop facile j'argumente et tu ne sais pas répondre.... c'est comme cela que je le comprends

de **Ghinzani** le 24 Juin 2009, 17:49

Cyril a écrit:La France est un pays laïc dans le sens où la religion n'entre pas en compte dans le gouvernement du pays. Mais ça n'empêche pas les membres dudit gouvernement de pratiquer et de dire de quelle confession ils sont. C'est le cas de De Villiers, par exemple. Perso, ça ne me dérange pas.

dire, pratiquer est chose , provoquer en est une autre.