106, BM, Xsara, 205GTI, A4, ZX, 306, Tefia...

[Aiello]

Aiello ce qu'il faut que tu comprenne, c'est que chacun a des repères différents.

Si pour toi une baraque de 200m² c'est grand, eh bien pour moi c'est presque trop petit. Donc quand tu dis qu'il faut un juste milieu c'est par rapport à ta propre échelle des valeurs ! Mais comprends que les autres n'ont pas la même que la tienne.

200m² pour 4 c'est petit ? Ah oui on n'a pas les mêmes valeurs

Et j'ai bien pris le juste milieu parce que sinon j'aurais tapé directos dans la M3 [/quote]
Bon après moi ça me gène pas que tu aies 200m² si tu les chauffes pas à 23° tout l'hiver avec des vieux convecteurs...
Et ce n'est pas parce qu'on a "les moyens" (c'est relatif hein, je sais que tes BMW tu ne les achètes pas neuves) de voir grand qu'on peut pour autant oublier toute conscience écologique.
Personnellement si j'avais l'argent et la place, je serais plus tenté pour avoir une voiture économique pour les petits trajets, et une voiture plaisir à sortir de temps en temps.

Et pour le dernier argument sur le train j'ai lu je sais plus où que le bilan éco du train était pire que l'avion, parce qu'il faut créer et maintenir des rails, alors que l'avion une fois en l'air n'a besoin de rien et patati et patata

Alors je suis d'accord sur le fait qu'il est extrêmement délicat de faire le bilan écologique d'un appareil (au sens le plus large) qui consomme de l'énergie. Parce qu'effectivement il faut le voir dans sa globalité.
Plus simplement, ça ne me choque pas qu'une personne fasse un voyage au bout du monde dans un avion de ligne. Faut pas se priver du progrès non plus. En revanche je ne trouverais pas responsable de faire régulièrement des allers-retours en jet privé sous prétexte qu'on en a les moyens.

[Capet]

Ben oui 200m² c'est petit... A 4 y'a pas mal d'affaires et ensuite on a tendance à entasser donc au bout du compte, il manque toujours 50 ou 100m² de plus

Et jusqu'à preuve du contraire on ne peut pas rouler dans 5 voitures à la fois, donc on peut en avoir plusieurs et se faire plaisir en fonction du contexte. Quand j'aurai le cab, je crois que je vais vraiment en profiter à fond

[f1pronostics]

70ch pour circuler en ville dans une citadine c'est plus que suffisant (avec une boîte un peu courte histoire d'avoir un peu de réactivité).
70ch dans une compacte bien chargée pour rouler sur l'A71 c'est trop juste, à la moindre côte on se retrouve à 100km/h.
Ça peut être utile d'avoir un peu de réserve de puissance pour doubler rapidement un tracteur ou pour sortir d'un stop qui débouche sur une nationale fréquentée.

Ca me semble un faux argumentaire.
Quel problème de "tomber" à 100km/h? Au pire dans le cas de côtes ardues sur grandes routes et sur autoroutes, il y a des voies dédiées.
C'est pas les 2 minutes perdues, à tout casser, qui vont te pénaliser? Si?
Même chose pour doubler un véhicule lent ou sortir d'un stop, si tu as besoin d'un véhicule puissant pour le faire vite, c'est peut-être aussi parce que tu prends des risques à vouloir le faire dans des conditions trop limites habituellement? Parce que honnêtement dans ce cas la marge est minime. Et puis bon, doubler avec un gros moulin pour faire vite c'est bien joli, mais il n'empêche que même dans ces conditions la limitation de vitesse reste applicable.

La puissance comme vecteur de sécurité, c'est quand même une sacré hypocrisie.

[Capet]

D'acc avec F1prono, après tout on a la vie devant soi pour dépasser non ?

La puissance va avec la sécurité, mais si on n'utilise pas tout le potentiel de puissance, on garde quand même 100% de sécurité en permanence, c'est ça que je vois quand ma petite femme prend son coupé sport

[Aiello]

Ben oui 200m² c'est petit... A 4 y'a pas mal d'affaires et ensuite on a tendance à entasser donc au bout du compte, il manque toujours 50 ou 100m² de plus

Et jusqu'à preuve du contraire on ne peut pas rouler dans 5 voitures à la fois, donc on peut en avoir plusieurs et se faire plaisir en fonction du contexte. Quand j'aurai le cab, je crois que je vais vraiment en profiter à fond

Oui, justement. Si tu en as plusieurs en fonction du contexte, tu peux très bien avoir une voiture particulièrement équipée et assez puissante pour les grands trajets, et une petite voiture qui consomme peu pour les petits trajets quotidiens

Ca me semble un faux argumentaire.
Quel problème de "tomber" à 100km/h? Au pire dans le cas de côtes ardues sur grandes routes et sur autoroutes, il y a des voies dédiées.
C'est pas les 2 minutes perdues, à tout casser, qui vont te pénaliser? Si?
Même chose pour doubler un véhicule lent ou sortir d'un stop, si tu as besoin d'un véhicule puissant pour le faire vite, c'est peut-être aussi parce que tu prends des risques à vouloir le faire dans des conditions trop limites habituellement? Parce que honnêtement dans ce cas la marge est minime. Et puis bon, doubler avec un gros moulin pour faire vite c'est bien joli, mais il n'empêche que même dans ces conditions la limitation de vitesse reste applicable.

La puissance comme vecteur de sécurité, c'est quand même une sacré hypocrisie.

Sur l'autoroute, ça peut parfois être dangereux de tomber à 100km/h (ça fait quand même une sacrée différence avec ceux qui "peuvent" rouler à 130, sans parler des %¤$# qui roulent à 150 voire plus), surtout qu'il n'y a pas toujours de voie dédiée aux véhicules lents. D'autant qu'on final on va se retrouver à grimper pied au plancher et donc ponctuellement consommer un 20l/100km.
Pour les dépassements, quand tu te retrouves (alors d'accord, ce n'est pas le cas de tout le monde, mais c'est un cas qui m'est arrivé assez fréquemment) sur des routes de campagnes avec un tracteur ou une bétaillère avec 10km devant toi de routes où la plus longue ligne droite fait 100m, tu patientes en roulant à 30km/h maxi pendant 1/2h ?.
Quant à la sortie des stops, je ne parle pas de vouloir sortir absolument entre deux voitures dans les 30s qui suivent, mais de lieux où les infrastructures sont mal faites et où on se retrouve aux heures de pointes à ne pas pouvoir en sortir du tout. Dans ces cas-là, même si une personne sympa ralentit pour te laisser passer, il vaut mieux quand même pouvoir en sortir vite. Mais dans ce cas à la limite on peut se contenter d'une puissance modeste si on a une 1ère qui tire court.
Après je ne parle pas des situations exceptionnelles où il faut accélérer pour éviter un accident parce qu'effectivement ça reste des cas plus que rares (même si ça m'est aussi arrivé).
Mais dans l'absolu, personnellement, avec ses 105ch pour 1300kg, ma voiture me suffit amplement, c'est très rare que je me dise que j'aurais besoin de plus.

[Capet]

Ben oui 200m² c'est petit... A 4 y'a pas mal d'affaires et ensuite on a tendance à entasser donc au bout du compte, il manque toujours 50 ou 100m² de plus

Et jusqu'à preuve du contraire on ne peut pas rouler dans 5 voitures à la fois, donc on peut en avoir plusieurs et se faire plaisir en fonction du contexte. Quand j'aurai le cab, je crois que je vais vraiment en profiter à fond

Oui, justement. Si tu en as plusieurs en fonction du contexte, tu peux très bien avoir une voiture particulièrement équipée et assez puissante pour les grands trajets, et une petite voiture qui consomme peu pour les petits trajets quotidiens

C'est exactement ce que je fais, j'ai une auto par type de besoin. Bon faut dire que j'ai plusieurs besoins

[Cyril]

ah ? T'y vois aussi bien derrière un cube de 2m de haut que derrière un plan incliné qui culmine à 1m50, toi ?

Ah, mais je n'ai jamais dit ça... Mais si tu respectes les distances de sécurité, la forme et la hauteur du véhicule n'est pas un problème.

Quant aux angles morts, tu admets q'une camionette en a plus qu'une berline ? Alors tu dois être prêt à l'admettre pour un truc intermédiaire entre les 2...

Ah, mais je n'ai jamais dit le contraire... Mais là, ça pénalise le conducteur du 4x4, et non les autres conducteurs.

Quant aux voitures basses, on conduit d'abord par rapport à ce qu'il y a devant et sur les côtés, non ?

Je suis d'accord... Mais quand une limande te déboite, tu la vois moins facilement qu'une berline !

Mais mis à part un éventuel impact sur l'environnement, l'inadaptation de la sportive n'est pas dangereuse pour les autres.

Un 4x4 non plus. Tout dépend du conducteur.

[f1pronostics]

Sur l'autoroute, ça peut parfois être dangereux de tomber à 100km/h (ça fait quand même une sacrée différence avec ceux qui "peuvent" rouler à 130, sans parler des %¤$# qui roulent à 150 voire plus), surtout qu'il n'y a pas toujours de voie dédiée aux véhicules lents. D'autant qu'on final on va se retrouver à grimper pied au plancher et donc ponctuellement consommer un 20l/100km.

Pas toujours, euh, je n'ai aucun souvenir d'avoir rencontré ce genre de difficulté sans que ce genre de voie soit dispo. Je pense que ca fait partie de normes de construction.
Quand bien même, la limite de vitesse (basse) sur autoroute est de 80km/h, et c'est totalement adapté à nos infrastructures.
Pour ma part j'y roule le plus souvent entre 100 et 110, et je constate pas de danger. Même les imbéciles avec leurs monstres qui me collent au cul avec une vitesse initiale nettement supérieure à l'autorisée (simple évidence, pas besoin de tachymètre), ils ont laaaaaargement le temps de freiner, et même de me faire des appels de phares, de lever les bras en l'air (et moi mon majeur).

Pour les dépassements, quand tu te retrouves (alors d'accord, ce n'est pas le cas de tout le monde, mais c'est un cas qui m'est arrivé assez fréquemment) sur des routes de campagnes avec un tracteur ou une bétaillère avec 10km devant toi de routes où la plus longue ligne droite fait 100m, tu patientes en roulant à 30km/h maxi pendant 1/2h ?.

Je suis persuadé que ça n'arrive à pratiquement personne. Et de toute façon dans ce cas une longue file s'agglomère derrière l'obstacle, et c'est justement là que le monsieur avec des tas de bourrins sous le capot risque de se dire qu'il saura passer tout le monde dans une fenêtre de visibilité trop courte.
Dans ce cas précis le conducteur du véhicule lent devrait de toute façon se sentir concerné d'un certain civisme, de se garer par intermitence, et je trouve que c'est souvent le cas.

Quant à la sortie des stops, je ne parle pas de vouloir sortir absolument entre deux voitures dans les 30s qui suivent, mais de lieux où les infrastructures sont mal faites et où on se retrouve aux heures de pointes à ne pas pouvoir en sortir du tout. Dans ces cas-là, même si une personne sympa ralentit pour te laisser passer, il vaut mieux quand même pouvoir en sortir vite. Mais dans ce cas à la limite on peut se contenter d'une puissance modeste si on a une 1ère qui tire court.

Tirer court ou pas, honnêtement, en première et en seconde, n'importe quel des pires veaux est largement suffisant.

Bref je fais pas ton procès, bien sur, juste c'était ma ptit note pour considérer qu'il faudrait démonter toutes les occasions de sacraliser la puissance en tant que gage de sécurité.

[Aiello]

C'est exactement ce que je fais, j'ai une auto par type de besoin. Bon faut dire que j'ai plusieurs besoins

Oui et c'est vrai que la BMW de 200ch ça convient parfaitement au besoin de faire des petits trajets quotidiens

ah ? T'y vois aussi bien derrière un cube de 2m de haut que derrière un plan incliné qui culmine à 1m50, toi ?

Ah, mais je n'ai jamais dit ça... Mais si tu respectes les distances de sécurité, la forme et la hauteur du véhicule n'est pas un problème.

Quant aux angles morts, tu admets q'une camionette en a plus qu'une berline ? Alors tu dois être prêt à l'admettre pour un truc intermédiaire entre les 2...

Ah, mais je n'ai jamais dit le contraire... Mais là, ça pénalise le conducteur du 4x4, et non les autres conducteurs.

Ça pénalise aussi le cycliste ou le motard qui est pile dans l'angle mort du 4x4 quand la voiture tourne.

Quant aux voitures basses, on conduit d'abord par rapport à ce qu'il y a devant et sur les côtés, non ?

Je suis d'accord... Mais quand une limande te déboite, tu la vois moins facilement qu'une berline !

Dans une voiture "normale" tu verras très bien la limande. Donc ça sera bien parce que c'est un 4x4 qu'il y aura un carton

Mais mis à part un éventuel impact sur l'environnement, l'inadaptation de la sportive n'est pas dangereuse pour les autres.

Un 4x4 non plus. Tout dépend du conducteur.

Le 4x4 sera plus haut et plus lourd, donc avec un freinage moins bons à caractéristiques équivalentes.

[Capet]

'tain Aiello tu le fais exprès ou quoi

Quant à F1Prono qui lève son majeur, bravo, belle mentalité

[Cyril]

Ça pénalise aussi le cycliste ou le motard qui est pile dans l'angle mort du 4x4 quand la voiture tourne.

C'est pas faux... Mais c'est au conducteur du 4x4 de faire attention.

Dans une voiture "normale" tu verras très bien la limande. Donc ça sera bien parce que c'est un 4x4 qu'il y aura un carton

Ben, je me suis fait avoir, une fois, par une limande... Alors que je roulais en Punto.

Le 4x4 sera plus haut et plus lourd, donc avec un freinage moins bons à caractéristiques équivalentes.

Ca rejoint ce que je dis : ça dépend du conducteur. Si c'est un bon conducteur, il saura s'adapter à son véhicule.

[Aiello]

Sur l'autoroute, ça peut parfois être dangereux de tomber à 100km/h (ça fait quand même une sacrée différence avec ceux qui "peuvent" rouler à 130, sans parler des %¤$# qui roulent à 150 voire plus), surtout qu'il n'y a pas toujours de voie dédiée aux véhicules lents. D'autant qu'on final on va se retrouver à grimper pied au plancher et donc ponctuellement consommer un 20l/100km.

Pas toujours, euh, je n'ai aucun souvenir d'avoir rencontré ce genre de difficulté sans que ce genre de voie soit dispo. Je pense que ca fait partie de normes de construction.
Quand bien même, la limite de vitesse (basse) sur autoroute est de 80km/h, et c'est totalement adapté à nos infrastructures.
Pour ma part j'y roule le plus souvent entre 100 et 110, et je constate pas de danger. Même les imbéciles avec leurs monstres qui me collent au cul avec une vitesse initiale nettement supérieure à l'autorisée (simple évidence, pas besoin de tachymètre), ils ont laaaaaargement le temps de freiner, et même de me faire des appels de phares, de lever les bras en l'air (et moi mon majeur).

Il m'est arrivé plusieurs fois d'être obligé de ralentir beaucoup parce que j'arrivais dans une côte à 120-130km/h, que j'étais doublé par quelqu'un d'à peine plus rapide et qu'il y avait une voiture surchargée à 80 ou 90km/h devant moi. Et vu le nombre de décérébrés qui ne respectent pas les distances de sécurité un gros ralentissement sur autoroute est un gros risque d'accident. Alors je suis bien d'accord que si accident il y a ce sera la faute du type qui me serrait de trop près, mais si on peut éviter les accordéons c'est quand même mieux.
(et pour info les 80 mini c'est sur la file de gauche uniquement il me semble).
Après je ne supporte pas non plus les abrutis qui arrivent à 180 en faisant des appels de phare quand tu fais ton dépassement à 130.

Pour les dépassements, quand tu te retrouves (alors d'accord, ce n'est pas le cas de tout le monde, mais c'est un cas qui m'est arrivé assez fréquemment) sur des routes de campagnes avec un tracteur ou une bétaillère avec 10km devant toi de routes où la plus longue ligne droite fait 100m, tu patientes en roulant à 30km/h maxi pendant 1/2h ?.

Je suis persuadé que ça n'arrive à pratiquement personne. Et de toute façon dans ce cas une longue file s'agglomère derrière l'obstacle, et c'est justement là que le monsieur avec des tas de bourrins sous le capot risque de se dire qu'il saura passer tout le monde dans une fenêtre de visibilité trop courte.
Dans ce cas précis le conducteur du véhicule lent devrait de toute façon se sentir concerné d'un certain civisme, de se garer par intermitence, et je trouve que c'est souvent le cas.

Toi tu ne dois pas souvent fréquenter les routes de campagne. Viens dans le fin fond du Tarn ou de l'Aveyrob, tu seras confronté à ce genre de problème quotidiennement
Mais je suis bien d'accord sur le fait que 60 ou 200ch sous le capot, il ne faut pas doubler toute une file d'un coup

Quant à la sortie des stops, je ne parle pas de vouloir sortir absolument entre deux voitures dans les 30s qui suivent, mais de lieux où les infrastructures sont mal faites et où on se retrouve aux heures de pointes à ne pas pouvoir en sortir du tout. Dans ces cas-là, même si une personne sympa ralentit pour te laisser passer, il vaut mieux quand même pouvoir en sortir vite. Mais dans ce cas à la limite on peut se contenter d'une puissance modeste si on a une 1ère qui tire court.

Tirer court ou pas, honnêtement, en première et en seconde, n'importe quel des pires veaux est largement suffisant.

Viens sur la rocade d'Albi, où certains accès sont un simple cédez-le-passage sans voie d'accélération, et on en reparle.

Bref je fais pas ton procès, bien sur, juste c'était ma ptit note pour considérer qu'il faudrait démonter toutes les occasions de sacraliser la puissance en tant que gage de sécurité.

Voilà, après faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit hein ? Pour moi y a pas besoin de 300ch sous un capot, un moteur modeste suffit dans la plupart des cas, et un gros moteur pousse souvent son propriétaire à se comporter comme un abruti juste parce qu'on a envie de "profiter" du potentiel du moteur. Pour moi y a un juste milieu entre le veau qui n'arrive pas à accélérer pour s'insérer dans la circulation et la sportive qui est inexploitable en conditions citadines. Après chacun le verra à sa manière, Capet va te dire que le juste milieu c'est 200, parce que c'est entre la 320i et la M3, moi que c'est un rapport poids/puissance d'environ 10-12, entre la R21D Nevada et la BM 318i

[Xave]

ah ? T'y vois aussi bien derrière un cube de 2m de haut que derrière un plan incliné qui culmine à 1m50, toi ?

Ah, mais je n'ai jamais dit ça... Mais si tu respectes les distances de sécurité, la forme et la hauteur du véhicule n'est pas un problème.

A n'importe quelle distance, un cube de 2m de haut est plus grand qu'un plan incliné culminant à 1m50 , il est donc plus gênant en termes de visibilté.

Ah, mais je n'ai jamais dit le contraire... Mais là, ça pénalise le conducteur du 4x4, et non les autres conducteurs.

Ça pénalise aussi le cycliste ou le motard qui est pile dans l'angle mort du 4x4 quand la voiture tourne.

Voilà, il n'y a pas que d'autres conducteurs de voitures sur les routes et à leurs abords (cyclistes, motards, limandes, enfants, chiens, lapins... piétons)

Je suis d'accord... Mais quand une limande te déboite, tu la vois moins facilement qu'une berline !

Dans une voiture "normale" tu verras très bien la limande. Donc ça sera bien parce que c'est un 4x4 qu'il y aura un carton

Et ça m'est arrivé plus d'une fois... pas le carton mais de devoir éviter le carton parce qu'un conducteur en 4x4 ne m'a pas vu. A vélo c'est pareil : là où le conducteur d'une voiture normale me voit à 80%, en gros depuis la direction et au-dessus, le conducteur d'un 4x4 ne voit que ma tête, ça fait une énorme différence !

[Xave]

Ben, je me suis fait avoir, une fois, par une limande... Alors que je roulais en Punto.

Alors en 4x4, il passait dessous !

Le 4x4 sera plus haut et plus lourd, donc avec un freinage moins bons à caractéristiques équivalentes.

Ca rejoint ce que je dis : ça dépend du conducteur. Si c'est un bon conducteur, il saura s'adapter à son véhicule.

Mais à conducteur égal, le 4x4 est plus gênant et potentiellement dangereux, merci.

[Cyril]

A n'importe quelle distance, un cube de 2m de haut est plus grand qu'un plan incliné culminant à 1m50 , il est donc plus gênant en termes de visibilté.

Mais ça ne change rien, si tes distances de sécurité sont assez bonnes pour anticiper ce qui se passe sur la route !

Voilà, il n'y a pas que d'autres conducteurs de voitures sur les routes et à leurs abords (cyclistes, motards, limandes, enfants, chiens, lapins... piétons)

Je suis d'accord... Et ? Si le conducteur du 4x4 est prudent, ça ne change rien.

Et ça m'est arrivé plus d'une fois... pas le carton mais de devoir éviter le carton parce qu'un conducteur en 4x4 ne m'a pas vu. A vélo c'est pareil : là où le conducteur d'une voiture normale me voit à 80%, en gros depuis la direction et au-dessus, le conducteur d'un 4x4 ne voit que ma tête, ça fait une énorme différence !

Ben, écoute, la seule fois où je me suis fais rentré dedans alors que j'étais en vélo, c'était par une AX... C'est pas un mastodonte pourtant Sinon, cf réponse du dessus.

Alors en 4x4, il passait dessous !

Pfffff...

Mais à conducteur égal, le 4x4 est plus gênant et potentiellement dangereux, merci.

Ben non, car un bon conducteur en berline l'est également en 4x4. Donc, idem. La seule chose qui change, c'est la manière de conduire, chose qu'un bon conducteur sait faire.

[Ren]

Aiello ce qu'il faut que tu comprenne, c'est que chacun a des repères différents.

Si pour toi une baraque de 200m² c'est grand, eh bien pour moi c'est presque trop petit. Donc quand tu dis qu'il faut un juste milieu c'est par rapport à ta propre échelle des valeurs ! Mais comprends que les autres n'ont pas la même que la tienne.

Et j'ai bien pris le juste milieu parce que sinon j'aurais tapé directos dans la M3

Et pour le dernier argument sur le train j'ai lu je sais plus où que le bilan éco du train était pire que l'avion, parce qu'il faut créer et maintenir des rails, alors que l'avion une fois en l'air n'a besoin de rien et patati et patata

J'ai franchement l'impression que les échelles vont rétrécir à l'avenir.
Quant au train, tu peux me donner une vague explication ? Parce que le bilan éco dépend de la distance notamment. Les infrastructures étant déjà existantes, leurs impacts diminuent car elles sont amorties.
Bref, l'art de remettre en doute des évidences actuelles; la pollution générée par le trafic aérien ans nos contrées est équivalent à la moitié de celle produite par le parc routier.

[Ren]

'tain Aiello tu le fais exprès ou quoi

Quant à F1Prono qui lève son majeur, bravo, belle mentalité

Je préfère la sienne à la tienne

[Xave]

Cyril, si les routes et les rues étaient peuplées de bons conducteurs, ça se saurait.

Et on comprend bien qu'un "bon conducteur" saura se débrouiller avec les inconvénients "gênants ou potentiellement dangereux" d'un 4x4. Mais c'est une attention supplémentaire dont il se passerait dans une voiture classique, alors pourquoi s'encombrer d'inconvénients potentiellement dangereux pour les autres, et qui nécessitent une attention particulière ?

Et puis C'est une condition plutôt exigeante, non, d'avoir forcément un bon conducteur au volant d'un 4x4 sinon gare ?

[Cyril]

Comme pour tous les véhicules, Xave, comme pour tous les véhicules.

[Seb]

Ah ! Et si il roule correctement, comme les autres usagers, il gêne qui ?

Les autres usagers pour plusieurs raisons : visibilité réduite, encombrement inutile,... Puis, souvent, le fait que ces personnes se croient en position dominante, à tort. Tiens, j'ai encore eu le cas tout à l'heure avec une Audi Q7. Le mec débouche sur la chaussée, sans prendre la paine de regarder qui vient. On s'en fout, tape moi toujours l'arrière avec ta Corsa, on verra qui aura le plus mal.

Et les camionnette de livraison ? les bus ? Ce sont des fausses excuses, là, Xave, désolé

Sauf que dans ces cas-là, c'est nécessaire. J'ai aussi roulé longtemps en monospace mais avec six personnes à la maison, on n'avait pas vraiment le choix. Tu vois sérieusement un livreur express avec une Clio ? Ou un service de transport en commun en Twingo ?

[Xave]

Comme pour tous les véhicules, Xave, comme pour tous les véhicules.

Bah non. Désolé mais non.

Un véhicule plus imposant comportant plus d'angles morts et une visibilité moins bonne pour certains usagers évoluant à proximité, ça n'est pas "comme tous les véhicules".

[Cyril]

Donc, les conducteurs des autres véhicules n'ont pas à être prudent ?

[Xave]

La discussion par l'absurde ne m'intéresse pas.

[Cyril]

Je te dis qu'il faut un bon conducteur pour tous les types de véhicule, et tu me réponds que non, juste pour les 4x4... Ca part déjà mal, non ?
Et puis franchement, tu as déjà conduit un 4x4 ? Pas juste un essai, vraiment conduit ? Parce que c'est loin d'être le danger public que tu décris.

[Xave]

Je te dis qu'il faut un bon conducteur pour tous les types de véhicule, et tu me réponds que non, juste pour les 4x4... Ca part déjà mal, non ?

Je n'ai jamais écrit cela.

[Cyril]

Et puis C'est une condition plutôt exigeante, non, d'avoir forcément un bon conducteur au volant d'un 4x4 sinon gare ?

Comme pour tous les véhicules, Xave, comme pour tous les véhicules.

Bah non. Désolé mais non.

Ou alors je n'ai pas compris...

[Xave]

Non, tu as compris à l'envers.

Et de toutes manières, là n'était pas le débat. Le débat était de savoir si un 4x4 était ou pas plus gênant et potentiellement plus dangereux qu'un autre véhicule.

C'est là que tu as débarqué avec ton "bon conducteur", grâce à qui un 4x4 ne serait pas dangereux (mais reste gênant ). Cela signifie de fait ton approbation sur le caratcère plus dangereux d'un 4x4 en circulation dense.

En fait, tu inverses même les rôles, c'est toi qui a fait cette séparation "véhicule normal : ça va pour tous conducteurs" (sauf les très mauvais ganre l'AX qui t'a posé problème), "4x4 : nécessite un bon conducteur".

Moi, puisqu'ainsi, tu reconnais implicitement le caractère plus problématique de la conduite d'un 4x4 et les difficultés que cela implique, puisqu' "avec un bon conducteur, ça va", ça me suffit.

[Cyril]

Ben non, je dis justement que ce n'est pas plus problématique qu'un autre véhicule

[Xave]

... pour un "bon conducteur"... Mais pour les autres ?

[Capet]

Bon moi j'ai du mal à vous suivre

Je vais dépasser, avec 200ch ça aide

[Bob Williams]

130 suffisent, j'en suis la preuve

[Capet]

Fais gaffe, on va faire le rapport poids/puissance et certains vont te tomber dessus à bras raccourcis

[Bob Williams]

Tu paries ?

[RGS]

Si, lors du passage d'une MX-5 à un Z3 de 3l, le gain de puissance est supérieur à l'augmentation du poids, le rapport poids/puissance devient plus jouissif.

Peut-être, mais en matière de conduite sportive et de vivacité, le facteur poids est déterminant.

Oui, en matière de vivacité, le poids est déterminant si vivacité signifie agilité.
Je suppose d'ailleurs que la Lotus Elise ne te laisse pas indifférent.
Mais il ne faut pas dire qu'un bon rapport poids/puissance est peut-être jouissif quand il l'est sûrement.

[Xave]

J'estime que ça n'est pas du 100%, tout dépend également de la manière dont le châssis est conçu.

[RGS]

Fais gaffe, on va faire le rapport poids/puissance et certains vont te tomber dessus à bras raccourcis

Tu paries ?

BMW 328i 193 ch pour 1 320 kg, soit 6,84 kg/ch
205 GTI 130 ch pour 880 kg, soit 6,77 kg/ch.
Bravo aux irréductibles Gaulois !

Imaginons maintenant les deux voitures chargées de 100 kg correspondant au conducteur et à un peu de carburant :
BMW 193 ch pour 1 420 kg, soit 7,36 kg/ch
Peugeot 130 ch pour 980 kg, soit 7,54 kg/ch
Deutschland über alles !

[Seb]

Ben non, je dis justement que ce n'est pas plus problématique qu'un autre véhicule

Tu m'as lu ? Ou toujours pas ?

[Cyril]

Si si Seb, je t'ai lu, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec toi ! Désolé de ne pas avoir répondu directement, j'écris un peu à l'arrache ces derniers jours, sur le forum

[Seb]

On va se servir d'exemples pour les trois situations que j'avais évoquées.

- Le mec qui gare son gros 4x4, il prend plus de place qu'une berline conventionnelle ou pas ?
- Le mec qui roule devant toi, avec son gros 4x4 il t'obstrue plus la vue d'une berline conventionnelle ou pas ?
- Le mec qui déboule devant toi avec son gros 4x4, au mépris du code, aurait-il fait la même chose au volant d'une berline conventionnelle ou pas ?

Réponds simplement par oui ou non.

[Cyril]

Dans le cas d'un 4x4 normal (genre Terrano, pas genre Hummer)

- Le mec qui gare son gros 4x4, il prend plus de place qu'une berline conventionnelle ou pas ?

Non.

- Le mec qui roule devant toi, avec son gros 4x4 il t'obstrue plus la vue d'une berline conventionnelle ou pas ?

Oui si tu le colles au cul, mais ça ne devient pas gênant si tu as une bonne distance de sécurité.

- Le mec qui déboule devant toi avec son gros 4x4, au mépris du code, aurait-il fait la même chose au volant d'une berline conventionnelle ou pas ?

Oui. Quand on est con, on l'est que ce soit en 4x4 ou en berline.

Réponds simplement par oui ou non.

Désolé

[metomoll]

personne ne pourrait nous sortir des statistiques rapportant les accidents de la circulation et notamment ceux survenus en milieu urbain, répartis par type de véhicule ?

parce que là ça mettrait à bas bien des clichés.