Le niveau du forum Sports Mécaniques:

[DCP]

Connard, Didier

Eh, attends un peu, le brestois, je te réglerai ton compte sur le chat à la prochaine journée de champion's league.....

Didier

[Maschum]

Connard, Didier

Eh, attends un peu, le brestois, je te réglerai ton compte sur le chat à la prochaine journée de champion's league.....

Didier

Mardi Lyon - Réal

[Capet]

Sympa ce sujet, j'ai l'impression de le retrouver comme un vieux copain qu'on croise tous les deux trois ans... On ressasse les mêmes idées, on refait le monde et on se dit à la prochaine, et rien ne change vraiment au fond...

Ce qui est nouveau c'est la proposition excellente de Lo qui propose que les interventions de la modération soient faites par un pseudo "Modération". Voilà qui motiverait ceux qui font de la vraie modération pour aider le forum à bien vivre et non pour se mettre en avant

[DCP]

Connard, Didier

Eh, attends un peu, le brestois, je te réglerai ton compte sur le chat à la prochaine journée de champion's league.....

Didier

Mardi Lyon - Réal

Ah zut, j'ai conférence du Cercle Ornithologique Lausannois, je serai juste là en fin de soirée pour le résumé de la partie.....

Didier

[Maschum]

Sympa ce sujet, j'ai l'impression de le retrouver comme un vieux copain qu'on croise tous les deux trois ans... On ressasse les mêmes idées, on refait le monde et on se dit à la prochaine, et rien ne change vraiment au fond...

Ce qui est nouveau c'est la proposition excellente de Lo qui propose que les interventions de la modération soient faites par un pseudo "Modération". Voilà qui motiverait ceux qui font de la vraie modération pour aider le forum à bien vivre et non pour se mettre en avant

Va chier, connard

[Seb]

Ce qui est nouveau c'est la proposition excellente de Lo qui propose que les interventions de la modération soient faites par un pseudo "Modération". Voilà qui motiverait ceux qui font de la vraie modération pour aider le forum à bien vivre et non pour se mettre en avant

Ca, par contre, c'est la pire crasse qui soit. C'est la pire façon d'avoir quelque chose d'opaque.

[DCP]

Ce qui est nouveau c'est la proposition excellente de Lo qui propose que les interventions de la modération soient faites par un pseudo "Modération". Voilà qui motiverait ceux qui font de la vraie modération pour aider le forum à bien vivre et non pour se mettre en avant

Ca, par contre, c'est la pire crasse qui soit. C'est la pire façon d'avoir quelque chose d'opaque.

Pourquoi veux-tu distinguer les membres de la modération et ne pas les considérer comme une équipe ?

Didier

[Maschum]

Espèce de sale p'tit suisse !

[Bob Williams]

Calme toi Maschum...

[Maschum]

Espèce de sale mécano breton de marde !

[Seb]

Pourquoi veux-tu distinguer les membres de la modération et ne pas les considérer comme une équipe ?

Parce que dans pareil cas, tu ne sais plus contacter la personne qui est à l'origine de l'intervention. Et je ne parle même pas des forums qui cachent l'identité des membres de la modération...

[DCP]

Pourquoi veux-tu distinguer les membres de la modération et ne pas les considérer comme une équipe ?

Parce que dans pareil cas, tu ne sais plus contacter la personne qui est à l'origine de l'intervention. Et je ne parle même pas des forums qui cachent l'identité des membres de la modération...

Tu contactes l'équipe de modération qui te répond, honnêtement, c'est une idée à creuser peut-être, cela peut permettre de "dépersonnaliser" la modération et éviter les gros scandales, genre M. X, modérateur, m'aime pas, c'est pourquoi il me modère et qu'un modérateur qui se trouve avoir été là et avoir agi dans 2, 3 circonstances se trouve dans l'oeil du cyclone........après, c'est sûr que les modérateurs totalement anonymes, trop peu pour moi...

Didier

[Silverwitch]

D'accord et merci pour les précisions, c'est vrai que je ne connais pas l'envers du décors. C'est un des aspects qui m'a le plus surpris quand je suis passé modérateur sur un autre forum, l'ampleur des discussions et le temps passé par l'équipe de modération en coulisse sans que l'on s'en rende compte en tant que simple membre et la difficulté d'agir en "équipe", alors que les gens ne sont souvent pas connectés en même temps et que les discussions ont souvent lieu par messages interposés.

C'est exactement ça. C'est un rôle ingrat que celui de modérateur, et surtout particulièrement usant.

Après, je suis peut-être un gentil petit Suisse trop bien élevé, cependant je trouve que l'on peut débattre sans recourir aux insultes et en respectant ses interlocuteurs et les personnes sur lesquelles on débat...j'aime bien la liberté et la diversité de ce que tu appelles "l'esprit de f1-express", mais je trouve que les intervenants vont parfois trop loin dans la virulence, l'exagération et le non-respect de l'autre et que si on mettait les gens face-à-face physiquement, les débats se passeraient autrement, que les gens seuls devant leur ordis se "lâchent" plus qu'en vrai. Mais c'est pas mon forum, donc à vous de décider comment vous voulez mener la barque.

Je pense que le constat que tu décris devrait faire l'unanimité. En ce qui me concerne, je le partage.

Finalement, j'ai l'impression que le forum reflète aussi ce qu'il se passe ailleurs dans la "vraie" vie, pour exister, pour être entendu, notamment dans l'arène politique, il faut aller de plus en plus vers les scandales, l'outrance, l'exagération, les phrases-chocs....etc.....les gens plus discrets, respectueux, plus dans la nuance que dans l'assertion de formules catégoriques et exagérées ont de la peine à se faire une place et à faire entendre leur voix et aussi de plus en plus vers l'instantanéité, l'événementiel, les réactions à chaud plutôt que de se laisser le temps de la réflexion....

Didier

C'est également ce que je crois, Didier. Au-delà de la foire aux vanités, à laquelle nous participons parfois contre notre gré, au-delà des personnalités et des caractères, je crois qu'un équilibre est toujours délicat à trouver, autour de règles communes qui permettent à tous d'avoir leur place sur le forum. Et que même si on le trouve, il est toujours temporaire, toujours à recommencer.

Silverwitch

[Silverwitch]

Sympa ce sujet, j'ai l'impression de le retrouver comme un vieux copain qu'on croise tous les deux trois ans... On ressasse les mêmes idées, on refait le monde et on se dit à la prochaine, et rien ne change vraiment au fond...

Tout change et rien ne change...

Ce qui est nouveau c'est la proposition excellente de Lo qui propose que les interventions de la modération soient faites par un pseudo "Modération". Voilà qui motiverait ceux qui font de la vraie modération pour aider le forum à bien vivre et non pour se mettre en avant

Je ne crois pas, non. Je ne crois pas que le niveau du forum "Sports Mécaniques"' soit lié directement ou indirectement aux membres de l'équipe de modération et à leur personnalité. C'est donc quelque peu hors-sujet.

Silverwitch

[Silverwitch]

Tu contactes l'équipe de modération qui te répond, honnêtement, c'est une idée à creuser peut-être, cela peut permettre de "dépersonnaliser" la modération et éviter les gros scandales, genre M. X, modérateur, m'aime pas, c'est pourquoi il me modère et qu'un modérateur qui se trouve avoir été là et avoir agi dans 2, 3 circonstances se trouve dans l'oeil du cyclone........après, c'est sûr que les modérateurs totalement anonymes, trop peu pour moi...

Didier

Je ne crois pas que ce soit vraiment le sujet qui nous occupe. On peut estimer que les règles sont trop laxistes, mais défendre l'idée que les modérateurs ne seraient pas impartiaux me paraît une vue de l'esprit. Les décisions importantes sont discutées et confrontées, un recours est toujours possible et le dialogue est toujours encouragé. L'équipe est composée de personnalités diverses, et malgré tout les désaccords entre modérateurs sont assez rares. Je crains qu'une modération anonyme ne le soit jamais et que cela entraîne d'autres problèmes et de nouvelles suspicions.


Silverwitch

[DCP]

Après, je suis peut-être un gentil petit Suisse trop bien élevé, cependant je trouve que l'on peut débattre sans recourir aux insultes et en respectant ses interlocuteurs et les personnes sur lesquelles on débat...j'aime bien la liberté et la diversité de ce que tu appelles "l'esprit de f1-express", mais je trouve que les intervenants vont parfois trop loin dans la virulence, l'exagération et le non-respect de l'autre et que si on mettait les gens face-à-face physiquement, les débats se passeraient autrement, que les gens seuls devant leur ordis se "lâchent" plus qu'en vrai. Mais c'est pas mon forum, donc à vous de décider comment vous voulez mener la barque.

Je pense que le constat que tu décris devrait faire l'unanimité. En ce qui me concerne, je le partage.

Silverwitch

Là où l'on diffère, c'est le moment où la modération devrait intervenir dans les "conversations"......

Didier

[Maschum]

Je suis d'accord


D'accord pour qu'"on" bannisse les suisses.

Sans ménagement, et parce que.

[Silverwitch]

Là où l'on diffère, c'est le moment où la modération devrait intervenir dans les "conversations"......

Didier

Pas nécessairement. Je m'explique, quoi qu'on en dise, les interventions de la modération se font à la tête du client, non pas dans le sens que la modération aurait ses préférences personnelles parmi les participants, mais parce qu'elle estime la nécessité d'une intervention selon la personnalité des intervenants. Certains aiment les conversations musclées et ne rechignent pas la réciproque en termes de noms d'oiseaux, et cependant un dialogue reste possible.

Par contre, il arrive que la situation soit déséquilibrée entre des participants qui n'ont pas un point de vue similaire sur ce qui est acceptable ou non dans un échange ou tout simplement qui dans la foire aux vanités qu'est parfois un forum ne se sentent pas de concourir. Ceux-là doivent être défendus et leur voix entendue. C'est toujours délicat, parce qu'en plus, les interventions sont humaines, c'est-à-dire que parfois elles tardent un peu ou se font trop tard.

Dans l'ensemble, je crois qu'il ne faut pas hésiter à utiliser à bon escient l'outil de signalement pour avertir la modération. Je sais que cet outil n'a pas toujours bonne presse, mais il est utile, si on s'en sert avec discernement. On peut mieux comprendre parfois ce qui choque et pourquoi, alors que dans un flux de messages et avec un peu de distance, soit on passe à côté, soit on se méprend sur les enjeux, soit on sous-estime la gravité de la situation.

Silverwitch

[Capet]

Sympa ce sujet, j'ai l'impression de le retrouver comme un vieux copain qu'on croise tous les deux trois ans... On ressasse les mêmes idées, on refait le monde et on se dit à la prochaine, et rien ne change vraiment au fond...

Tout change et rien ne change...

Ce qui est nouveau c'est la proposition excellente de Lo qui propose que les interventions de la modération soient faites par un pseudo "Modération". Voilà qui motiverait ceux qui font de la vraie modération pour aider le forum à bien vivre et non pour se mettre en avant

Je ne crois pas, non. Je ne crois pas que le niveau du forum "Sports Mécaniques"' soit lié directement ou indirectement aux membres de l'équipe de modération et à leur personnalité. C'est donc quelque peu hors-sujet.

Silverwitch

Je parle de modération parce que cela a été abordé dans le sujet.

Qu'un pseudo puisse intervenir normalement, puis quelques posts plus tard faire des jugements de valeur ou critiquer ouvertement un autre forumiste et quelques posts plus tard menacer et quelques posts plus tard sanctionner c'est un mélange des genres qui ne me plait pas du tout c'est pour cela que je ne suis et ne serai jamais modo. Cette "facilité" d'avoir toutes les casquettes et de se permettre certaines choses qui ne sont pas permises au commun des forumistes justifie à mon sens le pseudo "moderation". Quitte à se faire modérer, autant imaginer que c'est le fait d'une équipe et non pas de celui qui t'a traité de troll ou de je ne sais quoi quelques posts auparavant

Par ailleurs je trouve intéressant les réflexions de Genie qui débarquant ici n'a pas la même approche que ceux qui y sont depuis X années... Mais comme par ailleurs il est critiqué, ses messages de ce topic ne valent que dalle... re-

[DCP]

Là où l'on diffère, c'est le moment où la modération devrait intervenir dans les "conversations"......

Didier

Pas nécessairement. Je m'explique, quoi qu'on en dise, les interventions de la modération se font à la tête du client, non pas dans le sens que la modération aurait ses préférences personnelles parmi les participants, mais parce qu'elle estime la nécessité d'une intervention selon la personnalité des intervenants. Certains aiment les conversations musclées et ne rechignent pas la réciproque en termes de noms d'oiseaux, et cependant un dialogue reste possible.

Par contre, il arrive que la situation soit déséquilibrée entre des participants qui n'ont pas un point de vue similaire sur ce qui est acceptable ou non dans un échange ou tout simplement qui dans la foire aux vanités qu'est parfois un forum ne se sentent pas de concourir. Ceux-là doivent être défendus et leur voix entendue. C'est toujours délicat, parce qu'en plus, les interventions sont humaines, c'est-à-dire que parfois elles tardent un peu ou se font trop tard.

Dans l'ensemble, je crois qu'il ne faut pas hésiter à utiliser à bon escient l'outil de signalement pour avertir la modération. Je sais que cet outil n'a pas toujours bonne presse, mais il est utile, si on s'en sert avec discernement. On peut mieux comprendre parfois ce qui choque et pourquoi, alors que dans un flux de messages et avec un peu de distance, soit on passe à côté, soit on se méprend sur les enjeux, soit on sous-estime la gravité de la situation.

Silverwitch

Merci de tes éclaircissements (je n'avais pas pensé à ce que tu décris là, et d'avoir pris le temps du dialogue, et je vais essayer de suivre ton dernier conseil.

Didier

[Silverwitch]

Je parle de modération parce que cela a été abordé dans le sujet.

On peut en parler, évidemment. Mais je signale que c'est vraiment hors-sujet et que je doute que le niveau du forum "Sports Mécaniques" soit lié d'une manière ou d'une autre à la présence ou l'absence d'une modération plus ou moins anonyme.

Qu'un pseudo puisse intervenir normalement, puis quelques posts plus tard faire des jugements de valeur ou critiquer ouvertement un autre forumiste et quelques posts plus tard menacer et quelques posts plus tard sanctionner c'est un mélange des genres qui ne me plait pas du tout c'est pour cela que je ne suis et ne serai jamais modo. Cette "facilité" d'avoir toutes les casquettes et de se permettre certaines choses qui ne sont pas permises au commun des forumistes justifie à mon sens le pseudo "moderation". Quitte à se faire modérer, autant imaginer que c'est le fait d'une équipe et non pas de celui qui t'a traité de troll ou de je ne sais quoi quelques posts auparavant

Je comprends tes arguments, mais je ne les partage pas. J'estime que les aspects néfastes d'un pseudo "modération" unique derrière lequel des participants en modèreraient d'autres dépassent largement les éventuels gains escomptés. Ne serait-ce qu'entraîner une ère de soupçon permanent, où tout le monde cherchera à savoir qui a modéré qui et pourquoi, sans aucune clarté. Et je ne suis pas non plus convaincue que les effets bénéfiques que tu imagines seraient bien réels, surtout dans un forum où à peu près tout le monde se connaît. Autant que les choses soient claires, que l'on sache qui fait quoi et à qui on parle. C'est d'ailleurs un service rendu à tous, si tu estimes qu'un modérateur outrepasse son rôle ou profite des outils qui sont mis à sa disposition pour régler des comptes, tu as les moyens de le voir et tu peux ensuite en faire part à d'autres membres de l'équipe ou me contacter directement. Pour éviter les abus, les modérateurs sont soumis à un certain nombre de règles déontologiques qu'il faudra peut-être préciser.

Il est donc impossible de retenir cette suggestion, ce qui ne veut pas dire que l'on ne puisse essayer d'améliorer ce qui ne fonctionnerait pas correctement.

Par ailleurs je trouve intéressant les réflexions de Genie qui débarquant ici n'a pas la même approche que ceux qui y sont depuis X années... Mais comme par ailleurs il est critiqué, ses messages de ce topic ne valent que dalle... re-

Ce que tu fais s'appelle un procès d'intention.

Silverwitch

[Capet]

Je ne crois pas parce qu'il a fait l'effort d'étayer ses arguments et personne n'a daigné répondre sur le fond. Au contraire, on a eu des réponses du style "'T'as l'air de quelqu'un vaguement intelligent"... Ouais super, ça donne une belle image et surtout un jugement qu'on se permet de faire en tant que modo, en plus de "troll". Je trouve que ça fait beaucoup !

[Aym]

Je ne crois pas parce qu'il a fait l'effort d'étayer ses arguments et personne n'a daigné répondre sur le fond. Au contraire, on a eu des réponses du style "'T'as l'air de quelqu'un vaguement intelligent"... Ouais super, ça donne une belle image et surtout un jugement qu'on se permet de faire en tant que modo, en plus de "troll". Je trouve que ça fait beaucoup !

Je réponds, vu que je suis cité sans être nommé, comme d'habitude pour Capet : si tu lisais attentivement, Genie a dit lui-même qu'il trollait volontairement. Du coup, "troll" est une constatation. D'où mes questions, parce que personnellement ça me fait chier de savoir que quelqu'un vient volontairement foutre la merde, surtout quand on sait que la personne qui vient faire ça est capable de raisonnements étayés.
Maisbno, je te connais, je sais que tu as volontairement pris quelques passages bien orientés, en oubliant sciemment de citer le reste, je sais ce que tu cherches à faire, et malheureusement ça ressemble beaucoup à ce que fait Genie.
Si ça t'amuse, tant mieux.

[guest]

Tu veux mon CV des forums :

- Viré de Toile-F1 (pour mettre emporté vers des membres par insultes)
- Viré de AM365 (suppression de mon compte, donc énervé et peu après je me suis emporté envers la modération quand un membre avait été banni injustement)
- Viré de GO-F1 (les jeunes modérateurs ados ne supportaient pas mon point de vue sur Schumacher)

A part, F1-Express, je suis sur 2 autres forums mais uniquement pour participer aux pronos de F1. Ici, au moins y a un dialogue entre le membre fautif et la modération. On ne te dégage sans prévenir de te calmer et de changer de comportement. Ce n'est qu'un forum, c'est gratuit. On est pas chez les sauvages ou dans une dictature.

Si pour toi et Lo, je fais parti de vos trolls, j'en ai rien à faire. Il y a bien des personnes bien plus intéressantes à lire même avec certains où je me suis pris la tête sur AM365. Vous êtes ainsi dire, les seuls que je ne peux pas encadrer ici.

J'ai souligné le truc ou tu fais un raccourci flagrant.

T'es pas ici chez toi, tu bénéficies certes d'une grande liberté mais si tu veux continuer à en bénéficier, continuer à lire des gens intéressants, tu dois aussi savoir te tenir et avoir à l'esprit de vouloir préserver, toi aussi cet espace.

T'es dans un café et ya un gros con prétentieux à côté de toi qui t'éclabousse, bin change de table, genre.
Pis le gros con super-intelligent méprisant il peut aussi en faire de même, on est d'accord.

C'est comme ça que font les adultes normaux.
C'est les enfants qu'il faut séparer quand ils se bastonnent.

Crois-moi la plupart des modos sont lassés de devoir régler des problèmes de niveau maternelle.

Quand j'ai fais mon changement de compte, c'était dans le but de changer mon comportement. J'aurais très bien pu continuer avec mon ancien pseudo et mon peut-être dit que je joue un rôle. Mais, je voulais tirer un trait sur tout ça et la meilleure solution était pour moi de changer de compte et repartir à zéro. D'ailleurs, Silverwitch m'en avait parlé par mp que ça devait être dans le but de changer et en bien. J'ai fait des erreurs par le passé sur des forums, que je ne ferais plus. Je prenais trop les choses trop à cœur, sans prendre assez de recul. Je suis assez susceptible de nature mais que quand il s'agit de mes pilotes. Je dois prendre sur moi et faire des efforts. Mais je les ferais car je me sens prêt maintenant.

[Sylphus]

En réalité, on constate une fois encore qu'il est très facile de critiquer mais beaucoup plus compliqué de proposer des changements, simplement parce que dans les faits, les choses sont un peu plus complexes que ce que certains veulent faire croire.

D'abord le "trollage" a de multiples visages. Je peux par exemple affirmer que quand un membre, aussi ancien soit-il, publie 200 messages dans une journée en bavant sur un pilote (et au passage en balançant sur un autre en le traitant de "petite ordure"), c'est une forme de trollage car cette accumulation finit par être assimilée à de la provocation. Mais on ne dit rien sur ce cas précis, on ne qualifie pas cela de trollage.
Je peux prendre un autre exemple où un jour j'ai posté un message sur Dire Straits et où la première réponse fut "Dire Straits, c'est de la merde". On peut aussi affirmer sans soucis que c'est du trollage car LA MANIERE dont cela est écrit dans le but de provoquer. Et cette personne n'est pas, il me semble, sur la "liste noire" de la modération.
Je peux aussi affirmer que traiter à longueur de messages des membres d'"abrutis", de "connards" et d'"incultes" (dans le texte), c'est une forme de trollage, car c'est évidemment une provocation pour pousser des gens à répondre et les faire éventuellement bannir.

Je pourrais multiplier les exemples de "trollage" qui sont bien plus grossiers que ce je peux faire, occasionnellement, et sur des sujets bien précis. Aussi, il serait de bon ton d'admettre que nous "trollons" tous, de manière plus ou moins subtile et régulière, pour provoquer des réactions, des sentiments, des discussions. D'ailleurs je ne connais pas beaucoup d'échanges, dans la vie de tous les jours, qui ne subissent pas cette dérive. Quand une discussion s'enlise, on finit par prendre des raccourcis pour faire craquer l'autre et tenter de le faire abandonner pour avoir gain de cause.

Maintenant je le répète, si des membres veulent ré-hausser le niveau de la rubrique sports mécaniques, ils n'ont qu'à proposer des sujets plus poussés. Pour l'instant, je ne vois rien.

[Capet]

Je ne crois pas parce qu'il a fait l'effort d'étayer ses arguments et personne n'a daigné répondre sur le fond. Au contraire, on a eu des réponses du style "'T'as l'air de quelqu'un vaguement intelligent"... Ouais super, ça donne une belle image et surtout un jugement qu'on se permet de faire en tant que modo, en plus de "troll". Je trouve que ça fait beaucoup !

Je réponds, vu que je suis cité sans être nommé, comme d'habitude pour Capet : si tu lisais attentivement, Genie a dit lui-même qu'il trollait volontairement. Du coup, "troll" est une constatation. D'où mes questions, parce que personnellement ça me fait chier de savoir que quelqu'un vient volontairement foutre la merde, surtout quand on sait que la personne qui vient faire ça est capable de raisonnements étayés.
Maisbno, je te connais, je sais que tu as volontairement pris quelques passages bien orientés, en oubliant sciemment de citer le reste, je sais ce que tu cherches à faire, et malheureusement ça ressemble beaucoup à ce que fait Genie.
Si ça t'amuse, tant mieux.

Ben non ça m'amuse pas tant que ça, mais je vois que tu n'es pas prêt de te remettre en cause, la place doit être bonne tu peux donc continuer de donner du "troll" ici ou sur d'autres topics sans être inquiété un seul instant. Chose que perso je ne me serais jamais permise. Mais je dois sûrement me tromper

Et si tu répondais sur le fond des propos de Genie ?

[Aym]

je vois que tu n'es pas prêt de te remettre en cause, la place doit être bonne

la place est excellente, et je ne te raconte même pas les avantages en nature. J'ai prévu de rester le plus longtemps possible, histoire de m'en m'en mettre plein les poches, pour être pépère après.

[Maschum]

Au moins le temps du crédit de la maison, quoi

[Maschum]

Je me sens prêt maintenant.

C'est bien, jeune padawan

Démerdes toi quand même pour créer une petite polémique et là tu seras définitivement accepté

[guest]

Je me sens prêt maintenant.

C'est bien, jeune padawan

Démerdes toi quand même pour créer une petite polémique et là tu seras définitivement accepté

Tu veux que je sois banni définitivement ?

[Bob Cramer]

Moi je suis pour la dictature, sur un forum tel que celui-ci.

Comme ce fut dit, nous sommes chez Hugues, qui a confié les clés à Silverwitch.
Ils font ce qu'ils veulent, basta.

Je n'ai aucun problème avec un système dictatorial assumé s'il est régi par des gens que je sais intelligents et eux-même modérés.
Quand je vais chez un pote, je sais pertinemment que c'est lui qui commande, et s'il est un peu maniaque, je m'essuierai les pieds puis me laverai les paluches de bon cœur avant de mettre un sous-bock sous ma bière et d'apprécier ma soirée.
C'est lui qui décide, il est chez lui, et ses quelques règles de base un peu chiantes ne peuvent rien contre l'affection que je lui porte et l'estime que j'ai pour lui.

Sur un forum, c'est pareil.
Je connais les règles, et celles-ci ne peuvent rien contre le plaisir que j'ai à échanger avec une bonne partie des membres qui y gravitent.

Si un jour les chefs pètent les plombs, que leur autorité ne me semble plus légitime, on ira voir ailleurs, internet est vaste, sans compter qu'un forum se crée en quelques secondes, F1-Express est bien placé pour le savoir.

[Stéphane]

C'est un peu chiant cette mode qui consiste à attendre les mauvais résultats d'un pilote pour aller faire chier ses fans.


On voit des "c'est quoi l'excuse ?" à peu près partout.

[sheon]

C'est un peu chiant cette mode qui consiste à attendre les mauvais résultats d'un pilote pour aller faire chier ses fans.


On voit des "c'est quoi l'excuse ?" à peu près partout.

Tout à fait d'accord. Mais c'est pas près de changer.

[Miaplacidus]

C'est peut-être incongru que je vienne donner mon avis avec mes cinq messages par an ; mais étant donné que, si je ne me trompe pas, j'ai débarqué en 1999 sur ce forum (sur Daily, du moins) et que je le lis très régulièrement, alors je me permets de l'ouvrir.

Je trouve qu'une petite brochette de personnes ici se débrouille magnifiquement bien pour pourrir la plupart des sujets. Dernièrement, c'est vraiment devenu pénible à lire.
Je ne suis pas du tout d'accord avec la vision d'Aym qui consiste à dire que le forum n'est que ce ses membres en font et que la méthode pour lutter contre les trolls, c'est de poster plus qu'eux du message plus intéressant. D'une part parce que c'est bien plus simple de pondre des messages sans intérêts, voire carrément orientés pour foutre le bordel, et d'autre part parce que cette optique est vraiment réductrice.
Je peux me prendre en exemple : je considère avoir rarement quelque chose de très intéressant à dire, et je n'ai pas le temps de m'investir dans des discussions ; j'écris donc rarement des messages. Est-ce que, partant de là, je dois choisir entre arrêter de lire parce que ça devient insupportable ou bien me mettre à écrire à tout va des choses intéressantes (mais je ne vois pas quoi) pour contrebalancer cette tendance merdique ? C'est pas terrible comme choix.

De plus, bien qu'en général je suis plutôt du genre à penser qu'il est bon de laisser une communauté s'auto-gérer un maximum, je pense qu'on est actuellement dans une situation où les bornes sont clairement dépassées par certaines personnes qui n'apportent qu'un très faible intérêt au forum par rapport à l'inconvénient qu'elles représentent (à part bien sûr si avoir le plus de messages est l'objectif, mais alors Hugues aurait bien caché son jeu - et ses bannières de pub).
Je suis de l'avis d'Ambrose, Lo et peut-être d'autres, à savoir que si des personnes tirent négativement le niveau vers le bas, et qu'on voit que leur contribution se limite quasi-exclusivement à ça, alors c'est à la modération d'agir pour les remettre sur le bon chemin et, lorsque c'est sans effet, les dégager purement et simplement.

En ce moment, c'est vraiment le festival et je ne vois pas ce qu'on a à y gagner.

[madaxhe]

C'est peut-être incongru que je vienne donner mon avis avec mes cinq messages par an ; mais étant donné que, si je ne me trompe pas, j'ai débarqué en 1999 sur ce forum (sur Daily, du moins) et que je le lis très régulièrement, alors je me permets de l'ouvrir.

Je trouve qu'une petite brochette de personnes ici se débrouille magnifiquement bien pour pourrir la plupart des sujets. Dernièrement, c'est vraiment devenu pénible à lire.
Je ne suis pas du tout d'accord avec la vision d'Aym qui consiste à dire que le forum n'est que ce ses membres en font et que la méthode pour lutter contre les trolls, c'est de poster plus qu'eux du message plus intéressant. D'une part parce que c'est bien plus simple de pondre des messages sans intérêts, voire carrément orientés pour foutre le bordel, et d'autre part parce que cette optique est vraiment réductrice.
Je peux me prendre en exemple : je considère avoir rarement quelque chose de très intéressant à dire, et je n'ai pas le temps de m'investir dans des discussions ; j'écris donc rarement des messages. Est-ce que, partant de là, je dois choisir entre arrêter de lire parce que ça devient insupportable ou bien me mettre à écrire à tout va des choses intéressantes (mais je ne vois pas quoi) pour contrebalancer cette tendance merdique ? C'est pas terrible comme choix.

De plus, bien qu'en général je suis plutôt du genre à penser qu'il est bon de laisser une communauté s'auto-gérer un maximum, je pense qu'on est actuellement dans une situation où les bornes sont clairement dépassées par certaines personnes qui n'apportent qu'un très faible intérêt au forum par rapport à l'inconvénient qu'elles représentent (à part bien sûr si avoir le plus de messages est l'objectif, mais alors Hugues aurait bien caché son jeu - et ses bannières de pub).
Je suis de l'avis d'Ambrose, Lo et peut-être d'autres, à savoir que si des personnes tirent négativement le niveau vers le bas, et qu'on voit que leur contribution se limite quasi-exclusivement à ça, alors c'est à la modération d'agir pour les remettre sur le bon chemin et, lorsque c'est sans effet, les dégager purement et simplement.

En ce moment, c'est vraiment le festival et je ne vois pas ce qu'on a à y gagner.

Je ne l'aurais pas mieux dit!

[Bob Williams]

C'est également ma vision.

[Aym]

Ok, donc si je comprends bien ce que vous dites, tous, on va décider que la modération a le droit de virer qui bon lui semble sans justification.
Donc on va virer les trolls. Puis les gens qui nous emmerdent. Puis les gens qu'on n'aime pas, hein, parce que ce sont aussi des trolls à leur façon, vu qu'ils disent des choses qu'on n'apprécie pas et qu'on trouve débiles.

Du coup, si vous laissez carte blanche à la modération, qui pourra décider si telle ou telle exclusion est vraiment justifiée, ou si c'est de l'abus de pouvoir ?
On fait quoi, on fait un vote, pour chaque forumiste convaincu de trollage ? Si y'a au moins 50 forumistes qui votent pour son exclusion, on le vire, sauf si y'a au moins 10 personnes qui votent pour que ce forumiste reste ? On instaure les jurés populaires, les lynchages publics ?

[schumi84f1]

après faudrait un référendum pour savoir s'il faudrait virer les mecs qui se contentent de lire mais qui critiquent ...
quand l'émission de TV que tu regardes te plait pas, tu zappes, t'appelles pas le présentateur en lui disant que ses invités sont nuls !

[Aiello]

après faudrait un référendum pour savoir s'il faudrait virer les mecs qui se contentent de lire mais qui critiquent ...
quand l'émission de TV que tu regardes te plait pas, tu zappes, t'appelles pas le présentateur en lui disant que ses invités sont nuls !

Et là t'as l'avantage de pouvoir être toi-même le présentateur. Donc d'essayer de faire un peu monter le niveau.

[Miaplacidus]

Ah ben ça vole haut...

Aym, à ce que je sache, vous êtes une équipe de modérateurs nommés par les personnes qui ont créé ce forum (ou êtes ces personnes, même). Donc, si vous n'êtes pas choisi par un tirage au sort aléatoire, c'est que vous êtes des personnes qui correspondent à ce qui est attendu pour ce forum. Et je pense que vous êtes tous des personnes responsables qui peuvent se concerter pour savoir si quelqu'un pose problème ou pas. Vous ne vous gênez d'ailleurs pas pour le faire dans certains cas, alors je ne vois pas fondamentalement la différence.
La vie n'est pas régie par des équations mathématiques qu'il suffit d'appliquer pour avoir en résultat si oui ou non il faut faire telle ou telle action. Je ne vois pas ce que ton raisonnement par l'absurde apporte au débat. Si vous décidez que vous virer tout le monde n'importe comment, alors c'est ce les dirigeants du forum auront voulu. Je pense que Hugues devra subir quelques attaques cérébrales pour en arriver là.
En attendant, il me semble qu'à l'origine, le troll n'était pas très répandu dans ce forum, et que les débats étaient de meilleure qualité. Si on veut que le forum change et devienne un réservoir d'emmerdeurs, OK. C'est ce qu'on veut ?

Schumi84f1, merci pour la pertinence de ta remarque, tu m'as ouvert les yeux. Sauf que quand une émission de télé devient nulle et que son public la déserte, c'est le patron de la chaîne qui appelle le présentateur pour lui signifier qu'il est viré.

Aiello : l'argument qui dit que si on ne veut pas des trolls, on n'a qu'à tous poster plus de messages plus intéressants pour les noyer dans la masse a déjà été avancé. C'est justement celui que je critiquais dans mon message d'origine.

[schumi84f1]

tu proposes quoi donc ? des forums privés avec un physionomiste à l'entrée ?