Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[kat]

Guedj candidat,cela commence à faire beaucoup à gauche. Hollande doit faire la tête

[kat]

Le pédophile momie a enfin démissionné

[kat]

Morandini a enfin démissionné

[Feyd]

Et la rumeur Hollande candidat à la Pestilentielle, on en parle ?

[Nicklaus]

Cons comme sont les français,il aurait tort de pas tenter. Et moumoutte 1er reviendra en 2032. Gageons que durant ces 5 ans, il va virer jean mimi et faire la une des journaux en s 'affichant cette fois avec une nana à peine majeure et noire, un truc comme ça, parfait pour le storytelling. Retenez bien ça !

[Feyd]

Leçon de deal par Manuel Bompard.

[Feyd]

[Feyd]

[Garion]

La vidéo semble visiblement bidon, et comme scientifiquement la charge de preuve appartient à celui qui affirme. J'attends la preuve, car sans preuve, j'estime que c'est faux, ce qui est la moindre des choses.

[Feyd]

En effet, si le député en question était une LFIumiste, il ne serait même pas entré pour importuner ce pauvre homme qui cherchait refuge dans son appartement. Il l'aurait laissé tranquille et aurait habité ailleurs. C'est ça l'humanisme de gauche.

[Nicklaus]

le fiché S aurait envoyé son assistant parlementaire tuer le squatteur. Suivez mon regard.

LFI TUE

[Nicklaus]

[Nicklaus]

l'étau se resserre autour du fils de pute fiché s.........

[Feyd]

Les gauchistes fragiles/haineux même pas foutus de faire la différence entre réalité et théâtralité.

https://www.franceinfo.fr/monde/europe/allemagne/en-allemagne-le-monologue-d-un-personnage-d-extreme-droite-provoque-des-scenes-de-violence-dans-un-theatre-de-bochum_7811180.html

[Nicklaus]

Tiens ! Le pd fiché S se cache ou alors il est dans une prison italienne ? Puisque ce week-end, il aurait tabassé quelqu'un à Rome

[Nicklaus]

et bien sûr, ces salopes de juges rouges refusent d'arrêter les personnes clairement identifiées......faut que ces fils de putes puissent bien préparer leur alibi,et surtout pas impliquer oussama mollahchon qui est le commanditaire ce meurtre.

[Nicklaus]

[Nicklaus]

https://www.20minutes.fr/faits_divers/faits-divers-lyon/4202235-20260218-mort-quentin-deranque-etau-resserre-autour-proches-depute-raphael-arnault?utm_content=photo&utm_term=20minutes&utm_campaign=nonli&utm_source=facebook&utm_medium=Social

Et cet attardé mental, il sera placé quand en garde à vue, tout comme melenchon ? Vu que ce sont les donneurs d'ordres.

[Garion]

Boh, les fascho du RN on fait pire, mais on en veut voir que ce qu'on a envie de voir.
Tous les mêmes, LFI et RN dans le même panier de bourrins sans cervelle.

[Nicklaus]

Ah bah si en face ils sont méchants, ça va..........Quels assistants parlementaires du RN ont massacré à plusieurs un mec ? Vas -y, dis moi.........
C'est une bonne vieille technique de gauche ça, la diversion. Tiens, la timbrée rousseau balance même que l'oas veut la tuer.....bompard simule une alerte à la bombe.........Ces saloperies donnent des ordres pour tuer, font tuer mais ce sont eux les victimes.

Tiens, l'ivrogne mollahchon a demandé aux nervis du pd arnault de ramener le scalp de membres de nemesis. Quel beau républicain plein de compassion.


Au fait, le dernier juge chargé du dossier des assistants parlementaires de meluche, il a aimé la balle dans la tête qu'il a reçue ?

[Nicklaus]

après, tu peux dire que je délire mais j'avais raison sur toute la ligne pr ce fils de pute de fiché s, c'est un assassin et depuis une semaine, il est enfermé chez lui à se chier dessus. Il finira avec une balle dans la tête, tu verras.

[Nicklaus]

Non vraiment, des gens très bien


2023....donc bien avant les législatives.....
Mollahchon a laissé entrer à l'assemblée des bêtes sauvages avec l’aval du ps, des cocos et des ecolos....

[Nicklaus]

Quel brave homme

[Feyd]

L'extrême gauche se décrédibilise toute seule, c'est très bien comme ça. Laissons les faire.

Comme disait Napoléon : "n'interrompez pas jamais un ennemi qui commet une erreur".

[Nicklaus]

Tu parles, le ps admet déjà des accords pour le second tour au cas par cas et une fois que l’affaire sera passée, ce sera des accords globaux.
2027 va être très sale.

[Feyd]

Comme on dit : "Il a bien dit".

[Nicklaus]

[Feyd]

Encore un bel exemple de la connerie de "ces gens là"

https://www.lepoint.fr/sante/syndrome-gilles-de-la-tourette-quand-une-insulte-raciste-aux-bafta-revele-lignorance-du-handicap-FDIG6IJGIJGWLGVMP3NHMM2H3Q/

[Feyd]

Pensée à ces gros débiles Outre-Rhin qui ont sabordé leur nucléaire et ont essayé de tout faire pour entraîner la France avec eux.

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/energie-l-union-europeenne-a-fait-une-erreur-strategique-en-delaissant-le-nucleaire-juge-ursula-von-der-leyen-20260311

[Garion]

Quand il y aura un trou dans la carte comme en Ukraine, ou au Japon (pays incapable d'avoir un problème nucléaire vu son niveau technologique ), on en reparlera.

[Garion]

Fukushima :
500 000 évacuées temporairement.
160 000 n'ont toujours pas pu rentrer chez eux.

J'espère que tu n'en fera pas partie le jour où ça t'arrivera.

(Tout ça avec une énergie qui ne représente que moins de 4% de l'énergie mondiale consommée).

Faut-il rajouter Tchernobyl ?

[Garion]

Mais oui, c'est sur qu'en France, ça ne pourrait pas nous arriver, le gouvernement est bien trop prévenant pour ça

[Hugues]

Bah justement il n'y a pas vraiment de trou sur la carte en Ukraine..

Avant que le nucléaire n'arrive dans la région, c'était une forêt... avec une ville (quelques milliers d'habitant), Tchornobyl, et quelques hameaux...
Une ville millénaire, elle est déjà sur des cartes très anciennes...

Quand le nucléiare est arrivé, une cité de plusieurs de milliers d'habitant est née, Pripyat, du nom de la rivière.

Mais donc, ensuite, éh bien Pripyat a été évacué... mais pas vraiment Tchornobyl (enfin disons que les gens y sont revenu bien plus vite).

C'est une ville malgré l'évacuation qui a un peu d'animation... il y a même un restaurant et une auberge... où on peut manger quand on est de passage...
Il y a des pompiers... (la même caserne que celle qui est intervenue à l'époque, les pompiers venaient de Tchornobyl et pas de Pripyat)


Mais surtout, même la centrale, c'est très très animé (un peu moins depuis l'invasion)... c'est pas quelques dizaines de personnes ou quelques centaines qui y travaille, c'est une ville presque aussi importante que Pripyat qui s'y déplace (ou s'y déplaçait, avant l'invasion) chaque matin...

De l'ordre de 10000 à 15000 (et oui, on se demande ce que fait tout ce personnel, mais chacun a un rôle)

Et c'est le cas parce que les radiations dans énormément de zones sont devenues un bruit de fond négligeable...

Donc pour le pire accident que ce soit quasi habitable maintenant c'est pas si dangeruex que ça le nucléaire en fait

Fukushima :
500 000 évacuées temporairement.
160 000 n'ont toujours pas pu rentrer chez eux.

J'espère que tu n'en fera pas partie le jour où ça t'arrivera.

(Tout ça avec une énergie qui ne représente que moins de 4% de l'énergie mondiale consommée).

Faut-il rajouter Tchernobyl ?

Et les morts (pas virtuels, réels eux) de l'hydroélectricité ? Et c'est un hydraulicien de formation qui le dit, alors que en principe c'est l'équivalent de me tirer une balle dans le pied...

Quand l'hydroélectricté a un accident c'est combien de morts, combien d'évacués, combien de destruction ?

On estime les décès à 175000 morts liés à l'hydroélectricité. Et avec les conséquences indirectes (famine, épidémie) crée par ces inondations, 245000 morts.

Bref, le nucléaire n'est pas du tout l'énergie la plus dangereuse...

Hugues

[Feyd]

C'est ce que répète souvent Jancovici et qui se fait traiter par les escrolos de traître.

Pourtant c'est du bon sens. Il dit juste que le Nucléaire doit faire partie du système énergétique avec d'autres sources comme l'éolien, le solaire, le gaz etc...

Diversifier en somme et ne pas mettre tous ces oeufs dans le même panier.

Il est très facile de trouver ses arguments sur Youtube.

[Garion]

Evidemment, en parlant de Tchernobyl qui était effectivement une zone déserte, ça marche mieux.
Mais, bien sûr on évite de répondre directement à mon argument sur Fukushima (quand l'hydroélectricité est bien plus utilisée que le nucléaire dans le monde).

[denifumi]

comment peut on comparer tchernobyl et les centrales francaise?
j'ai travaillé dans un organisme cfarge de justement controlerles centrales francaises et bien pas de cadeaux sur la securité et encore moins sur la maintenance,lors de mes contoles je n'ai jamais relever avec mes equipiers une anomalie sur un reacteur ou sur les elements qui composent une centrale et nous avions un cahier des charges tres sprecis etdes controles tres poussé.

[Garion]

Même discours, on ignore le problème de Fukushima.
Et bien sûr on évite encore de parler des déchets dont, 60 ans plus tard, on ne sait toujours pas quoi faire et qu'on a balancé dans l'océan, dans des tourbières et qu'on stocke en se disant que ce seront nos descendants qui paieront ce stockage...

[Garion]

Hugues, ton raisonnement sur le nucléaire est assez impressionnant : il part d’une promenade touristique à Tchernobyl pour arriver à une conclusion globale sur la sûreté de toute l’industrie nucléaire mondiale. C’est un peu comme visiter une plage un jour sans vagues et conclure que les tsunamis sont un mythe.

D’abord, ton point de départ est trompeur. Oui, Pripyat a été évacuée et Tchernobyl existe toujours avec quelques habitants et du personnel. Mais présenter ça comme une preuve que « ce n’est pas si dangereux » revient à oublier un détail minuscule : l’explosion du réacteur de Centrale nucléaire de Tchernobyl lors de la Catastrophe de Tchernobyl a contaminé des milliers de kilomètres carrés et forcé l’évacuation permanente de centaines de milliers de personnes.

Le fait que certaines zones soient aujourd’hui partiellement réutilisées après presque quarante ans de décroissance radioactive n’est pas un argument rassurant. C’est plutôt la preuve que quand ça tourne mal, les conséquences durent… plusieurs générations.

Ensuite, tu sembles découvrir avec étonnement qu’il y a 10 000 à 15 000 personnes qui travaillent encore autour de la centrale. Mais ce personnel n’est pas là parce que « tout va bien ». Il est là parce que gérer un site nucléaire accidenté est un chantier gigantesque : confinement du réacteur, gestion des déchets, surveillance radiologique, démantèlement, sécurité, etc. Autrement dit, si autant de gens travaillent sur place, ce n’est pas parce que l’accident n’était pas grave. C’est justement parce qu’il l’était.

Ton argument ressemble donc à ceci :
« Regardez, il y a encore énormément de gens qui travaillent à nettoyer la catastrophe, donc la catastrophe n’était pas si grave. »
C’est une logique assez originale.

Même glissement avec Catastrophe nucléaire de Fukushima. Tu réponds à quelqu’un qui parle de centaines de milliers d’évacués… en changeant complètement de sujet pour parler des barrages. C’est un procédé classique : quand un argument est gênant, on sort un autre problème pour détourner la conversation.

Or personne de sérieux ne dit que l’hydroélectricité est parfaitement sûre. Oui, les ruptures de barrages peuvent être catastrophiques — par exemple celle du Barrage de Banqiao qui a causé un nombre énorme de victimes. Mais ce que tu fais, c’est comparer les pires accidents d’une technologie avec les pires accidents d’une autre, puis conclure que tout va bien pour la première. C’est un peu comme dire que les accidents d’avion ne sont pas graves parce que les naufrages historiques ont parfois fait plus de morts.

Enfin, ta conclusion est très rapide : « donc le nucléaire n’est pas du tout l’énergie la plus dangereuse ». Peut-être, peut-être pas — c’est un débat complexe qui implique mortalité, pollution, fréquence des accidents, gestion des déchets, etc. Mais ton texte n’apporte rien pour trancher la question. Il se contente d’enchaîner des anecdotes, des chiffres jetés sans contexte et des comparaisons bancales.

En résumé, ton raisonnement revient à dire :

Une zone autour de Pripyat est partiellement fréquentée aujourd’hui → donc Catastrophe de Tchernobyl n’était pas si grave.

Fukushima Daiichi nuclear disaster a déplacé des centaines de milliers de personnes → parlons plutôt des barrages.

Les barrages ont parfois causé beaucoup de morts → conclusion : le nucléaire n’est pas dangereux.

C’est une chaîne logique assez étonnante. On dirait quelqu’un qui a décidé de prouver une conclusion… puis qui cherche des arguments après coup, un peu au hasard.

Au final, ce texte ne démontre pas vraiment que le nucléaire est sûr ou dangereux. Il démontre surtout qu’on peut partir d’une visite guidée dans la zone d’exclusion et finir par écrire un essai énergétique mondial sans jamais passer par la case « raisonnement solide ».

Bon, si ça te va, on va arrêter d'utiliser les LLM pour argumenter sur ce forum ? (Sinon, ça va être du n'importe quoi)

[denifumi]

Même discours, on ignore le problème de Fukushima.
Et bien sûr on évite encore de parler des déchets dont, 60 ans plus tard, on ne sait toujours pas quoi faire et qu'on a balancé dans l'océan, dans des tourbières et qu'on stocke en se disant que ce seront nos descendants qui paieront ce stockage...

on evite rien du tout je parle juste ce que je connais et je ne fait pas des suppositions ensuite au japon certe on avait prevu des murs de 10metres pour contrer un tsunami mais pas un avec des vagues de 15 metres cette erreur a ete rectifiée,par contre le reste du pays a ete submergé mais disons que la cetait moins grave avec beaucoup plus de mort.
les dechets en effet ce sont des bombes a retardement mais que va t'on faire des eoliennes en fin de vie,comment on les fixent ha oui avec du beton,on deforeste pour mettre des usines photovoltaiques.
malheureusement le nucleaire et aussi voir plus ecolo que les eoliennes ou les usines photovoltaiques et bien arretons le ncleaire pour relancer les centrales thermiques au charbon comme l'ont fait les allemands qui polluent enormement.

[Garion]

O n évite rien du tout je parle juste ce que je connais et je ne fait pas des suppositions ensuite au japon certes on avait prévu des murs de 10 mètres pour contrer un tsunami mais pas un avec des vagues de 15 mètres cette erreur a été rectifiée,par contre le reste du pays a été submergé mais disons que la ç’était moins grave avec beaucoup plus de mort.
les déchets en effet ce sont des bombes a retardement mais que va t'on faire des éoliennes en fin de vie,comment on les fixent ha oui avec du béton,on déforeste pour mettre des usines photovoltaïques.
malheureusement le nucléaire et aussi voir plus écolo que les éoliennes ou les usines photovoltaïques et bien arrêtons le nucléaire pour relancer les centrales thermiques au charbon comme l'ont fait les allemands qui polluent énormément.

Ben voilà, tu le dis au début. Tu parles de ce que tu crois savoir.
Les japonais ont haussé le mur, mais quand arriver le prochain tsunami encore plus haut ?
Les éoliennes, ce sont des matériaux qui sont gérables. On peut les recycler. Même le béton peut être recyclé, et même s'il ne l'est pas, c'est un matériau inerte qui ne nuit pas à l'environnement.
La déforestation pour faire du photovoltaïque, j'aimerai bien connaitre tes chiffres, c'est hyper mineur. Cela dit, je t'accorde que c'est une connerie de mettre du photovoltaïque dans la nature (sauf cas particuliers, cultures particulières à l'ombnre, pâturage, etc...) alors qu'on a tant de toit à utiliser.

Maintenant concernant le charbon allemand, je t'invite à regarder l'évolution du mix Allemand, après une petite hausse pendant 2 ans, après la décision d'arrêter le nucléaire, le taux d'utilisation du charbon n'a fait que baisser depuis, ils ont décarboné leur énergie depuis Fukushima et très largement, mais bon, ce n'est pas ce que disent les tracts mensongers du RN.

[Feyd]