chroniques Sarkoland, 2eme

[Sylphus]

Au premier tour ?

Aux deux tours. Mais ce qui est le plus pathétique, c'est qu'ensuite les français se plaignent.

[Sylphus]

Peut-on parler de généralisation quand on a les mêmes reproches à faire à l'ensemble des mairies gérées par un même courant politique ?

Je le crois.

Tu caricatures, mais dans le fond leurs actions, bien plus insidieuses, n'étaient pas beaucoup plus tolérables. Ne serait-ce par exemple que la gestion du fond des bibliothèques à Marignane ou à Orange. C'est plus qu'inquiétant.

La gestion des bibliothèques est un problème mineur mais je vois qu'il t'intéresse particulièrement, comme on s'intéresse beaucoup à la mauvaise gestion du FN qu'à celle du PS ou de l'UMP. Une fois encore, je n'ai jamais dit que le FN était la solution. Je dis juste que le temps passé à critiquer le FN est autant de temps gagné pour les autres partis qui, eux, ont des responsabilités bien plus grandes que celles du FN. Je ne t'entends pas beaucoup t'invectiver contre la balkanisation ethnique en France, contre les systèmes de corruption, contre l'incapacité de ces partis à diriger un pays. Il faut croire que le seuil de tolérance est variable et c'est finalement tout ce que je déteste dans notre société : le jugement dicté par les sentiments plutôt que par la raison.

[Marlaga]

Pour la sécrétaire d'État à la Santé, "l'homosexualité est un facteur de risque pour le VIH"

Alors que le Sidaction se termine ce dimanche soir, certains semblent encore penser que le Sida est une maladie plus ou moins réservée aux homosexuels. C'est grave et cela prouve qu'il faut continuer la prévention et l'information sur cette maladie.

Mais cela est d'autant plus grave lorsqu'on est secrétaire d'État à la santé.

L'homosexualité : un facteur de risque

C'est mardi dernier, devant le Sénat, que Nora Berra a fait des déclarations qu'on pensait ne plus entendre en 2011. Les senateurs discutaient de la loi sur la bioéthique concernant les dons d'organes.

La secrétaire d'État y a déclaré : "La loi ne discrimine personne mais prend en compte les données épidémiologiques, selon lesquelles par exemple l'homosexualité est un facteur de risque pour le VIH, donc une contre-indication de don", comme le rapporte le Nouvel Obs.com.

"Faut-il rappeler à Nora Berra que ce n’est pas l’orientation sexuelle mais bien les comportements à risques qui sont en cause dans la transmission du VIH? Déjà en mai 2006, son ministre de tutelle, alors ministre de la Santé, Xavier Bertrand, avait déclaré qu’il souhaitait que ne soit plus évoqués les 'groupes à risques' mais les 'pratiques à risques'", indique Yagg.

Jean-Luc Romero scandalisé.

Ancien candidat UMP, rallié au Parti Socialiste en décembre 2009, le conseiller Régional d'île-de-France, et Président de l'association Elus locaux contre le Sida se dit scandalisé : "Pour Nora Berra, 'l'homosexualité est un facteur de risque pour le VIH'. Ne sait-elle pas que ce sont les comportements qui sont à risques ? Chez les hétéros comme chez les homos ! Grave pour un médecin". Il ajoute : "En plein Sidaction, je suis scandalisé".
PS : à 18 h 30, la somme récoltée pour le Sidaction est de 4.189.427 €.


Note de la rédaction
Le service de presse de Nora Berra a apporté des précisions au site Yagg qui a "sorti" l'affaire. "Nora Berra, secrétaire d’État chargée de la Santé, souhaite dissiper ce qui s’apparente manifestement à une incompréhension. C’est bien la notion de 'pratiques à risques' qui doit être prise en compte comme facteur de risque du VIH et non pas, évidemment, le fait d’être homosexuel", explique le cabinet de la secrétaire d'État.

Il arrive un moment où on aura beau informer, les cons resteront des cons...

Il y a aussi un moment où le politiquement correct atteint ses limites. Je ne suis pas homophobe du tout, mais c'est facile de dire qu'il n'y a pas de personne à risque mais un comportement à risque. Une fois qu'on a constaté que les homosexuels ont des pratiques bien plus risquées que la moyenne et donc qu'ils sont en surnombre dans les infectés, on peut difficilement se cacher derrière du vocabulaire.
Si on parle de SIDA, je veux bien qu'on fasse cette différence de vocabulaire et qu'on soit clair sur les risques de transmission.
Mais quand on parle de don d'organes, il est quand même important de ne pas être politiquement correct pour avoir une politique de santé publique efficace. J'ai pas envie que des homosexuels infectés donnent des organes infectés juste parce qu'on n'a pas voulu les écarter pour ne pas faire de discrimination. Surtout qu'il y a déjà des débiles qui ont des pratiques à risque exprès, voire qui cherchent à être infectés du VIH pour être comme les autres homosexuels, on ne peut pas prédire que certains ne feront pas la même chose en donnant leurs organes infectés exprès.

[B.Verkiler]

C'est un peu comme les arabes, quoi.

[Aym]

Surtout qu'il y a déjà des débiles qui ont des pratiques à risque exprès, voire qui cherchent à être infectés du VIH pour être comme les autres homosexuels, on ne peut pas prédire que certains ne feront pas la même chose en donnant leurs organes infectés exprès.

putain mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries quand même...
Reste à savoir si tu le fais exprès pour être comme les autres peroxydés

[Kadoc]

Il y a aussi un moment où le politiquement correct atteint ses limites. Je ne suis pas homophobe du tout, mais c'est facile de dire qu'il n'y a pas de personne à risque mais un comportement à risque. Une fois qu'on a constaté que les homosexuels ont des pratiques bien plus risquées que la moyenne et donc qu'ils sont en surnombre dans les infectés, on peut difficilement se cacher derrière du vocabulaire.
Si on parle de SIDA, je veux bien qu'on fasse cette différence de vocabulaire et qu'on soit clair sur les risques de transmission.
Mais quand on parle de don d'organes, il est quand même important de ne pas être politiquement correct pour avoir une politique de santé publique efficace. J'ai pas envie que des homosexuels infectés donnent des organes infectés juste parce qu'on n'a pas voulu les écarter pour ne pas faire de discrimination. Surtout qu'il y a déjà des débiles qui ont des pratiques à risque exprès, voire qui cherchent à être infectés du VIH pour être comme les autres homosexuels, on ne peut pas prédire que certains ne feront pas la même chose en donnant leurs organes infectés exprès.

Ta profondeur de pensée ne semble pas en avoir en tout cas

Tu crois vraiment que les gens qui s'occupent du don ( merci schumi ) d'organes - de nos jours - sont assez cons pour ne pas tester, surtout avec l'historique de casseroles qu'on se traîne en France? Ca se passe comment le don d'organe à ton avis? On récupère comme ça à l'arrache et on transplante direct dans le premier venu en espérant que ça marche?
Y'a pas que les balles qui peuvent avoir une tête creuse...

[Marlaga]

Surtout qu'il y a déjà des débiles qui ont des pratiques à risque exprès, voire qui cherchent à être infectés du VIH pour être comme les autres homosexuels, on ne peut pas prédire que certains ne feront pas la même chose en donnant leurs organes infectés exprès.

putain mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries quand même...
Reste à savoir si tu le fais exprès pour être comme les autres peroxydés

Quoi, tu vas me dire que le barebacking n'existe pas ?

[schumi84f1]

Il y a aussi un moment où le politiquement correct atteint ses limites. Je ne suis pas homophobe du tout, mais c'est facile de dire qu'il n'y a pas de personne à risque mais un comportement à risque. Une fois qu'on a constaté que les homosexuels ont des pratiques bien plus risquées que la moyenne et donc qu'ils sont en surnombre dans les infectés, on peut difficilement se cacher derrière du vocabulaire.
Si on parle de SIDA, je veux bien qu'on fasse cette différence de vocabulaire et qu'on soit clair sur les risques de transmission.
Mais quand on parle de don d'organes, il est quand même important de ne pas être politiquement correct pour avoir une politique de santé publique efficace. J'ai pas envie que des homosexuels infectés donnent des organes infectés juste parce qu'on n'a pas voulu les écarter pour ne pas faire de discrimination. Surtout qu'il y a déjà des débiles qui ont des pratiques à risque exprès, voire qui cherchent à être infectés du VIH pour être comme les autres homosexuels, on ne peut pas prédire que certains ne feront pas la même chose en donnant leurs organes infectés exprès.

Ta profondeur de pensée ne semble pas en avoir en tout cas

Tu crois vraiment que les gens qui s'occupent du con d'organes - de nos jours - sont assez cons pour ne pas tester, surtout avec l'historique de casseroles qu'on se traîne en France? Ca se passe comment le don d'organe à ton avis? On récupère comme ça à l'arrache et on transplante direct dans le premier venu en espérant que ça marche?
Y'a pas que les balles qui peuvent avoir une tête creuse...

???

[Kadoc]

ça m'obsédait l'esprit

[Aiello]

Peut-on parler de généralisation quand on a les mêmes reproches à faire à l'ensemble des mairies gérées par un même courant politique ?

Je le crois.

La gestion des bibliothèques est un problème mineur mais je vois qu'il t'intéresse particulièrement, comme on s'intéresse beaucoup à la mauvaise gestion du FN qu'à celle du PS ou de l'UMP.

Un problème mineur ??? Tu trouves qu'interdire des livres dont les idées sont considérées comme néfastes par la mairie, et en placer d'autres qui font l'apologie d'idées nauséabondes est un problème mineur ???

Une fois encore, je n'ai jamais dit que le FN était la solution. Je dis juste que le temps passé à critiquer le FN est autant de temps gagné pour les autres partis qui, eux, ont des responsabilités bien plus grandes que celles du FN. Je ne t'entends pas beaucoup t'invectiver contre la balkanisation ethnique en France, contre les systèmes de corruption, contre l'incapacité de ces partis à diriger un pays. Il faut croire que le seuil de tolérance est variable et c'est finalement tout ce que je déteste dans notre société : le jugement dicté par les sentiments plutôt que par la raison.

Je tenais seulement à souligner que le FN était pour moi un parti plus dangereux que les autres.
Ça n'empêche pas pour autant que les autres partis sont exemplaires, ni qu'ils peuvent faire des miracles. Ce serait faire de la politique de comptoir.

[rozz]

J'aime beaucoup le "on prend tout pour soi", difficile de faire plus caricatural. A croire qu'à Vitrolles et Orange, c'était le système Stalinien qui était appliqué avec des habitants qui dormaient sur le trottoir et qui se voyaient distribuer des tickets de rationnement. Je suppose que dans 5 minutes tu vas me dire que tous les "noirs et les arabes" furent chassés ou fusillés.

Tu caricatures, mais dans le fond leurs actions, bien plus insidieuses, n'étaient pas beaucoup plus tolérables. Ne serait-ce par exemple que la gestion du fond des bibliothèques à Marignane ou à Orange. C'est plus qu'inquiétant.

On attribue bien à Goebbels ces quelques mots "quand j´entends le mot culture, je sors mon revolver !" CQFD

(meme si a-priori, ce n´est pas lui qui les a prononcés en premier, mais un acteur d´une piece de theatre, dont l´auteur aurait été un nazi convaincu)

[sheon]

Il y a aussi un moment où le politiquement correct atteint ses limites. Je ne suis pas homophobe du tout, mais c'est facile de dire qu'il n'y a pas de personne à risque mais un comportement à risque. Une fois qu'on a constaté que les homosexuels ont des pratiques bien plus risquées que la moyenne et donc qu'ils sont en surnombre dans les infectés, on peut difficilement se cacher derrière du vocabulaire.
Si on parle de SIDA, je veux bien qu'on fasse cette différence de vocabulaire et qu'on soit clair sur les risques de transmission.
Mais quand on parle de don d'organes, il est quand même important de ne pas être politiquement correct pour avoir une politique de santé publique efficace. J'ai pas envie que des homosexuels infectés donnent des organes infectés juste parce qu'on n'a pas voulu les écarter pour ne pas faire de discrimination. Surtout qu'il y a déjà des débiles qui ont des pratiques à risque exprès, voire qui cherchent à être infectés du VIH pour être comme les autres homosexuels, on ne peut pas prédire que certains ne feront pas la même chose en donnant leurs organes infectés exprès.

Tu sais, y a pas que les homosexuels qui aiment visiter l'usine à suchards.

[Ouais_supère]

Pas mal d'homosexuels ont une activité sexuelle à risque parce que leur orientation les oblige à une certaine clandestinité dans leurs rapports.

[Xave]

Il y a aussi un moment où le politiquement correct atteint ses limites. Je ne suis pas homophobe du tout, mais c'est facile de dire qu'il n'y a pas de personne à risque mais un comportement à risque. Une fois qu'on a constaté que les homosexuels ont des pratiques bien plus risquées que la moyenne et donc qu'ils sont en surnombre dans les infectés, on peut difficilement se cacher derrière du vocabulaire.
Si on parle de SIDA, je veux bien qu'on fasse cette différence de vocabulaire et qu'on soit clair sur les risques de transmission.
Mais quand on parle de don d'organes, il est quand même important de ne pas être politiquement correct pour avoir une politique de santé publique efficace. J'ai pas envie que des homosexuels infectés donnent des organes infectés juste parce qu'on n'a pas voulu les écarter pour ne pas faire de discrimination. Surtout qu'il y a déjà des débiles qui ont des pratiques à risque exprès, voire qui cherchent à être infectés du VIH pour être comme les autres homosexuels, on ne peut pas prédire que certains ne feront pas la même chose en donnant leurs organes infectés exprès.

Et c'est quoi, le rapport entre l'homosexualité, le Sida, et le don d'organes ? En matière de don d'organes, on ne va de toutes manières tranplanter que des organes sains. A partir de là, que le donneur soit homosexuel ou échangiste, passez-moi l'expression, mais on s'en branle, non ?

A moins que, même si "on n'est pas homophobe du tout", on ne ressente comme un problème la possibilité de se faire transplanter un organe provenant d'un homosexuel... ?

[Sylphus]

Un problème mineur ??? Tu trouves qu'interdire des livres dont les idées sont considérées comme néfastes par la mairie, et en placer d'autres qui font l'apologie d'idées nauséabondes est un problème mineur ???

On interdit bien des livres qui prônent certaines idéologies (et qui sont donc considérées comme néfastes par la Nation) et on les remplace par des propagandes intellectuelles (ex : BHL) que je juge personnellement dangereuses. La dictature de la pensée est molle mais réelle dans notre pays. Le jour où tous les courants de pensée pourront être librement exposés, alors je recevrai ton argument. Pour l'instant, dans ce pays, on interdit des œuvres de Rebatet, de Céline ou de Nabe.

Je tenais seulement à souligner que le FN était pour moi un parti plus dangereux que les autres.
Ça n'empêche pas pour autant que les autres partis sont exemplaires, ni qu'ils peuvent faire des miracles. Ce serait faire de la politique de comptoir.

Je ne vois pas ce qu'il y a de plus dangereux que le pouvoir non partagé. Or, actuellement, c'est ce qu'il se passe dans notre pays. Nous avons au-moins 30% des électeurs qui ne sont pas représentés dans les hémicycles, si tu appelles cela la démocratie, fais-moi signe. Pour moi c'est une forme de dictature car rien ne justifie, dans les faits, que certains partis ne soient pas représentés alors qu'ils sont autorisés à participer à toutes les élections.

Il serait temps de regarder la dictature sous une autre forme que celle des chambres à gaz et des croix gammées.

[Kadoc]

A moins que, même si "on n'est pas homophobe du tout", on ne ressente comme un problème la possibilité de se faire transplanter un organe provenant d'un homosexuel... ?

Malgré ce qu'en dit la propagande du lobby gay médical, si on te transplante un organe d'homosexuel, des études sérieuses ont montré qu'on avait 60% de chance de devenir homosexuel après.

[Mufasa]

C'est une blague ?

[Cortese]

Pas mal d'homosexuels ont une activité sexuelle à risque parce que leur orientation les oblige à une certaine clandestinité dans leurs rapports.

Je me suis souvent dit que la transgression (ou sous sa forme sociale de scandale) était un aiguillon psychologique à l'expression hormonale indispensable à la satisfaction sexuelle. Autrement dit, le risque est indispensable au sexe. L'homosexualité c'est peut-être une forme de dépression, qui exige des doses plus fortes ? Ça expliquerait le "barebacking" et la plus grande exposition à la maladie. Mais je spécule...

[iceman46]

A moins que, même si "on n'est pas homophobe du tout", on ne ressente comme un problème la possibilité de se faire transplanter un organe provenant d'un homosexuel... ?

Malgré ce qu'en dit la propagande du lobby gay médical, si on te transplante un organe d'homosexuel, des études sérieuses ont montré qu'on avait 60% de chance de devenir homosexuel après.

surtout si on te transplante un anus supplementaire

[Kôôl-x]

C'est une blague ?

Bah oui !!!

[Sylphus]

C'est encore une fois saisissant. Une UMP exprime de tels propos, c'est pas grave on ferme les yeux, l'UMP est un parti fréquentable. Pourtant ça fait trois fois que l'UMP cautionne des propos homophobes (Longuet, d'ailleurs ministre, Vanneste).
Par contre si ça avait été MLP, que n'aurait-on pas dit...

Il faut croire qu'homophobie et antisémitisme ne se traitent pas de la même manière dans ce pays.

[sheon]

A moins que, même si "on n'est pas homophobe du tout", on ne ressente comme un problème la possibilité de se faire transplanter un organe provenant d'un homosexuel... ?

Malgré ce qu'en dit la propagande du lobby gay médical, si on te transplante un organe d'homosexuel, des études sérieuses ont montré qu'on avait 60% de chance de devenir homosexuel après.

[Ouais_supère]

Je me suis souvent dit que la transgression (ou sous sa forme sociale de scandale) était un aiguillon psychologique à l'expression hormonale indispensable à la satisfaction sexuelle. Autrement dit, le risque est indispensable au sexe. L'homosexualité c'est peut-être une forme de dépression, qui exige des doses plus fortes ? Ça expliquerait le "barebacking" et la plus grande exposition à la maladie. Mais je spécule...

Déjà, de la même façon qu'on n'est pas tous hétéro pour les mêmes raisons (sauf que nous, vu qu'on est frappé du sceau "normal", on ne se pose pas la question), chaque homosexuel l'est de par l'expression de sa structure et de sa propre problématique sexuelle.

Je me souviens qu'une certaine "forme" (j'ai des frissons glacés rien qu'à employer ce mot vide d'humanité) d'homosexualité féminine, par exemple, est une perversion (merci les cours de psycho).

Bref, la sexualité de chacun est dirigée selon différentes composantes, comme, pourquoi pas, en effet, la transgression, le danger, ou encore la maîtrise, etc...

[Kadoc]

C'est une blague ?

Bien sûr
J'essaie d'imaginer pourquoi Marlaga a peur que les homos puissent donner leurs organes...

[Kôôl-x]

C'est une blague ?

Bien sûr
J'essaie d'imaginer pourquoi Marlaga a peur que les homos puissent donner leurs organes...

Les musulmans, les homos, les lobbies, marlaga est un pur de chez pur ! Marine devrait l'embaucher !

[Cortese]

Ça serait le Marlaga de la Marine.

[Jan]

Surtout qu'il y a déjà des débiles qui ont des pratiques à risque exprès, voire qui cherchent à être infectés du VIH pour être comme les autres homosexuels, on ne peut pas prédire que certains ne feront pas la même chose en donnant leurs organes infectés exprès.

putain mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries quand même...
Reste à savoir si tu le fais exprès pour être comme les autres peroxydés

Quoi, tu vas me dire que le barebacking n'existe pas ?

Plus possible d'en nier l'existence, depuis Mai 2007, pour les français.

[Ambrose]

Il arrive un moment où on aura beau informer, les cons resteront des cons...

Les cons, ce sont ceux qui jouent avec les mots pour être dans le politiquement correct et se donner l'illusion d'être tolérants.

Les faits, c'est que la proportion de gays infectés par le VIH (entre 10 et 18% pour les homos masculins), est très largement supérieure à la proportion d'hétéros infectés par le VIH (0,2%). Alors oui, ce n'est pas être homosexuel qui est un problème, mais la notion de pratique à risque, sauf que justement, les stats démontrent que les homos ont plus un comportement à risque que les hétéros. Ce qui revient un peu au même. C'est d'ailleurs selon ce critère que en France (et dans bien d'autres pays), les homos n'ont pas le droit de donner leur sang*. Bref, Nora Berra se prend une volée de bois verts pour des propos qui ne font qu'aller dans le sens de la politique sanitaire de la plupart des pays occidentaux.

Ce me fait penser à cet homme qui avait porté plainte pour discrimination contre l'EFS il y a 2 ans parce qu'il avait été refusé du don du sang au motif qu'il était homo. Et bien entendu, toutes les associations bien-pensantes le soutenaient. Comme si donner son sang était un droit. Et comme si il n'y avait pas d'autres groupes de population qui étaient exclus du don du sang.

[Waddle]

Surtout qu'il y a déjà des débiles qui ont des pratiques à risque exprès, voire qui cherchent à être infectés du VIH pour être comme les autres homosexuels, on ne peut pas prédire que certains ne feront pas la même chose en donnant leurs organes infectés exprès.

putain mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries quand même...
Reste à savoir si tu le fais exprès pour être comme les autres peroxydés

Quoi, tu vas me dire que le barebacking n'existe pas ?

Plus possible d'en nier l'existence, depuis Mai 2007, pour les français.

[Waddle]

Il arrive un moment où on aura beau informer, les cons resteront des cons...

Les cons, ce sont ceux qui jouent avec les mots pour être dans le politiquement correct et se donner l'illusion d'être tolérants.

Les faits, c'est que la proportion de gays infectés par le VIH (entre 10 et 18% pour les homos masculins), est très largement supérieure à la proportion d'hétéros infectés par le VIH (0,2%). Alors oui, ce n'est pas être homosexuel qui est un problème, mais la notion de pratique à risque, sauf que justement, les stats démontrent que les homos ont plus un comportement à risque que les hétéros. Ce qui revient un peu au même. C'est d'ailleurs selon ce critère que en France (et dans bien d'autres pays), les homos n'ont pas le droit de donner leur sang*. Bref, Nora Berra se prend une volée de bois verts pour des propos qui ne font qu'aller dans le sens de la politique sanitaire de la plupart des pays occidentaux.

Ce me fait penser à cet homme qui avait porté plainte pour discrimination contre l'EFS il y a 2 ans parce qu'il avait été refusé du don du sang au motif qu'il était homo. Et bien entendu, toutes les associations bien-pensantes le soutenaient. Comme si donner son sang était un droit. Et comme si il n'y avait pas d'autres groupes de population qui étaient exclus du don du sang.

[Sylphus]

Les cons, ce sont

tous les êtres humaines qui peuplent cette terre, toi et moi compris.

[Kadoc]

Ambrose, je ne vois pas vraiment pourquoi tu me cites. Enfin tant que j'y suis, je peux aussi donner mon avis. Et j'estime que quand on fait de la politique, on se doit de donner l'exemple et de faire attention à ce qu'on dit. Et en tant que scientifique, la rigueur est une des choses que j'apprécie. Tu considères peut-être que c'est pinailler, pourquoi pas. L'important c'est d'être cohérent : soit on pinaille tout le temps, soit jamais, tant qu'on ne le fais pas seulement quand ça arrange

[Ambrose]

Les cons, ce sont

tous les êtres humaines qui peuplent cette terre, toi et moi compris.

Surtout toi. Compris ?

[Waddle]

Comment faire pour arrêter Guéant?

A quoi ils jouent tous en ce moment là?

Les dirigeants occidentaux ont bouffé de la drogue ou quoi??

[Kôôl-x]

Comment faire pour arrêter Guéant?

A quoi ils jouent tous en ce moment là?

Bientôt les lynchages à ce train-là. C'est immonde.

[Xave]

Il arrive un moment où on aura beau informer, les cons resteront des cons...

Les cons, ce sont ceux qui jouent avec les mots pour être dans le politiquement correct et se donner l'illusion d'être tolérants.

Les faits, c'est que la proportion de gays infectés par le VIH (entre 10 et 18% pour les homos masculins), est très largement supérieure à la proportion d'hétéros infectés par le VIH (0,2%). Alors oui, ce n'est pas être homosexuel qui est un problème, mais la notion de pratique à risque, sauf que justement, les stats démontrent que les homos ont plus un comportement à risque que les hétéros. Ce qui revient un peu au même. C'est d'ailleurs selon ce critère que en France (et dans bien d'autres pays), les homos n'ont pas le droit de donner leur sang*. Bref, Nora Berra se prend une volée de bois verts pour des propos qui ne font qu'aller dans le sens de la politique sanitaire de la plupart des pays occidentaux.

Ce me fait penser à cet homme qui avait porté plainte pour discrimination contre l'EFS il y a 2 ans parce qu'il avait été refusé du don du sang au motif qu'il était homo. Et bien entendu, toutes les associations bien-pensantes le soutenaient. Comme si donner son sang était un droit. Et comme si il n'y avait pas d'autres groupes de population qui étaient exclus du don du sang.

Et comment fait-on pour reconnaître un homo ? Ah oui, c'est marqué sur son front...

[Stéphane]

Ils ont le sang vert, c'est facile.

[Ambrose]

Il arrive un moment où on aura beau informer, les cons resteront des cons...

Les cons, ce sont ceux qui jouent avec les mots pour être dans le politiquement correct et se donner l'illusion d'être tolérants.

Les faits, c'est que la proportion de gays infectés par le VIH (entre 10 et 18% pour les homos masculins), est très largement supérieure à la proportion d'hétéros infectés par le VIH (0,2%). Alors oui, ce n'est pas être homosexuel qui est un problème, mais la notion de pratique à risque, sauf que justement, les stats démontrent que les homos ont plus un comportement à risque que les hétéros. Ce qui revient un peu au même. C'est d'ailleurs selon ce critère que en France (et dans bien d'autres pays), les homos n'ont pas le droit de donner leur sang*. Bref, Nora Berra se prend une volée de bois verts pour des propos qui ne font qu'aller dans le sens de la politique sanitaire de la plupart des pays occidentaux.

Ce me fait penser à cet homme qui avait porté plainte pour discrimination contre l'EFS il y a 2 ans parce qu'il avait été refusé du don du sang au motif qu'il était homo. Et bien entendu, toutes les associations bien-pensantes le soutenaient. Comme si donner son sang était un droit. Et comme si il n'y avait pas d'autres groupes de population qui étaient exclus du don du sang.

Et comment fait-on pour reconnaître un homo ? Ah oui, c'est marqué sur son front...

Pour sortir une connerie pareille, visiblement, t'as jamais donné ton sang toi.

Avant le don du sang, le futur donneur a un entretien d'une dizaine de minutes avec un médecin, qui va lui poser toutes sortes de questions, notamment sur sa vie sexuelle. Alors evidemment, le donneur peut très bien raconter n'importe quoi, mais en général, quand on vient donner son sang, c'est dans le but d'aider les gens, pas de leur faire prendre des risques.

[Sylphus]

Les cons, ce sont

tous les êtres humaines qui peuplent cette terre, toi et moi compris.

Surtout toi. Compris ?

Ton agressivité ne changera rien au cœur de mon propos.

[Sylphus]

Pour sortir une connerie pareille, visiblement, t'as jamais donné ton sang toi.

Avant le don du sang, le futur donneur a un entretien d'une dizaine de minutes avec un médecin, qui va lui poser toutes sortes de questions, notamment sur sa vie sexuelle. Alors evidemment, le donneur peut très bien raconter n'importe quoi, mais en général, quand on vient donner son sang, c'est dans le but d'aider les gens, pas de leur faire prendre des risques.

Ton agressivité ne change rien au fait que Xave a parfaitement raison. Rien ne permet d'indiquer qu'une personne est hétéro ou homo, par conséquent toutes ces statistiques sont imprécises.
D'autre part, le sang est contrôlé en laboratoire. C'est d'ailleurs ce qui incitait certains amis à donner leur sang car dans le même temps ça leur servait de dépistage et ça leur évitait d'aller prendre un rendez-vous pour un dépistage (aspect psychologique).

[Ouais_supère]

Le contrôle en laboratoire, c'est de l'argent.
L'entretien préalable permet déjà d'élaguer une "population statistiquement à risque", et donc de ne tester que du sang "statistiquement plus sain".

Que ça ne soit pas joli joli lorsque ça semble stigmatiser une population, ça, c'est évident, d'où la nécessité de bien choisir ses mots lorsqu'on amène l'idée.

Il faut bien aussi savoir que la pénétration anale est un moyen bien plus "efficace" pour attraper le virus du SIDA, de par le type de muqueuse, or, c'est bien exclusivement par cet orifice que l'acte sexuel se fait chez les homosexuels hommes.

C'est comme ça...

Mais, en médecine, le principe de précaution est roi, il est là pour de bonnes raisons.