chroniques Sarkoland, 2eme

[Silverwitch]

Non. Mais tu nous as habitué à aborder les problèmes avec calme, raison et relative objectivité. C'est pour cela que je me permets de penser que tu n'es pas en possession de tout ton calme légendaire parce que sujette à la pression de contraintes exceptionnelles. Je remarque que c'est assez cyclique. Je ne vais pas jusqu'à penser néanmoins que tu puisses être maniaco-dépressive ! Rassure toi. Mais enfin, c'est toi qui parle de l'âme d'autrui au départ, en prétant aux riches des défauts tels, qu'ils me font aussi penser qu'on a pu le dire de bien d'autres populations jusqu'à commettre l'irréparable. Pas moi qui y réponds.

Ce serait bien de ne pas tomber dans ce piège grossier et de refaire de nouvelles controverses de Valladolid... Hein ?

Tu as bien raison. Qui sait si je continue, le génocide des riches n'est pas loin ! Qui sait si on ne va pas réduire les riches en esclavage pour notre bon plaisir...

Silverwitch

[Fatcap]

J'aurais tendance à être d'accord avec ce genre de chiffres, même si on part de principes assez différents. Je me demande quand même si tu ne cherches pas à traiter un problème d'ordre culturel/civilisationnel (montée de l'oligarchie globalisante et tout ça) avec des solutions techniques et fiscales. J'aurais plutôt tendance à penser le contraire : une fiscalité comme celle que tu préconises ne pourra advenir qu'après l'établissement d'un nouveau pacte entre les gouvernés et les gouvernants, dans le cadre de la République... Ou dans un autre.

Non, je donne des chiffres et des indications rationnelles et concrètes pour ne pas être traitée d'utopiste ou de folle. La machine à abrutir fonctionne tellement bien qu'elle empêche les citoyens d'imaginer qu'il peut y avoir autre chose. C'est le drame du monde moderne: faire en sorte qu'il n'y ait pas d'ailleurs possible, ni dans l'espace, ni dans le temps, ni dans le rêve ou l'imaginaire. C'est ce qu'on appelle une société totalitaire.

Pour le reste, ta phrase est étrange: que veut dire un pacte entre les gouvernés et les gouvernants. Il n'y a pas l'un ou l'autre d'un côté, il y a le gouvernement du Peuple, pour le Peuple et par le Peuple. Ceux qui ont confisqué au Peuple le droit de définir l'intérêt général n'ont droit à aucun pacte.

Silverwitch

Contrairement à beaucoup d'autres ici je ne crois pas que tu sois utopiste, et les chiffres que tu donnes sont réalistes, ou tout du moins faisables. Je me souviens d'ailleurs d'avoir lu quelque part que dans les années 50 sous Eisenhower, le taux d'imposition maximal aux USA était de 90%. Il y a donc des précédents.

Pour le reste, je crois que nous raisonnons avec des catégories et des concepts différents, ce qui explique que nous ayons parfois du mal à nous comprendre.

[von Rauffenstein]

Non. Mais tu nous as habitué à aborder les problèmes avec calme, raison et relative objectivité. C'est pour cela que je me permets de penser que tu n'es pas en possession de tout ton calme légendaire parce que sujette à la pression de contraintes exceptionnelles. Je remarque que c'est assez cyclique. Je ne vais pas jusqu'à penser néanmoins que tu puisses être maniaco-dépressive ! Rassure toi. Mais enfin, c'est toi qui parle de l'âme d'autrui au départ, en prétant aux riches des défauts tels, qu'ils me font aussi penser qu'on a pu le dire de bien d'autres populations jusqu'à commettre l'irréparable. Pas moi qui y réponds.

Ce serait bien de ne pas tomber dans ce piège grossier et de refaire de nouvelles controverses de Valladolid... Hein ?

Tu as bien raison. Qui sait si je continue, le génocide des riches n'est pas loin ! Qui sait si on ne va pas réduire les riches en esclavage pour notre bon plaisir...

Silverwitch

Tu commences à parler d'une catégorie de la population comme si elle n'avait pas d'âme. Tout en t'en p^rétant une qui serait, outre mesure, merveilleuse. Tu parle smême en son nom. On sait comment ça finit. Y'a des exemples pourtant historiques !

[Silverwitch]

Ou ai-je mélangé la lacheté avec la courage? La traitrise avec l'honneur?
Tu peux me dire?

Tu parles de notre échange ou bien tu écris un poème?

Quand je lis ce que tu écris, ca m'étonne que tu puisses aimer quelqu'un comme Schumacher.

Qui, même s'il est talentueux parce qu'il conduit bien des voitures, en tant qu'être humain, est aussi detestable qu'un assassin, et qui pourtant semble avoir une bonne partie de ton respect.

Un traite, un lache, un voleur. Rien de plus.

N'avions-nous pas terminé ? Je te le dis, Waddle: tu défends des riches, des voleurs, des traîtres et des lâches, au nom de la défense d'une abstraction. C'est incompréhensible, absurde, et pour tout dire assez idiot.

Tu inventes des caractères inexistant, le riche courageux et paria, victime d'une République vengeresse. C'est exactement la propagande des nobles pendant la Révolution Française. Pour moi défendre des exilés fiscaux est une forme de haute trahison, c'est défendre les ennemis de la France. Et je ne compte pas adoucir ma position d'un iota. Quand tu reviendras sur terre, tu me feras signe.

Silverwitch

[Silverwitch]

C'est bien ce que j'avais compris de ta part. Toi et moi, nous sommes à Robespierre et Saint Just ce que furent Danton et Mirabeau.

Nous finirons sur l'échaffaud avant qu'ils ne nous y suivent...

Danton et Mirabeau, des traîtres. Saint-Just, un dingue. On est bien avancés.

Silverwitch

[Silverwitch]

Abolir les privilèges n'a jamais voulu signifier déposséder les propriétaires. Bien au contraire permettre à tous... de le devenir ! Et le transmettre à égalité entre tous ses ayant droits, directs et éventuellement indirects !!!

Tu confonds féodalité et droit de naissance (et en France, droit d'ainesse !) avec propriété et héritage.

Quel droit d'ainesse ? Pour le reste, je ne souhaite pas déposséder les propriétaires, je souhaite que chacun soit propriétaire, je souhaite même la fin du salariat pour que chacun soit son propre maître, mais c'est un autre sujet.

La où le puits se fait jour, on n'en voit pas forcément pour autant le fond...

Quel droit d'ainesse ?

C'est ce qu'avait installé la IIIe République en donnant à chacun la possibilité de progresser socialement dans la société selon son mérite. D'où l'égalité d'accès à la connaissance via l'école obligatoire. Toi, ce que tu proposes, c'est bien de niveler. D'égalitariser. Tu ne fais pas l'apologie de la promotion sociale. Bien au contraire. C'est un univers soviétique que tu nous décris, dont la finalité d'ailleurs, était d'en finir aussi avec le salariat, et nous savons ce qu'il en est advenu.

Si tu avais une baguette magique, il te suffirait peut-être d'affirmer une chose pour qu'elle soit vraie. Ce n'est pas le cas. Mais revenons à l'Histoire de France: que faisons-nous quand une infime minorité capte l'essentiel des richesses et empêche la République ? Soit on corrige l'inégalité, soit on attend et on finit par couper des têtes.

Regarde le monde tel qu'il est et constate ce qui a changé dans le siècle qui s'est écoulé. Pour le reste ta comparaison avec l'Union Soviétique est aussi absurde qu'idiote. Mais après tout, pourquoi se gêner... Quel rapport entre la France de 2010 et la Russie de 1917 ?

Personne n'a rien dit contre le principe du droit de succession. Pour l'instant, le débat, c'est l'IRPP et Monsieur Arnaud qui paie au final moins d'impot que toi ou moi à la fin de l'année. C'est très différent.

Donc, où est le problème ? J'ai simplement dit qu'il fallait que les riches payent et très fortement.

Silverwitch

[Silverwitch]

Tu commences à parler d'une catégorie de la population comme si elle n'avait pas d'âme. Tout en t'en p^rétant une qui serait, outre mesure, merveilleuse. Tu parle smême en son nom. On sait comment ça finit. Y'a des exemples pourtant historiques !

Ah, il est beau le débat. Tu es content de l'avoir mis là ? Ou bien tu vas en plus m'accuser d'en être directement responsable, parce que je plaignais les riches qui vivent dans une misère spirituelle sans bornes ? J'écris ça et me voici génocidaire en paroles avant de l'être en actes ?

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Le droit d'aînesse, Silver, c'était ce qui régissait l'héritage sous l'Ancien Régime. Il a été remplacé par l'égalité des ayant droits sur la modalité de ce qui se passait dans la seule Ile de France jusqu'alors chez les propriétaires terriens non nobles.

La révolution française est avant tout une révolution bourgeoise. C'est pour cela qu'elle s'est terminée en terreur en à peine deux années, si l'ont tient compte qu'elle entre bien dans les faits en 1792. Parce qu'elle n'était pas qu'une révolution d egens affamés. Et qu'elle a été ensuite remplacée par des systèmes batis sur le droit à la propriété et sa succession. C'est bien cela qui a fait que la France est devenu un pays moderne et avancé. Et pas un chiotte grotesque du tiers monde.

Pour le reste, on en reparlera quand tu seras calmée.

[von Rauffenstein]

Tu commences à parler d'une catégorie de la population comme si elle n'avait pas d'âme. Tout en t'en p^rétant une qui serait, outre mesure, merveilleuse. Tu parle smême en son nom. On sait comment ça finit. Y'a des exemples pourtant historiques !

Ah, il est beau le débat. Tu es content de l'avoir mis là ? Ou bien tu vas en plus m'accuser d'en être directement responsable, parce que je plaignais les riches qui vivent dans une misère spirituelle sans bornes ? J'écris ça et me voici génocidaire en paroles avant de l'être en actes ?

Silverwitch

Mais.... Mais tu me fais une scène !

[Alfa]

Pour moi défendre des exilés fiscaux est une forme de haute trahison, c'est défendre les ennemis de la France.

Silverwitch

Peut etre est-ce ceux la que l'on devrait déchoire de la nationalité française

[Silverwitch]

Le droit d'aînesse, Silver, c'était ce qui régissait l'héritage sous l'Ancien Régime. Il a été remplacé par l'égalité des ayant droits sur la modalité de ce qui se passait dans la seule Ile de France jusqu'alors chez les propriétaires terriens non nobles.

Je ne crois pas que le droit d'ainesse ait eu tellement en cours en France, autrement que dans une partie de la noblesse, et que même là, il devait être compensé.

La révolution française est avant tout une révolution bourgeoise. C'est pour cela qu'elle s'est terminée en terreur en à peine deux années, si l'ont tient compte qu'elle entre bien dans les faits en 1792. Parce qu'elle n'était pas qu'une révolution d egens affamés. Et qu'elle a été ensuite remplacée par des systèmes batis sur le droit à la propriété et sa succession. C'est bien cela qui a fait que la France est devenu un pays moderne et avancé. Et pas un chiotte grotesque du tiers monde.

Il doit manquer des liens logiques dans tes propositions: la Révolution Française est une révolution bourgeoise, oui et non, mais c'est un sujet complexe. Quel est le lien avec la Terreur ? Mystère. Quand la Révolution Française a-t-elle aboli la propriété privée ou le droit de succession ?

Où est l'argument qui justifie ta conclusion sur le développement de la France (pays le plus puissant d'Europe depuis deux siècles déjà) ? Si c'était un devoir de collège, ça vaudrait 5 sur 20. Heureusement tu es une grande personne.

Pour le reste, on en reparlera quand tu seras calmée.

Sacré toi.

Silverwitch

[Silverwitch]

Mais.... Mais tu me fais une scène !

Tu as fait descendre la discussion dans le caniveau.

Silverwitch

[Maverick]

Non. Mais tu nous as habitué à aborder les problèmes avec calme, raison et relative objectivité. C'est pour cela que je me permets de penser que tu n'es pas en possession de tout ton calme légendaire parce que sujette à la pression de contraintes exceptionnelles. Je remarque que c'est assez cyclique. Je ne vais pas jusqu'à penser néanmoins que tu puisses être maniaco-dépressive !

[Silverwitch]

Pour moi défendre des exilés fiscaux est une forme de haute trahison, c'est défendre les ennemis de la France.

Silverwitch

Peut etre est-ce ceux la que l'on devrait déchoire de la nationalité française

C'est exactement ce que je me tue à dire !! Dehors les romanos, enfin les vrais, les riches !

Silverwitch

[denim]

mais tout à fait alfa...sans aucune possibilités aussi de se faire soigner en France.

madame Bettencourt...18 milliards de patrimoine mais elle déclare au fisc, comme si elle touchait 1500 euros par mois.

c'est sûr qu'il faut les garder...nos élites...la différence manquante ils iront la chercher en bas.

[Alfa]

En inde alors.

[von Rauffenstein]

Le droit d'aînesse, Silver, c'était ce qui régissait l'héritage sous l'Ancien Régime. Il a été remplacé par l'égalité des ayant droits sur la modalité de ce qui se passait dans la seule Ile de France jusqu'alors chez les propriétaires terriens non nobles.

Je ne crois pas que le droit d'ainesse ait eu tellement en cours en France, autrement que dans une partie de la noblesse, et que même là, il devait être compensé.

Le droit d'înesse, ça veut dire que la majorité, voire l'intégralité des biens environ allaient à l'âiné, titres, terres, maison et le reste pouvait être distribué en fonction du bon vouloir de celui à qui on succédait. C'est pourtant simple à comprendre.

La révolution française est avant tout une révolution bourgeoise. C'est pour cela qu'elle s'est terminée en terreur en à peine deux années, si l'ont tient compte qu'elle entre bien dans les faits en 1792. Parce qu'elle n'était pas qu'une révolution d egens affamés. Et qu'elle a été ensuite remplacée par des systèmes batis sur le droit à la propriété et sa succession. C'est bien cela qui a fait que la France est devenu un pays moderne et avancé. Et pas un chiotte grotesque du tiers monde.

Il doit manquer des liens logiques dans tes propositions: la Révolution Française est une révolution bourgeoise, oui et non, mais c'est un sujet complexe. Quel est le lien avec la Terreur ? Mystère. Quand la Révolution Française a-t-elle aboli la propriété privée ou le droit de succession ?

Où est l'argument qui justifie ta conclusion sur le développement de la France (pays le plus puissant d'Europe depuis deux siècles déjà) ? Si c'était un devoir de collège, ça vaudrait 5 sur 20. Heureusement tu es une grande personne.

La révolution française est une révolution bourgeoise. Ses débordements proto-communistes ont été promptement réduits avec le retour deux ans plus tard de formes plus civilisées de société. Directoire, puis consulat et Empire. REstauration. Et enfin première République réelle 60 ans plus tard qui fut un épisode transitoire avant le sencond empire. La IIIe République, c'est en 1871. C'est 82 ans après.

Pour le reste, on en reparlera quand tu seras calmée.

Sacré toi.

Silverwitch

Je suis très calme dans cette discussion. Je note que toi tu ne l'es pas.

[von Rauffenstein]

Non. Mais tu nous as habitué à aborder les problèmes avec calme, raison et relative objectivité. C'est pour cela que je me permets de penser que tu n'es pas en possession de tout ton calme légendaire parce que sujette à la pression de contraintes exceptionnelles. Je remarque que c'est assez cyclique. Je ne vais pas jusqu'à penser néanmoins que tu puisses être maniaco-dépressive !

Quoi ? Tu n'es pas d'accord pour dire que Silverwitch est une personne d'habitude raisonable ?

[von Rauffenstein]

Mais.... Mais tu me fais une scène !

Tu as fait descendre la discussion dans le caniveau.

Silverwitch

[Alfa]

Non qu'on puisse penser que tu puisse penser qu'elle soit maniaco-depressive plutot ?

[von Rauffenstein]

Non qu'on puisse penser que tu puisse penser qu'elle soit maniaco-depressive plutot ?

Non, je ne le pense pas. Elle ne l'est certainement pas. Elle est juste énervée par quelque chose d'exétrieur à cette conversation. Elle le sait. Elle sait que je le sais. Et elle sait que je sais qu'elle sait que je le sais.

Alros ça l'énerve encore plus.

[denim]

En inde alors.

voai en Inde...et le matin ils iront se laver l'cul dans le Gange si ça les amuse.

[Maverick]

Non. Mais tu nous as habitué à aborder les problèmes avec calme, raison et relative objectivité. C'est pour cela que je me permets de penser que tu n'es pas en possession de tout ton calme légendaire parce que sujette à la pression de contraintes exceptionnelles. Je remarque que c'est assez cyclique. Je ne vais pas jusqu'à penser néanmoins que tu puisses être maniaco-dépressive !

Quoi ? Tu n'es pas d'accord pour dire que Silverwitch est une personne d'habitude raisonable ?

Nan, je trouve tes propos minables.

A part ça, je trouve ses propos plein de bons sens et cohérents

[f1pronostics]

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=9070

[Silverwitch]

Le droit d'înesse, ça veut dire que la majorité, voire l'intégralité des biens environ allaient à l'âiné, titres, terres, maison et le reste pouvait être distribué en fonction du bon vouloir de celui à qui on succédait. C'est pourtant simple à comprendre.

Où et quand cela a-t-il eu cours, sinon dans la noblesse ? Et quel lien avec la situation actuelle ?

La révolution française est une révolution bourgeoise. Ses débordements proto-communistes ont été promptement réduits avec le retour deux ans plus tard de formes plus civilisées de société. Directoire, puis consulat et Empire. REstauration. Et enfin première République réelle 60 ans plus tard qui fut un épisode transitoire avant le sencond empire. La IIIe République, c'est en 1871. C'est 82 ans après.

Y a encore du boulot. Mais passons, je n'ai plus le courage de reprendre. Quel rapport avec la propriété privée que je voudrais abolir ? La Révolution avait-elle aboli la propriété ? Quelle est la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui, nous petits citoyens vis à vis d'une élite mondialisée et sans aucun devoirs ?

Pourquoi devrait-on considérer comme extrême, une mesure visant à taxer 80% des revenus annuels des plus riches ? Mystère. Mais je crois avoir compris. Les gens raisonnables sont ceux qui répètent le discours des puissants. Tout va bien, continuons, corrigeons à la marge... Pour ma part, j'ai vu.

Je suis très calme dans cette discussion. Je note que toi tu ne l'es pas.

Ou en tout cas, tu veux le croire et/ou le faire accroire. Et je n'en suis pas moins détendue. Alors tu fais comme tu veux, tu peux m'accuser de tous les crimes virtuels, de tous les génocides en parole, la réalité n'en reste pas moins réelle. Et tant que tu essayeras de discréditer mes propos soit par la personnalisation du débat (mon caractère cyclique, je suis une femme, pensez donc), soit par des accusations grotesques et infondées (communiste, génocidaire, terroriste, révolutionnaire de salon ou non), tu ne trouveras pas très mesurée.

Silverwitch

[denim]

Non. Mais tu nous as habitué à aborder les problèmes avec calme, raison et relative objectivité. C'est pour cela que je me permets de penser que tu n'es pas en possession de tout ton calme légendaire parce que sujette à la pression de contraintes exceptionnelles. Je remarque que c'est assez cyclique. Je ne vais pas jusqu'à penser néanmoins que tu puisses être maniaco-dépressive !

Quoi ? Tu n'es pas d'accord pour dire que Silverwitch est une personne d'habitude raisonable ?

Nan, je trouve tes propos minables.

A part ça, je trouve ses propos plein de bons sens et cohérents

voai...et qui devraient être enseignés dans les écoles.

"un monde plus juste pour nos générations futures"

auteur silverwitch...édition Plon.

[Silverwitch]

Non, je ne le pense pas. Elle ne l'est certainement pas. Elle est juste énervée par quelque chose d'exétrieur à cette conversation. Elle le sait. Elle sait que je le sais. Et elle sait que je sais qu'elle sait que je le sais.

Alros ça l'énerve encore plus.

Si tu veux tout savoir, tu n'as pas complètement tort. Il y a bien des raisons extérieures qui ne regardent que moi qui me font réagir plus abruptement, mais je crois être au contraire assez détendue. Je m'y efforce même.

Silverwitch

[denim]

:lol:

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=9070

magnifique !!!

on dirait du Groland...lili mise en pli...

ils ont oublié de dire que dédé mise à part bien sûr qu'il était collabo...c'était fait passer pour un résistant.


ah lala...des crapules...des menteurs...et rien d'autres.

[Ghinzani]

Non qu'on puisse penser que tu puisse penser qu'elle soit maniaco-depressive plutot ?

Non, je ne le pense pas. Elle ne l'est certainement pas. Elle est juste énervée par quelque chose d'exétrieur à cette conversation. Elle le sait. Elle sait que je le sais. Et elle sait que je sais qu'elle sait que je le sais.

Alros ça l'énerve encore plus.

Tu vas bientôt ouvrir une savonnerie...

[schumi84f1]

Gates, Slim, Buffet sont les fils de "personne" et pourtant ils sont les 3 mecs les plus riches du monde
Gates a donné surement plus que n'importe qui sur les 100 dernières années, et tu voudrais en plus taxer ce qu'il reste et qu'il va être donné à ses enfants ?

Oui. Tant que les pauvres n'auront pas accès au nécessaire.

Silverwitch

tu nous fais de la démagogie, bien sur qu'il faut que tout le monde ait à bouffer, un toit...etc tu trouveras personne te disant le contraire mais faut aussi être réaliste !

par contre quand on demande aux gens de bosser 2 ans de plus par solidarité pour sauver le régime des retraites là on est des salauds....

je recite car Silver semble avoir zapper et j'aimerais son avis sur les retraites

[von Rauffenstein]

Non, je ne le pense pas. Elle ne l'est certainement pas. Elle est juste énervée par quelque chose d'exétrieur à cette conversation. Elle le sait. Elle sait que je le sais. Et elle sait que je sais qu'elle sait que je le sais.

Alros ça l'énerve encore plus.

Si tu veux tout savoir, tu n'as pas complètement tort. Il y a bien des raisons extérieures qui ne regardent que moi qui me font réagir plus abruptement, mais je crois être au contraire assez détendue. Je m'y efforce même.

Silverwitch

Quand je citais les ragnagnas, c'était pour te taquiner tout en relevant que tu n'avais pas un comportement habituel. Je sais très bien ce qu'énervé par des choses extérieures peut vouloir dire.

Mais ça se lit.

[von Rauffenstein]

Le droit d'înesse, ça veut dire que la majorité, voire l'intégralité des biens environ allaient à l'âiné, titres, terres, maison et le reste pouvait être distribué en fonction du bon vouloir de celui à qui on succédait. C'est pourtant simple à comprendre.

Où et quand cela a-t-il eu cours, sinon dans la noblesse ? Et quel lien avec la situation actuelle ?

Oh, juste la bagatelle de quelques 12 ou 13 siècles... Une paille quoi. Sachant que, contrairement aux paysans propriétaires non nobles d'Ile de France, c'est bien le droit Franc-Salique qui s'appliquait aussi pour les hommes dits "libres".

La révolution française est une révolution bourgeoise. Ses débordements proto-communistes ont été promptement réduits avec le retour deux ans plus tard de formes plus civilisées de société. Directoire, puis consulat et Empire. REstauration. Et enfin première République réelle 60 ans plus tard qui fut un épisode transitoire avant le sencond empire. La IIIe République, c'est en 1871. C'est 82 ans après.

Y a encore du boulot. Mais passons, je n'ai plus le courage de reprendre. Quel rapport avec la propriété privée que je voudrais abolir ? La Révolution avait-elle aboli la propriété ? Quelle est la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui, nous petits citoyens vis à vis d'une élite mondialisée et sans aucun devoirs ?

Pourquoi devrait-on considérer comme extrême, une mesure visant à taxer 80% des revenus annuels des plus riches ? Mystère. Mais je crois avoir compris. Les gens raisonnables sont ceux qui répètent le discours des puissants. Tout va bien, continuons, corrigeons à la marge... Pour ma part, j'ai vu.

L'élite mondiale, c'est autre chose. Lutter contre la transnationalité, ça ne consiste pas à taxer l'héritier du contre maître qui s'est acheté une maison, ou le fils ou la fille de l'universitaire qui s'est payé un appart en 1980 dans le Veme !

Je suis très calme dans cette discussion. Je note que toi tu ne l'es pas.

Ou en tout cas, tu veux le croire et/ou le faire accroire. Et je n'en suis pas moins détendue. Alors tu fais comme tu veux, tu peux m'accuser de tous les crimes virtuels, de tous les génocides en parole, la réalité n'en reste pas moins réelle. Et tant que tu essayeras de discréditer mes propos soit par la personnalisation du débat (mon caractère cyclique, je suis une femme, pensez donc), soit par des accusations grotesques et infondées (communiste, génocidaire, terroriste, révolutionnaire de salon ou non), tu ne trouveras pas très mesurée.

Silverwitch

Un p'tit massage ?

[von Rauffenstein]

Non qu'on puisse penser que tu puisse penser qu'elle soit maniaco-depressive plutot ?

Non, je ne le pense pas. Elle ne l'est certainement pas. Elle est juste énervée par quelque chose d'exétrieur à cette conversation. Elle le sait. Elle sait que je le sais. Et elle sait que je sais qu'elle sait que je le sais.

Alros ça l'énerve encore plus.

Tu vas bientôt ouvrir une savonnerie...

Heu.... Qu'entends tu par là ?

[Silverwitch]

tu nous fais de la démagogie, bien sur qu'il faut que tout le monde ait à bouffer, un toit...etc tu trouveras personne te disant le contraire mais faut aussi être réaliste !

par contre quand on demande aux gens de bosser 2 ans de plus par solidarité pour sauver le régime des retraites là on est des salauds....

je recite car Silver semble avoir zapper et j'aimerais son avis sur les retraites

Je ne sais pas trop ce que tu attends que je te dise, mais ta présentation n'est pas juste. Le gouvernement n'essaye pas de "sauver" le régime de retraites par répartition, il le vide de toute substance: travailler plus longtemps, plus âgé et pour une retraite toujours plus faible, ce n'est pas ce que j'appelle défendre les retraites.

Aujourd'hui, les puissants font tout ce qu'il faut pour renforcer l'emprise de l'économie sur la communauté nationale, en s'attaquant en priorité à défaire toutes les protections héritées des compromis sociaux de l'après-guerre, afin de promouvoir de nouvelles sources de mise en valeur du capital (financement privé des pensions de retraite et les soins de santé).

En ce qui concerne la retraite, je m'étais penchée sur la question après les conflits de 2003. Et j'en concluais à l'époque que les prévisions étaient fausses. En gros, on se base sur le fait que le nombre de personnes à la charge de 10 actifs passerait de 4 à 7 entre 2000 et 2040. Si l'on avait fait la même prévision à propos de l'agriculture en 1945, nous devrions tous mourir de faim aujourd'hui. Un agriculteur nourrissait 5,3 personnes en 1945, il en nourrit plus de 50 aujourd'hui. Il suffit d'envisager ce que faisait le rapport Charpin, à savoir une hausse de la productivité du travail de l'ordre de 1,7% pour que d'ici à 2040, la production par travailleur soit multipliée par deux. Les 7 retraités seraient alors comme aujourd'hui 3,5 (pour mémoire 4 aujourd'hui).

Ou une autre hypothèse, si la croissance est normale (soit que le PIB double en 40 ans avec un taux de croissance moyen de 1,7% par an), il n'est pas difficile de consacrer les 18,5% de ce PIB à financer les retraites, contre 12,5% aujourd'hui.

Donc oui, on peut largement financer le système de retraites par répartition sans rien changer, il n'est pas utile de faire travailler les français plus longtemps en reculant l'âge de le retraite et sans toucher au nombre de trimestres exigés.

Comme pour la sécurité sociale, il importe d'augmenter les ressources de financement et de se souvenir de nos priorités. Si enfin, chacun a du travail et un travail pas trop abrutissant, alors rien n'empêche de travailler plus longtemps. Mais ce n'est pas une obligation.

Silverwitch

[DCP]

Non qu'on puisse penser que tu puisse penser qu'elle soit maniaco-depressive plutot ?

Non, je ne le pense pas. Elle ne l'est certainement pas. Elle est juste énervée par quelque chose d'exétrieur à cette conversation. Elle le sait. Elle sait que je le sais. Et elle sait que je sais qu'elle sait que je le sais.

Alros ça l'énerve encore plus.

Tu vas bientôt ouvrir une savonnerie...

Heu.... Qu'entends tu par là ?

Perso, je vois une allusion à Gil Jourdan, une BD....ou il y a une réplique du genre: Nous savons qu'ils savent que nous savons qu'ils savent....etc..qu'allons-nous faire ? et l'autre personnage répond: ouvrir une savonnerie.......c'est censé être humoristique.....

Didier

[denim]

tu nous fais de la démagogie, bien sur qu'il faut que tout le monde ait à bouffer, un toit...etc tu trouveras personne te disant le contraire mais faut aussi être réaliste !

par contre quand on demande aux gens de bosser 2 ans de plus par solidarité pour sauver le régime des retraites là on est des salauds....

je recite car Silver semble avoir zapper et j'aimerais son avis sur les retraites

Je ne sais pas trop ce que tu attends que je te dise, mais ta présentation n'est pas juste. Le gouvernement n'essaye pas de "sauver" le régime de retraites par répartition, il le vide de toute substance: travailler plus longtemps, plus âgé et pour une retraite toujours plus faible, ce n'est pas ce que j'appelle défendre les retraites.

Aujourd'hui, les puissants font tout ce qu'il faut pour renforcer l'emprise de l'économie sur la communauté nationale, en s'attaquant en priorité à défaire toutes les protections héritées des compromis sociaux de l'après-guerre, afin de promouvoir de nouvelles sources de mise en valeur du capital (financement privé des pensions de retraite et les soins de santé).

En ce qui concerne la retraite, je m'étais penchée sur la question après les conflits de 2003. Et j'en concluais à l'époque que les prévisions étaient fausses. En gros, on se base sur le fait que le nombre de personnes à la charge de 10 actifs passerait de 4 à 7 entre 2000 et 2040. Si l'on avait fait la même prévision à propos de l'agriculture en 1945, nous devrions tous mourir de faim aujourd'hui. Un agriculteur nourrissait 5,3 personnes en 1945, il en nourrit plus de 50 aujourd'hui. Il suffit d'envisager ce que faisait le rapport Charpin, à savoir une hausse de la productivité du travail de l'ordre de 1,7% pour que d'ici à 2040, la production par travailleur soit multipliée par deux. Les 7 retraités seraient alors comme aujourd'hui 3,5 (pour mémoire 4 aujourd'hui).

Ou une autre hypothèse, si la croissance est normale (soit que le PIB double en 40 ans avec un taux de croissance moyen de 1,7% par an), il n'est pas difficile de consacrer les 18,5% de ce PIB à financer les retraites, contre 12,5% aujourd'hui.

Donc oui, on peut largement financer le système de retraites par répartition sans rien changer, il n'est pas utile de faire travailler les français plus longtemps en reculant l'âge de le retraite et sans toucher au nombre de trimestres exigés.

Comme pour la sécurité sociale, il importe d'augmenter les ressources de financement et de se souvenir de nos priorités. Si enfin, chacun a du travail et un travail pas trop abrutissant, alors rien n'empêche de travailler plus longtemps. Mais ce n'est pas une obligation.

Silverwitch

tout à fait...

[von Rauffenstein]

On peut discuter des heures, cela ne fera que nous faire tirer les uns sur els autres d'avantage.

La solution passe par le retour aux nations, à leur coopération renforcée au sein de blocs où elles se protègent de la rapacité des nouveaux dragons qui se financent sur nos renoncements. Ils ont assez de leurs marchés intérieurs propres pour atteindre nos standards. Que Monsieur Lulla nourissent sa population avant de vouloir exporter ses poulets chez nous. Ou alors il se paye ce droit en achetant cash nos rafales avec et sans demander de compensations technologiques pour nous enculer après. On peut le faire avec des Emiratis, parce qu'au final, ils l'achèteront même à un prix très avantageux, et qu'ils n'en fabriqueront pas à notre place après et que sont bien les Compagnons de Dassault en France qui les monteront avec des équipements de sous traitants français. Pas avec ces pays qui ne cherchent que notre faillite.

[von Rauffenstein]

Non qu'on puisse penser que tu puisse penser qu'elle soit maniaco-depressive plutot ?

Non, je ne le pense pas. Elle ne l'est certainement pas. Elle est juste énervée par quelque chose d'exétrieur à cette conversation. Elle le sait. Elle sait que je le sais. Et elle sait que je sais qu'elle sait que je le sais.

Alros ça l'énerve encore plus.

Tu vas bientôt ouvrir une savonnerie...

Heu.... Qu'entends tu par là ?

Perso, je vois une allusion à Gil Jourdan, une BD....ou il y a une réplique du genre: Nous savons qu'ils savent que nous savons qu'ils savent....etc..qu'allons-nous faire ? et l'autre personnage répond: ouvrir une savonnerie.......c'est censé être humoristique.....

Didier

Connais pas Gil Jourdan.

[Waddle]

Pour moi défendre des exilés fiscaux est une forme de haute trahison, c'est défendre les ennemis de la France. Et je ne compte pas adoucir ma position d'un iota. Quand tu reviendras sur terre, tu me feras signe.

Très bien. Etant donné que je défends les exilés fiscaux (selon toi), je suis donc coupable de haute trahison, et je défends les ennemis de la France.

Etant donné cela, je pense mérité donc que tu n'aies plus rien à me dire.

Etant donné que je suis sur la lune, on peut donc effectivement en rester là.

A bientôt.

[Silverwitch]

Oh, juste la bagatelle de quelques 12 ou 13 siècles... Une paille quoi. Sachant que, contrairement aux paysans propriétaires non nobles d'Ile de France, c'est bien le droit Franc-Salique qui s'appliquait aussi pour les hommes dits "libres".

Je ne comprends toujours pas le rapport avec le sujet, et je maintiens que je n'ai pas connaissance d'un droit d'ainesse en France, sinon dans les familles nobles. Et je ne sais pas trop non plus ce que serait le droit Franc-Salique...

L'élite mondiale, c'est autre chose. Lutter contre la transnationalité, ça ne consiste pas à taxer l'héritier du contre maître qui s'est acheté une maison, ou le fils ou la fille de l'universitaire qui s'est payé un appart en 1980 dans le Veme !

Il va falloir que je répète combien de fois ce que j'ai déjà écrit à ce sujet ? Je n'ai rien contre l'héritage et je comprends que des parents souhaitent transmettre un bien à leurs enfants, surtout quand l'essentiel des successions se compose de successions inférieures à 300 000 euros.

Cependant, je crois que tout le monde doit être taxé, de manière progressive et que nous pouvons accepter des exonérations totales ou partielles selon le nombre d'enfants. Il ne faut pas oublier que les dernières mesures d'exonération de droits de succession coutent au budget de l'état 2 milliards d'euros par an. Je ne crois pas que ce soit prioritaire.

Silverwitch

[Silverwitch]

Très bien. Etant donné que je défends les exilés fiscaux (selon toi), je suis donc coupable de haute trahison, et je défends les ennemis de la France.

Etant donné cela, je pense mérité donc que tu n'aies plus rien à me dire.

Etant donné que je suis sur la lune, on peut donc effectivement en rester là.

A bientôt.

Waddle,

Normalement la vanité, c'est comme une baudruche, ça se dégonfle. Et j'ai bon espoir que la gravité n'ait raison de tes prétentions lunaires.

Silverwitch