F1 Express > Forums

de **von Rauffenstein** le 16 Déc 2008, 12:36

Ce que je remets en cause, c'est le discours qui veut que le réchauffement climatique soit lié uniquement à l'homme et qu'il faut "décroître", alors qu'à priori, même en n'étant qu'à l'âge du feu, nous ne pourrions pas grand chose, par notre seul comportement, contre les évènements climatiques à venir. Et qu'il faut se préparer, avec nos ressources actuelles, à amortir l'impact prévisible et catastrophique naturel auquel nous allons être confronté dont nous ne savons rien du paysage qu'il va nous offrir. Une montée des eaux ou une soudaine glaciation par le jeu d'un système auquel personne ne bite que dalle. Vendre du "vert" sous prétexte d réchauffement climatique est ridicule car cela ne changera rien au cours des évènements. Mais commencer à fabriquer des polders et des digues, peut-être...

de **Garion** le 16 Déc 2008, 13:08

C'est à la mode de contester l'origine humaine du réchauffement climatique en impliquant les cycles du soleil.
Le problème, c'est que cette explication n'est pas proposé par des scientifiques mais par des gens qui n'y connaissent pas grand chose et qui veulent juste avoir le droit de produire toujours plus de CO2.
Les cycles du soleil sont très bien connu et surtout très facile à quantifier. Les gars du GIEC y ont planché un moment et il n'y a rien qui va dans ce sens dans les dizaines de simulation qui existent...

de **Maschum** le 16 Déc 2008, 13:11

+ 1000

Ca fait un peu prétencieux de croire que nous sommes responsable du réchauffement climatique, quand on regarde ce qui s'est passé à l'échelle de notre planete.
Ca se réchauffe ! A mais au fait il va faire plus froid. La glace fond ! A mais au fait ca risque de recongeler plus vite que prévu... La tempete du siecle ! A mais y a eu pire il y a 70 ans....

Notre civilisation est telle qu'elle est, et on ne la changera pas. Les journées sans voitures, réduire de tant de % l'émission de CO2, pffff, du vent.

Se préparer à réamménager notre espace vital, là ok, c'est en notre pouvoir.

Y a t-il des études qui prouvent concretement qu'en arretant toute productivité et toute emission de CO2, la Terre ne sera pas dans 3000 ans, ce qu'elle serait dans 3000 voire 3500 ans en continuant ainsi ?

de **Fatcap** le 16 Déc 2008, 13:13

J'ai dû rater le moment où Panzer apporte une preuve qu'on se trouve à l'apogée d'un cycle solaire. Les seules fois où j'ai entendu cette explication c'était sur des sites de neuneus américains républicains fanatiquement pro-industriels. Jamais entendu un seul scientifique évoquer cette explication. Mais on sait bien que les scientifiques font tous partie du complot hein ? Le grand complot pour établir le NWO socialiste et supprimer le premier amendement et la libre entreprise. Tremblez misérables. Les sectateurs de la décroissance sont partout

.

de **Fatcap** le 16 Déc 2008, 13:14

Maschum a écrit:+ 1000

Ca fait un peu prétencieux de croire que nous sommes responsable du réchauffement climatique, quand on regarde ce qui s'est passé à l'échelle de notre planete.
Ca se réchauffe ! A mais au fait il va faire plus froid. La glace fond ! A mais au fait ca risque de recongeler plus vite que prévu... La tempete du siecle ! A mais y a eu pire il y a 70 ans....

Notre civilisation est telle qu'elle est, et on ne la changera pas. Les journées sans voitures, réduire de tant de % l'émission de CO2, pffff, du vent.

Se préparer à réamménager notre espace vital, là ok, c'est en notre pouvoir.

Y a t-il des études qui prouvent concretement qu'en arretant toute productivité et toute emission de CO2, la Terre ne sera pas dans 3000 ans, ce qu'elle serait dans 3000 voire 3500 ans en continuant ainsi ?

Oui : http://www.ipcc.ch/. Satisfait ?

de **Maschum** le 16 Déc 2008, 13:15

Garion a écrit:C'est à la mode de contester l'origine humaine du réchauffement climatique en impliquant les cycles du soleil.
Le problème, c'est que cette explication n'est pas proposé par des scientifiques mais par des gens qui n'y connaissent pas grand chose et qui veulent juste avoir le droit de produire toujours plus de CO2.
Les cycles du soleil sont très bien connu et surtout très facile à quantifier. Les gars du GIEC y ont planché un moment et il n'y a rien qui va dans ce sens dans les dizaines de simulation qui existent...

C'est quand, alors, la prochaine révolution climatique prévu par les scientifiques ? Et quels impacts ca aurait les siecles voire les millénaires précédents sur le climat de notre planete ?

Comment évoluait le climat et les evenements climatiques exeptionels entre les dernières différentes révolutions climatiques ?

de **Aym** le 16 Déc 2008, 13:17

Maschum a écrit:
Ca fait un peu prétentieux de croire que nous sommes responsable du réchauffement climatique, quand on regarde ce qui s'est passé à l'échelle de notre planete.

Ouais, alors que c'est tellement plus simple de rejeter toute responsabilité, de dire "ah bah c'est la Nature ma bonne dame" et continuer à polluer et à épuiser la planète sans problème de conscience.

de **von Rauffenstein** le 16 Déc 2008, 13:58

Fatcap a écrit:J'ai dû rater le moment où Panzer apporte une preuve qu'on se trouve à l'apogée d'un cycle solaire. Les seules fois où j'ai entendu cette explication c'était sur des sites de neuneus américains républicains fanatiquement pro-industriels. Jamais entendu un seul scientifique évoquer cette explication. Mais on sait bien que les scientifiques font tous partie du complot hein ? Le grand complot pour établir le NWO socialiste et supprimer le premier amendement et la libre entreprise. Tremblez misérables. Les sectateurs de la décroissance sont partout .

Moi, tu sais, je suis une grosse burne qui comprend rien hein ? J'ai pas la prétention de comprendre que c'est de ma faute. Par contre, amusé au début par ces mêmes sites néo-conservateurs, j'ai pris la peine de regarder et de constater que si effectivement nos amis neo-cons exagèrent, il n'en existe pas moins des cycles d'acitivités solaires et que la chronique rapporte que l'histoire humaine a pu en apprécier les variations.

Et tu n'auras pas manqué de noter, puisque tu es un lecteur perspicace de mes écrits, que je m'interrogeais sur la conjonction de ces deux phénomènes. Ce changement de cycle d'activités solaires possible et ce pic de dégagement de gaz à effets de serre.

Sinon, les écolos et les prophètes de malheur, les curés de la décroissance et de la repentance avant la fin des temps, je les encule à sec avec une pompe à vélo.

de **Maschum** le 16 Déc 2008, 14:04

Fatcap a écrit:
Maschum a écrit:+ 1000

Ca fait un peu prétencieux de croire que nous sommes responsable du réchauffement climatique, quand on regarde ce qui s'est passé à l'échelle de notre planete.
Ca se réchauffe ! A mais au fait il va faire plus froid. La glace fond ! A mais au fait ca risque de recongeler plus vite que prévu... La tempete du siecle ! A mais y a eu pire il y a 70 ans....

Notre civilisation est telle qu'elle est, et on ne la changera pas. Les journées sans voitures, réduire de tant de % l'émission de CO2, pffff, du vent.

Se préparer à réamménager notre espace vital, là ok, c'est en notre pouvoir.

Y a t-il des études qui prouvent concretement qu'en arretant toute productivité et toute emission de CO2, la Terre ne sera pas dans 3000 ans, ce qu'elle serait dans 3000 voire 3500 ans en continuant ainsi ?

Oui : http://www.ipcc.ch/. Satisfait ?

Arf, c'est long, je vais lire ca.

de **Maschum** le 16 Déc 2008, 14:10

Aym a écrit:
Maschum a écrit:
Ca fait un peu prétentieux de croire que nous sommes responsable du réchauffement climatique, quand on regarde ce qui s'est passé à l'échelle de notre planete.

Ouais, alors que c'est tellement plus simple de rejeter toute responsabilité, de dire "ah bah c'est la Nature ma bonne dame" et continuer à polluer et à épuiser la planète sans problème de conscience.

Bin, c'est la nature qui a fait l'homme, hein.

Puis on peut dire que c'est tellement plus simple de rejeter toute responsabilité sur l'homme et oublier la nature.

Que tout ceux qui sont à fond dans l'écologie et "rage against the fucking system qui pollue la planete" arretent de travailler dans des métiers qui polluent et vendent illico leurs bagnoles, clim et chauffage, et on verra si ça a déjà un impact sur les evenements climatiques actuels.

de **Alfa** le 16 Déc 2008, 14:50

Le probleme de base de tous ca c'est la surpopulation.
Peut etre que tous simplement la planete ne peut pas faire vivre 7 milliard d'etre humain, ce n'est pas qu'une question de comportement mais aussi de chiffre.

de **Aym** le 16 Déc 2008, 14:51

Je propose de virer les chinois, les indiens, les américains, et les belges.

de **Stéphane** le 16 Déc 2008, 14:52

"Sire, il n’y a pas de Belges, il n’y a que des wallons et des flamands"

de **Alfa** le 16 Déc 2008, 14:59

A moins qu'on retourne a l'age de pierre.
Parce qu'a lire leur prévisions ca urge, et je ne nous voit pas changez de mode de vie rapidement et je vois pas non plus la population baisser.
Alors ca parait inéluctable on va bientôt être dans la merde?

de **Stéphane** le 16 Déc 2008, 14:59

Mais si, on va avoir encoore plus de famine, ça va limiter la population.

de **Xave** le 16 Déc 2008, 15:00

Maschum a écrit:Puis on peut dire que c'est tellement plus simple de rejeter toute responsabilité sur l'homme et oublier la nature.

L'action de l'homme, au moins, on arrive de mieux en mieux à la quantifier, et elle n'est pas neutre.

Et le fait que la déforestation crée des déséquilibres naturels importants, par exemple, ou que l'eau se raréfie (oui, même si chez toi, là, il pleut peut-être... ), ce sont des faits, et si, sur un certain nombre de ces faits, on peut agir, pas forcément en se privant, mais déjà en gaspillant moins, pourquoi pas ?

Le premier geste que devrait avoir tout un chacun, c'est éviter de trop gaspiller inutilement.

de **Stéphane** le 16 Déc 2008, 15:02

C'est pas l'eau qui se raréfie, c'est l'eau utilisable directement.

de **Fatcap** le 16 Déc 2008, 15:05

von Rauffenstein a écrit:
Fatcap a écrit:J'ai dû rater le moment où Panzer apporte une preuve qu'on se trouve à l'apogée d'un cycle solaire. Les seules fois où j'ai entendu cette explication c'était sur des sites de neuneus américains républicains fanatiquement pro-industriels. Jamais entendu un seul scientifique évoquer cette explication. Mais on sait bien que les scientifiques font tous partie du complot hein ? Le grand complot pour établir le NWO socialiste et supprimer le premier amendement et la libre entreprise. Tremblez misérables. Les sectateurs de la décroissance sont partout .

Moi, tu sais, je suis une grosse burne qui comprend rien hein ? J'ai pas la prétention de comprendre que c'est de ma faute. Par contre, amusé au début par ces mêmes sites néo-conservateurs, j'ai pris la peine de regarder et de constater que si effectivement nos amis neo-cons exagèrent, il n'en existe pas moins des cycles d'acitivités solaires et que la chronique rapporte que l'histoire humaine a pu en apprécier les variations.

Et tu n'auras pas manqué de noter, puisque tu es un lecteur perspicace de mes écrits, que je m'interrogeais sur la conjonction de ces deux phénomènes. Ce changement de cycle d'activités solaires possible et ce pic de dégagement de gaz à effets de serre.

Je suis également une burne en la matière, mais je fais plus confiance au corps scientifique dans son ensemble qu'à des sites tenus par des allumés, assez souvent financés par des groupes industriels. Exxon Mobil est coutumier du fait. Quand on pointe ce genre de faits aux allumés dont je parle, ils finissent toujours par imaginer une vaste conspiration planétaire de scientifiques, dirigées par l'ONU, les Rothschild, le prince Philip, et tout le toutim. Je connais tout ça assez bien, je me suis même fait refiler un petit livre fort argumenté par des disciples de Larouche quand j'étais à la fac. Ca peut être intéressant, il arrive que ce genre de personnes tape dans le mille, je pense par exemple aux éoliennes, à l'hystérie autour des forêts en péril dans les années 80, à l'hypocrisie bien allemande qui consiste à protester le nucléaire et à tolérer en silence la construction de nouvelles centrales au charbon... Mais sur le principal ils se trompent complètement. Pour en revenir au pic d'activités solaires, il n'y a pas de pic d'activité actuellement, et il n'y a pas non plus de corrélation entre le cycle solaire et l'augmentation de la concentration en gaz à effet de serre ces dernières décennies. Ce sont des légendes urbaines.

Sinon, les écolos et les prophètes de malheur, les curés de la décroissance et de la repentance avant la fin des temps, je les encule à sec avec une pompe à vélo.

C'est ce que j'ai toujours eu du mal à comprendre chez toi. D'un côté invoquer la terre et les ancêtres, d'un autre côté ne jamais remettre en cause la civilisation actuelle dans ses manifestations les plus stupides. Tu ne crois pas que nos ancêtres seraient choqués de voir ce que les promoteurs ont fait du littoral ou des abords des villes ?

de **Maschum** le 16 Déc 2008, 15:16

Xave a écrit:
Maschum a écrit:Puis on peut dire que c'est tellement plus simple de rejeter toute responsabilité sur l'homme et oublier la nature.

L'action de l'homme, au moins, on arrive de mieux en mieux à la quantifier, et elle n'est pas neutre.

Et le fait que la déforestation crée des déséquilibres naturels importants, par exemple, ou que l'eau se raréfie (oui, même si chez toi, là, il pleut peut-être... ), ce sont des faits, et si, sur un certain nombre de ces faits, on peut agir, pas forcément en se privant, mais déjà en gaspillant moins, pourquoi pas ?

Le premier geste que devrait avoir tout un chacun, c'est éviter de trop gaspiller inutilement.

Je ne pense pas avoir dis le contraire, et je suis d'accord avec toi, et j'essaie de l'appliquer au mieux.

Je dis juste qu'on ne peut pas stopper l'homme de produire, d'avoir des loisir, de voyager, de s'informer. On évolue et la production et donc le rejets de merde qui va avec.
Pour l'instant c'est comme ça, puis les mentalités vont changer petit à petit, puis on va se retrouver dos au mur, puis on va changer radicalement notre train de vie, dans le futur.
Mais je ne crois absolument pas qu'économiser 2 feuilles de papiers par jours, 10km par jours de bagnole, ou je sais pas quoi, va changer quoi que ce soit, avant qu'on soit face à ce-dit mur.
Que ca ralentisse l'échéance, certainement, mais j'imagine que c'est infime à l'échelle où tout celà se passe.

de **Xave** le 16 Déc 2008, 15:32

Maschum a écrit:Je ne pense pas avoir dis le contraire, et je suis d'accord avec toi, et j'essaie de l'appliquer au mieux.

Ok, je t'avais sans doute mal compris.

Mais je ne crois absolument pas qu'économiser 2 feuilles de papiers par jours, 10km par jours de bagnole, ou je sais pas quoi, va changer quoi que ce soit, avant qu'on soit face à ce-dit mur.
Que ca ralentisse l'échéance, certainement, mais j'imagine que c'est infime à l'échelle où tout celà se passe.

Là par contre, nos avis divergent (et c'est beaucoup :lol:

! je l'adore !

) : je pense au contraire que ça peut pas mal aider. Mais c'est un effet de masse, donc on a du mal à en avoir conscience. Individuellement, on s'imagine que c'est inutile, mais plus on est (sera) nombreux à y croire, plus ça sera efficace.

Il y a des choses sur lesquelles on peut facilement jouer, commençons par celles-là.

de **von Rauffenstein** le 16 Déc 2008, 15:33

Bon attends Fatcap. Si tu lis Wikipedia dans ses différents articles consacrés aux sciences de la terre, on a un panorama qui vulgarise bien l'horizon de cette question je trouve. Il me semble même que F1Prosnostix a copié/collé une illustration qui en provient, ou effectivement, on s'aperçoit d'un problème concernant l'émission de CO² par nos activités, mais aussi concomitant à des cycles naturels terrestres. Les neocons ne font qu'interpréter à la sauce qui les arrange des travaux qui existent. De plus, en ce qui concerne les scénarios élaborés en collège par le GIEC, j'ai cru comprendre qu'il y avait eu beaucoup de heurts et désaccords. Ce n'est pas parce qu'une ligne émerge dans un collège de scientifique qu'il faut ignorer toutes les autres interprétations. Moi, je ne dis pas amen aux relais de ces scénarios. C'est tout. J'essaie de me faire une idée sur la question et il me semble que négliger l'aspect activités solaires comme l'oscillation de la terre sur son axe, son déplacement sur une orbite solaire qui est applatie, etc, c'est ne pas avoir une approche scientifique de la question. C'est oublier une partie du problème. J'en avais déjà été alerté par un de mes bons copains, radio amateur depuis 40 ans, et champion dans cette activité, qui m'avait fait comprendre il ya 3/4 ans que dans son loisir, les activités solaires avaient des conséquences sur l'émission d'ondes radio, et jusque là, inédites. Moi, je suis pas scientifique, hein ? Mais les relais politiques de la question du réchauffement global n'évoquent jamais ce que les vrais scientifiques, à mon avis, doivent mettre en corrélation ou du moins tenter de comprendre pour avoir une vue générale de l'équation finale.

En attendant, on parle de décroissance comme de la nouvelle panacée idéologique et politique et on profite de ce phénomène pour mettre à l'index toute personne que ce genre de nouveau fatras idéologique peut faire sourire ou vouloir non pas contester mais simplement discuter en s'ouvrant, en homme du monde, à toutes les théories et systèmes de théories en rpésence. Y'a qu'à voir les réactions plus haut. Même le pasteur défroqué mais curé de la nouvelle religion verte est sorti de sa réserve pour anôner le sermon habituel et ramener les brebis égarées au sein du troupeau.

J'ai été élevé chez les Pères et j'ai gardé de leur noble enseignement une foi profonde en Dieu, parce que l'idée me plait, et en l'Homme, parce que j'en suis un, mais certainement pas pour les curés de village et autres maîtres ès bondage intellectuel.

Un vrai Français ne se met à genoux que devant Dieu et sa femme. Mais on n'est plus beaucoup, c'est vrai.

de **Maschum** le 16 Déc 2008, 15:45

Xave a écrit:
Maschum a écrit:Je ne pense pas avoir dis le contraire, et je suis d'accord avec toi, et j'essaie de l'appliquer au mieux.

Ok, je t'avais sans doute mal compris.

Mais je ne crois absolument pas qu'économiser 2 feuilles de papiers par jours, 10km par jours de bagnole, ou je sais pas quoi, va changer quoi que ce soit, avant qu'on soit face à ce-dit mur.
Que ca ralentisse l'échéance, certainement, mais j'imagine que c'est infime à l'échelle où tout celà se passe.

Là par contre, nos avis divergent (et c'est beaucoup ! je l'adore ! ) : je pense au contraire que ça peut pas mal aider. Mais c'est un effet de masse, donc on a du mal à en avoir conscience. Individuellement, on s'imagine que c'est inutile, mais plus on est (sera) nombreux à y croire, plus ça sera efficace.

Il y a des choses sur lesquelles on peut facilement jouer, commençons par celles-là.

Si c'est le cas, tant mieux !
Mais je pense vraiment que c'est infime sur l'échelle de tout ce qu'on pourrie.
Comme si on allait de temps en temps récupérer un peu de sable du sahara dans un verre, mais même en s'y mettant en masse, le desert va pas trop bouger....

C'est du moins l'opinion que j'ai.

Alors je suis pour, tout ca, et puis ca nous responsabilise au sujet de notre planete. Mais j'aime pas qu'on mette ça en avant de tout, qu'on dise que c'est la seule solution, que si on le fait pas on détruit la planete, patati patata...

de **Aym** le 16 Déc 2008, 15:56

Là-dessus, Masch, t'es d'accord que c'est n'importe quoi :

Dubaï, Emirats Arabes Unis - La première plage réfrigérée va voir le jour à Dubaï et permettra aux touristes de garder les pieds au frais sur le sable.
Bientôt une plage réfrigérée pour ne plus se brûler les pieds sur le sable

D'ici début 2010, l'hôtel de luxe Palazzo Versace de Dubaï sera équipé d'une plage réfrigérée. Un réseau de tuyaux, contenant un liquide de refroidissement, sera construit sous la plage et permettra d'absorber la chaleur du sable. Le tout sera contrôlé par un thermostat, relié à un système informatique, qui tiendra la plage à température optimale toute la journée. Ainsi les touristes ne se brûleront plus les pieds. La piscine sera également refroidie et les touristes profiteront d'une douce brise, soufflée par d'énormes ventilateurs.D'après Soheil Abedian, président de la compagnie qui possède l'hôtel, "C'est le genre de luxe que veulent les touristes". En revanche, pour Rachel Noble, de Tourism Concern (organisme luttant contre l'exploitation par l'industrie touristique), "Dubaï est comme une bulle où tout ce qui inquiète le reste du monde, comme le changement climatique, est purement et simplement ignoré afin que certaines personnes puissent garder un style de vie destructeur pour la planète."

de **von Rauffenstein** le 16 Déc 2008, 15:58

Oué, t'es jaloux en fait.

de **Maschum** le 16 Déc 2008, 16:00

Aym a écrit:Là-dessus, Masch, t'es d'accord que c'est n'importe quoi :
Dubaï, Emirats Arabes Unis - La première plage réfrigérée va voir le jour à Dubaï et permettra aux touristes de garder les pieds au frais sur le sable.
Bientôt une plage réfrigérée pour ne plus se brûler les pieds sur le sable

D'ici début 2010, l'hôtel de luxe Palazzo Versace de Dubaï sera équipé d'une plage réfrigérée. Un réseau de tuyaux, contenant un liquide de refroidissement, sera construit sous la plage et permettra d'absorber la chaleur du sable. Le tout sera contrôlé par un thermostat, relié à un système informatique, qui tiendra la plage à température optimale toute la journée. Ainsi les touristes ne se brûleront plus les pieds. La piscine sera également refroidie et les touristes profiteront d'une douce brise, soufflée par d'énormes ventilateurs.D'après Soheil Abedian, président de la compagnie qui possède l'hôtel, "C'est le genre de luxe que veulent les touristes". En revanche, pour Rachel Noble, de Tourism Concern (organisme luttant contre l'exploitation par l'industrie touristique), "Dubaï est comme une bulle où tout ce qui inquiète le reste du monde, comme le changement climatique, est purement et simplement ignoré afin que certaines personnes puissent garder un style de vie destructeur pour la planète."

Bin ouais, et le pire c'est ceux qui vont payer une fortune pour aller à cette plage

de **Aym** le 16 Déc 2008, 16:02

Eux, qu'ils raquent, je m'en fous, c'est leur choix. Mais dépenser de l'argent et consommer un max d'énergie pour refroidir une plage et une piscine, on est vraiment dans la décadence totale, là.

de **Maschum** le 16 Déc 2008, 16:10

C'est qu'il fait chaud là-bas aussi...

Là en ce moment, si je pouvais avoir un siège réfrigéré, je serais pas contre

de **von Rauffenstein** le 16 Déc 2008, 16:17

Aym a écrit:Eux, qu'ils raquent, je m'en fous, c'est leur choix. Mais dépenser de l'argent et consommer un max d'énergie pour refroidir une plage et une piscine, on est vraiment dans la décadence totale, là.

c'est pas ton pognon. Si ?

de **Xave** le 16 Déc 2008, 16:20

Maschum a écrit:C'est qu'il fait chaud là-bas aussi...

Là en ce moment, si je pouvais avoir un siège réfrigéré, je serais pas contre

Ouais, mais toi, c'est là ou tu vis, là ou tu taffes. C'est vrai que le blaireau qui va à Dubaï, puis se plaint qu'il y fait chaud, c'est vraiment n'importe-quoi.

C'est comme venir à Paname et se plaindre qu'il y a trop de cons... :lol:

de **von Rauffenstein** le 16 Déc 2008, 16:22

Xave a écrit:
Maschum a écrit:C'est qu'il fait chaud là-bas aussi...

Là en ce moment, si je pouvais avoir un siège réfrigéré, je serais pas contre

Ouais, mais toi, c'est là ou tu vis, là ou tu taffes. C'est vrai que le blaireau qui va à Dubaï, puis se plaint qu'il y fait chaud, c'est vraiment n'importe-quoi.

C'est comme venir à Paname et se plaindre qu'il y a trop de cons...

oué, mais c'est ça le luxe. Payer pour avoir froid là où y fait chaud. Comme toi en décapotant en hiver quoi.

de **Maschum** le 16 Déc 2008, 16:23

Xave a écrit:
Maschum a écrit:C'est qu'il fait chaud là-bas aussi...

Là en ce moment, si je pouvais avoir un siège réfrigéré, je serais pas contre

Ouais, mais toi, c'est là ou tu vis, là ou tu taffes. C'est vrai que le blaireau qui va à Dubaï, puis se plaint qu'il y fait chaud, c'est vraiment n'importe-quoi.

C'est comme venir à Paname et se plaindre qu'il y a trop de cons...

C'est pas faux :10:

de **Xave** le 16 Déc 2008, 16:23

Sauf que moi, je mets des pulls et un gros blouson, et le chauffage ne consomme rien de plus puisque c'est juste la chaleur dégagée par le moteur.

de **f1pronostics** le 16 Déc 2008, 16:28

Xave a écrit:Ouais, mais toi, c'est là ou tu vis, là ou tu taffes. C'est vrai que le blaireau qui va à Dubaï, puis se plaint qu'il y fait chaud, c'est vraiment n'importe-quoi.

Il est con, il peut aller se rafraichir sur les pistes de ski. Ou encore aller s'aérer à 800 m sur la plus haute tour du monde.

de **Aym** le 16 Déc 2008, 16:31

von Rauffenstein a écrit:c'est pas ton pognon. Si ?

Non. Donc effectivement, la dépense d'argent, à la rigueur, je m'en fous aussi. Par contre j'habite sur la même planète, et la consommation d'énergie, même si ça représente un pour un milliard, ça me concerne.

de **von Rauffenstein** le 16 Déc 2008, 16:34

Xave a écrit:Sauf que moi, je mets des pulls et un gros blouson, et le chauffage ne consomme rien de plus puisque c'est juste la chaleur dégagée par le moteur.

Et que eux, y s'foutent à poil parce que même en ayant les plieds dans les glaçons, ça continue à chauffer, connard de soleil. Et puis ça consomme quoi ? Juste l'énergie en provenance de centrales solaires et à vent de l'initiative MASDAR en partenariat entre plusieurs Etats de la zone.

Que pouic quoi. Tandis que ton pétrole, tu continues de le leur acheter.

de **von Rauffenstein** le 16 Déc 2008, 16:36

Aym a écrit:
von Rauffenstein a écrit:c'est pas ton pognon. Si ?

Non. Donc effectivement, la dépense d'argent, à la rigueur, je m'en fous aussi. Par contre j'habite sur la même planète, et la consommation d'énergie, même si ça représente un pour un milliard, ça me concerne.

en plus c'est de l'énergie renouvelable à court terme. Petits Etats, petits champs pétroliers, mais pas gros cons et bien décidés à réinvestir l'argent gagné parce que tu as gaspillés le pétrole que tu leur as acheté pour pas devenir des vanupieds comme nous.

de **Xave** le 16 Déc 2008, 16:36

Ah mais j'ai pas dit que ça me scandalisait, je trouve juste ça débilo-paradoxal, mais ils fonc ce qu'ils veulent. D'autant qu'effectivement, ça ne m'étonnerait pas que l'énergie soit produite en énergies renouvelables, t'as bien raison.

de **von Rauffenstein** le 16 Déc 2008, 16:38

Xave a écrit:Ah mais j'ai pas dit que ça me scandalisait, je trouve juste ça débilo-paradoxal, mais ils fonc ce qu'ils veulent. D'autant qu'effectivement, ça ne m'étonnerait pas que l'énergie soit produite en énergies renouvelables, t'as bien raison.

Alors on s'en branle quoi. Sinon effectivement, pourquoi aller acheter des glaces au bord de la mer dans des barraques avec des congélos qui bouffent de l'énergie au camping des flots bleus à Palavas les Flots alors que si tu allais dans la montagne en été, et bin t'aurais pas besoin de te rafraîchir toutes les dix minutes hein ?

de **Xave** le 16 Déc 2008, 16:41

Ouais, enfin, refroidir la mer, c'est quand même la classe mondiale ! :lol:

de **von Rauffenstein** le 16 Déc 2008, 16:43

Xave a écrit:Ouais, enfin, refroidir la mer, c'est quand même la classe mondiale !

Une plage artificielle et une piscine dans un hôtel, Xave. Pas plus con que chauffer une piscine en hiver hein ?

Mais peut-être que l'autre raison, c'est : PUTAIN d'ARABES QUI FONT LES CONS AVEC LE POGNON QU'ON MET DANS NOS RÉSERVOIRS !

de **Aym** le 16 Déc 2008, 16:45

A la différence que les piscines chauffées en hiver sont des piscines couvertes. Donc avec quand même une certaine isolation, histoire de pas chauffer dans le vide.