Mufasa a écrit:Ah je ne connais pas Gentle Giant, ni PFM, mais j'ai vraiment du catchup à faire en prog.
J'ai déjà constaté que, règle générale, les français n'étaient pas très friands de prog (on parle de musique, n'y voyez aucune autre allusion

).
J'ai cru comprendre que tu avais vécu un certain temps aux USA, ce qui t'a peut-être un peu réconcilié avec le genre. Cependant, tu es sans doute un peu jeune pour avoir connu les
"golden years" où tout était permis. Ce qui te semble aujourd'hui être "allé trop loin" était pratiquement la norme à l'époque.
PFM pouvait vaguement ressembler à un mélange entre Yes et ELP pour la texture, l'esthétique, mais sans le côté spirituel de Yes qui, j'en conviens, peut en énerver certains.
G. Giant par contre, c'était clairement le département R&D! Violon, violoncelle, vibraphone en plus de tout l'attirail habituel, et on avait l'impression d'un groupe d'universitaires étudiant en musique qui cherchaient éa réinventer quelque chose. Perso, j'avais quelques difficultés, trouvant qu'ils allaient parfois "trop loin"

, mais la démarche apportait aussi des pièces très intéressantes et parfois très belles.
Mufasa a écrit:Soft Machine c'est mon prochain objectif, faut aussi que je me fasse King Crimson, Traffic.. (ou si t'as des recommendations, Procol Harum il paraît que c'est très beau).
Je ne connais pas Soft Machine.
King Crimson, particulièrement le 1er "In the Court of the Crimson King", c'est un must pour quiconque s'intéresse au prog.
De mon côté, en plus de Yes, les plus marquants ont été Jethro Tull et Led Zeppelin. Je sais, Zep, c'est pas tellement catalogué "prog" mais quand on laisse de côté les titres les plus "pop", ils ont quand même fait quelques petits bijoux.
Mufasa a écrit:Pour Yes, j'ai écouté un peu vaguement leur opus Close to the Edge mais j'ai été un peu effrayé, à première écoute je trouvais qu'ils allaient trop loin et se prenaient trop au sérieux. J'ai aussi écouté le début de Topographic Oceans (l'album suivant) et c'était pire, ça allait encore plus loin. Comme tu dis ils sont moins "accessibles", et vraiment on commence à perdre la spontanéité du rock. Moi je reste pour l'instant dans leur premiers albums (j'aime beaucoup Yes Album et Time and a Word, mais moins que Fragile, ils n'avaient pas encore leur super pianiste), mais je dois remettre la main sur Close to the Edge.
J'ai
connu Yes avec Close to the Edge.
Effectivement, le début fut assez effrayant avec cette intro apparemment cacaphonique.
Mais si tu apprécies le moindrement le style, je peux t'affirmer sans l'ombre d'un doute qu'en ce qui me concerne, j'ai bien du écouter cet album 5000 fois, je l'écoute encore, et c'est encore aujourd'hui sans conteste le meilleur album que je connaisse, toutes catégories confondues.
Bien sur, c'est l'avis d'un fan fini, hein!
Topographic, j'ai bien aimé aussi mais c'était un peu la grand-messe.
Yes Album est un trésor aussi.
Mufasa a écrit:Genesis-Gabriel, c'est un peu trop random pour moi, et j'ai tjs été irrité par leurs choix harmoniques ans queue ni tête, qui n'ont -- je trouve -- rien de la subtilité et de la richesse de ceux de Yes ou d'autres groupes prog. En plus la voix de Gabriel m'énerve un peu, alors que j'aime bien les voix de Yes (et les choeurs!). Par contre, si les instrumentistes ne sont pas aussi intéressants que ceux de Yes, je trouve que Phil Collins est sous-estimé en tant que batteur, il est intéressant. L'album que je connais le mieux est "Nursery Cryme".
Genesis-Gabriel, c'était en plein dans la période où tout était permis. Surement qu'ils ont pondu un style pour se démarquer. Mais c'est surtout en spectacle qu'ils se sont démarqués.
Si tu avais "vécu" les années 70, tu ne trouverais pas que Collins était sous-estimé parce qu'il était - à juste titre - considéré comme l'un des meilleurs batteurs. Si tu aimes le jazz fusion, je te suggère l'album "Unorthodox Behaviour" de Brand X, où Collins laisse éclore tout son talent.