Topic Québec: où tout commence par un Q et finit par un bec

[Gill]

On se lance effectivement dans une élection fédérale encore une fois

Bof, ça nous donnera l'occasion de jaser un peu entre nous.
Mais sincèrement, je crois encore qu'on va se retrouver avec le même gouvernement conservateur minoritaire
Les québécois changeant les résultats des sondages en toute dernière minute, comme d'habitude

mouais... c'est ce que je crois aussi, tories minoritaires... jusqu'aux prochaines élections où ce sera probablement encore la même chose.

ça dépend si c'est Dion, Ignatieff ou un autre qui devient chef des libéraux. Dion ne sera jamais aimé ici, alors qu'un chef anglophone s'exprimant bien en français pourrait d'un coup faire oublier d'un coup les années de vaches maigres libérales. N'oublions pas qu'après les années Trudeau, le parti libéral était moribond sous l'ère Turner et qu'après Mulroney c'était la même chose avec les conservateurs. Un parti, ça change dans la tête des électeurs quand on change de chef et après envuron 2 mandats. Je me souviens qu'il y a une vingtaine d'année (1988 ou 89)à Pierre Pasquau un analyste politique se demandait si les libéraux allaient un jour revenir. C'était après la 2e victoire écrasante de Mulroney. On a vu ce qui s'est passé: un reigne inintérompu du 1993 à 2006.

Ouais, l'ère Crétin................

Une période que je souhaiterais effacer de ma mémoire à tout jamais.

Faut-tu pas avoir de choix politiquement parlant pour avoir élu un minable semblable

[Madcad]

Ce qui est sûr c'est le Québec n'y est pour rien dans le long règne de Chrétien.
Quand l'Ontario vote en bloc il n'y a pas grand chose à faire.

[martinb]

Ouais, l'ère Crétin................

Une période que je souhaiterais effacer de ma mémoire à tout jamais.

Faut-tu pas avoir de choix politiquement parlant pour avoir élu un minable semblable

N'empêche qu'à part la période des commandites et les frustrations liées à tout ce qui touche le nationalisme québécois, ça été les meilleures années de "bon" gouvernement. Revirement du déficit en surplus et baisse de la dette nationale. Du pire du G8 au meilleur. Sur la scène internationale le Canada ne faisait pas figure d'extrémiste comme aujourd'hui. Entre le gouvernement de chrétien (je parle du gouvernement, pas de Chrétien directement) a bien plus d'admiration que celui de Harper. Chrétien a bâti ou maintenu quelque chose, Harper défait tout.

[martinb]

Ce qui est sûr c'est le Québec n'y est pour rien dans le long règne de Chrétien.
Quand l'Ontario vote en bloc il n'y a pas grand chose à faire.

Enlève le bloc et même les votes anglos du Québec, il reste que les libéraux ont eux plus de votes que les conservateurs ou le NPD ici au Québec.

C'est beau voter bloc (c'est ce que je ferai cette fois-co, pour bloquer la majorité de Harper) mais derrière tout ça, sachant que le bloc n'aura pas le pouvoir, il faut quand même souhaiter un parti pour diriger le pays. Et ça aurait été qui si ça n'avait pas été de Chrétien? Le Reform ou l'Alliance? Vous auriez souhaité ça?

[Madcad]

Ce que je souhaitais importait peu, puisque l'Ontario élisait Chrétien en bloc.
Tu peux donner les députés du Bloc aux Réformistes ou aux Alliancistes, les Libéraux de Chrétien auraient quand même former le gouvernement.

[Mufasa]

N'empêche qu'à part la période des commandites et les frustrations liées à tout ce qui touche le nationalisme québécois, ça été les meilleures années de "bon" gouvernement. Revirement du déficit en surplus et baisse de la dette nationale. Du pire du G8 au meilleur. Sur la scène internationale le Canada ne faisait pas figure d'extrémiste comme aujourd'hui. Entre le gouvernement de chrétien (je parle du gouvernement, pas de Chrétien directement) a bien plus d'admiration que celui de Harper. Chrétien a bâti ou maintenu quelque chose, Harper défait tout.

Je ne connais pas Chrétien et Harper, mais, sauf pour le g8 et le nationalisme du Québec, ce post ressemble étrangement à la politique américaine, en remplaçant Chrétien par Clinton et Harper par Bush ! (déficit en surplus, baisse de la dette, puis destruction de ces accomplissements pour faire la guerre, réputation d'extremisme sur la scène internationale)

[martinb]

N'empêche qu'à part la période des commandites et les frustrations liées à tout ce qui touche le nationalisme québécois, ça été les meilleures années de "bon" gouvernement. Revirement du déficit en surplus et baisse de la dette nationale. Du pire du G8 au meilleur. Sur la scène internationale le Canada ne faisait pas figure d'extrémiste comme aujourd'hui. Entre le gouvernement de chrétien (je parle du gouvernement, pas de Chrétien directement) a bien plus d'admiration que celui de Harper. Chrétien a bâti ou maintenu quelque chose, Harper défait tout.

Je ne connais pas Chrétien et Harper, mais, sauf pour le g8 et le nationalisme du Québec, ce post ressemble étrangement à la politique américaine, en remplaçant Chrétien par Clinton et Harper par Bush ! (déficit en surplus, baisse de la dette, puis destruction de ces accomplissements pour faire la guerre, réputation d'extremisme sur la scène internationale)

C'est en plein ça. Chrétien et le parti libéral sont arrivé à Ottawa un an après Clinton à Washington (les deux s'aimaient bien d'ailleurs). Dans les deux cas ils succédaient à une longue période de droite (Mulroney et Reagan-Bush) et ont réussi à assainir les finances publics.

Harper et les conservateurs, ce sont un peu comme les républicains. Ils sont nettement plus à droite, présent davantage dans l'ouest du pays, là où c'est plus rural et pétrolier. Même aux dernières élections ils n'ont pas réussi à percer le marché des 3 plus grosses zones urbaines du pays (Toronto, Montréal et Vancouver). Les libéraux aussi flirtaient avec la haute finance, mais si je peux faire une comparaison, les libéraux, ils discutent avec les grandes sociétés dans des soirées-bénéfices bien arosées avec des grands vins en mangeant du homard et des petits fours, entre financiers et avocats, alors que les conservateurs font la même chose avec des hots-dogs et de la bière avec un stetson sur la tête et un complet bon marché, entre présidents de petit chambre de commerce locale et cultivateurs.

Les libéraux pateaugeaient dans la haute-finance pour ensuite prôner des mesures sociales pas complètement de gauches, mais disons, centristes. En tout cas, ils n'auraient pas remis en cause des acquis sociaux canadiens. Les conservateurs eux, ils se foûtent de la culture, de l'environnement, aiment bien dépenser pour le militaire, appuient sans réserve Israël et non le Liban, coupent dans les programmes sociaux plus communautaires et aident l'industrie pétrolière, ont des tendances plutôt pro groupes religieux et anti-avortement. Ils prônent la ligne dure et le renforcement des forces policières et la responsabilité criminelle des mineures à un plus jeune âge.

En gros, c'est ça.

[Mufasa]

Ben ça semble très comparable aux USA, à la différence près que Clinton a démantelé une partie des acquis sociaux des années 60 (mais pas autant que ce que voulaient faire Gringrich et le GOP), et que les Américains n'ont que deux partis importants (je viens de voir, au Canada il y a ce "New Democratic Party" qui détient pas mal de sièges).

[martinb]

Ben ça semble très comparable aux USA, à la différence près que Clinton a démantelé une partie des acquis sociaux des années 60 (mais pas autant que ce que voulaient faire Gringrich et le GOP), et que les Américains n'ont que deux partis importants (je viens de voir, au Canada il y a ce "New Democratic Party" qui détient pas mal de sièges).

Le NPD n'a que 30 députés sur 308 à la dissolution de la chambre, ce qui est moins que 10% et assez peu pour le seul parti de gauche au pays. Le parti libéral est assez centriste, se balançant au gré des sondages et du positionnement du NPD et des conservateurs. En bref, si aller plus à gauche leur fera gagner plus de votes qu'ils en perdront à droite, ils le feront, et vice versa. Mais pas cette fois-ci. Si tu as l'occasion de lire sur Stéphane Dion, le chef du parti libéral, tu verras qu'il n'a aucune des qualitités requises d'un chef de parti aspirant au pouvoir. Pas démagogue, pas charismatique, pas joueur de coulisse, etc. Tout ce qu'il a, ce sont d'admirables capacités intelectuelles. Bon prof d'université, mais comme chef? Hum!
À cause de lui, le parti libéral s'en va directement dans le mur et laissera toute la place aux conservateurs pour faire reculer le pays. Heureusement quand même qu'ici la guerre n'est pas une obsession au point de faire rentrer le pays dans un déficit cataclysmique.

[alclaz]

On se lance effectivement dans une élection fédérale encore une fois

Bof, ça nous donnera l'occasion de jaser un peu entre nous.
Mais sincèrement, je crois encore qu'on va se retrouver avec le même gouvernement conservateur minoritaire
Les québécois changeant les résultats des sondages en toute dernière minute, comme d'habitude

mouais... c'est ce que je crois aussi, tories minoritaires... jusqu'aux prochaines élections où ce sera probablement encore la même chose.

Alclaz, long time no see

de retour à Québec City?

De retour à Montréal!

[alclaz]

Ce qui est sûr c'est le Québec n'y est pour rien dans le long règne de Chrétien.
Quand l'Ontario vote en bloc il n'y a pas grand chose à faire.

Enlève le bloc et même les votes anglos du Québec, il reste que les libéraux ont eux plus de votes que les conservateurs ou le NPD ici au Québec.

C'est beau voter bloc (c'est ce que je ferai cette fois-co, pour bloquer la majorité de Harper) mais derrière tout ça, sachant que le bloc n'aura pas le pouvoir, il faut quand même souhaiter un parti pour diriger le pays. Et ça aurait été qui si ça n'avait pas été de Chrétien? Le Reform ou l'Alliance? Vous auriez souhaité ça?

Voilà tout le paradoxe! En votant Bloc pour que les Tories ne soient pas en majorité, on s'assure justement que les Tories prennent le pouvoir en empêchant (ou à tout le moins en réduisant fortement ses chances) le seul autre parti national (bon je sais, il y a aussi le NPD) à pouvoir aspirer au pouvoir...! Donc il faut presque en conclure que les Bloquistes votent en réalité pour les Tories!

[runaway]

Les conservateurs ne seraient pas majoritaires? J'ai vu un sondage (oui bon) qui leur donne 16 pts d'avance (43-27).

Quand au Bloc...Euh non rien.

[martinb]

Ce qui est sûr c'est le Québec n'y est pour rien dans le long règne de Chrétien.
Quand l'Ontario vote en bloc il n'y a pas grand chose à faire.

Enlève le bloc et même les votes anglos du Québec, il reste que les libéraux ont eux plus de votes que les conservateurs ou le NPD ici au Québec.

C'est beau voter bloc (c'est ce que je ferai cette fois-co, pour bloquer la majorité de Harper) mais derrière tout ça, sachant que le bloc n'aura pas le pouvoir, il faut quand même souhaiter un parti pour diriger le pays. Et ça aurait été qui si ça n'avait pas été de Chrétien? Le Reform ou l'Alliance? Vous auriez souhaité ça?

Voilà tout le paradoxe! En votant Bloc pour que les Tories ne soient pas en majorité, on s'assure justement que les Tories prennent le pouvoir en empêchant (ou à tout le moins en réduisant fortement ses chances) le seul autre parti national (bon je sais, il y a aussi le NPD) à pouvoir aspirer au pouvoir...! Donc il faut presque en conclure que les Bloquistes votent en réalité pour les Tories!

Alclaz, nous ne sommes pas encore dans une zone où les libéraux peuvent gagner suffisament de comtés pour prendre le pouvoir, ne serait-ce que minoritaire. Ils sont donc dans la même position que le bloc et le NPD, soit d'en faire élire assez pour empêcher la majorité des conservateurs.

Et cette fois-ci je ne crois pas que bloc volera des comtés aux libéraux. Ces derniers sont tellement bas ici que voter libéral dans mon comté par exemple (je suis dans le fameux baromètre de St-Jean, ne l'oublie pas! ) serait totalement perdu et reviendrait à avantager les conservateurs alors que je pourais voter pour un parti qui a une vraie chance de les battre.

Tu sais bien que les pourcentages nationaux ne veulent rien dire. Ce sont les comtés un à un qui comptent. Si les gens commencent à voter Libéral cette élection-ci dans les régions rurales et francophones, ce sera un votre perdu à l'avantage des conservateurs. Ce qu'ils faut c'est que tous ceux qui ne veulent pas d'un Harper majoritaire votent pour le candidat ayant le plus de chance de les battre.

En Ontario, j'espère que le NPD et les libéraux ne se nuiront pas entre eux.

Il serait peut-être temps de révaluer ou bien notre mode de scrutin ou de penser à la proportionnelle. On voit que notre système n'en est plus un de bipartisme.

[martinb]

Les conservateurs ne seraient pas majoritaires? J'ai vu un sondage (oui bon) qui leur donne 16 pts d'avance (43-27).

Quand au Bloc...Euh non rien.

Rien ne dit qu'ils ne seront pas majoritaire, mais ce sondage, il donne nettement plus d'avance aux conservateurs que les autres. Attendons avant de sauter aux conclusions. Et puis, comme je le disais à Alclaz, les sondages nationaux ne veulent rien dire tellement la répartition des votes est inégale d'un océan à l'autre.

Et puis le bloc, oui, qu'est-ce que tu ne veux rien dire?

[alclaz]

Alclaz, nous ne sommes pas encore dans une zone où les libéraux peuvent gagner suffisament de comtés pour prendre le pouvoir, ne serait-ce que minoritaire. Ils sont donc dans la même position que le bloc et le NPD, soit d'en faire élire assez pour empêcher la majorité des conservateurs.

Je suis objectivement d'accord avec la première phrase. Toutefois, elle prend pour acquis que les Tories prendront le pouvoir. Or, si tous ceux qui ne veulent pas voir les Tories au pouvoir votent uniquement en fonction de les empêcher d'être majoritaire (donc l'idée du vote stratégique), ils se trouvent à agir de telle sorte que la conséquence sera que les Tories prendront le pouvoir, bien que minoritaire. Or, ne serait-il pas plus logique que ceux qui veulent empêcher les Tories de prendre le pouvoir votent, au contraire, d'une façon telle qu'ils s'assurent qu'ils ne prennent pas le pouvoir? I.E. en votant pour le seul autre véritable parti national? Bref, un vote affirmatif plutôt qu'un vote négatif.

[Mufasa]

Ça a l'air assez compliqué cette situation... Si je comprends bien, l'enjeu est à la fois empêcher les libéraux ainsi que les conservateurs d'avoir une majorité, en votant pour un parti régional et non national ? Si c'est préférable de voter pour un parti national, pourquoi alors ne pas voter NPD (même s'ils sont plus faibles que les libéraux et les conservateurs) ? Le NPD fait partie d'une coalition ?

[Madcad]

Ça a l'air assez compliqué cette situation... Si je comprends bien, l'enjeu est à la fois empêcher les libéraux ainsi que les conservateurs d'avoir une majorité, en votant pour un parti régional et non national ? Si c'est préférable de voter pour un parti national, pourquoi alors ne pas voter NPD (même s'ils sont plus faibles que les libéraux et les conservateurs) ? Le NPD fait partie d'une coalition ?

En gros Mufasa, et je simplifie, les québécois se rangent dans 2 camps, un camp nationaliste et un clan fédéraliste.
Le clan nationaliste déteste les Libéraux parce que c'est le parti des anciens premiers ministres Trudeau et de Chrétien qui ont combattu le nationalisme québécois. Le clan nationaliste a connu un bref flirt avec le parti Conservateur dans les années 80 parce que celui avait adopté une approche de réconciliation et était même prêt à reconnaitre le Québec comme société distincte. À cette époque le parti Conservateur comportait une aile québécoise très nationaliste et suite à l'échec des Conservateurs de faire reconnaitre le Québec comme société distincte, de nombreux députés ont quitté le parti pour former un nouveau parti régional soit le Bloc Québécois qui défend exclusivement les intérêts des québécois sur la scène fédérale. Donc le camp nationaliste vote désormais en bloc pour le Bloc Québécois ce qui laisse peu de députés québécois aux 2 grands partis nationaux.
Le clan fédéraliste lui éparpille ses votes entre les 3 autres partis et donnent donc peu de députés aux 2 principaux partis.
Les conservateurs ont tout de même réussi une percée au Québec dans la dernière élection en faisant élire une dizaine de députés.
En bout de ligne, les québécois en élisant massivement des députés du Bloc empêchent les 2 grands partis de se faire élire majoritairement, seul un vote massif des ontariens en faveur d'un des 2 partis pourrait leur permettre de former un gouvernement majoritaire.
Pour ce qui est du NPQ, bien que le Québec soit reconnu comme étant une des provinces les plus à gauche sur l'échiquier politique canadien, il n'est jamais parvenu à faire une quelconque percée au Québec.

[puriste-express]

Le clan fédéraliste lui éparpille ses votes entre les 3 autres partis et donnent donc peu de députés aux 2 principaux partis.
Les conservateurs ont tout de même réussi une percée au Québec dans la dernière élection en faisant élire une dizaine de députés.

..et cette fois-ci, avec la question souverainiste mise de côté et avec l'audace et l'inconscience verte
de Dion, on peut également opposer le Parti Conservateur nettement à droite à quatre partis qui
se partageront les votes de citoyens plus ou moins insatisfaits d'une façon ou de l'autre, plus
ou moins réformistes... normalement, le Parti Libéral serait moins audacieux et plus opportuniste...
et cette fois-ci, il ressemblera (en apparence, il y a quand même des gros porcs dans ce parti)
plus aux partis d'opposition naturels que sont le Bloc, le NPD et les Vertueux..

[runaway]

C'est pour quand un anglo a la tete du Bloc?

[Madcad]

Le clan fédéraliste lui éparpille ses votes entre les 3 autres partis et donnent donc peu de députés aux 2 principaux partis.
Les conservateurs ont tout de même réussi une percée au Québec dans la dernière élection en faisant élire une dizaine de députés.

..et cette fois-ci, avec la question souverainiste mise de côté et avec l'audace et l'inconscience verte
de Dion, on peut également opposer le Parti Conservateur nettement à droite à quatre partis qui
se partageront les votes de citoyens plus ou moins insatisfaits d'une façon ou de l'autre, plus
ou moins réformistes... normalement, le Parti Libéral serait moins audacieux et plus opportuniste...
et cette fois-ci, il ressemblera (en apparence, il y a quand même des gros porcs dans ce parti)
plus aux partis d'opposition naturels que sont le Bloc, le NPD et les Vertueux..

Je pense que le Bloc ne réussira pas à conserver sa cinquantaine de députés, que les Conservateurs vont poursuivre leur percée
(20-25 députés) et que les Libéraux vont stagner.

[martinb]

Alclaz, nous ne sommes pas encore dans une zone où les libéraux peuvent gagner suffisament de comtés pour prendre le pouvoir, ne serait-ce que minoritaire. Ils sont donc dans la même position que le bloc et le NPD, soit d'en faire élire assez pour empêcher la majorité des conservateurs.

Je suis objectivement d'accord avec la première phrase. Toutefois, elle prend pour acquis que les Tories prendront le pouvoir. Or, si tous ceux qui ne veulent pas voir les Tories au pouvoir votent uniquement en fonction de les empêcher d'être majoritaire (donc l'idée du vote stratégique), ils se trouvent à agir de telle sorte que la conséquence sera que les Tories prendront le pouvoir, bien que minoritaire. Or, ne serait-il pas plus logique que ceux qui veulent empêcher les Tories de prendre le pouvoir votent, au contraire, d'une façon telle qu'ils s'assurent qu'ils ne prennent pas le pouvoir? I.E. en votant pour le seul autre véritable parti national? Bref, un vote affirmatif plutôt qu'un vote négatif.

Pas si sûr que ça.

Il y a plusieurs cas de figure possible:

- Conservateurs majoritaires
- Conservateurs minoritaires
- Libéraux majoritaires
- Libéraux minoritaires
- gouvernement de coalition Libéraux et NPD

Je n'ose même pas mentionner un gouvernement NPD tellement c'est impossible pour l'instant.

Pour ma part, je ne veux pas voir d'un gouvernement conservateur majoritaire, sinon ils braqueront à droite toute! Par contre, je ne veux pas davantage d'un gouvernement libéral avec Stéphane Dion comme premier ministre. J'espère seulement le retour des conservateurs au pouvoir, minoritaire encore une fois pour leur tirer la bride et surtout pour voir sauter Dion. Car si les libéraux forment le prochain gouvernement, nous serons pognés avec!! Avec un nouveau chef libéral, qui sera sûrement proche de la haute finance, car le parti doit remplir ses coffres, sûrement que l'opposition à la chambre de communes ne sera pas aussi molle. Et puis, y a le type de minoritaire aussi. Il peuvent l'être juste assez pour avoir besoin du NPD pour faire adopter le budget (ou une loi), ou dans une situation où même le total de leurs députés plus le NPD ne donne pas la majorité. Je sais que c'est rare où les bleus votent avec le NPD, mais on sait jamais.

En résumé, je ne souhaite pas d'un gouvernement conservateur majoritaire, mais pas plus d'un gouvernement libéral.

[martinb]

Ça a l'air assez compliqué cette situation... Si je comprends bien, l'enjeu est à la fois empêcher les libéraux ainsi que les conservateurs d'avoir une majorité, en votant pour un parti régional et non national ? Si c'est préférable de voter pour un parti national, pourquoi alors ne pas voter NPD (même s'ils sont plus faibles que les libéraux et les conservateurs) ? Le NPD fait partie d'une coalition ?

L'enjeu est pour ceux qui n'aiment pas les conservateurs de les empêcher au moins d'avoir la majorité. Ce n'est pas la même chose avec les libéraux, car personne ne les craint, tellement ils sont loins dans les sondages. Et puisqu'ils ne sont pas idéologiquement trop à droite ou trop à gauche, on ne les voit jamais avec crainte.

Et pourquoi ne vote-t-on pas NPD? Faut savoir ici que chaque stratégie se fait comté par comté, qui enverra un seul député à Ottawa. Et comme le NPD est la plupart du temps 4e au Québec, voter pour eux reviendrait à anuler son vote et donner une chance au parti qu'on ne veut pas voir. Le NPD est à gauche, mais c'est avant tout une gauche prolétaire qui s'occupe des travailleurs et des syndicats en premier (comme si les travailleurs de l'automobiles étaient des gens de gauche! ). Ce n'est pas un parti de gauche pro-environnemental et avec des grosses valeurs sociales. De ce côté là, ils valent bien les libéraux. On est loin des communistes. De plus, ils sont très centralisateur, car la gauche, ça centralise beaucoup. Pas sûr que le Québec y gagnerait avec le NPD. Ces derniers voudraient augmenter quelques mesures sociales que le Québec a déjà et les deux se crêperaient le chignon.

[martinb]

Le clan fédéraliste lui éparpille ses votes entre les 3 autres partis et donnent donc peu de députés aux 2 principaux partis.
Les conservateurs ont tout de même réussi une percée au Québec dans la dernière élection en faisant élire une dizaine de députés.

..et cette fois-ci, avec la question souverainiste mise de côté et avec l'audace et l'inconscience verte
de Dion, on peut également opposer le Parti Conservateur nettement à droite à quatre partis qui
se partageront les votes de citoyens plus ou moins insatisfaits d'une façon ou de l'autre, plus
ou moins réformistes... normalement, le Parti Libéral serait moins audacieux et plus opportuniste...
et cette fois-ci, il ressemblera (en apparence, il y a quand même des gros porcs dans ce parti)
plus aux partis d'opposition naturels que sont le Bloc, le NPD et les Vertueux..

Je pense que le Bloc ne réussira pas à conserver sa cinquantaine de députés, que les Conservateurs vont poursuivre leur percée
(20-25 députés) et que les Libéraux vont stagner.

Mes pronos en date d'aujourd'hui pour les bleus:

BC: 20
Alberta: 28
Saskatchwan: 13
Manitoba: 10
Québec: 25
NB: 2
NE: 3
TNL: 0
IPE: 0
grand nord: 0

Total avant Ontario: 101

Si l'Ontario fait plus que 53, ils ont la majorité. Actuellement ils en ont 41.

Je ne sais vraiment pas quoi penser. Ça va dépendre du grand Toronto.

[martinb]

On a déjà eu les belles-mères du PQ, voici maintenant les vieilles filles du PQ

Le mardi 09 septembre 2008


L’ex-ministre Jacques Brassard varlope le Bloc

Jacques Brassard croit que le message du Bloc ne trouve plus écho en région parce qu’il est trop à gauche.

Joël-Denis Bellavance

La Presse

Ottawa

Le Bloc québécois est devenu le clone du NPD sur la scène fédérale depuis que la souveraineté a été mise en veilleuse, estime l’ancien ministre péquiste Jacques Brassard, qui doute fortement aujourd’hui de l’utilité de cette formation politique à Ottawa.

Dans une entrevue accordée à La Presse, hier, M. Brassard affirme que les troupes de Gilles Duceppe représentent mal les intérêts de nombreux Québécois, notamment ceux qui vivent dans les régions situées à l’extérieur de Montréal qui ont des idées et des valeurs différentes des grands centres urbains.

Affirmant être toujours souverainiste, M. Brassard, qui a été ministre influent dans le gouvernement péquiste de Lucien Bouchard, laisse entendre qu’il est peut-être temps pour les Québécois de passer à autre chose.

« Le Bloc québécois est devenu en quelque sorte le clone du NPD. La souveraineté a été plus ou moins mise en veilleuse. On n’en parle plus. Les circonstances ne s’y prêtent pas. Mais il reste que c’était cela la raison d’être du Bloc. Mais cela ne fait plus partie de leur discours. Ils ont adopté carrément un discours de gauche avec tous les thèmes habituels de la gauche. Je regrette, mais moi ça ne me convient pas. Je ne me reconnais pas dans ce parti », a lancé M. Brassard dans une entrevue téléphonique.

Le ténor souverainiste affirme être en total désaccord sur de nombreuses positions que défendent les troupes de Gilles Duceppe à la Chambre des communes.

« Prenons Kyoto, je trouve que ce n’est pas un texte sacré que l’on doit vénérer d’aucune façon. Même chose pour le registre des armes à feu. Je ne suis pas du même avis, mais alors pas du tout que le Bloc. Sur la présence de soldats en Afghanistan aussi ou encore sur nos relations avec les États-Unis. Bref, j’ai peu de choses en commun. Il y avait la souveraineté, mais elle est plus ou moins dans le placard », a affirmé M. Brassard.

Ce faisant, M. Brassard devient le premier souverainiste influent à remettre en cause la présence du Bloc québécois à Ottawa. Cette sortie risque de mettre le chef bloquiste Gilles Duceppe sur la défensive en ce début de campagne et donner des munitions aux conservateurs de Stephen Harper, qui tentent de convaincre les Québécois que le Bloc est impuissant à Ottawa.

Dans un texte publié dans La Presse et dans Le Quotidien de Chicoutimi, aujourd’hui, M. Brassard dénonce par ailleurs les virulentes attaques de Gilles Duceppe contre Stephen Harper.

Dès le déclenchement de la campagne électorale, M. Duceppe a accusé M. Harper d’être l’émule du président des États-Unis George W. Bush et de vouloir adopter les mêmes politiques que celles des républicains.

« Comme les républicains de M. Bush, les conservateurs de Stephen Harper militent pour la libre circulation des armes à feu, pour la censure, et ils voudraient retirer aux femmes des droits acquis de haute lutte. (…) Nous allons nous opposer au rétablissement de la peine de mort. Nous allons nous opposer à cette volonté du gouvernement Harper de jeter des enfants en prison avec les criminels endurcis », avait notamment dit M. Duceppe.

Pour M. Brassard, le chef bloquiste dépasse largement les bornes. « (Pour le Bloc), le gouvernement conservateur de Stephen Harper est une incarnation malodorante de la droite qui, dans l’univers chimérique des défenseurs de la vertu (de gauche, bien sûr, la vertu étant un monopole de la gauche), propage l’injustice, détruit la planète, fait la guerre pour le plaisir et démolit la culture. Associant Harper à Bush, Gilles Duceppe les cloue tous deux au pilori comme étant ces «conservateurs idéologiques qui laissent derrière eux la désolation économique, et le feu et le sang dans le monde».

N’en jetez plus, la cour est pleine ! Comme si le feu et le sang dans le monde n’étaient pas répandus, au premier chef, par les terroristes islamo-fascistes. Il est vrai que M. Duceppe ne voit sans doute pas ce côté sombre de la réalité planétaire, parce qu’il a déjà paradé dans les rues avec des partisans du Hezbollah, cette milice terroriste libanaise », écrit M. Brassard.

Selon l’ancien ministre péquiste, il est évident que le Bloc québécois se cherche une mission à Ottawa pour justifier son existence depuis la fin du scandale des commandites, entre autres. Et il croit que les troupes de Gilles Duceppe auront de la difficulté à franchir la ligne d’arrivée en premier dans plusieurs circonscriptions s’il continue sur cette lancée.

« Il me semble que le Bloc est désemparé d’avoir perdu ces fringants chevaux de bataille qu’étaient le scandale des commandites et le déséquilibre fiscal. Alors, il sort de l’écurie les vieilles picouilles de gauche (Kyoto, la paix, la haine des Américains, la droite nazifiée, la diabolisation des armes à feu, l’Alberta dégueulasse, etc.). Je ne suis pas certain que ces vieux canassons vont se rendre au fil d’arrivée dans la course électorale qui commence », conclut-il.

En entrevue à La Presse, M. Brassard n’a pas voulu dire comment il votera le 14 octobre. « Cela, c’est un secret. » Il a dit avoir l’intention de voter par anticipation puisque le jour du scrutin, il sera parti à la chasse. « Le jour du vote, c’est sûr que je ne serai pas là. Ça tombe en pleine période de chasse à l’orignal. »

Sì le bloc est trop à gauche, je me demande alors bien ce que Brassard a ou faire au PQ pendant plusieurs années.

Brassard, à mettre dans la catégorie des vieux péquistes dinosaures.

[puriste-express]

Le clan fédéraliste lui éparpille ses votes entre les 3 autres partis et donnent donc peu de députés aux 2 principaux partis.
Les conservateurs ont tout de même réussi une percée au Québec dans la dernière élection en faisant élire une dizaine de députés.

..et cette fois-ci, avec la question souverainiste mise de côté et avec l'audace et l'inconscience verte
de Dion, on peut également opposer le Parti Conservateur nettement à droite à quatre partis qui
se partageront les votes de citoyens plus ou moins insatisfaits d'une façon ou de l'autre, plus
ou moins réformistes... normalement, le Parti Libéral serait moins audacieux et plus opportuniste...
et cette fois-ci, il ressemblera (en apparence, il y a quand même des gros porcs dans ce parti)
plus aux partis d'opposition naturels que sont le Bloc, le NPD et les Vertueux..

Je pense que le Bloc ne réussira pas à conserver sa cinquantaine de députés, que les Conservateurs vont poursuivre leur percée
(20-25 députés) et que les Libéraux vont stagner.

d'ac.. sauf que les Lib's vont peut-etre malgré tout reprendre un siege ou deux à Montreal, ya
Troudeau qui pourrait être élui entre autres..

[Madcad]

ya
Troudeau qui pourrait être élu entre autres..

C'est quelqu'un qu'on ne voit pas souvent mais il réussit tout de même à trouver une place de choix dans le Top 10 des gens que je ne suis pas capable de blairer. Avec Coderre entre autre.

[puriste-express]

ya
Troudeau qui pourrait être élu entre autres..

C'est quelqu'un qu'on ne voit pas souvent mais il réussit tout de même à trouver une place de choix dans le Top 10 des gens que je ne suis pas capable de blairer. Avec Coderre entre autre.

l'aut soir, je suis tombé sur un débat entre Arthur et Coderre sur youtube et je me suis surpris à scander
intérieurement un "let's go Denis" bien senti...! bref, un vidéo à éviter!!!!!!

[Madcad]

C'est pour quand un anglo a la tete du Bloc?

Ben en partant les anglophones indépendantistes ça ne courent pas les rues.

[Madcad]

Mes pronos en date d'aujourd'hui pour les bleus:

BC: 20
Alberta: 28
Saskatchwan: 13
Manitoba: 10
Québec: 25
NB: 2
NE: 3
TNL: 0
IPE: 0
grand nord: 0

Total avant Ontario: 101

Si l'Ontario fait plus que 53, ils ont la majorité. Actuellement ils en ont 41.

Je ne sais vraiment pas quoi penser. Ça va dépendre du grand Toronto.

Ça devrait être dans ces eaux-là, les Conservateurs devront absolument rafler la moitié de l'Ontario pour former un gouvernement majoritaire.

[runaway]

C'est pour quand un anglo a la tete du Bloc?

Ben en partant les anglophones indépendantistes ça ne courent pas les rues.

Je croyais que le Bloc avait laisser de cote l'independance. C'est pour ca que Bloc ou NPD, kif-kif...

[Madcad]

l'aut soir, je suis tombé sur un débat entre Arthur et Coderre sur youtube et je me suis surpris à scander
intérieurement un "let's go Denis" bien senti...! bref, un vidéo à éviter!!!!!!

Dans quel cadre ? Championnat canadien de la démagogie et de la politicaillerie ?

[Madcad]

C'est pour quand un anglo a la tete du Bloc?

Ben en partant les anglophones indépendantistes ça ne courent pas les rues.

Je croyais que le Bloc avait laisser de cote l'independance. C'est pour ca que Bloc ou NPD, kif-kif...

On ne se contera pas de blague, il laisse de coté l'indépendance parce que les québécois n'en veulent pas.
Maintenant qui est le mieux placé pour défendre les intérêts du Québec, à chacun de faire son choix.
Personnellement, le Bloc ça ne m'a jamais trop excité.
Je préfèrerais plutôt qu'on infiltre les partis nationaux comme dans le temps des conservateurs de Mulroney et qu'on y défende les intérêts du Québec quitte à leur sucer la moelle.
Le Bloc et le NPD kif-kif ? Pas pour un québécois, sinon ça se saurait.

[runaway]

Moi ce qui m'ennerve, c'est les gesticulations et les cris de son leader qui font passer le Bloc pour une poissonerie a 6h du matin.

[martinb]

Moi ce qui m'ennerve, c'est les gesticulations et les cris de son leader qui font passer le Bloc pour une poissonerie a 6h du matin.

Lâche un peu la politique française pour regarder un peu plus la canadienne et québécoise, ainsi tu pourras juger le chef sur autre chose que ses particularités physiques!

[Caboum]

ya
Troudeau qui pourrait être élu entre autres..

C'est quelqu'un qu'on ne voit pas souvent mais il réussit tout de même à trouver une place de choix dans le Top 10 des gens que je ne suis pas capable de blairer. Avec Coderre entre autre.

Le choix est difficile entre avoir un gouvernement Conservateur avec une cruche comme Verner comme ministre ou Libéral avec une cruche comme Coderre comme ministre

Snon je doute de la victoire du fils de. Il se battera contre Viviane Barbot, un des canons des bleus à Duceppe.

[martinb]

ya
Troudeau qui pourrait être élu entre autres..

C'est quelqu'un qu'on ne voit pas souvent mais il réussit tout de même à trouver une place de choix dans le Top 10 des gens que je ne suis pas capable de blairer. Avec Coderre entre autre.

Le choix est difficile entre avoir un gouvernement Conservateur avec une cruche comme Verner comme ministre ou Libéral avec une cruche comme Coderre comme ministre

Snon je doute de la victoire du fils de. Il se battera contre Viviane Barbot, un des canons des bleus à Duceppe.

Ben moi je l'aime bien le gros Coderre!

Côté compétences, je ne peux pas vraiment le juger, car je ne me souviens pas l'avoir vu dans un ministère assez important pour que je me fasse une véritable idée de ses politiques. Je trouve que de la traiter de cruche est un peu trop. Démagogue à ses heures et opportuniste, je veux bien, mais cruche? non.

Par contre, comme personnage public, je le trouve plutôt "distreyant". Y a de la yeule, un bon sens de la répartie et il est plutôt rigolo. En tout cas, il met de l'ambiance là ou d'autres sont drabes (Dion entre autre). En chambre, il est assez animé et j'aime bien sa mèche courte sur bien des sujets. Pis ça été un des seuls à s'offusquer dans l'affaires Shane Doan. On aurait cru un député du bloc. le faisait-il pour la cause ou pour mousser son image? Peu importe.

En tout cas, s'il était à la tête des libéraux, il serait sûrement mieux positionné que Dion (qui ne le serait pas?)

[runaway]

Moi ce qui m'ennerve, c'est les gesticulations et les cris de son leader qui font passer le Bloc pour une poissonerie a 6h du matin.

Lâche un peu la politique française pour regarder un peu plus la canadienne et québécoise, ainsi tu pourras juger le chef sur autre chose que ses particularités physiques!

La politique francaise...connait plus.

Non, mais me dit pas que le contenu passe presque inapercu devant le physique.

[puriste-express]

Fascinant, comment la grosse Presse brune enclèche le passage du
rouge libaral au bleu conservateur! bel exercice de démonstration:

http://lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=1019

Bloc-Bashing: Parizeau a raison
12 septembre 2008

Pierre Dubuc

« L’empire Desmarais a pris la chronique de Jacques Brassard, d’habitude obscure, et l’a diffusée partout au Québec pour nuire au Bloc », a déclaré Jacques Parizeau au Journal de Montréal. C’est l’effet de la concentration de la presse; c’est l’effet de cette concentration entre les mains d’un fédéraliste qui croit, comme le rappelait Bernard Landry, que « l’indépendance, c’est la fin du Québec » en faisant référence à l’entrevue que Paul Desmarais a accordé au magazine français Le Point.

Desmarais sur un pied de guerre
Dans la même entrevue, Desmarais affirme qu’après avoir longtemps été libéral, il est maintenant un « conservateur ». La couverture de la première semaine de la campagne électorale par La Presse démontre que le message s’est bien rendu à la direction du journal et chez ses éditorialistes.

Jour 1. Lundi, 8 septembre
La Presse publie en première page les résultats du sondage SEGMA, commandé par Gesca (la filiale de Power Corporation qui gère ses journaux), qui prédisent un gouvernement majoritaire conservateur avec 43% des intentions de vote à l’échelle nationale. « Déjà loin devant », titre le journal en première page. « Départ canon pour les conservateurs », peut-on lire en pages A2-A3.

C’est le sondage le plus favorable à Harper publié à date. Avis aux indécis : Embarquez dans le train, on roule vers la victoire ! On a le momentum!

Les autres titres du premier cahier sont à l’avenant. « La crise économique favorise les conservateurs » (page A4). « Avantage Harper », nous dit le titre de la chronique de Vincent Marissal (page A5). « Harper, premier de classe », peut-on aussi lire dans la même page.

Pour qu’il n’y ait pas de malentendu et sans doute pour faire oublier la mort d’un 97e soldat en Afghanistan (reléguée en page A14), l’éditorialiste en chef André Pratte nous dit que « Harper n’est pas Bush ». Armes à feu, avortement, politique étrangère, faut avoir l’esprit tordu pour voir du Bush dans Harper sur ces questions, dit en substance Pratte. Harper n’est pas d’extrême-droite, mais de centre-droit. Comme La Presse sans doute. Aux Etats-Unis, il serait considéré comme un conservateur très modéré. Par contre, Duceppe, lui, serait perçu comme un socialiste radical.

Jour 2. Mardi 9, septembre « Une candidate du PCC, membre de l’Opus Dei », apprend-on en première page avec un renvoi à l’excellent article de Denis Lessard. Vous pensez que cela va avantager le Bloc? Attendez de voir le traitement au cours des prochains jours.

En page éditoriale, Chapleau reprend l’idée exprimée la veille par Pratte dans une caricature intitulée « La stratégie de Duceppe » où on voit le chef bloquiste se braquer une lampe de poche sous le menton pour se faire peur accompagnée d’une bulle où on peut lire : « Ouuhhhh !!! Ouuhhh !!! Ouhh !! Harper = Bush = violence = guerre, génocide, famine Ouuuhh!!!.

Reconnaissons toutefois une petite éclaircie dans la page Forum avec la réplique de Bernard Landry, un commentaire de l’ancien leader du Bloc Michel Gauthier et Lysiane Gagnon qui reconnaît que « les bloquistes ont raison de dire qu’ils sont les seuls capables d’empêcher Harper de former un gouvernement majoritaire ».

Par contre, dans la section Affaires, on a droit à une « analyse économique » de l’ineffable Claude Picher coiffée du titre : « Harper : un bilan qui se défend ».

Jour 3, Mercredi, 10 septembre
C’est la « bombe » de Jacques Brassard. Présentée en première page comme une « lettre ouverte » alors que c’est sa chronique habituelle dans le Quotidien au Saguenay, La Presse titre : « Le Bloc est devenu le clone du NPD ». Le message est clair : pourquoi ne pas alors voter tout simplement pour Layton! En divisant ainsi le vote, on favorise l’élection de Harper.

En plus de la première page, on fait l’honneur de deux pleines pages à la lettre de Brassard. En page A8, sous le titre « Jacques Brassard varlope le Bloc », le journaliste résume la lettre ouverte pour les lecteurs pressés qui n’auraient pas le temps de se rendre en page A31 où elle est publiée sous le titre « Les vieilles picouilles ». À noter le choix des photos. Un Brassard radieux et un Duceppe affublé d’écouteurs qui ressemble à E.T.

En page A7, on revient sur la candidate de l’Opus Dei, mais… pour s’en prendre au Bloc! On titre : « Le Bloc est intolérant, dit Cannon ». Faut le faire! À croire que personne n’a lu l’article de Lessard, car côté intolérance, il est difficile de surpasser l’Opus Dei.

En page A10, Mario Dumont accroche son wagon au train en marche. « Dumont se porte à la défense de Harper. Le chef de l’ADQ dénonce la « campagne de peur » du Bloc québécois envers le Parti conservateur », lit-on sur cinq colonnes avec une belle photo de Dumont.

En page éditoriale, André Pratte poursuit son œuvre de réhabilitation de Stephen Harper. Cette fois, il réplique aux artistes qui se plaignent des coupures dans les programmes culturels. Le titre de son éditorial est un morceau d’anthologie : « Harper, le mécène ».

Dans la page Forum, sous le titre « Diesel, La méthode Harper », son collègue Alain Dubuc nous explique comment une mauvaise politique – la réduction de 2 cents de la taxe sur le diesel – devient avec le talent politique de Harper qu’il vénère « une bonne politique ».

Jour 4. Jeudi, 11 septembre
En page frontispice, un autre titre favorable à Harper : « L’ADQ fera campagne pour les conservateurs ». Le titre est repris sous une autre forme en page A7 : « Pour aider les conservateurs, l’ADQ monte au front ».

Vous croyez Harper trop militariste pour un Québec trop pacifiste avec plus de 70% de la population s’opposant à la mission en Afghanistan? Prenez votre mal en patience, ce n’est qu’un mauvais moment à passer comme nous l’apprend le titre en page A6: « Intervention militaire en Afghanistan. Harper promet le retrait des troupes en 2011 ».

En référence à la candidate conservatrice membre de l’Opus Dei et à la « lettre ouverte » de Brassard, on titre en page A8: « Mis sur la sellette à propos de la religion et de l’orientation du parti. Gilles Duceppe sur la défensive »

En page 13, on rapporte les résultats d’un sondage Ekos : « Le PC près de la majorité ». Lundi, on nous disait qu’il était majoritaire! Est-ce parce que le sondage Ekos n’est pas financé par Gesca?

En page A25, droit de réplique oblige, on publie la réponse du vice-président du Bloc Jacques Léonard à la lettre de Jacques Brassard (Vieille picouille, mon œil! ». Mais, sans doute par souci d’ « objectivité », on publie immédiatement dessous un texte de François Juteau, qui se présente comme un ex-militant péquiste sous le titre : « Le piège de la gauche. Méfions-nous des vieux canassons de la gauche, comme dit Jacques Brassard, qui doivent mener la cause aux lendemains qui chantent » (Ouf!). C’est un truc éprouvé que de faire intervenir un ancien membre de la famille, c’est plus crédible.

Comme toujours, Chapleau est là pour renforcer le message. Sa caricature présente Duceppe en Che Guevara en surimprimé sur un t-shirt.

Jour 5. Vendredi, 12 septembre.
En première page, une photo de Jack Layton et une entrevue exclusive avec le chef du NPD. Le titre : « Jack Layton un « vert » avant l’heure? » En page 2, le titre est la réplique du NPD à Brassard : « Le Bloc n’est pas un clone du NPD ». En page A3, un beau portrait de son père, l’écologiste, par le chroniqueur Yves Boisvert sous le titre : « Les rêves de son père ». Sympathique, Monsieur Layton, surtout si on le compare à l’affreux Gilles Duceppe.

En page 3, un titre : « Le PCC recrute un pentecôtiste ». Avis à Gilles Duceppe : ne dis rien si tu ne veux pas être accusé d’intolérance.

En page éditoriale, le « sage » de l’équipe éditorialiste, Mario Roy, revient sur la promesse de Stephen Harper de quitter l’Afghanistan en 2011. Il aimait mieux l’idée initiale que le Canada retire ses troupes des zones de combat à cette date. Mais, que voulez-vous, Monsieur Harper est un pacifiste!

Dans la page Forum, dans une chronique intitulée « Le doigt sur le bobo », Alain Dubuc donne raison à Jacques Brassard. Le Bloc est très à gauche et « bien des électeurs ne se reconnaissent pas dans la gauche du Plateau Mont-Royal ». La preuve : M. Duceppe a dénoncé les idées de l’Opus Dei, qui ne serait pas, selon Alain Dubuc, comparable à « une secte évangélique du Mississipi », mais est un « mouvement catholique qui défend la doctrine de l’Église »!!! Alain Dubuc devrait relire l’article de son collègue Lessard sur les pratiques de l’Opus Dei, une secte élitiste, dont les membres s’infligent des mortifications physiques! Est-ce là « défendre la doctrine de l’Église ».

À la fin de la semaine, le message est clair : l’intolérant n’est pas Harper, mais Duceppe. Harper est presque devenu un pacifiste, un mécène et un partisan de la séparation de l’Église et de l’État. Si vous n’en êtes pas encore convaincu, vous pouvez toujours envisager de voter pour Jack Layton. Il est tellement sympathique. Et, en divisant ainsi le vote, le résultat sera le même : vous ferez élire plus de députés conservateurs.

[Madcad]

Les prédictions du site democraticSPACE pour l'élection de 2008 et les résultats de 2006.
Rappelons nous que si pour l'élection fédérale de 2006 les prédictions de democraticSPACE se sont avérées assez bonnes, ils sont passé à coté de la vague adéquiste lors de l'élection provincial de 2007.
De la même façon, j'ai l'impression qu'ils sous-estiment présentement le vote conservateur au Québec. Enfin on verra bien.



http://www.democraticspace.com/canada2008/

[puriste-express]

Les prédictions du site democraticSPACE pour l'élection de 2008 et les résultats de 2006.
Rappelons nous que si pour l'élection fédérale de 2006 les prédictions de democraticSPACE se sont avérées assez bonnes, ils sont passé à coté de la vague adéquiste lors de l'élection provincial de 2007.
De la même façon, j'ai l'impression qu'ils sous-estiment présentement le vote conservateur au Québec. Enfin on verra bien.



http://www.democraticspace.com/canada2008/

je consulte quotidiennement cet excellent site!

..par contre, le type s'est également très gourré aux élections du Québec de 2007...
et si tu consultes son pdf, tu y trouveras des projections douteuses pour certains comtés..
il ne peut micro-modéliser et cela se voit... je crois qu'il sous-estime nettement le
vote conservateur dans la vallée du st-laurent par exemple! ou celui du NPD à Gatineau
(ou F. Boivin se présente)... à suivre!

sinon le vote vert est tellement fort dans certaines régions qu'avec 2 ou 3% de votes de plus,
il pourrait se trouver avec 5 ou 6 comtés (et puisque plus les anglos voient dion, plus celui-ci
baisse dans les sondages, il faudra voir le débat. je lui souhaite de ne pas faire un de
ses crises épileptiques)..

[martinb]

Les prédictions du site democraticSPACE pour l'élection de 2008 et les résultats de 2006.
Rappelons nous que si pour l'élection fédérale de 2006 les prédictions de democraticSPACE se sont avérées assez bonnes, ils sont passé à coté de la vague adéquiste lors de l'élection provincial de 2007.
De la même façon, j'ai l'impression qu'ils sous-estiment présentement le vote conservateur au Québec. Enfin on verra bien.



http://www.democraticspace.com/canada2008/

je consulte quotidiennement cet excellent site!

..par contre, le type s'est également très gourré aux élections du Québec de 2007...
et si tu consultes son pdf, tu y trouveras des projections douteuses pour certains comtés..
il ne peut micro-modéliser et cela se voit... je crois qu'il sous-estime nettement le
vote conservateur dans la vallée du st-laurent par exemple! ou celui du NPD à Gatineau
(ou F. Boivin se présente)... à suivre!

sinon le vote vert est tellement fort dans certaines régions qu'avec 2 ou 3% de votes de plus,
il pourrait se trouver avec 5 ou 6 comtés (et puisque plus les anglos voient dion, plus celui-ci
baisse dans les sondages, il faudra voir le débat. je lui souhaite de ne pas faire un de
ses crises épileptiques)..

45 comtés pour le bloc, j'aimerais bien ça (pas que j'aime le bloc, mais simplement pour bloquer le PC), mais je n'y crois pas. Je crains que ça ressemble plus à un vote libéral dans le Montréal anglo/ethnique et à du conservateur au moins autant ailleurs. Je vois plus un 30 comtés conservateurs, 12 pour les libéraux, un autre 30 pour le bloc, et puis 3 pour les indépendants et NPD (Mulcair, Arthur et un autre). 45 pour le bloc, ça voudrait dire 15 pour le PC. Ils sont si haut dans les sondages, ça ne se peut pas qu'ils soient 3 fois moins représentés que le bloc.

Va vraiment falloir que les allophones de l'Ontario votent rouge.