Le déclin de l'empire (économique) Américain.

[f1pronostics]

par cette réflexion, tu nous prouves en un mot que tu ne comprends rien à l'économie, ou que tu ne veux rien comprendre.

Super, on s'attend enfin maintenant à une analyse poussée et argumentée.
Je regarde quelques pages en arrière, ... non rien de concret.

Fatcap c'est le mec qui récemment avait mis en place une théorie expliquant comment le baril de pétrole allait descendre sous les 100 $ dans un avenir proche. Qu'y a-t-il d'autre à ajouter ?

T'es pas pro-républicain au fait?

[f1pronostics]

Hillarant! :

http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/economi ... html?popup

Economie 23/09/2008 - 04:48
Crise: Sarkozy veut des sanctions

Avant le discours qu'il prononcera ce mardi depuis New York sur la crise financière devant l'Assemblée générale de l'ONU, Nicolas Sarkozy a estimé lundi soir que les responsables de cette crise devaient être "sanctionné". "Aujourd'hui, des millions de gens à travers le monde ont peur pour leurs économies, pour leurs appartements, pour l'épargne qu'il ont mise dans les banques. Notre devoir est de leur apporter des réponses claires. Que ceux qui sont responsables du désastre soient sanctionnés".

Parait que sarko a plombé l'ambiance, sur ce coup.
Les services secrets français vont avoir du boulot.

Alors que vendredi on lisait:

http://www.lemonde.fr/opinions/article/ ... _3232.html

Analyse
Premières leçons de la crise financière, par Frédéric Lemaître
LE MONDE | 18.09.08 | 13h12 • Mis à jour le 18.09.08 | 15h33
(...)
Quel que soit le futur hôte de la Maison Blanche, il devra repenser la réglementation du secteur financier. Au fil des semaines, la crise des subprimes est apparue comme le symptôme des excès de la finance. De l'attaché commercial chargé de vendre des crédits à la consommation à des Américains déjà surendettés au PDG de Wall Street, chacun semblait n'avoir qu'un objectif : s'en mettre plein les poches. Nommé en 2003 à la tête de la banque Merrill Lynch, Stanley O'Neil l'a menée au désastre au point que ce prestigieux établissement de Wall Street s'est fait racheter par Bank of America, dont le siège est au milieu des champs, en Caroline du Nord. Lors de son éviction en octobre 2007, cela ne l'a pas empêché d'empocher un chèque de 160 millions de dollars. Même chose pour Martin Sullivan, directeur général de l'assureur AIG, qui vient d'être nationalisé. Lors de son départ contraint et forcé, en juin, son conseil lui a octroyé 68 millions de dollars. A côté, le patron de Fannie Mae, qui, en juillet, s'est fait voter, alors que ses jours étaient comptés, un parachute doré de 14,1 millions de dollars, fait presque pitié.(...)

Non, maintenant c'est devenu tabou:
http://www.lefigaro.fr/societes/2008/09 ... -mire-.php

Bonus et parachutes dorés dans la ligne de mire
Pierre-Yves Dugua (à Washington) et Cyrille Vanlerberghe (à Londres)
23/09/2008 | Mise à jour : 09:06 |
.
Aux États-Unis comme en Europe, la crise va entraîner une remise à plat des systèmes de rémunération.
(...)
Barney Frank, le puissant président (démocrate) de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, juge que la catastrophe actuelle a été en partie causée par « la perversité des récompenses » accordées aux dirigeants de banques : plus ils prenaient de risques, plus leurs rémunérations à court terme augmentaient. Le fait que la valeur de leurs stock-options ait fondu comme neige au soleil ne suffira pas à rasséréner le contribuable américain. Sa colère, relayée par les élus du Congrès, a déjà coupé court aux « parachutes dorés » prévus dans les contrats des patrons de Fannie Mae et Freddie Mac, mises sous tutelle le 7 septembre dernier. Dick Syron, éconduit de Freddie Mac, et Daniel Mudd (Fannie Mae) ne toucheront rien des 14 et 9 millions de dollars prévus en cas de départ anticipé. Ainsi en a décidé l'agence fédérale de réglementation des deux géants de l'immobilier.(...)

[f1pronostics]

http://www.lesechos.fr/info/auto/300295 ... idites.htm

General Motors dégradé par Fitch en raison de la baisse de ses liquidités

La note du constructeur automobile américain, attribuée par l'agence de notation, est désormais de "CCC", contre "B-" jusqu'alors. L'affaiblissement du chiffre d'affaires hors Etats-Unis et l'impact de la crise constituent des "facteurs aggravants", souligne Fitch.

[Solal]

AFP
"si cela ne suffit pas" a dit Paulson?? 20:38 21/09/08
Washington appelle d'autres pays à relayer le sauvetage du système financier

Washington a fait sa part en mettant sur la table 700 milliards de dollars pour relancer le système financier, et il va désormais falloir que d'autres pays s'y mettent si cela ne suffit pas, a averti dimanche le secrétaire au Trésor Henry Paulson.

par cette réflexion, tu nous prouves en un mot que tu ne comprends rien à l'économie, ou que tu ne veux rien comprendre.

De toute facon, le plan Paulson est necessaire. Il ne suffira pas, mais il est indispensable.

[f1pronostics]

De toute facon, le plan Paulson est necessaire. Il ne suffira pas, mais il est indispensable.

Pourquoi? C'est un avis que partagent les financiers qui ne font rien pour calmer le jeu depuis des années et des mois, certes, mais sur le fond, qu'est-ce qui justifie que ce soit indispensable? Comme si c'était un truc qui s'assimile de manière logique, comme le fait des vertus incontestables du libéralisme.
La on est plutôt en train de tenter de sauver ce qui peut l'être des miches de quelques-uns.

[Fatcap]

par cette réflexion, tu nous prouves en un mot que tu ne comprends rien à l'économie, ou que tu ne veux rien comprendre.

Super, on s'attend enfin maintenant à une analyse poussée et argumentée.
Je regarde quelques pages en arrière, ... non rien de concret.

Fatcap c'est le mec qui récemment avait mis en place une théorie expliquant comment le baril de pétrole allait descendre sous les 100 $ dans un avenir proche. Qu'y a-t-il d'autre à ajouter ?

Que tout est fini. Je suis démasqué . En même temps c'est de ma faute, je devais bien savoir que face à la paire Ghinzani-Waza, je n'étais pas de taille.

[Solal]

De toute facon, le plan Paulson est necessaire. Il ne suffira pas, mais il est indispensable.

Pourquoi? C'est un avis que partagent les financiers qui ne font rien pour calmer le jeu depuis des années et des mois, certes, mais sur le fond, qu'est-ce qui justifie que ce soit indispensable? Comme si c'était un truc qui s'assimile de manière logique, comme le fait des vertus incontestables du libéralisme.
La on est plutôt en train de tenter de sauver ce qui peut l'être des miches de quelques-uns.

F1pronostics,

Il faut savoir tirer les enseignements du passé. En 29 c'est la non-intervention publique qui a entrainé la grande dépression avec les conséquences politiques bien connues.

Keynes, sur qui on a craché ces 30 dernieres années, justifiait l'intervention etatique lors des crises.

Il faut faire une analyse cout/avantage du plan paulson. Mais clairement par exemple une faillite de AIG aurait fait effondré le systeme financier mondial.

Pour rappel, AIG, 1er assureur mondial, c'est 440 milliards de dollars de Credit Default Swaps, dont les 3/4 sont detenus par des etablissements européens.

On ne parlait plus de domino mais de chateau de cartes qui s'effondre.

[f1pronostics]

De toute facon, le plan Paulson est necessaire. Il ne suffira pas, mais il est indispensable.

Pourquoi? C'est un avis que partagent les financiers qui ne font rien pour calmer le jeu depuis des années et des mois, certes, mais sur le fond, qu'est-ce qui justifie que ce soit indispensable? Comme si c'était un truc qui s'assimile de manière logique, comme le fait des vertus incontestables du libéralisme.
La on est plutôt en train de tenter de sauver ce qui peut l'être des miches de quelques-uns.

F1pronostics,
Il faut savoir tirer les enseignements du passé. En 29 c'est la non-intervention publique qui a entrainé la grande dépression avec les conséquences politiques bien connues.
Keynes, sur qui on a craché ces 30 dernieres années, justifiait l'intervention etatique lors des crises.
Il faut faire une analyse cout/avantage du plan paulson. Mais clairement par exemple une faillite de AIG aurait fait effondré le systeme financier mondial.
Pour rappel, AIG, 1er assureur mondial, c'est 440 milliards de dollars de Credit Default Swaps, dont les 3/4 sont detenus par des etablissements européens.
On ne parlait plus de domino mais de chateau de cartes qui s'effondre.

Ouais, c'est ça, et on attend justement que ça pète, chose que tout le monde savait, pour justement titrer les enseignements du passé?
Qu'est-ce qui est mieux? Admettre qu'il y a eu un problème structurel, que le modèle ne marche pas, et prendre le temps de l'expliquer, ou bien faire ça dans 6 mois en expliquant aux gens en plus qu'on s'est bien foutu de leur gueule en septembre 2008 ? Au final l'addition sera identique, les richesses ne vont pas virtuellement se créer, c'est une leçon qui devrait déjà être comprise par tous.

[Fatcap]

T'es pas pro-républicain au fait?

Ouais, parce qu'il a vachement peur que si Obama est élu, il se lance dans des projets ruineux comme la Sécurité Sociale universelle, qui pourraient coûter au moins quelques dizaines de millions de dollars. Au bas mot. Ruinant ainsi le patient travail d'équilibrage budgétaire de l'administration Bush.

[Solal]

Pourquoi? C'est un avis que partagent les financiers qui ne font rien pour calmer le jeu depuis des années et des mois, certes, mais sur le fond, qu'est-ce qui justifie que ce soit indispensable? Comme si c'était un truc qui s'assimile de manière logique, comme le fait des vertus incontestables du libéralisme.
La on est plutôt en train de tenter de sauver ce qui peut l'être des miches de quelques-uns.

F1pronostics,
Il faut savoir tirer les enseignements du passé. En 29 c'est la non-intervention publique qui a entrainé la grande dépression avec les conséquences politiques bien connues.
Keynes, sur qui on a craché ces 30 dernieres années, justifiait l'intervention etatique lors des crises.
Il faut faire une analyse cout/avantage du plan paulson. Mais clairement par exemple une faillite de AIG aurait fait effondré le systeme financier mondial.
Pour rappel, AIG, 1er assureur mondial, c'est 440 milliards de dollars de Credit Default Swaps, dont les 3/4 sont detenus par des etablissements européens.
On ne parlait plus de domino mais de chateau de cartes qui s'effondre.

Ouais, c'est ça, et on attend justement que ça pète, chose que tout le monde savait, pour justement titrer les enseignements du passé?
Qu'est-ce qui est mieux? Admettre qu'il y a eu un problème structurel, que le modèle ne marche pas, et prendre le temps de l'expliquer, ou bien faire ça dans 6 mois en expliquant aux gens en plus qu'on s'est bien foutu de leur gueule en septembre 2008 ? Au final l'addition sera identique, les richesses ne vont pas virtuellement se créer, c'est une leçon qui devrait déjà être comprise par tous.

Le plan Paulson n'est qu'un plan d'urgence, mais je suis d'accord qu'il faut repenser la régulation financière et bancaire.
Le feu est là, on a le choix, on le laisse tout ravager ou on tente de l'éteindre maintenant.
Pour monsieur tout le monde, je crois qu'il est indispensable d'agir urgement et de repenser la regulation et de sauver ce qu'il y a à sauver.
On aura de toute facon une baisse de l'activité, une hausse du chômage (ici on a décidé de geler l'embauche, c'est concret) et de l'inflation, ce qu'il faut eviter c'est une récession.

[Nuvo]

T'es pas pro-républicain au fait?

Ouais, parce qu'il a vachement peur que si Obama est élu, il se lance dans des projets ruineux comme la Sécurité Sociale universelle, qui pourraient coûter au moins quelques dizaines de millions de dollars. Au bas mot. Ruinant ainsi le patient travail d'équilibrage budgétaire de l'administration Bush.

[f1pronostics]

Le plan Paulson n'est qu'un plan d'urgence, mais je suis d'accord qu'il faut repenser la régulation financière et bancaire.
Le feu est là, on a le choix, on le laisse tout ravager ou on tente de l'éteindre maintenant.
Pour monsieur tout le monde, je crois qu'il est indispensable d'agir urgement et de repenser la regulation et de sauver ce qu'il y a à sauver.
On aura de toute facon une baisse de l'activité, une hausse du chômage (ici on a décidé de geler l'embauche, c'est concret) et de l'inflation, ce qu'il faut eviter c'est une récession.

Tu crois encore qu'on évitera la récession? Sérieux?

[Solal]

Le plan Paulson n'est qu'un plan d'urgence, mais je suis d'accord qu'il faut repenser la régulation financière et bancaire.
Le feu est là, on a le choix, on le laisse tout ravager ou on tente de l'éteindre maintenant.
Pour monsieur tout le monde, je crois qu'il est indispensable d'agir urgement et de repenser la regulation et de sauver ce qu'il y a à sauver.
On aura de toute facon une baisse de l'activité, une hausse du chômage (ici on a décidé de geler l'embauche, c'est concret) et de l'inflation, ce qu'il faut eviter c'est une récession.

Tu crois encore qu'on évitera la récession? Sérieux?

Pour l'instant oui. Sinon eviter la durée et l'ampleur de cette dernière.

[Solal]

Sinon Cortese, si tu pouvais developper le principe de la charia en economie, ce serait interessant. J'ignore ce concept et l'article d'agovarox, c'est du copier-coller digne d'un journal gratuit.
Mais si tu as un lien ou quoique ce soit, je suis preneur.

[Solal]

Crise financière : Sarkozy et Trichet ont tout faux
http://www.alternatives-economiques.fr

La qualité des réactions des dirigeants américains à la crise financière tranche avec les déclarations de Jean-Claude Trichet, le patron de la Banque centrale européenne (BCE), et de Nicolas Sarkozy.
Quand une panique financière agite frénétiquement les marchés, une bonne partie de l'issue de la crise tient à la qualité des dirigeants politiques en place, à leur sang froid, à leur sens de la décision et à la façon dont ils gèrent la communication publique sur la crise, les messages qu'ils font passer aux financiers aussi bien qu'au grand public. Heureusement pour nous, la majorité des dirigeants politiques américains semblent de bonne facture. Malheureusement pour nous, cela ne semble pas être le cas de ce côté-ci de l'Atlantique.



Les propositions américaines

Confrontés à une semaine noire, Hank Paulson, le secrétaire au Trésor américain, et Ben Bernanke, le patron de la Fed, la banque centrale, ont réagi au jour le jour aux évolutions de la crise et proposé des solutions, jusqu'à ce plan de 700 milliards de dollars. Sans céder à la panique, une bonne partie des parlementaires américains - pas tous - se sont saisis du plan, avec Christopher Dodd, le sénateur démocrate du Connecticut qui dirige la commission bancaire du Sénat à leur tête, et ont proposé des améliorations :

que le Trésor prennent une part dans le capital des banques qu'il va aider à hauteur du montant de ce qu'il leur achètera d'actifs risqués. Ainsi, si le prix des actifs achetés chute, l'Etat deviendra en partie propriétaire des établissements, comme il l'a fait pour l'assureur A.I.G.. Cela lui permettra de remettre du capital public pour les établissements qui doivent être sauvés, de découper et vendre ceux qu'il souhaite laisser tomber et de récupérer ainsi une partie de sa mise. Dans les deux cas, les actionnaires privés paient en partie les pots cassés de leurs paris perdus ;

qu'un comité de surveillance de 5 personnes supervise la mise en œuvre du plan Paulson : le patron de la Fed, celui de la SEC - le régulateur boursier -, celui du FDIC - l'institution qui garantit les dépôts bancaires - ainsi que deux membres de l'industrie bancaire choisis par le Sénat. On ne peut laisser un blanc seing total à l'administration, quelle qu'elle soit, pour choisir qui elle va aider, à quelle hauteur, etc. Et les risques de corruption et de fraude sont là ;

que les PDG de la finance qui ont pris « des risques déplacés et excessifs » soient pénalisés par une réduction de leurs rémunération et une obligation d'en rendre une partie au cas où l'on s'apercevrait d'irrégularités comptables ex post.

L'administration négocie en ce moment avec Dodd. Paulson et Bernanke seront cet après midi devant le Sénat pour justifier leur plan.

Pendant ce temps, les marchés boursiers sont repartis à la baisse. Soit, les investisseurs qui ont acheté bas ont profité de la hausse de vendredi et de lundi pour prendre leurs bénéfices et ce n'est pas très grave. Les yoyos quotidiens de la Bourse ne sont pas dommageables en eux-mêmes. Si, à l'inverse, c'est le signe du retour d'un nouveau mouvement fort de défiance avec attaques sévères sur les valeurs des banques, on se retrouve dans la situation de la semaine dernière. La solution ultime consistera alors sans doute à fermer les marchés boursiers, le temps que les investisseurs retrouvent leur sang froid. Il faut alors être sûr de son coup, sinon, ça explose à la réouverture.



L'Europe à côté de la plaque

On prie pour que ce genre de crise ne se produise pas en Europe. La rapidité avec laquelle les régulateurs financiers, le ministre et les élites bancaires américaines se sont rencontrés pour négocier les voies de sortie de la panique est impossible en Europe. Et l'on n'est pas sûr d'avoir des dirigeants à la hauteur. Quant on entend Jean-Claude Trichet, le patron de la Banque centrale européenne (BCE) déclarer qu'il faut « améliorer la transparence des institutions, des instruments financiers » alors que cette crise est fondée sur l'habileté des banquiers à créer de l'opacité à tel point que plus personne ne sait où sont les risques, on croît rêver ! Autant demander à un fraudeur fiscal de déclarer ses revenus ! On pourra attendre longtemps. M. Trichet semble un partisan du business as usual. Une fois la crise passée, laissons donc le marché faire ce qu'il veut en lui demandant simplement de nous expliquer un peu mieux ce qu'il fait. Non ! Il faudra un encadrement sévère de la finance dont le poids dans les économies doit diminuer. C'est souhaitable, pour retrouver une finance saine et indispensable à la bonne marche des économies.

Mais, en attendant son discours d'aujourd'hui à l'ONU, le pompon revient à notre président de la République. Sarkozy veut qu'on nous dise « qui est responsable du désastre » et « que ceux qui sont responsables soient sanctionnés et rendent des comptes ». Voici la liste des responsables :

les pays émergents, dont les excédents extérieurs et l'activisme des banques centrales inondent le monde de liquidité ;
Alan Greenspan, l'ancien patron de la Fed, qui a vu monter la crise mais n'a rien fait par idéologie du laissez-faire ;
tous les patrons de banques commerciales qui ont accordé des crédits immobiliers à risque pour les revendre, car ils les savaient risqués, et empocher au passage leurs commissions ;
tous les patrons de banques d'affaires qui ont acheté et repackagé les crédits immobiliers à risques ;
tous les patrons de compagnie d'assurance qui ont voulu toucher des primes mirifiques en assurant les produits financiers à risques tout en sachant qu'en cas de retournement du marché, cela chaufferait beaucoup pour eux ;
tous les... etc., etc.

Alors Monsieur le Président, qu'allez-vous faire pour punir tous ces responsables ? Plutôt que de la démagogie et du populisme anti-finance, on attend des dirigeants politiques européens qu'ils soient à la hauteur de la situation en nous offrant des pistes sérieuses de régulation. Qu'ils nous montrent qu'ils ont pris la mesure de ce qui se joue actuellement. Pour la France, c'est mal parti.

Christian Chavagneux

[Solal]

Morceaux d'Agglietta :

Comment les pouvoirs publics peuvent-ils agir pour résorber la crise ?
Les banques centrales mais aussi, aux Etats-Unis, l'Etat lui même, ont injecté de l'argent dans le circuit financier - il y a une semaine, Fannie Mae et Freddie Mac, les deux géants de l'immobilier, ont été nationalisés au prix d'un accroissement futur du déficit budgétaire. Et puis, même s'ils ont échoué dans leur mission de sauver Lehman Brothers, les pouvoirs publics ont allumé des contre-feux pour ne pas provoquer de chaos à l'ouverture des marchés. D'abord, un pool de fonds liquides, constitué par une dizaine de banques à hauteur de 70 milliards d'euros, a été constitué pour qu'elles s'assurent mutuellement. Ensuite, les banques centrales, la Fed mais aussi la BCE, ont accepté n'importe quelle contrepartie pour prêter de l'argent aux banques. Aux Etats-Unis celles-ci peuvent désormais mettre des actions qu'elles détiennent en garantie pour obtenir des crédits, ce qui est totalement nouveau.

N'est ce pas dangereux ?
Bien sûr. Une banque qui a des crédits subprimes peut désormais les apporter en garantie pour obtenir des lignes de crédit. Résultat, les banques centrales, au premier rang desquelles la Fed, vont se retrouver avec des actifs de plus en plus dégradés. Normalement, la Fed n'a pas à prendre de risques. Si elle le fait, c'est qu'elle a la garantie totale du Trésor. Le capitalisme fonctionne comme à son habitude : une privatisation des gains et une socialisation des pertes.

Y avait-il d'autres solutions ?
Non, c'est le seul moyen d'éviter un effondrement de la production similaire à celui des années 1930. Grâce à ces interventions, les conséquences macroéconomiques de la crise financière devraient rester limitées. Mais il faudra savoir tirer les leçons de cette crise, comme Franklin Delano Roosevelt avait su le faire dans les années 1930, en réorganisant toute la finance. Les responsables politiques doivent prendre conscience qu'il s'agit d'une crise globale de la finance et qu'il faut des changements dans la réglementation. Un retour de l'autorité de l'Etat sur les marchés est nécessaire pour réduire les risques. Il faut inventer une nouvelle organisation de la finance qui soit au service de l'économie et non pas au service d'elle même, comme ces dernières années où les profits et les bonus ont explosé à des niveaux indécents.

[1er tigre]

Alors quoi? Il veut dire quoi avec son article? Ok injectons de l'argent qu'on a pas, continuons de laisser les truands truander et ne demandons pas de compte, en espérant que tout continue de rouler?

EDIT : je parle de l'article de Christian Chavagneux.

[Solal]

Alors quoi? Il veut dire quoi avec son article? Ok injectons de l'argent qu'on a pas, continuons de laisser les truands truander et ne demandons pas de compte, en espérant que tout continue de rouler?

La n'est pas la question, pour l'instant l'action est sur le court terme pour eviter que la crise financiere ne gangrene l'economie, et que toi ou x ou y ne soient touchés demain.

[1er tigre]

Alors quoi? Il veut dire quoi avec son article? Ok injectons de l'argent qu'on a pas, continuons de laisser les truands truander et ne demandons pas de compte, en espérant que tout continue de rouler?

La n'est pas la question, pour l'instant l'action est sur le court terme pour eviter que la crise financiere ne gangrene l'economie, et que toi ou x ou y ne soient touchés demain.

Ok, mais je ne vois pas en quoi ça dévalorise les décla de Trichet (pourquoi refuser ces propositions sous prétexte que les banquiers sont des voleurs et donc cautionner ces vols), ni en quoi on ne peut pas demander des comptes.

Parce que je veux bien que le plan Paulson soit "indispensable" mais quand on fait n'imp, qu'on se fout dans la merde, et qu'on y met tout le monde avec soi, qu'on vient en plus nous dire qu'il "faut" qu'on les aide et qu'on paye pour leurs conneries, je pense que n'importe qui est en droit de demander des comptes non?

On doit faire carpette et ne rien dire? Ne rien reprocher? Ne pas pointer du doigt les problèmes et dire qu'il faut les corriger par plus de transparence?
Ce n'est pas cautionner un petit peu les agissements de ceux qui sont à l'origine de toute cette merde?
Parce que je lis c'est un peu "ouais les mecs ont engendré la crise mais eux au moins ils savent réagir en faisant payer le contribuable et les autres pays, c'est pas ici qu'on verra cela" ben ouais, mais c'est peut être pas ici aussi qu'on aurait provoqué une telle crise.
Enfin, peut être que je me gourre complètement...

[Solal]

Non tu ne te gourres pas 1er tigre, mais il est difficile de pointer du doigt 1 facteur ou 1 responsable pour la crise actuelle, mais plutot un eventail de decisions, de pratiques, de meconnaissances et de responsables.
On doit demander des comptes, je suis d'accord.
Mais il faut bien distinguer les acteurs du marchés (banques, institutions financieres, fonds etc.) et le regulateur qui vient a la rescousse (Fed, BCE).

Et tirer les lecons de la crise actuelle pour une meilleure regulation sur le LT.

Tiens un autre truc, on m'a demandé une fois pkoi on parlait de Bale 2, si ca avait un rapport avec Bale en Suisse... Moi consterné, j'ai cru a une blague...Ah mais si c'est des accords suisse pourquoi on l'applique chez nous en europe, c'est pas obligatoire ?

Que x ou y ne sache pas ce que c'est Bale 2, normal.
Que ce soient des gens a des postes clef d'etablissement financier, ca fait froid dans le dos.

Tu comprends alors qu'il y a enormement de guignols a des postes clef qui pinent rien a rien, et qui donnent leur avals a des strategie sans rien capter...

C'est une des sources de la crise aussi, a mon sens.

Bref les coupables ils sont partout en finance, et ils ne savent meme pas qu'ils sont coupables.

Il y a qques jours.. Question de quelqu'un : "On a des CDS de AIG ? Ha....je savais pas..."

[f1pronostics]

Alors quoi? Il veut dire quoi avec son article? Ok injectons de l'argent qu'on a pas, continuons de laisser les truands truander et ne demandons pas de compte, en espérant que tout continue de rouler?

La n'est pas la question, pour l'instant l'action est sur le court terme pour eviter que la crise financiere ne gangrene l'economie, et que toi ou x ou y ne soient touchés demain.

Des actions à court terme à des centaines de milliards, c'est légèrement impactant sur le long terme... .

[Solal]

Alors quoi? Il veut dire quoi avec son article? Ok injectons de l'argent qu'on a pas, continuons de laisser les truands truander et ne demandons pas de compte, en espérant que tout continue de rouler?

La n'est pas la question, pour l'instant l'action est sur le court terme pour eviter que la crise financiere ne gangrene l'economie, et que toi ou x ou y ne soient touchés demain.

Des actions à court terme à des centaines de milliards, c'est légèrement impactant sur le long terme... .

A long-terme on sera tous mort
(mais je suis ok avec toi, un jour ou l'autre le reste du monde se posera des questions sur le financement de la dette us)

[schumi84f1]

Hillarant! :

http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/economi ... html?popup

Economie 23/09/2008 - 04:48
Crise: Sarkozy veut des sanctions

Avant le discours qu'il prononcera ce mardi depuis New York sur la crise financière devant l'Assemblée générale de l'ONU, Nicolas Sarkozy a estimé lundi soir que les responsables de cette crise devaient être "sanctionné". "Aujourd'hui, des millions de gens à travers le monde ont peur pour leurs économies, pour leurs appartements, pour l'épargne qu'il ont mise dans les banques. Notre devoir est de leur apporter des réponses claires. Que ceux qui sont responsables du désastre soient sanctionnés".

Parait que sarko a plombé l'ambiance, sur ce coup.

comme ça on pourra pas le traiter de copain atlantiste

[f1pronostics]

Hillarant! :
http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/economi ... html?popup

Economie 23/09/2008 - 04:48
Crise: Sarkozy veut des sanctions
Avant le discours qu'il prononcera ce mardi depuis New York sur la crise financière devant l'Assemblée générale de l'ONU, Nicolas Sarkozy a estimé lundi soir que les responsables de cette crise devaient être "sanctionné". "Aujourd'hui, des millions de gens à travers le monde ont peur pour leurs économies, pour leurs appartements, pour l'épargne qu'il ont mise dans les banques. Notre devoir est de leur apporter des réponses claires. Que ceux qui sont responsables du désastre soient sanctionnés".

Parait que sarko a plombé l'ambiance, sur ce coup.

comme ça on pourra pas le traiter de copain atlantiste

Si, parce qu'avant dans son discours il y a eu l'épisode lustrage.
La il confirme seulement l'incompétance : il a proné par le passé les valeurs et la vigueur de l'économie américaine (l'exemple à suivre), aujourd'hui il désigne des individus plutôt qu'un système.
Ah! non! mais la voilà l'arnaque!

C'est marrant, j'étais convaincu que tu réagirais sur ce sujet de cette manière

[Cortese]

Sinon Cortese, si tu pouvais developper le principe de la charia en economie, ce serait interessant. J'ignore ce concept et l'article d'agovarox, c'est du copier-coller digne d'un journal gratuit.
Mais si tu as un lien ou quoique ce soit, je suis preneur.

Ah mais je n'y connais pas grand' chose, moi ! Ni en économie, ni en droit musulman. La chariaa un mot qui est agité comme un épouvantail, n'est en réalité que le droit en pays musulman, c'est un terme très courant. Dans le préambule de la Constitution algérienne, il est dit que la source du droit est l'islam, mais ça n'empêche pas que la Constitution algérienne soit très semblable à celle d'un pays occidental, en dehors de certains points défavorables aux femmes qui ont été instaurés à une époque où le pouvoir en place s'était mis à démanteler l'Etat socialiste, lors de son retournement d'alliance en faveur de l'Arabie Séoudite et des USA, dans les années 80. En fait la plupart des pays arabes avaient opté pour le socialisme au début de leur indépendance, parce que le marxisme est bien plus islamo-compatible que le capitalisme. Cette notion de banque islamique "sans intérêts" est à considérer dans ce contexte. En fait dans des pays très religieux, et où la religion est une affaire personnelle et sociale et non affaire de clergé (comme dans le christianisme et le judaïsme), le capitalisme est "péché" (dans le christianisme et le judaïsme aussi, mais ce dernier, qui a longtemps eu le monopole de l'usure en pays chrétien, n'est pas une religion universaliste, ce qui lui permet de ne pas se sentir d'obligations morales envers un non-juif).
Sinon, voilà un aperçu dont j'ignore la pertinence au juste :

http://oumma.com/Banque-islamique-de-la-propagande

[denim]

Hillarant! :

http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/economi ... html?popup

Economie 23/09/2008 - 04:48
Crise: Sarkozy veut des sanctions

Avant le discours qu'il prononcera ce mardi depuis New York sur la crise financière devant l'Assemblée générale de l'ONU, Nicolas Sarkozy a estimé lundi soir que les responsables de cette crise devaient être "sanctionné". "Aujourd'hui, des millions de gens à travers le monde ont peur pour leurs économies, pour leurs appartements, pour l'épargne qu'il ont mise dans les banques. Notre devoir est de leur apporter des réponses claires. Que ceux qui sont responsables du désastre soient sanctionnés".

Parait que sarko a plombé l'ambiance, sur ce coup.
Les services secrets français vont avoir du boulot.

Alors que vendredi on lisait:

http://www.lemonde.fr/opinions/article/ ... _3232.html

Analyse
Premières leçons de la crise financière, par Frédéric Lemaître
LE MONDE | 18.09.08 | 13h12 • Mis à jour le 18.09.08 | 15h33
(...)
Quel que soit le futur hôte de la Maison Blanche, il devra repenser la réglementation du secteur financier. Au fil des semaines, la crise des subprimes est apparue comme le symptôme des excès de la finance. De l'attaché commercial chargé de vendre des crédits à la consommation à des Américains déjà surendettés au PDG de Wall Street, chacun semblait n'avoir qu'un objectif : s'en mettre plein les poches. Nommé en 2003 à la tête de la banque Merrill Lynch, Stanley O'Neil l'a menée au désastre au point que ce prestigieux établissement de Wall Street s'est fait racheter par Bank of America, dont le siège est au milieu des champs, en Caroline du Nord. Lors de son éviction en octobre 2007, cela ne l'a pas empêché d'empocher un chèque de 160 millions de dollars. Même chose pour Martin Sullivan, directeur général de l'assureur AIG, qui vient d'être nationalisé. Lors de son départ contraint et forcé, en juin, son conseil lui a octroyé 68 millions de dollars. A côté, le patron de Fannie Mae, qui, en juillet, s'est fait voter, alors que ses jours étaient comptés, un parachute doré de 14,1 millions de dollars, fait presque pitié.(...)

Non, maintenant c'est devenu tabou:
http://www.lefigaro.fr/societes/2008/09 ... -mire-.php

Bonus et parachutes dorés dans la ligne de mire
Pierre-Yves Dugua (à Washington) et Cyrille Vanlerberghe (à Londres)
23/09/2008 | Mise à jour : 09:06 |
.
Aux États-Unis comme en Europe, la crise va entraîner une remise à plat des systèmes de rémunération.
(...)
Barney Frank, le puissant président (démocrate) de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, juge que la catastrophe actuelle a été en partie causée par « la perversité des récompenses » accordées aux dirigeants de banques : plus ils prenaient de risques, plus leurs rémunérations à court terme augmentaient. Le fait que la valeur de leurs stock-options ait fondu comme neige au soleil ne suffira pas à rasséréner le contribuable américain. Sa colère, relayée par les élus du Congrès, a déjà coupé court aux « parachutes dorés » prévus dans les contrats des patrons de Fannie Mae et Freddie Mac, mises sous tutelle le 7 septembre dernier. Dick Syron, éconduit de Freddie Mac, et Daniel Mudd (Fannie Mae) ne toucheront rien des 14 et 9 millions de dollars prévus en cas de départ anticipé. Ainsi en a décidé l'agence fédérale de réglementation des deux géants de l'immobilier.(...)

allons allons...il ne va pas s'en prendre à ses amis, quand même ???
tu parles d'un manipulateur ce Sarkozy...incroyable...il a balancé sa petite phrase, histoire de passer un pommade pour ses électeurs ou de les carresser dans le sens du poil.

Denis Gauthier Sauvagnac (entres autres) il en est où lui, avec "ses sanctions" ???

c'est vrai qu'on a des bons dans ce gouvernement...entre les incohérences des uns et des autres et le parler "blabla" de nos ministres des finances ou du travail on a de quoi se marrer.

tant mieux l'hiver arrive et les soirées risquent d'être longues...
bien rire équivaut parait il, à un bon steak...profitons en, au prix où est la barbaque.

[denim]

ce sont les banques, les hedges funds et plus généralement le monde de la finance, submergés qu'ils étaient par la spéculation et qui sont devenus fous tellement ils étaient obnubilés par l'appât du gain rapide, déconnectés de plus en plus de l'économie réelle.

En 1er ligne, les banques américaines qui prêtaient fréquemment jusqu'à 120% du prix de la maison à construire à des couples souvent peu argentés, les rassurant en leur disant que le prix de leur maison doublerait dans la décennie à venir. Ensuite les banques du reste du monde qui, alléchées par l'argent facile, ont racheté les produits hybrides "à gros rendements" issus de la titrisation des prêts hypothécaires à risque américains et ceci sans se poser les plus élémentaires questions de prudence!...un particulier qui se serait fourvoyé de cette façon (appâté uniquement par des rendements élevés) aurait essuyé l'hilarité de son banquier !!...ce monde financier qui inventait sans cesse des instruments financiers toujours plus sophistiqués.....résultat, des entreprises par exemple, à la "santé économique" passagèrement délicate, se trouvant mises en difficulté par des ventes à découvert massives faisant s'effondrer le cours de bourse et qui de ce fait, voyaient leur notation se dégrader et donc l'obligation de recourir à des emprunts à des taux plus élevés....résultat, la bourse qui normalement aide au développement économique des entreprises par l'apport de capitaux, en arrive dans certains cas, par des instruments financiers pervers, à leur maintenir la tête sous l'eau !....il est urgent de remettre de l'ordre dans ce système financier devenu fou, de modifier les règles, de supprimer tout simplement certains instruments financiers pervers (je sais cela risque de supprimer des centaines de milliers d'emplois dans la finance, mais c'est peut-être le prix à payer ! ).....en attendant, tout le monde va payer l'addition, conséquence des errements irresponsables d'un monde financier, je le répête, devenu fou !....je trouve d'ailleurs nos économistes français, qui interviennent sur les chaines de télévision, les radios, les journaux, très timorés quand il s'agit de désigner les coupables de ce désastre !!!

[Cortese]

A mon avis les gens coupables du désastre, ce sont d'abord les électeurs, assez cons pour voter et re-voter pour une vraie mafia internationale. Qu'est ce que vous voulez qu'ils vous disent les mafiosis ? Qu'ils sont tristes que les gogos votent pour eux ? L'humanité est un con.

[schumi84f1]

Hillarant! :
http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/economi ... html?popup
Parait que sarko a plombé l'ambiance, sur ce coup.

comme ça on pourra pas le traiter de copain atlantiste

Si, parce qu'avant dans son discours il y a eu l'épisode lustrage.
La il confirme seulement l'incompétance : il a proné par le passé les valeurs et la vigueur de l'économie américaine (l'exemple à suivre), aujourd'hui il désigne des individus plutôt qu'un système.
Ah! non! mais la voilà l'arnaque!

C'est marrant, j'étais convaincu que tu réagirais sur ce sujet de cette manière

l'économie américaine ne repose que sur les subprimes ?

[denim]

A mon avis les gens coupables du désastre, ce sont d'abord les électeurs, assez cons pour voter et re-voter pour une vraie mafia internationale. Qu'est ce que vous voulez qu'ils vous disent les mafiosis ? Qu'ils sont tristes que les gogos votent pour eux ? L'humanité est un con.

je plussoie...

[f1pronostics]

l'économie américaine ne repose que sur les subprimes ?

Je ne répondrai pas par un carricatural "oui". Mais presque.
Les crédits à la consommation adossés à la valeur de l'immobilier, ainsi que l'impact sur l'activité de construction de logements ont été un immense levier à la consommation des USA. LE principal ces dernières années. L'économie américaine et sa croissance ne valent que par la consommation.

[f1pronostics]

A mon avis les gens coupables du désastre, ce sont d'abord les électeurs, assez cons pour voter et re-voter pour une vraie mafia internationale. Qu'est ce que vous voulez qu'ils vous disent les mafiosis ? Qu'ils sont tristes que les gogos votent pour eux ? L'humanité est un con.

Mouais, entre les coups fourrés en floride, le système des grands électeurs qui favorise les républicains, et le niveau de propagande qu'on observe dans une campagne présidentielle américaine, ils ont des circonstances atténuantes les électeurs.
Les médias sont là pour leur amuser l'esprit.

[schumi84f1]

l'économie américaine ne repose que sur les subprimes ?

Je ne répondrai pas par un carricatural "oui". Mais presque.
Les crédits à la consommation adossés à la valeur de l'immobilier, ainsi que l'impact sur l'activité de construction de logements ont été un immense levier à la consommation des USA. LE principal ces dernières années. L'économie américaine et sa croissance ne valent que par la consommation.

et que devient l'économie US si comme certains le souhaitent ici la bourse disparait ?

[Cortese]

A mon avis les gens coupables du désastre, ce sont d'abord les électeurs, assez cons pour voter et re-voter pour une vraie mafia internationale. Qu'est ce que vous voulez qu'ils vous disent les mafiosis ? Qu'ils sont tristes que les gogos votent pour eux ? L'humanité est un con.

Mouais, entre les coups fourrés en floride, le système des grands électeurs qui favorise les républicains, et le niveau de propagande qu'on observe dans une campagne présidentielle américaine, ils ont des circonstances atténuantes les électeurs.
Les médias sont là pour leur amuser l'esprit.

C'est pas un marxiste comme moi qui te contredirait, mais je crois que même Marx aurait dit "Bon ça suffit, les débilités du peuple". D'ailleurs Lénine avait bien instauré une dictature de parti, sachant à quel point les gens ne comprennent rien à leurs intérêts. C'est desespérant, oui, je sais.

[WazaFlynn]

T'es pas pro-républicain au fait?

Ouais, parce qu'il a vachement peur que si Obama est élu, il se lance dans des projets ruineux comme la Sécurité Sociale universelle, qui pourraient coûter au moins quelques dizaines de millions de dollars. Au bas mot. Ruinant ainsi le patient travail d'équilibrage budgétaire de l'administration Bush.

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Nulle part le programme d'Obama ne fait mention de sécurité sociale universelle. Tu confonds avec Hillary Clinton.

[f1pronostics]

l'économie américaine ne repose que sur les subprimes ?

Je ne répondrai pas par un carricatural "oui". Mais presque.
Les crédits à la consommation adossés à la valeur de l'immobilier, ainsi que l'impact sur l'activité de construction de logements ont été un immense levier à la consommation des USA. LE principal ces dernières années. L'économie américaine et sa croissance ne valent que par la consommation.

et que devient l'économie US si comme certains le souhaitent ici la bourse disparait ?

Tu veux m'emmener où, la?

[f1pronostics]

Nicolas besancenot a parlé!
C'est bien, un homme peopolitique, ancien ministre de l'économie, qui ouvre les yeux. Car non, il n'y avait pas moyen de voir venir.

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=5898591

Crise financière: Sarkozy propose un sommet et un "capitalisme régulé"

Nicolas Sarkozy à la tribune des Nations unies le 23 septembre 2008
© AFP Eric Feferberg
Resté silencieux depuis l'emballement des marchés, Nicolas Sarkozy a proposé mardi à New York la réunion d'un sommet international sur la "plus grave" crise financière depuis les années 30 et plaidé pour un "capitalisme régulé" réprimant les abus.

Reprenant une partie des thèmes qu'il avait déjà rôdés l'an dernier devant le même auditoire, le président français invité devant l'assemblée générale des Nations unies à ses pairs "tirer ensemble les leçons" et "rapidement" les leçons de la tourmente qui s'est emparée des marchés financiers.

"Ma conviction, c'est que le devoir des chefs d'Etat et de gouvernement des pays les plus directement concernés est de se réunir avant la fin de l'année pour réfléchir ensemble aux leçons à tirer de la crise financière la plus grave qu'ait connue le monde depuis celle des années 30", a déclaré M. Sarkozy.

Le président en exercice de l'Union européenne (UE) a précisé plus tard devant la presse qu'il penchait pour un sommet en novembre "sur la base du G8", avec "possibilité d'ouverture sur les pays émergents" comme la Chine.

Il a souhaité qu'une telle réunion permette d'"utilement dégager des principes et de nouvelles règles" pour le système financier, citant au rang des questions "capitales" à régler celles des agences de notation, des bilans et de la solvabilité des banques, des rémunérations ou des "hedge funds", les fonds spéculatifs à risque.

"Ce qui est important, c'est qu'aucun pays, fut-il le plus puissant du monde, ne peut apporter une réponse efficace à la crise que connaît le monde seul", a justifié le chef de l'Etat français.

A la tribune de l'ONU, Nicolas Sarkozy n'a pas proposé de recettes particulières pour, selon son expression favorite, "moraliser le capitalisme financier". Mais il a longuement plaidé pour la reconstruction d'un "capitalisme régulier et régulé où des pans entiers de l'activité financière ne sont pas laissés à la seule appréciation des opérateurs de marché".


Nicolas Sarkozy en conférence de presse à New York le 23 septembre 2008
© AFP Eric Feferberg
Comme il l'avait fait dès lundi soir en recevant un prix de la Fondation Elie Wiesel pour l'humanitaire, le président en exercice de l'Union européenne (UE), s'est à nouveau prononcé mardi en faveur de sanctions à l'encontre de "ceux qui mettent en danger l'argent des épargnants sont sanctionnés".

Devant un parterre de chefs d'entreprise et financiers américains et français, le président avait réclamé que les responsables de ce qu'il a qualifié de "désastre" soient "sanctionnés et rendent des comptes".

Devant la presse, il a raillé mardi ceux qui, en France notamment, ont dénoncé ces propos comme une simple posture.

"Ce qui compte, c'est que chacun assume ses responsabilités. "Cette crise est venue d'une véritable déviation de l'économie de marché, d'un capitalisme qui au lieu d'être tourné vers la production, s'est orienté vers la spéculation", a-t-il répété mardi devant la presse.

"Voilà donc un système bien curieux. Quand ça marche et qu'il faut se partager des bonus gigantesques, on connaît les responsable, pas de problèmes. Voilà donc que ça ne marche plus et alors là on ne connaît pas les responsables?", a-t-il ironisé en pointant du doigt les rémunérations de certains dirigeants d'entreprise.

Discrètement, Nicolas Sarkozy s'est également décerné un bon point en rappelant qu'il avait lui-même, il y a un an presque jour pour jour à la même tribune de l'ONU, plaidé pour un "New Deal économique et écologique", du nom de la politique conduite par le président américain Franklin Roosevelt après le krach boursier de 1929.

Il avait alors souhaité que le capitalisme financier se mette "davantage au service du développement et moins à celui de la spéculation".

"Devant l'inquiétude des gens, qui ont peur pour leur épargne, les chefs d'Etat et de gouvernement n'ont pas le droit de subir", a insisté mardi Nicolas Sarkozy, "il y a une solution (...) il est temps maintenant de réagir".

Voilà, maintenant vous pourrez pas dire qu'il n'a pas prévenu du pourquoi vous allez tous cotiser, que probablement les banques françaises vont morfler, ... .

[schumi84f1]

Je ne répondrai pas par un carricatural "oui". Mais presque.
Les crédits à la consommation adossés à la valeur de l'immobilier, ainsi que l'impact sur l'activité de construction de logements ont été un immense levier à la consommation des USA. LE principal ces dernières années. L'économie américaine et sa croissance ne valent que par la consommation.

et que devient l'économie US si comme certains le souhaitent ici la bourse disparait ?

Tu veux m'emmener où, la?

ça dépend de ta réponse

[Cortese]

Vraiment Sarkozy me laisse perplexe. Est-il vraiment cinglé comme je l'avait diagnostiqué au moment de l'élection présidentielle, retors, bête, dépassé par les évènements ? Je ne sais pas. En tout cas, tenir un discours pareil devant un tel aréopage de brigands, c'est soit de l'inconscience soit du génie. J'ai peur que ça ne soit pas du génie. Au fond je l'aime bien. C'est un lascar du 93 sans le savoir.

[WazaFlynn]

mais ça n'empêche pas que la Constitution algérienne soit très semblable à celle d'un pays occidental, en dehors de certains points défavorables aux femmes

[Cortese]

mais ça n'empêche pas que la Constitution algérienne soit très semblable à celle d'un pays occidental, en dehors de certains points défavorables aux femmes

Qui n'existaient pas avant que les enculés qui ont pris le pouvoir à la mort de Boumédiène, ceux qui se sont alliés à l'Arabie Séoudite et aux Etats-Unis d'Amérique, les ont imposés. Je me répète, parce qu'apparemment tu ne sais pas vraiment lire le français.