F1 Express > Forums

de **Maschum** le 08 Juin 2008, 16:40

6-1 6-3

C'est compliqué

de **echoes** le 08 Juin 2008, 16:41

Maschum a écrit:6-1 6-3

C'est compliqué

C'est un euphémisme.

de **Maschum** le 08 Juin 2008, 16:53

Bon...

de **Astroboy** le 08 Juin 2008, 16:57

6-1 6-3 4-0 .... il est absolument injouable Nadal

de **Phil** le 08 Juin 2008, 16:57

quelle maxi-branlée, la plus grosse de leur confrontation

de **Astroboy** le 08 Juin 2008, 16:59

et 5-0 Nadal est impitoyable...ça sent le 6-0 :eek:

de **Astroboy** le 08 Juin 2008, 17:02

Je ne sais pas comment ça se passe avec les annonceur, mais tous n'auront pas pu avoir leur pub passer pendant la finale là !!

1:45 de match pour l'instant et ça va pas durer beaucoup plus longtemps :roll:

de **Astroboy** le 08 Juin 2008, 17:04

6-1 6-3 6-0, voilà c'est fait, je suis triste pour Federer

Déjà qu'il avait un complexe d'infériorité sur Nadal là c'est pas fait pour lui donner de la confiance dans leurs futures confrontations.

de **Maschum** le 08 Juin 2008, 17:06

Que de fautes directes pour Roger aussi. Il a réussi à élever son niveau de jeu dans le 2eme set, mais trop effémerement.

Et puis Nadal c'est un monstre

de **Nuvo** le 08 Juin 2008, 17:09

je crois que les gens n'en pouvaienyt plus non plus de Borg à la fin; Bah là c'est pas loin. une bulle putain il s'est pris 6-0...

de **echoes** le 08 Juin 2008, 17:11

Moi j'ai hâte de revoir Djokovic à Rolland-Garros. Je suis persuadé que c'est lui qui a le plus de potentiel pour détrôner Nadal.

de **denim** le 08 Juin 2008, 17:17

terre battue impossible...en Espagne c'est une institution.

de **denim** le 08 Juin 2008, 17:18

Fedérer a payé cher son match contre Monfils...trop long.

de **Ygg** le 08 Juin 2008, 17:18

pffff encore :roll:

de **Maschum** le 08 Juin 2008, 17:20

Très sympa leurs décla

J'espère aussi que Federer va pouvoir tourner la page facilement.

de **denim** le 08 Juin 2008, 17:22

pk il est devenu manchot ???

de **Astroboy** le 08 Juin 2008, 17:29

Nadal a donc gagner le tournoi (7 matchs) sans perdre un seul set, mieux il n'a concédé que 41 jeux soit moins de 2 par set en moyenne... :eek:

Il n'a joué que 169 jeux de tout le tournoi comparé aux 224 de Federer (en en concédant 96 à ses adversaires)

Thomaz Bellucci BRA 5 3 1

Rafael Nadal ESP (2) Winner 7 6 6

Nicolas Devilder FRA 4 0 1

Rafael Nadal ESP (2) Winner 6 6 6

Jarkko Nieminen FIN (26) 1 3 1

Rafael Nadal ESP (2) Winner 6 6 6

Fernando Verdasco ESP (22) 1 0 2

Rafael Nadal ESP (2) Winner 6 6 6

Nicolas Almagro ESP (19) 1 1 1

Rafael Nadal ESP (2) Winner 6 6 6

Novak Djokovic SRB (3) 4 2 6

Rafael Nadal ESP (2) Winner 6 6 7

Rodger Federer (1) 1 3 0

Rafael Nadal ESP (2) Winner 6 6 6

de **Maverick** le 08 Juin 2008, 17:57

eric30 a écrit:
Maverick a écrit:Je me demande comment Monfils a fait pour arriver en demi alors qu'il est constamment 2m derrière la ligne de fond de court.

C'est un coup des Juifs, Rolland Garros c'est bourrer de Juifs plien aux as

Tu dois être un sacré con dans la vie toi.

de **echoes** le 08 Juin 2008, 18:11

Astroboy a écrit:Nadal a donc gagner le tournoi (7 matchs) sans perdre un seul set, mieux il n'a concédé que 41 jeux soit moins de 2 par set en moyenne...
Il n'a joué que 169 jeux de tout le tournoi comparé aux 195 de Federer qui pourtant a joué un match en moins !!!

Comment c'est possible :??:

de **Stéphane** le 08 Juin 2008, 18:13

Astroboy a écrit:Il n'a joué que 169 jeux de tout le tournoi comparé aux 195 de Federer qui pourtant a joué un match en moins !!!

??

de **Astroboy** le 08 Juin 2008, 18:35

Il me semblait qu'il avait bénéficié d'un abandon de son adversaire au premier tour avant même le début du match.....mais j'ai du prendre un coup de soleil sur le crane

ou pire une balle de Nadal

du coup j'ai oublié le premier match et donc c'est 224 jeux que Federer a joué concédant 96 jeux

de **schumi84f1** le 09 Juin 2008, 08:55

schumi84f1 a écrit:apparemment Monfils et Federer veulent tous les 2 déclarer forfait pour pas se faire défoncer dimanche

chuis trop fort

de **Hawk** le 09 Juin 2008, 12:27

denim a écrit:Fedérer a payé cher son match contre Monfils...trop long.

Non, rien à voir, il a payé cher son impossibilité à conclure rapidement sur terre battue contre des joueurs simplement moyens ! Je suis même aps sur qu'il aurait battu Djokovic, alors que nadal aurait mis le tarif habituel (6-0 6-2 6-1 ou qlq chose du genre) à Monfils

de **palikou** le 09 Juin 2008, 18:28

Hawk a écrit:
denim a écrit:Fedérer a payé cher son match contre Monfils...trop long.

Non, rien à voir, il a payé cher son impossibilité à conclure rapidement sur terre battue contre des joueurs simplement moyens ! Je suis même aps sur qu'il aurait battu Djokovic, alors que nadal aurait mis le tarif habituel (6-0 6-2 6-1 ou qlq chose du genre) à Monfils

A ne pas oublier non plus que Federer sort d'une mononucléose... Ca prend du temps à soigner ces trucs là...

de **Hawk** le 10 Juin 2008, 16:30

palikou a écrit:
Hawk a écrit:
denim a écrit:Fedérer a payé cher son match contre Monfils...trop long.

Non, rien à voir, il a payé cher son impossibilité à conclure rapidement sur terre battue contre des joueurs simplement moyens ! Je suis même aps sur qu'il aurait battu Djokovic, alors que nadal aurait mis le tarif habituel (6-0 6-2 6-1 ou qlq chose du genre) à Monfils

A ne pas oublier non plus que Federer sort d'une mononucléose... Ca prend du temps à soigner ces trucs là...

Oui effectivement, je ne nie pas ce fait là, je dis juste qu'il a du jouer plus longtemps et encore pas beaucoup en temps de jeu (environ 15 à 30 min ai je entendu à la Tv) pour arriver en finale contre des joueurs moins forts que ceux que Rafa a explosé...

Content de te recroiser Palikou...

de **Phil** le 15 Juin 2008, 18:06

Nadal s'impose au Queens en battant facilement Djokovic.

'suis persuadé que ça peut être son année et qu'il peut enfin s'imposer à Wimbledon.

de **Nuvo** le 15 Juin 2008, 19:29

Et Federer a Halle sans perdre un set !

de **Fatcap** le 15 Juin 2008, 20:20

Pour moi Federer est toujours le favori à Wimbledon. Actuellement il joue mieux que l'année dernière à la même époque. Il avait sauté Halle et avait payé le prix en finale face à Nadal. Nadal, lui, je ne vois pas comment il pourrait mieux jouer que l'année dernière. Il a gagné le Queen's c'est vrai.. Il n'y a pas une sorte de malédiction qui pèse sur les vainqueurs du Queen's

? Bon ces dernières années, avec Federer jouant Halle, c'était normal, mais je crois me souvenir qu'à l'époque de Sampras celui-ci se faisait régulièrement battre pour ensuite remporter Wimbledon en déjouant les pronostics.

Mais bon, Nadal devrait y échapper. Il y a pas mal de joueurs qui peuvent l'embêter sur gazon, mais aucun avec la force mentale suffisante pour vraiment gagner le match, à part Federer. Soit il perd dans les premiers tours, soit il arrive en finale. Pas de juste milieu.

de **Phil** le 15 Juin 2008, 20:43

Autant c'est un peu "dommage" pour Federer que Nadal existe à RG, autant on a tendance à oublier que sans Federer, Nadal serait déjà double vainqueur de Wimbledon (et dond de 6 grands chelems) et d'ores et déjà un des 5 meilleurs joueurs de l'histoire. Mais il a encore de la marge devant lui, si son physique suit.

de **Maverick** le 15 Juin 2008, 21:02

Aprés son match contre Nalbandian, je pensais que Djokovic allait exploser Nadal...et ben non.

de **1er tigre** le 16 Juin 2008, 11:21

Phil a écrit:Autant c'est un peu "dommage" pour Federer que Nadal existe à RG, autant on a tendance à oublier que sans Federer, Nadal serait déjà double vainqueur de Wimbledon (et dond de 6 grands chelems) et d'ores et déjà un des 5 meilleurs joueurs de l'histoire. Mais il a encore de la marge devant lui, si son physique suit.

ça marche aussi dans l'autre sens. Sans Nadal, Federer aurait réalisé 2 grand chelem d'affilée et serait le plus grand joueur de tous les temps...

de **Phil** le 16 Juin 2008, 17:53

1er tigre a écrit:
Phil a écrit:Autant c'est un peu "dommage" pour Federer que Nadal existe à RG, autant on a tendance à oublier que sans Federer, Nadal serait déjà double vainqueur de Wimbledon (et dond de 6 grands chelems) et d'ores et déjà un des 5 meilleurs joueurs de l'histoire. Mais il a encore de la marge devant lui, si son physique suit.

ça marche aussi dans l'autre sens. Sans Nadal, Federer aurait réalisé 2 grand chelem d'affilée et serait le plus grand joueur de tous les temps...

euh c'est ce que j'ai dit il me semble

de **1er tigre** le 16 Juin 2008, 19:25

Phil a écrit:
1er tigre a écrit:
Phil a écrit:Autant c'est un peu "dommage" pour Federer que Nadal existe à RG, autant on a tendance à oublier que sans Federer, Nadal serait déjà double vainqueur de Wimbledon (et dond de 6 grands chelems) et d'ores et déjà un des 5 meilleurs joueurs de l'histoire. Mais il a encore de la marge devant lui, si son physique suit.

ça marche aussi dans l'autre sens. Sans Nadal, Federer aurait réalisé 2 grand chelem d'affilée et serait le plus grand joueur de tous les temps...

euh c'est ce que j'ai dit il me semble

oui c'est vrai

de **echoes** le 16 Juin 2008, 19:51

1er tigre a écrit:
Phil a écrit:Autant c'est un peu "dommage" pour Federer que Nadal existe à RG, autant on a tendance à oublier que sans Federer, Nadal serait déjà double vainqueur de Wimbledon (et dond de 6 grands chelems) et d'ores et déjà un des 5 meilleurs joueurs de l'histoire. Mais il a encore de la marge devant lui, si son physique suit.

ça marche aussi dans l'autre sens. Sans Nadal, Federer aurait réalisé 2 grand chelem d'affilée et serait le plus grand joueur de tous les temps...

Pas forcément. Mais bon on va pas rentrer dans le débat. N'empêche que je suis curieux de savoir ce qu'aurait donné un match entre Federer et Djokovic à RG cette année.

de **Nuvo** le 23 Juin 2008, 16:08

Mes informations sont confirmées par la presse suèdoises (dont j'ai eu des traductions) : Stefan Edberg a magnifiquement réussi sa reconversion d'après tennis. Il vient de passer devant le roi de Suède en étant la 29e personne la plus riche de Suède. Sa fortune est de 273 millions de dollars alors qu'il n'avait gagné que 20 millions pendant sa carrière (ce qui à l'époque le plaçait le 2e derrière Lendl. Mais aujourd'hui Sampras Agassi puis Federer ont fait mieux evidement avec pas loin de 40 millions.

Pas mal pour un fils de policier

de **Frédéric** le 24 Juin 2008, 13:27

Phil a écrit:Autant c'est un peu "dommage" pour Federer que Nadal existe à RG, autant on a tendance à oublier que sans Federer, Nadal serait déjà double vainqueur de Wimbledon (et dond de 6 grands chelems) et d'ores et déjà un des 5 meilleurs joueurs de l'histoire. Mais il a encore de la marge devant lui, si son physique suit.

Un tournoi de tennis n'étant pas une course de Formule 1, le finaliste n'est pas le deuxième de la course, vainqueur en l'absence du premier, mais est juste le finaliste. Rien ne dit que personne dans la partie de tableau du vainqueur n'aurait pas disposé du finaliste s'il n'avait pas été battu par le futur vainqueur avant ça.

Je suppose pourtant que tu connais l'expression "finale avant la lettre", ce qui aurait du te retenir un peu dans tes élans.

de **Frédéric** le 24 Juin 2008, 13:42

Pour Wimbledon cette année, je vois un peu comme tout le monde Nadal aller au bout. Non pas par rapport à ses prestations passées dans ce tournoi, mais par rapport au jeu qu'il developpe depuis le début de Roland-Garros. Après un parcours à la Borg à Roland-Garros (ceux qui désignaient Nadal comme le meilleur joueur de tous les temps sur terre battue avant ce Roland-Garros peuvent maintenant peut-être mieux comprendre, grâce justement à ce Nadal là, ce qu'était Borg sur terre), où même Djokovic a été dominé dans le jeu, contrairement à Hambourg, Nadal a poursuivi sur sa lancée au Queen's, en dominant en vitesse un Djokovic pourtant en grande forme.

Vraiment, ce n'est pas seulement un retour de Nadal en grande forme depuis début juin auquel on assiste, c'est un Nadal qui a franchi un nouveau cap, capable de jouer bien plus vite, plus à plat et surtout en prenant la balle bien plus tôt. Je ne sais pas si dans l'absolu il est meilleur que Federer sur cette surface, mais vu son avantage psychologique sur le suisse et ses bonnes chances d'atteindre la finale, il a vraiment de bonnes chances cette année de remporter le titre.

de **Fatcap** le 25 Juin 2008, 16:39

Djokovic out au deuxième tour, battu en 3 sets secs 6-4 7-6 6-2 par Marat Safin, LE spécialiste des résurrections improbables. Paraît qu'il a mal joué. Ou alors c'est son mauvais karma après avoir une fois de plus parlé à tort et à travers après le Queens. Nadal a au moins cette qualité qu'il sait se taire. Et tout d'un coup, après l'abandon de Gaël Monfils et de Kei Nishikori, la moitié de tableau de Federer apparaît tout à fait jouable :-D

... Federer a également un match dangereux contre Soderling, mais si le le négocie bien la voie est libre vers la finale. Le clou serait que Nadal se fasse éclater par Gulbis. Là encore match à risque.

de **Stéphane** le 25 Juin 2008, 16:45

Ouais, enfin, si Marat est en bonne forme, c'est pas gagné pour Federer.

Gogogo Marat.

de **echoes** le 25 Juin 2008, 17:56

Dechy battue 6-7 7-6 10-8 par Ivanovic en 3h20 après avoir eu balle de match dans le 2ème set. Elle va mal dormir cette nuit.

de **Maverick** le 25 Juin 2008, 17:58

Stéphane a écrit:Ouais, enfin, si Marat est en bonne forme, c'est pas gagné pour Federer.

Gogogo Marat.

Je me souviens encore de la demi-finale de l'open d'Australie contre Federer qui m'ait resté en travers de la gorge même si c'était un match magnifique.