F1 Express > Forums

de **Ouais_supère** le 02 Mai 2008, 19:31

Marlaga a écrit:Je suis plutôt content de n'avoir vu aucun des 3 plus grands succès du cinéma en France que sont La Grande Vadrouille, Titanic et Bienvenue chez les ch'tis.

Ça, je ne peux pas comprendre.

Ressentir de la fierté pour ne pas connaître quelque chose, je trouve ça, pardonne-moi, débile.
Si c'est pas ton monde, pas ton goût, pas ton univers, si ça fait pas vibrer ta psyché (encore que t'en sais foutrement rien: tu les a pas vus), alors tu peux légitimement ressentir... de l'indifférence.

Mais en être content?

Voir un film, c'est pas se défroquer, merde, ça viole pas ton cerveau, t'as encore la liberté de détester, et ton opinion n'en sera que plus pertinente puisqu'alors tu sauras de quoi tu parles.

On n'a pas le droit d'être fier de ne pas connaître quoi que ce soit, plus on en sait, mieux c'est, point.

de **Cyril** le 02 Mai 2008, 19:33

Il n'y a rien à comprendre, Ouai_supère, c'est juste que Marlaga se trouve un niveau au dessus de la majorité des français...

de **von Rauffenstein** le 02 Mai 2008, 20:43

Cortese a écrit:Bon, alors quoi, les pédés c'est bien ou c'est caca ? On vote Delanoé en 2010 (après la dém de sarko) ou on se pince le nez et on serre les fesses ? Vous êtes pas nets, les mecs.

Non camarade. Tu rejoins la phalange et tu votes pour Marine Le Pen comme tout le monde Merde

Ah zut, c'est une godeuse elle aussi

de **Marlaga** le 02 Mai 2008, 20:57

Ouais_supère a écrit:
Marlaga a écrit:Je suis plutôt content de n'avoir vu aucun des 3 plus grands succès du cinéma en France que sont La Grande Vadrouille, Titanic et Bienvenue chez les ch'tis.

Ça, je ne peux pas comprendre.

Ressentir de la fierté pour ne pas connaître quelque chose, je trouve ça, pardonne-moi, débile.
Si c'est pas ton monde, pas ton goût, pas ton univers, si ça fait pas vibrer ta psyché (encore que t'en sais foutrement rien: tu les a pas vus), alors tu peux légitimement ressentir... de l'indifférence.

Mais en être content?

Voir un film, c'est pas se défroquer, merde, ça viole pas ton cerveau, t'as encore la liberté de détester, et ton opinion n'en sera que plus pertinente puisqu'alors tu sauras de quoi tu parles.

Je pourrais dire que je suis plutôt content de ne pas avoir perdu mon temps à absorber de l'inutile abrutissant mais ce ne serait pas adapté à ces films : là, je suis content que le phénomène médiatique qui a eu lieu autour de ces films et qui a conduit des millions de moutons à aller au cinéma les voir n'a pas été assez fort pour m'y conduire aussi.
Mais je n'ai pas critiqué ces films, donc je n'ai pas besoin de "savoir de quoi je parle", je n'en parle pas. Tout ce que je peux en dire, c'est que les informations que j'en ai eu ne m'ont pas donné envie de m'y intéresser.

On n'a pas le droit d'être fier de ne pas connaître quoi que ce soit, plus on en sait, mieux c'est, point.

Tu as envie de voir les pires films, lire les pires livres, et écouter les pires musiques pour en savoir plus ?

de **Ouais_supère** le 02 Mai 2008, 21:23

Marlaga a écrit:
On n'a pas le droit d'être fier de ne pas connaître quoi que ce soit, plus on en sait, mieux c'est, point.

Tu as envie de voir les pires films, lire les pires livres, et écouter les pires musiques pour en savoir plus ?

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Je n'ai pas "envie" de lire les pires trucs, etc.
Mais je ne retire aucune gloire à ne pas le faire.

de **von Rauffenstein** le 02 Mai 2008, 21:59

Attends, Oz1z1 zOzOzburne t'es gentil, mais bon, tu nous fais un topo sur ce que tu lis, vois et écoutes de super intelligent ?

Matrix ? Ah ouééééé....

de **Shunt** le 02 Mai 2008, 23:54

Marlaga a écrit:Tu as envie de voir les pires films, lire les pires livres, et écouter les pires musiques pour en savoir plus ?

Il faut voir des mauvais films pour apprécier les bons. C'est pareil dans tous les domaines cela dit. A moins d'avoir une notion "innée" du bon et du bien.

de **Seb** le 03 Mai 2008, 00:08

Cyril a écrit:Pour info, hier (dans un Gaumont), j'ai payé 8.60€. Sinon, c'est 6.80€ les dimanche matin. Dans le cinéma de la ville dont je suis originaire, la place est à 6.80€, 5.30€ en tarif réduit.

Déjà que je ne trouve pas bon marché les places UGC étudiants à 6.50 €.

de **f1pronostics** le 03 Mai 2008, 00:39

Shunt a écrit:A moins d'avoir une notion "innée" du bon et du bien.

Cette simple série de mots a quelquechose qui me chagrine.
Le bon, le bien, pour qui, pour quoi?

de **Stéphane** le 03 Mai 2008, 00:59

Ce qui me fait chier le plus, c'est que pour ce prix là, on a droit à 15 minutes de pubs avant le film.

de **Shunt** le 03 Mai 2008, 01:05

f1pronostics a écrit:
Shunt a écrit:A moins d'avoir une notion "innée" du bon et du bien.
Cette simple série de mots a quelquechose qui me chagrine.
Le bon, le bien, pour qui, pour quoi?

Le "bon" et le "bien" sont des conceptions que l'on mûrit au gré de son expérience. Le "beau" également. Pour savoir juger de la qualité d'un film, il faut en avoir vu beaucoup, des bons, des moyens, des mauvais, des très mauvais, des chiants, des lourds. Il faut aussi accepter de confronter son jugement à celui des autres (via des lectures, des discussions), pour en aiguiser la pertinence et remettre en cause nos préjugés. En clair, il faut s'ouvrir l'esprit et le cultiver. Après, on peut se permettre d'émettre un jugement esthétique solide et fondé qui va au-delà du "j'aime", "j'aime pas". C'est en argumentant qu'on est capable de dire ce qui est "bon", "bien" ou "beau".

Maintenant pour le cinéma, la difficulté, c'est de savoir quelle posture on adopte. Si on juge le cinéma comme un art, notre jugement sera beaucoup plus intransigeant. Si on juge le cinéma comme un simple divertissement, on sera beaucoup plus coulant. Le plus dur, c'est pour ceux qui pensent que le cinéma est à la fois un divertissement et un art...

de **Nuvo** le 03 Mai 2008, 01:12

Je suis allé voir aujourd'hui "Deux jours à tuer" avec Dupontel et MJ Croze. Je dois dire que j'ai vraiment été touché. C'estl e genre de sujet qui ne laisse pas insensible.

de **f1pronostics** le 03 Mai 2008, 11:58

Shunt a écrit:
f1pronostics a écrit:
Shunt a écrit:A moins d'avoir une notion "innée" du bon et du bien.
Cette simple série de mots a quelquechose qui me chagrine.
Le bon, le bien, pour qui, pour quoi?
Le "bon" et le "bien" sont des conceptions que l'on mûrit au gré de son expérience. Le "beau" également. Pour savoir juger de la qualité d'un film, il faut en avoir vu beaucoup, des bons, des moyens, des mauvais, des très mauvais, des chiants, des lourds. Il faut aussi accepter de confronter son jugement à celui des autres (via des lectures, des discussions), pour en aiguiser la pertinence et remettre en cause nos préjugés. En clair, il faut s'ouvrir l'esprit et le cultiver. Après, on peut se permettre d'émettre un jugement esthétique solide et fondé qui va au-delà du "j'aime", "j'aime pas". C'est en argumentant qu'on est capable de dire ce qui est "bon", "bien" ou "beau".
Maintenant pour le cinéma, la difficulté, c'est de savoir quelle posture on adopte. Si on juge le cinéma comme un art, notre jugement sera beaucoup plus intransigeant. Si on juge le cinéma comme un simple divertissement, on sera beaucoup plus coulant. Le plus dur, c'est pour ceux qui pensent que le cinéma est à la fois un divertissement et un art...

Je comprends bien l'aspect "maturation" du jugement, c'est l'aspect absolu du bon et du bien qui me semble sous-jascente à ton discours qui me chagrine.
On peut se référer à certains codes qui font une belle photo ou raisonnablement comprendre qu'un scénario a une certaine épaisseur, ok, maintenant l'appréciation du côté artistique et divertissant reste propre à chacun, son niveau, sa maturité, son appréciation personnelle.

de **von Rauffenstein** le 03 Mai 2008, 12:35

Bon pronostics, t'as des valeurs morales non, je crois ? Alors tu sais très bien ce qui est bien ou mal selon ton code de perception du monde. A partir de ces codes tu es donc tout à fait capable de juger en bien ou en mal telle ou telle chose.

Et viens pas nous faire ricanner avec ton zéro ordre moral. T'en es un à toi tout seul.

de **Cyril** le 03 Mai 2008, 21:25

Seb a écrit:
Cyril a écrit:Pour info, hier (dans un Gaumont), j'ai payé 8.60€. Sinon, c'est 6.80€ les dimanche matin. Dans le cinéma de la ville dont je suis originaire, la place est à 6.80€, 5.30€ en tarif réduit.

Déjà que je ne trouve pas bon marché les places UGC étudiants à 6.50 €.

Il me semble qu'au complexe cinéma de Mons, les places sont beaucoup moins chères qu'en France. A vérifier.

de **Shunt** le 04 Mai 2008, 10:02

f1pronostics a écrit:On peut se référer à certains codes qui font une belle photo ou raisonnablement comprendre qu'un scénario a une certaine épaisseur, ok, maintenant l'appréciation du côté artistique et divertissant reste propre à chacun, son niveau, sa maturité, son appréciation personnelle.

Pas d'accord. Car c'est le genre de raisonnement qui amène à mettre un dessin d'un môme de 2 ans au niveau d'une toile du Caravage, le dernier tube R'n'B au niveau d'une symphonie de Brahms, un film de vacances amateur au niveau d'un long métrage de Kubrick. L'appréciation de l'art ne dépend pas de la seule subjectivité. Si c'était le cas, ce serait terrible. Ce serait la mort de la culture et de l'éducation, puisque la subjectivité faisant loi dans l'appréciation des choses, il n'y aurait rien à transmettre d'une génération à l'autre. Je pense que ce relativisme culturel est beaucoup plus inquiétant que l'académisme artistique. Il y a des critères parfaitement objectifs pour apprécier une oeuvre. L'individu ne peut pas être la mesure de toute chose. Beaucoup de gens rejettent telle ou telle oeuvre - peinture, film, livre - parce qu'ils ne possèdent pas les clés culturelles, intellectuelles, pour les comprendre. Au final, leur avis reflètera plus une frustration qu'un réel jugement esthétique. Et on ne peut pas juger le "beau" en fonction de ses humeurs ou de ses carences culturelles.

de **von Rauffenstein** le 04 Mai 2008, 11:43

Shunt a écrit:
f1pronostics a écrit:On peut se référer à certains codes qui font une belle photo ou raisonnablement comprendre qu'un scénario a une certaine épaisseur, ok, maintenant l'appréciation du côté artistique et divertissant reste propre à chacun, son niveau, sa maturité, son appréciation personnelle.

Pas d'accord. Car c'est le genre de raisonnement qui amène à mettre un dessin d'un môme de 2 ans au niveau d'une toile du Caravage, le dernier tube R'n'B au niveau d'une symphonie de Brahms, un film de vacances amateur au niveau d'un long métrage de Kubrick. L'appréciation de l'art ne dépend pas de la seule subjectivité. Si c'était le cas, ce serait terrible. Ce serait la mort de la culture et de l'éducation, puisque la subjectivité faisant loi dans l'appréciation des choses, il n'y aurait rien à transmettre d'une génération à l'autre. Je pense que ce relativisme culturel est beaucoup plus inquiétant que l'académisme artistique. Il y a des critères parfaitement objectifs pour apprécier une oeuvre. L'individu ne peut pas être la mesure de toute chose. Beaucoup de gens rejettent telle ou telle oeuvre - peinture, film, livre - parce qu'ils ne possèdent pas les clés culturelles, intellectuelles, pour les comprendre. Au final, leur avis reflètera plus une frustration qu'un réel jugement esthétique. Et on ne peut pas juger le "beau" en fonction de ses humeurs ou de ses carences culturelles.

fachiste

Non non, c'est bien mon shunty

de **denim** le 04 Mai 2008, 17:19

ce matin sur cinéclassique y avait "l'incompris" de Luigi Commencini...

putain quelle classe !!!

ça c'est du film et du cinéma...

de **Nuvo** le 04 Mai 2008, 20:48

Shunt a écrit:
Pas d'accord. Car c'est le genre de raisonnement qui amène à mettre un dessin d'un môme de 2 ans au niveau d'une toile du Caravage, le dernier tube R'n'B au niveau d'une symphonie de Brahms, un film de vacances amateur au niveau d'un long métrage de Kubrick. L'appréciation de l'art ne dépend pas de la seule subjectivité. Si c'était le cas, ce serait terrible. Ce serait la mort de la culture et de l'éducation, puisque la subjectivité faisant loi dans l'appréciation des choses, il n'y aurait rien à transmettre d'une génération à l'autre. Je pense que ce relativisme culturel est beaucoup plus inquiétant que l'académisme artistique. Il y a des critères parfaitement objectifs pour apprécier une oeuvre. L'individu ne peut pas être la mesure de toute chose. Beaucoup de gens rejettent telle ou telle oeuvre - peinture, film, livre - parce qu'ils ne possèdent pas les clés culturelles, intellectuelles, pour les comprendre. Au final, leur avis reflètera plus une frustration qu'un réel jugement esthétique. Et on ne peut pas juger le "beau" en fonction de ses humeurs ou de ses carences culturelles.

Mais ce sont presque les propos de Finkielkraut

Je suis d'accord. çà me fait penser à ce site ou les eleves jugent les profs. On est au spectacle, plus à l'école. Et comme dit Finkie, le savoir c'est douloureux et les eleves vont juger sur quoi ? Leur ignorance de la matière qu'on leur enseigne ?

de **Rainier** le 04 Mai 2008, 21:15

Nuvolari a écrit:
Shunt a écrit:
Pas d'accord. Car c'est le genre de raisonnement qui amène à mettre un dessin d'un môme de 2 ans au niveau d'une toile du Caravage, le dernier tube R'n'B au niveau d'une symphonie de Brahms, un film de vacances amateur au niveau d'un long métrage de Kubrick. L'appréciation de l'art ne dépend pas de la seule subjectivité. Si c'était le cas, ce serait terrible. Ce serait la mort de la culture et de l'éducation, puisque la subjectivité faisant loi dans l'appréciation des choses, il n'y aurait rien à transmettre d'une génération à l'autre. Je pense que ce relativisme culturel est beaucoup plus inquiétant que l'académisme artistique. Il y a des critères parfaitement objectifs pour apprécier une oeuvre. L'individu ne peut pas être la mesure de toute chose. Beaucoup de gens rejettent telle ou telle oeuvre - peinture, film, livre - parce qu'ils ne possèdent pas les clés culturelles, intellectuelles, pour les comprendre. Au final, leur avis reflètera plus une frustration qu'un réel jugement esthétique. Et on ne peut pas juger le "beau" en fonction de ses humeurs ou de ses carences culturelles.

Mais ce sont presque les propos de Finkielkraut
Je suis d'accord. çà me fait penser à ce site ou les eleves jugent les profs. On est au spectacle, plus à l'école. Et comme dit Finkie, le savoir c'est douloureux et les eleves vont juger sur quoi ? Leur ignorance de la matière qu'on leur enseigne ?

A propos de Finkielkraut, quelques vérités qui sont toujours bonnes à entendre sur "les étudiants séniles et gateux" et surtout sur "la sélection qui à l'origine était une arme anti-bourgeoise"

http://fr.youtube.com/watch?v=xl8qIKAi8cI

de **Shunt** le 04 Mai 2008, 21:28

Nuvolari a écrit:
Shunt a écrit:
Pas d'accord. Car c'est le genre de raisonnement qui amène à mettre un dessin d'un môme de 2 ans au niveau d'une toile du Caravage, le dernier tube R'n'B au niveau d'une symphonie de Brahms, un film de vacances amateur au niveau d'un long métrage de Kubrick. L'appréciation de l'art ne dépend pas de la seule subjectivité. Si c'était le cas, ce serait terrible. Ce serait la mort de la culture et de l'éducation, puisque la subjectivité faisant loi dans l'appréciation des choses, il n'y aurait rien à transmettre d'une génération à l'autre. Je pense que ce relativisme culturel est beaucoup plus inquiétant que l'académisme artistique. Il y a des critères parfaitement objectifs pour apprécier une oeuvre. L'individu ne peut pas être la mesure de toute chose. Beaucoup de gens rejettent telle ou telle oeuvre - peinture, film, livre - parce qu'ils ne possèdent pas les clés culturelles, intellectuelles, pour les comprendre. Au final, leur avis reflètera plus une frustration qu'un réel jugement esthétique. Et on ne peut pas juger le "beau" en fonction de ses humeurs ou de ses carences culturelles.

Mais ce sont presque les propos de Finkielkraut

A la différence que Finkielkraut a une vision excessivement figée de l'art et qu'il est totalement hermétique à certaines formes contemporaines d'expression artitisque. "La défaite de la pensée", c'est d'abord la sienne malheureusement.

de **Marlaga** le 05 Mai 2008, 09:00

Shunt a écrit:
Marlaga a écrit:Tu as envie de voir les pires films, lire les pires livres, et écouter les pires musiques pour en savoir plus ?

Il faut voir des mauvais films pour apprécier les bons. C'est pareil dans tous les domaines cela dit. A moins d'avoir une notion "innée" du bon et du bien.

Vraiment ? T'as besoin de voir Taxi 4 pour apprécier un bon film ? T'as besoin d'écouter Magali Vaé pour apprécier un bon disque ? T'as besoin de regarder "Plus belle la vie" pour apprécier une bonne série ?
Pour ma part, j'essaye de m'épargner ça.

de **Hugues** le 05 Mai 2008, 12:17

Marlaga a écrit: T'as besoin de regarder "Plus belle la vie" pour apprécier une bonne série ?

C'est pas une bonne série alors Plus belle la vie

Hugues

de **Stéphane** le 05 Mai 2008, 12:37

Marlaga a écrit:T'as besoin de regarder "Plus belle la vie" pour apprécier une bonne série ?

Toi t'as jamais regardé PBLV, mécréant.

de **Marlaga** le 05 Mai 2008, 13:02

Stéphane a écrit:
Marlaga a écrit:T'as besoin de regarder "Plus belle la vie" pour apprécier une bonne série ?

Toi t'as jamais regardé PBLV, mécréant.

J'avoue que je n'ai jamais regardé. C'est pas bien je sais, je critique sans connaitre

de **redmatt17** le 05 Mai 2008, 13:02

Quelqu'un a vu Michael Clayton?

Pas mal mais pas incroyable... Ca va pas vraiment au fond de l'intrigue je trouve...

de **Nuvo** le 05 Mai 2008, 14:00

de **Shunt** le 05 Mai 2008, 14:11

Marlaga a écrit:
Shunt a écrit:
Marlaga a écrit:Tu as envie de voir les pires films, lire les pires livres, et écouter les pires musiques pour en savoir plus ?

Il faut voir des mauvais films pour apprécier les bons. C'est pareil dans tous les domaines cela dit. A moins d'avoir une notion "innée" du bon et du bien.

Vraiment ? T'as besoin de voir Taxi 4 pour apprécier un bon film ? T'as besoin d'écouter Magali Vaé pour apprécier un bon disque ? T'as besoin de regarder "Plus belle la vie" pour apprécier une bonne série ?
Pour ma part, j'essaye de m'épargner ça.

T'as au moins une idée de ce que c'est, sinon tu ne les citerais même pas en exemple. Taxi 4, il suffit d'avoir déjà vu un des épisodes précédents ou quelques productions bessoniennes pour se faire une idée assez fiable de ce que ça vaut. "Plus belle la vie", on est tous plus ou moins tombé dessus par accident en oubliant de zapper, pareil... quant à Magali Vaé, tu dois bien être encore l'un des rares à savoir qui c'est :lol:

Pour en revenir à "Bienvenue chez les Ch'tis", moi non plus je ne suis pas allé le voir, mais je ne vois pas comment je pourrais en tirer une quelconque fierté. Se gargariser de ne pas aller voir un film, c'est un truc d'ado qui se cherche. Je n'y suis pas allé tout simplement parce que j'aurais des dizaines d'autres films que j'aurais envie de voir au ciné, parce que les extraits que j'en ai vus ne m'ont pas plus emballé que ça, que l'esthétique de téléfilm, le casting de comiques de télévision ne m'ont pas non plus donné l'eau à la bouche... mais quand ce film passera à la TV, j'y jetterai un oeil par curiosité, comme je l'ai fait pour "Titanic" (un film qui a d'ailleurs super mal vieilli, les effets spéciaux font vraiment toc aujourd'hui, ce qui rend l'ensemble encore plus indigeste (-gent ?), dix ans après).

de **Ouais_supère** le 05 Mai 2008, 20:34

Putain mais y en a marre des "adaptations", quoi...

Une semaine après avoir adoré mais alors grave le film REC de Jaume Balagueró et Paco Plaza (et être tombé éperdument amoureux de Manuela Velasco), je découvre qu'il y a déjà un remake américain...

Le même... En plus boursoufflé, apparemment, sur des détails, mais pour la plus grosse partie c'est du plan par plan.

Putain mais les américains sont ethnocentrés à ce point qu'ils sont incapables de tolérer un film s'il ne possède pas l'esthétique et l'accent amerloque?

C'est chiant, quoi, à force!

Après la vague des films asiatiques (Ring, tout ça, y en a eu une bonne dizaine), qu'il a évidemment fallu refaire en blanc non bridé sinon pas moyen pour le bouseux de se branler sur l'actrice principale en s'identifiant au héros, pensez, et ben c'est idem avec le film espagnol, auquel il aurait pourtant suffit de doubler la voix et de changer les noms, parce que bon, les espagnols, c'est "des mecs normaux, hein: blancs", comme dirait Coluche.

Je tombe pas non plus des nues, hein, y en a eu plein d'autres avant, des "américanisés", je découvre rien.
Mais cette accumulation, et surtout ce systématisme, ça me gonfle puissamment à la longue!

de **WazaFlynn** le 05 Mai 2008, 21:33

Arrête de chialer, je te ferais remarquer que dans le domaine artistique l'Europe et l'Asie ne sont que des pions minables bons seulement à ramasser les miettes des modes américaines périmées et les régurgiter dans les nids des petits bourgeois qui veulent s'identifier à L'Empire. Les rares fois où vous faites quelque chose de potable on l'assimile à notre culture et on continue notre domination comme si de rien n'était, juste pour être sûr de n'avoir rien oublié. :wink:

de **Ouais_supère** le 05 Mai 2008, 21:39

Mon post ne saurait trouver meilleur étai que le tien.

de **Stéphane** le 05 Mai 2008, 21:58

Parlant de remake, j'avais été très déçu de voir ce qu'ils avaient fait de Abre los ojos, en gardant pourtant Penelope Cruz. L'atmosphère avait été complètement perdue.

de **von Rauffenstein** le 05 Mai 2008, 22:27

Shunt a écrit:
Marlaga a écrit:
Shunt a écrit:
Il faut voir des mauvais films pour apprécier les bons. C'est pareil dans tous les domaines cela dit. A moins d'avoir une notion "innée" du bon et du bien.

Vraiment ? T'as besoin de voir Taxi 4 pour apprécier un bon film ? T'as besoin d'écouter Magali Vaé pour apprécier un bon disque ? T'as besoin de regarder "Plus belle la vie" pour apprécier une bonne série ?
Pour ma part, j'essaye de m'épargner ça.

T'as au moins une idée de ce que c'est, sinon tu ne les citerais même pas en exemple. Taxi 4, il suffit d'avoir déjà vu un des épisodes précédents ou quelques productions bessoniennes pour se faire une idée assez fiable de ce que ça vaut. "Plus belle la vie", on est tous plus ou moins tombé dessus par accident en oubliant de zapper, pareil... quant à Magali Vaé, tu dois bien être encore l'un des rares à savoir qui c'est

Pour en revenir à "Bienvenue chez les Ch'tis", moi non plus je ne suis pas allé le voir, mais je ne vois pas comment je pourrais en tirer une quelconque fierté. Se gargariser de ne pas aller voir un film, c'est un truc d'ado qui se cherche. Je n'y suis pas allé tout simplement parce que j'aurais des dizaines d'autres films que j'aurais envie de voir au ciné, parce que les extraits que j'en ai vus ne m'ont pas plus emballé que ça, que l'esthétique de téléfilm, le casting de comiques de télévision ne m'ont pas non plus donné l'eau à la bouche... mais quand ce film passera à la TV, j'y jetterai un oeil par curiosité, comme je l'ai fait pour "Titanic" (un film qui a d'ailleurs super mal vieilli, les effets spéciaux font vraiment toc aujourd'hui, ce qui rend l'ensemble encore plus indigeste (-gent ?), dix ans après).

je rebondis sur ces histoires d'effets spéciaux. En fait regarder le même film sur grand écran et sur téloche, avec des FX numériques qui datent un peu, font sauter aux yeux les défauts des textures utilisées (ce fut flagrant par exemple, pour l'attaque des clones) dès qu'on passe à des résolutions un peu élevées. Sur un écran de téloche, le piqué de l'image et le contraste les révèlent là ou au cinoche tu n'y a vu que du feu, dixit une de mes relations qui travaillent dans les FX. C'est pour cela que sur ta téloche tu as un réglage "cinéma". Avec un contraste notament très adouci pour cacher la misère.

de **Stéphane** le 05 Mai 2008, 22:33

Sinon, tant qu'on parle d'images, au ciné où j'vais, ils ont des salles équipées numériques. C'est assez impressionnant la netteté que l'image gagne. Par contre, c'est toujours le même problème que dans les jeux quand y'a de la fumée à l'écran, elle parait pas naturelle.

de **Seb** le 05 Mai 2008, 22:44

Ca intéresse quelqu'un ?

http://cgi.ebay.com/ebaymotors/72010705165_W0QQitemZ290228139708QQcmdZViewItem?hash=item290228139708

de **Stéphane** le 05 Mai 2008, 22:54

Here it is one of 5(yes 5 that is not a typo) cars that could have been in the "Batman" movie staring Micheal Keaton and Jack Nicklaus

:lol:

de **f1pronostics** le 05 Mai 2008, 22:58

Ouais_supère a écrit:Une semaine après avoir adoré mais alors grave le film REC de Jaume Balagueró et Paco Plaza (et être tombé éperdument amoureux de Manuela Velasco)(...)

On a beaucoup aimé aussi, vu ce soir.
Par contre ca devient assez récurrent le thème en ce moment.
(Je confirme pour Manuela :-)

)

de **Maverick** le 08 Mai 2008, 17:26

Cortese a écrit:y'a du changement de pseudo dans l'air (force)

de **von Rauffenstein** le 08 Mai 2008, 18:48

A $hunt. Numéro de mai de Positif, spécial polar asiatique.

de Lo le 08 Mai 2008, 20:39

f1pronostics a écrit:
Ouais_supère a écrit:Une semaine après avoir adoré mais alors grave le film REC de Jaume Balagueró et Paco Plaza (et être tombé éperdument amoureux de Manuela Velasco)(...)
On a beaucoup aimé aussi, vu ce soir.
Par contre ca devient assez récurrent le thème en ce moment.
(Je confirme pour Manuela )

Beaucoup aimé aussi, le meilleur film de zombies depuis super longtemps. Et enfin un film d'horreur sans ados tête à claque, sans emballage hollywoodien merdique.

de **Ouais_supère** le 08 Mai 2008, 20:41

Lo a écrit:Beaucoup aimé aussi, le meilleur film de zombies depuis super longtemps. Et enfin un film d'horreur sans ados tête à claque, sans emballage hollywoodien merdique.

Sans emballage du tout d'ailleurs.
C'est le principe de Blair Witch mais sans le buz visant à faire croire qu'il s'agit peut-être d'un documentaire.