F1 Express > Forums

de **Cooper S** le 18 Nov 2007, 06:32

Ils sont à la rue les commentateurs Eurosport. Muller n'a pas été accroché par Farfus mais Farfus a été sorti par Tarquini. Yvan Muller, lui, a abandonné sur panne moteur. On l'a vu sortir de la voiture et regarder le moteur. Le mazout en difficulté donc, Priaulx partira en pole pour la seconde course. Quel scénario !!!!

de **Stéphane** le 18 Nov 2007, 06:40

Ouais, en plus, le streaming en anglais est muet.

Obligé de se taper les Français qui sont bien chauvins, sur le coup.

de **Cooper S** le 18 Nov 2007, 06:44

Stéphane a écrit:Ouais, en plus, le streaming en anglais est muet.

Obligé de se taper les Français qui sont bien chauvins, sur le coup.

Chauvin ok mais surtout incompétant. Tarquini explique qu'il s'est accroché avec Farfus, il ne relève meme pas l'info et pense toujours que Muller a abandonné suite à un contact avec A. Farfus

de **Stéphane** le 18 Nov 2007, 06:46

Ils relèvent pas non plus le fait qu'Yvan est classé à 2 tours.
Mais bon, n'est pas pire aveugle que celui quine veut pas voir.

Ils ont même réussi à m'avoirp, dans le feu de l'action. :oops:

de **Stéphane** le 18 Nov 2007, 06:51

Ah, ils commencent seulement à nous parler de l'incident dont tout le monde parle. :lol:

Tout en pensant que c'est plus tôt dans la course.

de **Cooper S** le 18 Nov 2007, 06:53

Oh lala, ils commencent à voir qu'ils se sont trompés...que vont-ils trouver comme excuse ??? :0:

de **Cooper S** le 18 Nov 2007, 06:55

Et voilà.....presque 20min pour voir l'erreur.

de **Stéphane** le 18 Nov 2007, 06:56

1/2 heure, en fait. :lol:

de **Cooper S** le 18 Nov 2007, 06:59

Stéphane a écrit:1/2 heure, en fait.

Yes t'as raison

par contre Tarquini a litteralement sorti Farfus pour qu'il n'aie pas le titre...

de **Stéphane** le 18 Nov 2007, 07:24

Sympa, Muller en cabine commentateurs.

de **Cyril** le 18 Nov 2007, 10:38

Eurosport a écrit:Priaulx et BMW encore champions

Le Britannique Andy Priaulx (BMW) a remporté son 3e titre mondial WTCC, dimanche, à Macao. Yvan Muller (SEAT), son princiapl rival, menait lorsqu'il a du abandonner dans la course 1. Le Français n'a même pas pu prendre le départ de la Course 2, enlevée par Priaulx.

Le pilote de BMW Team UK a mené la dernière course de la saison du début à la fin pour décrocher son 3e titre consécutif. BMW a une double raison de célébrer cette réussite car la firme de Munich a aussi enlevé le titre Constructeurs pour la 3e année de suite.

Yvan Muller et Augusto Farfus n'ont pas pris le départ car leurs voitures n'étaient pas réparables après des problèmes en Course 1 (pompe à carburant défaillante pour Muller, collision avec Tarquini pour Farfus).

James Thompson a pris un fantastique, en se hissant de la 4e à la 2e place, en passant notamment Nicola Larini à "Lisbonne". Dans ce même virage, Gabriele Tarquini, Rob Huff et Alessandro Zanardi ont connu quelques problèmes. Zanardi et Huff n'ont pu continuer, alors que Tarquini a fini 14e.

Dans les deux tours suivants, Thompson était très près de Priaulx, et Larini pas très loin. Le tour 4 a vu Priaulx s'échapper alors Larini et Thompson se battaient. Au tour 7, Larini a opéré une belle manoeuvre à la sortie de "Mandarin" et a délogé Thompson de sa 3e place.

Dans les derniers tours, Larini a comblé l'écart avec Priaulx mais pas assez pour tenter une attaque, tandis que Thompson défendait fort sa 3e position contre Tiago Monteiro, synonyme de podium au championnat.

La bataille pour les points a vu Jörg Müller et Jordi Gené lâcher prise et laisser la 5e place à Tom Coronel, qui a fini devant Rickard Rydell, Félix Porteiro, Colin Turkington et Fredrik Ekblom, qui a marqué le dernier point en jeu car Turkington n'était pas éligible.

La course des Indépendants a été gagnée par Luca Rangoni après une grosse bagarre avec Stefano d'Aste et Carl Rosenblad. Sa victoire n'a pas suffi car D'Aste a remporté le Trophée pour deux points.

Eurosport - Fabio ravaioli, délégué presse FIA WTCC - 18/11/2007 09:07

Dommage pour Y. Muller, qui n'a pas pu défendre ses chances

de **Seb** le 18 Nov 2007, 11:48

Je suis content.

de **Cooper S** le 18 Nov 2007, 13:03

Je suis content car je suis contre le diesel en compétition. Pour l'endurance par contre je trouve ça bien. La Audi et la Peugeot OK mais pas dans des courses sprint. Quand on est à bord de la seat de Muller, on dirait un camion. Un beau moteur béhème c'est quand même mieux. Que de rebondissements dans les championnats FIA, après la saga Hamilton, Alonso, Raikkonen, un nouveau rebondissement improbable a eu lieu. Muller casse à un tour de l'arrivée et Priaulx est champion. Châpeau bas pour Priaulx et BMW qui ont resisté au mazout. Vivement l'année prochaine.

de **Cyril** le 18 Nov 2007, 13:06

Je ne comprend pas toute cette haine envers le mazout en compétition

Ca reste un moteur de course, capable de très bonnes perfs. OK, le son n'est pas rageur, mais ce qui reste important, ce sont les perfs avant tout.

de **Toma** le 18 Nov 2007, 14:17

Cyril a écrit:Je ne comprend pas toute cette haine envers le mazout en compétition
Ca reste un moteur de course, capable de très bonnes perfs. OK, le son n'est pas rageur, mais ce qui reste important, ce sont les perfs avant tout.

je suis totalement d'accord avec toi, le constructeur se fou du son, et de tout ca, il vise l'efficacité, aprés, il y a des exceptions, comme Ferrari, Porsche ou aute qui ne passeront jamais au diesel pour leur image de marque, mais Audi et Seat dont le gros des ventes se fait avec des moteurs diesel, c'est bien pour leur pub de faire ca , et en plus ils arrivent a gagner

de **Aiello** le 18 Nov 2007, 14:21

Cyril a écrit:Je ne comprend pas toute cette haine envers le mazout en compétition
Ca reste un moteur de course, capable de très bonnes perfs. OK, le son n'est pas rageur, mais ce qui reste important, ce sont les perfs avant tout.

Comme Cooper S, si je trouve que le mazout peut avoir sa place en endurance (même si selon moi il faudrait pour que le challenge soit intéressant qu'il tire un avantage plus de sa consommation que de sa puissance qui n'est due qu'à des avantages règlementaires), je trouve l'idée de l'associer à des courses sprints complètement dénuée de sens.
L'intérêt des moteurs mazouts c'est leur consommation, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils se vendent. Leur puissance, il ne l'obtiennent que grâce à des artifices (turbo, etc), et gardent une plage d'utilisation limitée, la puissance s'obtient à bas régime mais au prix d'un couple difficile à faire passer au sol. De plus les moteurs mazouts sont plus lourds et font un bruit plutôt disgracieux. Donc peux-tu m'expliquer quel est l'intérêt d'un mazout dans des courses sprint ?

de **Stéphane** le 18 Nov 2007, 14:42

Aiello a écrit:
Cyril a écrit:Je ne comprend pas toute cette haine envers le mazout en compétition
Ca reste un moteur de course, capable de très bonnes perfs. OK, le son n'est pas rageur, mais ce qui reste important, ce sont les perfs avant tout.

Donc peux-tu m'expliquer quel est l'intérêt d'un mazout dans des courses sprint ?

Vendre des bagnoles, ce qui, pour rappel, est quand-même le but principal de la compèt' auto.

de **Cyril** le 18 Nov 2007, 14:45

Si l'équivalence entre un moteur diesel et un moteur essence est correcte (ce qui, à mon avis, est le seul point sur lequel il y a litige encore ce moment), pourquoi un moteur diesel n'aurait pas autant de légitimité en course, sprint ou endurance, qu'un moteur diesel ? Malgré tout ce que tu as cité, au niveau sportif, ça n'a (normalement) aucune répercutions. C'est donc l'essentiel.

de **Aiello** le 18 Nov 2007, 15:53

Stéphane a écrit:
Aiello a écrit:Donc peux-tu m'expliquer quel est l'intérêt d'un mazout dans des courses sprint ?

Vendre des bagnoles, ce qui, pour rappel, est quand-même le but principal de la compèt' auto.

M'enfin les compétitions de Tourisme sont quand même censées représenter la compétitivité des modèles sportifs d'un constructeur... Donc on ne va pas retomber dans l'éternel débat essence/diesel, mais un 6 en ligne essence BMW c'est quand même autre chose que leurs "d", aussi bon soit-ils...
A la base les mazouts ont été développés pour consommer moins, pas pour aller chercher les performances de moteurs essence bien plus gourmands.

Cyril a écrit:Si l'équivalence entre un moteur diesel et un moteur essence est correcte (ce qui, à mon avis, est le seul point sur lequel il y a litige encore ce moment), pourquoi un moteur diesel n'aurait pas autant de légitimité en course, sprint ou endurance, qu'un moteur diesel ? Malgré tout ce que tu as cité, au niveau sportif, ça n'a (normalement) aucune répercutions. C'est donc l'essentiel.

Le poids d'un moteur ça n'a pas de répercussion ? Le nombre de tours/minute non plus ? :eek:

Le problème de l'équivalence c'est qu'l faudra de toutes façons donner toujoutrs plus de liberté technique aux mazouts qu'aux essences pour pouvoir arriver à des performances comparables.

de **Seb** le 18 Nov 2007, 15:54

Aiello a écrit:Donc on ne va pas retomber dans l'éternel débat essence/diesel, mais un 6 en ligne essence BMW c'est quand même autre chose que leurs "d", aussi bon soit-ils...

Même les BMW essence, ce ne sont plus des six en ligne.

de **Stéphane** le 18 Nov 2007, 16:33

Aiello a écrit:
Stéphane a écrit:
Aiello a écrit:Donc peux-tu m'expliquer quel est l'intérêt d'un mazout dans des courses sprint ?

Vendre des bagnoles, ce qui, pour rappel, est quand-même le but principal de la compèt' auto.

M'enfin les compétitions de Tourisme sont quand même censées représenter la compétitivité des modèles sportifs d'un constructeur... Donc on ne va pas retomber dans l'éternel débat essence/diesel, mais un 6 en ligne essence BMW c'est quand même autre chose que leurs "d", aussi bon soit-ils...
A la base les mazouts ont été développés pour consommer moins, pas pour aller chercher les performances de moteurs essence bien plus gourmands.

Mais le gars à qui est destinée la pub faite grâce aux perfs en compèt', ils s'en fout de ça. Tout ce qu'il voit, c'est TDi écrit en gros sur le capot.

de **Cyril** le 18 Nov 2007, 17:20

Aiello a écrit:Le poids d'un moteur ça n'a pas de répercussion ? Le nombre de tours/minute non plus ?

Si les perf des 2 types de moteurs sont équivalentes, non.

Aiello a écrit:Le problème de l'équivalence c'est qu'l faudra de toutes façons donner toujoutrs plus de liberté technique aux mazouts qu'aux essences pour pouvoir arriver à des performances comparables.

Si c'est pour au final arriver à la même perf, où est le problème ?

de **Aiello** le 18 Nov 2007, 17:54

Stéphane a écrit:Mais le gars à qui est destinée la pub faite grâce aux perfs en compèt', ils s'en fout de ça. Tout ce qu'il voit, c'est TDi écrit en gros sur le capot.

Bon bin y a plus qu'à engager des monospaces en WTTC... :roll:

(remarque les Leon c'est déjà limite vu leur hauteur...

)

Cyril a écrit:
Aiello a écrit:Le poids d'un moteur ça n'a pas de répercussion ? Le nombre de tours/minute non plus ?

Si les perf des 2 types de moteurs sont équivalentes, non.

Pour une question de répartition du poids et de poids minimum (parce que c'est quand même un critère important en compétition) dans le premier cas et parce qu'en allant chercher la puissance dans les tours on évite d'avoir des couples camionesques qui sont difficilement exploitables. Tant qu'on y est, on n'a qu'à faire des F1 mazouts avec un rupteur à 9000 tr/min, youpi !

Cyril a écrit:
Aiello a écrit:Le problème de l'équivalence c'est qu'l faudra de toutes façons donner toujoutrs plus de liberté technique aux mazouts qu'aux essences pour pouvoir arriver à des performances comparables.

Si c'est pour au final arriver à la même perf, où est le problème ?

Un problème d'égalité règlementaire technique. Si on peut faire aussi puissant et plus exploitable pour moins cher (sans parler du bruit, puisqu'apparemment ce n'est pas un critère intéressant), c'est quand même pas mieux ?

de **Cyril** le 18 Nov 2007, 18:03

Aiello a écrit:Pour une question de répartition du poids et de poids minimum (parce que c'est quand même un critère important en compétition) dans le premier cas et parce qu'en allant chercher la puissance dans les tours on évite d'avoir des couples camionesques qui sont difficilement exploitables. Tant qu'on y est, on n'a qu'à faire des F1 mazouts avec un rupteur à 9000 tr/min, youpi !

Ca risque de ne pas avancer beaucoup :roll:

Aiello a écrit:Un problème d'égalité règlementaire technique. Si on peut faire aussi puissant et plus exploitable pour moins cher (sans parler du bruit, puisqu'apparemment ce n'est pas un critère intéressant), c'est quand même pas mieux ?

C'est mieux, je suis tout à fait d'accord ! Mais en quoi cela empêcherait un concurrent de s'aventurer dans le diesel ? Rien, à part dépenser un peu plus de fric

Ne vous trompez pas sur mon compte, je ne cherche pas à faire l'apologie du diesel en compétition. Au contraire, je suis 100% d'accord avec vous sur le fait que c'est beaucoup plus agréable d'entendre rugir un essence. Mais c'est juste pour dire qu'un diesel a autant sa place en compétition qu'un essence.

de **Aiello** le 18 Nov 2007, 18:59

Cyril a écrit:
Aiello a écrit:Pour une question de répartition du poids et de poids minimum (parce que c'est quand même un critère important en compétition) dans le premier cas et parce qu'en allant chercher la puissance dans les tours on évite d'avoir des couples camionesques qui sont difficilement exploitables. Tant qu'on y est, on n'a qu'à faire des F1 mazouts avec un rupteur à 9000 tr/min, youpi !

Ca risque de ne pas avancer beaucoup

Aiello a écrit:Un problème d'égalité règlementaire technique. Si on peut faire aussi puissant et plus exploitable pour moins cher (sans parler du bruit, puisqu'apparemment ce n'est pas un critère intéressant), c'est quand même pas mieux ?

C'est mieux, je suis tout à fait d'accord ! Mais en quoi cela empêcherait un concurrent de s'aventurer dans le diesel ? Rien, à part dépenser un peu plus de fric

Ne vous trompez pas sur mon compte, je ne cherche pas à faire l'apologie du diesel en compétition. Au contraire, je suis 100% d'accord avec vous sur le fait que c'est beaucoup plus agréable d'entendre rugir un essence. Mais c'est juste pour dire qu'un diesel a autant sa place en compétition qu'un essence.

Pour moi un diesel n'a pas plus sa place en course sprint qu'un monospace... Pour moi c'est partir d'une base pas du tout adaptée mais y ajouter des artifices pour arriver au niveau de ceux qui partent avec du matériel "qui va bien".
Je ne suis pas anti-mazout en compétition, mais pour moi le seul domaine dans lequel il me semble adapté de par son atout principal qui est la consommation, c'est l'endurance.

de **Cyril** le 18 Nov 2007, 19:21

Ben quoi, un monoplace en compétition, ça le fait :

Sans rire, c'est vrai que l'architecture même d'un moteur diesel n'incite pas à la compétition (non pas pour le régime, mais plutôt par le poids, qui est l'ennemi de la vitesse). Mais si il y en a qui veulent quand même l'utiliser, pourquoi pas ? tant que ça reste égalitaire avec l'essence, je ne vois pas en quoi c'est dérangeant.

de **redmatt17** le 18 Nov 2007, 19:34

Cyril a écrit:Ben quoi, un monoplace en compétition, ça le fait :

Heureusement que c'est trois pilotes belges...

de **Aiello** le 18 Nov 2007, 19:42

Cyril a écrit:tant que ça reste égalitaire avec l'essence, je ne vois pas en quoi c'est dérangeant.

Ah le fameux 806 des 24h de Spa...
Le problème c'est qu'il n'y a justement pas d'égalité possible entre essence et mazout puisque leurs caractéristiques seront forcément différentes. Après c'est tout l'art de chercher une équivalence pour que sur l'ensemble des tracés parcourus les chronos soient à peu près semblables mais ce doit être une belle prise de tête...

de **Cyril** le 18 Nov 2007, 19:48

Aiello a écrit:
Cyril a écrit:tant que ça reste égalitaire avec l'essence, je ne vois pas en quoi c'est dérangeant.

Ah le fameux 806 des 24h de Spa...
Le problème c'est qu'il n'y a justement pas d'égalité possible entre essence et mazout puisque leurs caractéristiques seront forcément différentes. Après c'est tout l'art de chercher une équivalence pour que sur l'ensemble des tracés parcourus les chronos soient à peu près semblables mais ce doit être une belle prise de tête...

Ben oui, c'est ça le problème... Mais je pense que ça doit être possible d'éditer un règlement qui égalise les perfs des 2 technologies, même si, comme tu le dit, ça ne doit pas être aisé.... Et vivement l'arrivée des moteurs "bio" pour rajouter du piment à ce débat :roll:

de **Maverick** le 18 Nov 2007, 20:00

Ils ont droit à quoi Seat comme cylindrée par rapport aux essences ?
J'aime pas trop les diesels en compétition mais je suis prêt à les accepter si la cylindrée est la même que les essences et pas de turbo bien entendu.

de **Cyril** le 18 Nov 2007, 20:04

Maverick a écrit:Ils ont droit à quoi Seat comme cylindrée par rapport aux essences ?
J'aime pas trop les diesels en compétition mais je suis prêt à les accepter si la cylindrée est la même que les essences et pas de turbo bien entendu.

Ce sont tous les 2 des 2000 cm3. Mais le TDI est un moteur turbo... Sinon, ça ne risque pas d'avancer.
Si on veut que le moteur diesel arrive aux mêmes perfs qu'un essence de même cylindrée, c'est le passage obligé.

de **schumi84f1** le 18 Nov 2007, 20:09

Cyril a écrit:Ben quoi, un monoplace en compétition, ça le fait :

Sans rire, c'est vrai que l'architecture même d'un moteur diesel n'incite pas à la compétition (non pas pour le régime, mais plutôt par le poids, qui est l'ennemi de la vitesse). Mais si il y en a qui veulent quand même l'utiliser, pourquoi pas ? tant que ça reste égalitaire avec l'essence, je ne vois pas en quoi c'est dérangeant.

pfff c'est nul un 806
par contre un Zaf pour l'arréter faut un hélico

de **Aiello** le 18 Nov 2007, 20:13

Cyril a écrit:
Maverick a écrit:Ils ont droit à quoi Seat comme cylindrée par rapport aux essences ?
J'aime pas trop les diesels en compétition mais je suis prêt à les accepter si la cylindrée est la même que les essences et pas de turbo bien entendu.

Ce sont tous les 2 des 2000 cm3. Mais le TDI est un moteur turbo... Sinon, ça ne risque pas d'avancer.
Si on veut que le moteur diesel arrive aux mêmes perfs qu'un essence de même cylindrée, c'est le passage obligé.

En gros, parce qu'on a une technologie pas adaptée mais qu'on veut l'utiliser pour des raisons purement marketing, on la met artificiellement au niveau. La seule raison valable pour moi d'avantager une technologie par rapport à une autre serait qu'elle pollue moins. Ce n'est même pas le cas des mazouts.

schumi84f1 a écrit:pfff c'est nul un 806
par contre un Zaf pour l'arréter faut un hélico

J'étais sûr que t'allais te pointer avec ton camion

de **Cyril** le 18 Nov 2007, 20:23

Aiello a écrit:En gros, parce qu'on a une technologie pas adaptée mais qu'on veut l'utiliser pour des raisons purement marketing, on la met artificiellement au niveau. La seule raison valable pour moi d'avantager une technologie par rapport à une autre serait qu'elle pollue moins. Ce n'est même pas le cas des mazouts.

Ce n'est pas parce qu'elle n'est pas adaptée, mais c'est juste qu'elle est moins adaptée que l'essence. C'est un peu chipoter, jouer sur les mots, mais je pense qu'un moteur diesel peut très bien être un moteur de course, que ça soit en sprint ou endurance.
J'ai vu quelques courses de feu la RC-Cup, et même si au niveau bruit c'est pas ça, ça reste quand même de la course auto !

de **schumi84f1** le 18 Nov 2007, 20:58

moi une caisse qui fait 13km en 3'27 c'est une voiture de course, même si elle est TDI

de **Maverick** le 18 Nov 2007, 21:47

Cyril a écrit:
Maverick a écrit:Ils ont droit à quoi Seat comme cylindrée par rapport aux essences ?
J'aime pas trop les diesels en compétition mais je suis prêt à les accepter si la cylindrée est la même que les essences et pas de turbo bien entendu.

Ce sont tous les 2 des 2000 cm3. Mais le TDI est un moteur turbo... Sinon, ça ne risque pas d'avancer.
Si on veut que le moteur diesel arrive aux mêmes perfs qu'un essence de même cylindrée, c'est le passage obligé.

Merci.

de **Seb** le 18 Nov 2007, 21:51

Puisqu'on parle des monospaces en tourisme, il y a aussi eu les Volvo break en BTCC.

de **Aiello** le 18 Nov 2007, 23:22

Cyril a écrit:Ce n'est pas parce qu'elle n'est pas adaptée, mais c'est juste qu'elle est moins adaptée que l'essence. C'est un peu chipoter, jouer sur les mots, mais je pense qu'un moteur diesel peut très bien être un moteur de course, que ça soit en sprint ou endurance.
J'ai vu quelques courses de feu la RC-Cup, et même si au niveau bruit c'est pas ça, ça reste quand même de la course auto !

Bin oui, y a plus qu'à faire des courses de Zafira OPC aussi pour faire plaisir à Schumi84...
Encore que bon la RC Cup il y avait un prétexte pseudo-écologique pour utiliser des mazouts. Avec des moteurs essence ça aurait été encore mieux

Seb a écrit:Puisqu'on parle des monospaces en tourisme, il y a aussi eu les Volvo break en BTCC.

Belle pub de Volvo cette année-là en effet. Mais elles ont été interdites la saison suivante.

de **Cyril** le 18 Nov 2007, 23:25

Aiello a écrit:Bin oui, y a plus qu'à faire des courses de Zafira OPC aussi pour faire plaisir à Schumi84...
Encore que bon la RC Cup il y avait un prétexte pseudo-écologique pour utiliser des mazouts. Avec des moteurs essence ça aurait été encore mieux

Mieux, au niveau du son, oui ! Mais le reste, ça aurait été pareil, étant donné que c'était une formule monotype.

de **Stéphane** le 18 Nov 2007, 23:45

Aiello a écrit:
Cyril a écrit:Ce n'est pas parce qu'elle n'est pas adaptée, mais c'est juste qu'elle est moins adaptée que l'essence. C'est un peu chipoter, jouer sur les mots, mais je pense qu'un moteur diesel peut très bien être un moteur de course, que ça soit en sprint ou endurance.
J'ai vu quelques courses de feu la RC-Cup, et même si au niveau bruit c'est pas ça, ça reste quand même de la course auto !

Bin oui, y a plus qu'à faire des courses de Zafira OPC aussi pour faire plaisir à Schumi84...
Encore que bon la RC Cup il y avait un prétexte pseudo-écologique pour utiliser des mazouts. Avec des moteurs essence ça aurait été encore mieux

Seb a écrit:Puisqu'on parle des monospaces en tourisme, il y a aussi eu les Volvo break en BTCC.

Belle pub de Volvo cette année-là en effet. Mais elles ont été interdites la saison suivante.

C'est le changement de réglement au niveau des appendices aéro qui a fait qu'elle n'aurait plus été compétitive.

de **damss** le 19 Nov 2007, 00:22

Tant qu'à faire, faites dans le gros