F1 Express > Forums

de **metomoll** le 11 Nov 2007, 02:45

je suis surpris que personne n'ait American Graffiti :??:

en tout cas, un des films qui revient le plus souvent dans les collections citées, c'est Full Metal Jacket

ps : Ygg, pas mal ta liste 8-)

(hormis quelques daubes monumentales :0:

)

de **Ygg** le 11 Nov 2007, 11:34

Il en faut des daubes monumentales pour les soirs où on a le cerveau éteint. 8-)

Mais faut dire aussi que la grande majorité des DVD que j'ai acheté l'ont été aux alentours des 10 euros voire moins (neufs en magasins). Donc pour qq euros ça me gène pas de prendre certains films à l'histoire où l'intelligence creuse (dans le but de les prêter à d'autres par exemple).
J'achète très très peu de DVD au prix fort. Dans ma collection il doit pas y en avoir une 20 aine achetés entre 25 et 30 euros.

Tiens hier, grande surprise pour moi, j'ai trouvé l'intégrale Albator 78 pour 12,50 euros, grand souvenir de jeunesse.

de **Alfa** le 11 Nov 2007, 12:11

Né quelque part a écrit:Achétés ce matin, mais pas encore vu : 300 et Hatari!

Hatari!, je l'avais vu tout gamin, un beau souvenirs cinématographique...

Et je sens que "300" ne t'en laissera pas de beaux de souvenirs !

de **Grove** le 11 Nov 2007, 12:30

von Rauffenstein a écrit:Qui a un lecteur HD-DVD ou Blue Ray ? Ça fait une grosse différence ?

moi j'ia le Blue-Ray mais sans écran HD , aucunes differences donc !

de **von Rauffenstein** le 11 Nov 2007, 14:42

Grove a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Qui a un lecteur HD-DVD ou Blue Ray ? Ça fait une grosse différence ?

moi j'ia le Blue-Ray mais sans écran HD , aucunes differences donc !

T'as posé un V8 sur une quatrelle quoi...

de **Toma** le 11 Nov 2007, 15:15

1er achat de DVD, des UMD en fait

Kill Bill vol1
Kill Bill vol2
Otages
Terminator 3

de **Grove** le 11 Nov 2007, 15:31

von Rauffenstein a écrit:
Grove a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Qui a un lecteur HD-DVD ou Blue Ray ? Ça fait une grosse différence ?

moi j'ia le Blue-Ray mais sans écran HD , aucunes differences donc !

T'as posé un V8 sur une quatrelle quoi...

PS3 oblige :lol:

de **Orion** le 11 Nov 2007, 17:22

Ygg a écrit:Il en faut des daubes monumentales pour les soirs où on a le cerveau éteint.

Mais faut dire aussi que la grande majorité des DVD que j'ai acheté l'ont été aux alentours des 10 euros voire moins (neufs en magasins). Donc pour qq euros ça me gène pas de prendre certains films à l'histoire où l'intelligence creuse (dans le but de les prêter à d'autres par exemple).
J'achète très très peu de DVD au prix fort. Dans ma collection il doit pas y en avoir une 20 aine achetés entre 25 et 30 euros.

Tiens hier, grande surprise pour moi, j'ai trouvé l'intégrale Albator 78 pour 12,50 euros, grand souvenir de jeunesse.

Moi je suis pareil, j'essai de ne jamais acheter au dessus de la barre des 13€ (en général ceux que j'achete coute moins de 7€ d'ailleur) sauf pour les séries. Internet est d'ailleurs très pratique pour ça.
De plus avec la sortie des médias haute-définition, j'ai l'impression que la baisse de prix des dvd s'accentu.

de **Né quelque part** le 11 Nov 2007, 19:04

Alfa a écrit:
Né quelque part a écrit:Achétés ce matin, mais pas encore vu : 300 et Hatari!

Hatari!, je l'avais vu tout gamin, un beau souvenirs cinématographique...

Et je sens que "300" ne t'en laissera pas de beaux de souvenirs !

Si, j'ai passé un moment sympa avec pleins de têtes et de membres coupés !

Bah, pas un film génial, mais bon pour un samedi soir tranquille...

de **Cyril** le 12 Nov 2007, 22:06

"2001 l'Odyssée de l'Espace" en ce moment sur Arte...
La première fois que je l'ai vu, j'ai eu du mal à accrocher. Mais j'ai lu le livre il y a quelques jours (et là d'ailleurs, je suis en train de les Odyssées suivantes), et le livre m'a beaucoup plu.

Je vais donc voir ce soir si ça va m'aider à mieux apprécier le film.

de **Cortese** le 12 Nov 2007, 22:23

Cyril a écrit:"2001 l'Odyssée de l'Espace" en ce moment sur Arte...
La première fois que je l'ai vu, j'ai eu du mal à accrocher. Mais j'ai lu le livre il y a quelques jours (et là d'ailleurs, je suis en train de les Odyssées suivantes), et le livre m'a beaucoup plu.

Je vais donc voir ce soir si ça va m'aider à mieux apprécier le film.

Le bouquin est en fait le scénario du film, réécrit et étendu. Arthur C. Clarke est un grand écrivain de SF (homosexuel anglais vivant à Ceylan et scientiste), mais 2001 est une oeuvre assez médiocre comme roman. Par contre c'est un film extraordinaire, énigmatique, nietzschéen, mais il doit plus à Kubrick qu'à Clarke, à mon avis. La SF est généralement méprisée par les intellectuels courants. Mais, "2001" lui a redonné la place qu'elle mérite, au premier rang.

de **Cyril** le 12 Nov 2007, 23:58

Je suis complètement pas d'accord avec toi sur cette oeuvre, Cortese :lol:

Le livre est excellent, très bien détaillé, très bien écrit, et bien traduit en français, pour une fois.
Quant au film, c'est beaucoup de longueur, de "prise de tête" inutiles. Et je ne parle pas de la VF déplorable. J'ai l'impression que Kubrick a voulu faire "de la SF philosophique", histoire que le spectateur se pose 50000 questions. Le livre offre tout autant de réflexion mais dans un emballage beaucoup plus digeste, je trouve.

de **Cortese** le 13 Nov 2007, 00:21

Cyril a écrit:Je suis complètement pas d'accord avec toi sur cette oeuvre, Cortese

Le livre est excellent, très bien détaillé, très bien écrit, et bien traduit en français, pour une fois.
Quant au film, c'est beaucoup de longueur, de "prise de tête" inutiles. Et je ne parle pas de la VF déplorable. J'ai l'impression que Kubrick a voulu faire "de la SF philosophique", histoire que le spectateur se pose 50000 questions. Le livre offre tout autant de réflexion mais dans un emballage beaucoup plus digeste, je trouve.

Si tu veux lire de la SF "philosophique" je peux te conseiller les derniers Dick. Aspirine massivement recommandée.
Le film est simplement esthétiquement au niveau des questions qu'il pose. C'est une question de cohérence. Je le trouve parfaitement équilibré. Evidemment, il faut avoir un peu de connaissances, c'est pas un film destiné aux ados. Aussi incroyable que ça puisse parître aujourd'hui, il y a eu une époque, encore relativement récente, où le cinéma avait des ambitions.
Et je précise encore que le bouquin a été écrit après le scénario (à l'origine c'était une nouvelle, "The Sentinel" si je me souviens bien).

de **Cyril** le 13 Nov 2007, 00:48

Cortese a écrit:
Cyril a écrit:Je suis complètement pas d'accord avec toi sur cette oeuvre, Cortese

Le livre est excellent, très bien détaillé, très bien écrit, et bien traduit en français, pour une fois.
Quant au film, c'est beaucoup de longueur, de "prise de tête" inutiles. Et je ne parle pas de la VF déplorable. J'ai l'impression que Kubrick a voulu faire "de la SF philosophique", histoire que le spectateur se pose 50000 questions. Le livre offre tout autant de réflexion mais dans un emballage beaucoup plus digeste, je trouve.

Si tu veux lire de la SF "philosophique" je peux te conseiller les derniers Dick. Aspirine massivement recommandée.
Le film est simplement esthétiquement au niveau des questions qu'il pose. C'est une question de cohérence. Je le trouve parfaitement équilibré. Evidemment, il faut avoir un peu de connaissances, c'est pas un film destiné aux ados. Aussi incroyable que ça puisse parître aujourd'hui, il y a eu une époque, encore relativement récente, où le cinéma avait des ambitions.
Et je précise encore que le bouquin a été écrit après le scénario (à l'origine c'était une nouvelle, "The Sentinel" si je me souviens bien).

J'ai mal lu ou tu me traites d'ado ? :eek:

Oui, c'est sûr qu'il n'est pas fait pour n'importe qui. Mais j'ai l'impression que Kubrick a cherché à compliquer la réflexion du spectateur, au lieu d'aller à l'essentiel, comme Clarke dans le livre (peut être justement, parce que il a été réécrit après le film). Contrairement aux autres films que j'ai vu issus d'un écrit, c'est la 1ère fois que je vois un film qui me parait plus "long" que le livre. pas long au niveau du déroulement de l'histoire, mais au niveau du. Le temps passe beaucoup plus lentement, c'est assez curieux comme sensation (et j'avoue que ça m'a un peu déstabilisé).
Par contre, esthétiquement, je suis d'accord avec toi. Ca reste très beau, et ça suit bien les idées amenées par le film.

Pour Philip K. Dick, merci, j'ai donné. Je ne connaissais pas du tout, et il y a 1 an environ, j'ai voulu découvrir son oeuvre avec la trilogie divine ("SIVA", "L'invasion divine", "la Transmigration de Timothy Archer" et "Radio Libre Albemuth"). Sincèrement, j'ai eu du mal, surtout avec les premiers tomes (les derniers sont plus digestes).

de **Cortese** le 13 Nov 2007, 01:04

Cyril a écrit:
Cortese a écrit:
Cyril a écrit:Je suis complètement pas d'accord avec toi sur cette oeuvre, Cortese

Le livre est excellent, très bien détaillé, très bien écrit, et bien traduit en français, pour une fois.
Quant au film, c'est beaucoup de longueur, de "prise de tête" inutiles. Et je ne parle pas de la VF déplorable. J'ai l'impression que Kubrick a voulu faire "de la SF philosophique", histoire que le spectateur se pose 50000 questions. Le livre offre tout autant de réflexion mais dans un emballage beaucoup plus digeste, je trouve.

Si tu veux lire de la SF "philosophique" je peux te conseiller les derniers Dick. Aspirine massivement recommandée.
Le film est simplement esthétiquement au niveau des questions qu'il pose. C'est une question de cohérence. Je le trouve parfaitement équilibré. Evidemment, il faut avoir un peu de connaissances, c'est pas un film destiné aux ados. Aussi incroyable que ça puisse parître aujourd'hui, il y a eu une époque, encore relativement récente, où le cinéma avait des ambitions.
Et je précise encore que le bouquin a été écrit après le scénario (à l'origine c'était une nouvelle, "The Sentinel" si je me souviens bien).

J'ai mal lu ou tu me traites d'ado ?
Oui, c'est sûr qu'il n'est pas fait pour n'importe qui. Mais j'ai l'impression que Kubrick a cherché à compliquer la réflexion du spectateur, au lieu d'aller à l'essentiel, comme Clarke dans le livre (peut être justement, parce que il a été réécrit après le film). Contrairement aux autres films que j'ai vu issus d'un écrit, c'est la 1ère fois que je vois un film qui me parait plus "long" que le livre. pas long au niveau du déroulement de l'histoire, mais au niveau du. Le temps passe beaucoup plus lentement, c'est assez curieux comme sensation (et j'avoue que ça m'a un peu déstabilisé).
Par contre, esthétiquement, je suis d'accord avec toi. Ca reste très beau, et ça suit bien les idées amenées par le film.

Pour Philip K. Dick, merci, j'ai donné. Je ne connaissais pas du tout, et il y a 1 an environ, j'ai voulu découvrir son oeuvre avec la trilogie divine ("SIVA", "L'invasion divine", "la Transmigration de Timothy Archer" et "Radio Libre Albemuth"). Sincèrement, j'ai eu du mal, surtout avec les premiers tomes (les derniers sont plus digestes).

Eh bien tu as fait plus d'efforts que moi, parce que je n'ai pas terminé Siva.
Je ne te traites pas d'ado, je pars du principe que presque tout le cinéma actuel est un cinéma destiné aux ados, ce qui est logique vu que le coeur de la cible commerciale américaine est la tranche 15/18 ans, et que les journalistes font semblant de rien (j'étais halluciné (c'est le cas de le dire) quand "E.T." avait fait la une du NouvelObs (ou le martien était comparé à Jésus :roll:

)). Disons que depuis, plus rien ne m'étonne.
Ta remarque sur la longueur du film comparée à celle du bouquin est tout à fait juste puisque le scénario a été écrit à partir d'une nouvelle. Une nouvelle c'est quand même plus adapté à un film de deux heures qu'un roman.
D'autre part, Clarke, c'était du genre "hard science", un peu comme Asimov, alors que Kubrick semble de toute évidence avoir été plutôt intéressé par les conséquences métaphysiques de l'idée de Clarke, d'où les "complications" de l'un et la simplicité de l'autre.

de **Cyril** le 13 Nov 2007, 10:23

Sur ces points là, je te rejoins à 100%

de **Alfa** le 13 Nov 2007, 10:47

2001, je n'ai pas pu m'empêcher de le revoir, a chaque fois je reste scotché dessus.
Y a pas a dire ça change tellement des conneries habituels, l'ambiance est géniale, et ca n'a pas pris une ride.

de **ben** le 13 Nov 2007, 11:06

mes bouquins préférés en sciences fiction philosophique sont Demain les chiens de Clifford D. Simak, Un animal doué de raison de Robert Merle, il y en a un que j'ai vraiment apprécié aussi me je ne me souiens plus du titre, c'est l'histoire d'un jeune idiot a qui on fait subir un traitement pour qu'il devienne plus intelligent, une lettre pour agamednon un truc comme ca.

de **Nelson** le 13 Nov 2007, 11:11

ben a écrit:Il y en a un que j'ai vraiment apprécié aussi me je ne me souiens plus du titre, c'est l'histoire d'un jeune idiot a qui on fait subir un traitement pour qu'il devienne plus intelligent, une lettre pour agamednon un truc comme ca.

Des fleurs pour Algernon

de **ben** le 13 Nov 2007, 11:14

Nelson a écrit:
ben a écrit:Il y en a un que j'ai vraiment apprécié aussi me je ne me souiens plus du titre, c'est l'histoire d'un jeune idiot a qui on fait subir un traitement pour qu'il devienne plus intelligent, une lettre pour agamednon un truc comme ca.

Des fleurs pour Algernon

Merci beaucoup

de **Cortese** le 13 Nov 2007, 12:06

Le film s'appelait "Charlie", je crois.

de **von Rauffenstein** le 24 Nov 2007, 13:19

Avant hier, "les goonies" !

de **redmatt17** le 24 Nov 2007, 13:53

D'aujourd'hui :

de **Né quelque part** le 24 Nov 2007, 19:36

Alfa a écrit:
Né quelque part a écrit:Achétés ce matin, mais pas encore vu : 300 et Hatari!

Hatari!, je l'avais vu tout gamin, un beau souvenirs cinématographique...

Et je sens que "300" ne t'en laissera pas de beaux de souvenirs !

En ce qui concerne Hatari, j'avais dû voir ce film à l'âge de 8 ou 9 ans, et il m'avait laissé un grand souvenir. Je l'ai revu avec un grand plaisir. Exotisme, humour, paysages grandioses, un film à voir, ou à revoir.

de **Orion** le 25 Nov 2007, 02:06

redmatt17 a écrit:D'aujourd'hui :
Vanilla Sky

Vanilla Sky c'est bien la version américaine de Abre los ojos ? Car la version espagnol est bien plus réussi, et enigmatique que la version édulcoré US. Abre los ojos est certainement le meillleur film espagnol.

de **redmatt17** le 25 Nov 2007, 11:14

Orion a écrit:
redmatt17 a écrit:D'aujourd'hui :
Vanilla Sky

Vanilla Sky c'est bien la version américaine de Abre los ojos ? Car la version espagnol est bien plus réussi, et enigmatique que la version édulcoré US. Abre los ojos est certainement le meillleur film espagnol.

Exactement. J'aimerais d'ailleurs voir ce film espagnol. Sais-tu s'il a été traduit ou sous-titré? Car l'espagnol et moi, ça fait deux...

En tout cas, (re)voir Vanilla Sky m'a vraiment donné envie de voir quel chef-d'oeuvre se cache derrière ce film!

de **Stéphane** le 25 Nov 2007, 13:07

J'l'ai vu en doublé et en sous-titré.

de **redmatt17** le 25 Nov 2007, 13:32

Stéphane a écrit:J'l'ai vu en doublé et en sous-titré.

Et alors? Il est vraiment bien? :-D

de **Stéphane** le 25 Nov 2007, 13:37

Faudrait que je vois Vanilla Sky pour comparer, maintenant.

de **François** le 05 Déc 2007, 12:06

C'est bien Schumi84 Garage Babes ?

de **schumi84f1** le 05 Déc 2007, 12:17

François a écrit:C'est bien Schumi84 Garage Babes ?

kesako

de **Cyril** le 05 Déc 2007, 12:20

Plus d'infos

de **redmatt17** le 05 Déc 2007, 12:22

Je viens de recevoir un mail de confirmation de chez City-Disc qu'ils viennent de m'envoyer la saison 2 (A+B) de Twin Peaks qui sort demain en DVD...

Manu, si tu passes par-là. :wink:

de **schumi84f1** le 05 Déc 2007, 13:57

je préfère le "monster garage" pour ma part :roll:

de **schumi84f1** le 06 Déc 2007, 09:58

concernant les logiciels de gestion de DVD, est-ce que comme sur ebay, lorsqu'on rentre le code barre, ça affiche tout (nom du film, acteurs, genre, histoire...etc) ?

de **Cyril** le 06 Déc 2007, 14:08

Ca doit dépendre du logiciel, je pense.

de **Astroboy** le 06 Déc 2007, 15:19

schumi84f1 a écrit:concernant les logiciels de gestion de DVD, est-ce que comme sur ebay, lorsqu'on rentre le code barre, ça affiche tout (nom du film, acteurs, genre, histoire...etc) ?

oui c'est ça en tout cas pour dvd profiler, c'est très détaillé en plus

après tu peux rechercher tes dvd par acteur, par réalisateur...

http://www.invelos.com/dvdpro/Info.aspx

de **Nicklaus** le 18 Fév 2008, 14:53

Grove a écrit:

PS3 oblige

C'était le bon choix ( le mien aussi, comme quoi j'ai vraiment toujours raison

):

futura-sciences a écrit:En bref : HD-DVD abandonné, Sony vainqueur par K.O.
Par Jean Etienne, Futura-Sciences

Le suspense semble bel et bien terminé. Si, il y a un mois, les derniers soubresauts du HD-DVD pouvaient encore laisser envisager une percée du format de Toshiba, son abandon par Warner semble avoir donné le coup de grâce…

Selon la NHK, mais aussi de nombreuses agences de presse, Toshiba annoncerait de façon imminente l’arrêt de la production des lecteurs HD-DVD. La défaite est particulièrement amère pour la firme, qui n’a jamais épargné ses efforts pour promouvoir son format et proposer des prix inférieurs à son concurrent de Sony, le Blu-Ray. Mais celui-ci rassemble désormais les faveurs non seulement de la Warner, mais aussi de 20th Century Fox, Walt Disney, LionGate. Reste pour le HD-DVD la Paramount, Dreamworks et Universal.

Plus grave encore, Wall Mart, le numéro un mondial de la distribution, a annoncé l’abandon complet du HD-DVD d’ici la fin juin, juste le temps d’écouler les stocks existants en disques et lecteurs. Selon le Comité Européen de Promotion Blu-ray Disc Association et GfK, la part du HD-DVD est descendue sous les 30 % en Europe et ne cesse de chuter. Or il n’y a pas place sur le marché pour deux formats concurrents, et l’un devra fatalement éliminer l’autre.

Sony est bien entendu le grand vainqueur de cet affrontement, et le gain se chiffrera en milliards de dollars, tandis que Toshiba a tout intérêt à arrêter les frais le plus rapidement possible afin d’éviter l’accumulation des pertes… et préparer sa reconversion.

Dégâts collatéraux

Mais cette décision entraîne d’autres désagréments, notamment pour Microsoft, qui s’attend à en subir les conséquences de plein fouet. La XBox 360 est en effet équipée en option d’un lecteur HD-DVD, et il est évident que les acquéreurs du système pourraient être tentés d’exiger réparation si leur console devenait de ce fait partiellement inutilisable… Tout comme d’ailleurs les propriétaires de lecteurs HD-DVD, qui ne disposeront plus que d’une alternative : placer leur coûteux appareil dans une vitrine de collectionneur, ou le jeter à la poubelle…

de **Astroboy** le 18 Fév 2008, 17:08

et comme du temps de la K7 c'est le moins bon format qui gagne

de **Stéphane** le 18 Fév 2008, 17:14

C'est pas grave, y'aura un meilleur plus tard.

de **raymane** le 18 Fév 2008, 18:25

Astroboy a écrit:et comme du temps de la K7 c'est le moins bon format qui gagne

Les différences sont quand même bien moins importantes entre le HD-DVD et le Blue Ray que celles qui existaient entre le VHS, le V2000 et le Betamax...