F1 Express > Forums

de **Nelson** le 21 Sep 2007, 17:30

Il y a quelque chose de gênant dans le cas Chabal. Ca fait plusieurs années qu'il est en Equipe de France, mais la Chabal-mania ne remonte qu'à quelques mois. Même si je veux bien croire qu'il a progressé (mais il est toujours loin d'être un titulaire indiscutable), on sent bien que cet engouement autour de lui à plus à voir avec son look atypique qu'à ses prestations sur le terrains, où au plus haut niveau international, il n'a jamais brillé dans la continuité. C'est sain de sa part de volontairement casser tout ça.

de **Stéphane** le 21 Sep 2007, 17:32

Rappelle toi que pas grand monde s'y connait vraiment en rugby, tu comprendras mieux.

de **Xave** le 21 Sep 2007, 17:35

Il joue en club à l'étranger et n'était pas systématiquement sélectionné, loin de là ces dernières années, ça n'aide pas à être populaire.

Dans le jeu, il a toujours eu de bonnes capacités à l'impact, mais tenait rarement tout un match de haut niveau.

Mais je suis tout à fait d'accord sur le fait que la hype est surtout sur son look et sa dégaine.

de **Nelson** le 21 Sep 2007, 17:38

Stéphane a écrit:Rappelle toi que pas grand monde s'y connait vraiment en rugby, tu comprendras mieux.

C'est très gentil de ta part. Mais qu'est-ce qui dans mon message te laissait penser qu'il me manquait une clé pour mieux comprendre les choses?

de **Stéphane** le 21 Sep 2007, 17:41

C'était plus une réflexion générale.

de **runaway** le 21 Sep 2007, 17:54

Xave a écrit:Et du genre très gentil... mais qu'il faut pas faire chier...

A propos du coup reçu dimanche, un collègue a lu sur ses lèvres un "C'est lequel qui m'a fait ça ?" qui en disait long, adressé à Elissalde... Ce dernier lui indiquant un truc genre "laisse tomber, il s'est pris un rouge".

Et il sait ce qu'a dit Materrazzi???

de **Xave** le 21 Sep 2007, 18:12

Nan, il parle pas l'italien

de **Nelson** le 21 Sep 2007, 18:23

Xave a écrit:Dans son interview, j'ai cru discerner une certaine lassitude du "phénomène". D'une part pour des raisons de timidité personnelle, et aussi pour des raisons d'esprit d'équipe.

Dans le cas Chabal, il y a un peu toute l'ambiguité du rugby professionnel français. Sport collectif par excellence, mais qui a besoin de mettre en avant des personnalités fortes pour consolider ou élargir sa place dans les médias.

de **Xave** le 21 Sep 2007, 18:42

Absolument. Si ça a pu un peu marcher avec des demis ou des arrières beaux gosses comme Michalak ou Dominici, là, c'est un gars du pack, qui plus est aujourd'hui 2ème ligne et qui dit mesurer ce que cela représente en termes d'esprit de corps.

de **schumi84f1** le 21 Sep 2007, 18:52

Nelson a écrit:Il y a quelque chose de gênant dans le cas Chabal. Ca fait plusieurs années qu'il est en Equipe de France, mais la Chabal-mania ne remonte qu'à quelques mois. Même si je veux bien croire qu'il a progressé (mais il est toujours loin d'être un titulaire indiscutable), on sent bien que cet engouement autour de lui à plus à voir avec son look atypique qu'à ses prestations sur le terrains, où au plus haut niveau international, il n'a jamais brillé dans la continuité. C'est sain de sa part de volontairement casser tout ça.

c'est quand même un sacré bulldozer
et puis la France a besoin d'un "leader" dans une équipe nationale qui attend le soutien du peuple puisqu'elle joue à domicile
on a eu Zizou au foot pour son génie, on a Chabal au rugby pour son look et son côté indestructible

de **Maverick** le 21 Sep 2007, 18:52

Nelson a écrit:Il y a quelque chose de gênant dans le cas Chabal. Ca fait plusieurs années qu'il est en Equipe de France, mais la Chabal-mania ne remonte qu'à quelques mois. Même si je veux bien croire qu'il a progressé (mais il est toujours loin d'être un titulaire indiscutable), on sent bien que cet engouement autour de lui à plus à voir avec son look atypique qu'à ses prestations sur le terrains, où au plus haut niveau international, il n'a jamais brillé dans la continuité. C'est sain de sa part de volontairement casser tout ça.

Merci Nelson, mais on est tous conscient que la Chabal-mania vient de son look hein

C'est son coté grosse brute que les gens aiment bien. Cela dit, je comprends Chabal de réagir comme ça, se faire surnommer "l'homme des caverne", ça doit quand même être trés casse bonbon. Quite à le surnommer, je préfère l'anésthésiste.

de **schumi84f1** le 21 Sep 2007, 19:01

Maverick a écrit:
Nelson a écrit:Il y a quelque chose de gênant dans le cas Chabal. Ca fait plusieurs années qu'il est en Equipe de France, mais la Chabal-mania ne remonte qu'à quelques mois. Même si je veux bien croire qu'il a progressé (mais il est toujours loin d'être un titulaire indiscutable), on sent bien que cet engouement autour de lui à plus à voir avec son look atypique qu'à ses prestations sur le terrains, où au plus haut niveau international, il n'a jamais brillé dans la continuité. C'est sain de sa part de volontairement casser tout ça.
Merci Nelson, mais on est tous conscient que la Chabal-mania vient de son look hein
C'est son coté grosse brute que les gens aiment bien. Cela dit, je comprends Chabal de réagir comme ça, se faire surnommer "l'homme des caverne", ça doit quand même être trés casse bonbon. Quite à le surnommer, je préfère l'anésthésiste.

plutot l'amnésiste, quand tu prends un tapon, tu te rappelles plus de rien :eek:

de **denim** le 21 Sep 2007, 19:19

moais...vraiment neuneu la France avec leur Chabal...

y z'ont plus Zidane alors ils se cherchent un autre "dieu"...si je puis dire. :roll:

de **Shoemaker** le 21 Sep 2007, 19:42

Et nouzautres, on n'a plus MS ... Snif...

de **Nicklaus** le 21 Sep 2007, 20:00

Nelson a écrit:Il y a quelque chose de gênant dans le cas Chabal. Ca fait plusieurs années qu'il est en Equipe de France, mais la Chabal-mania ne remonte qu'à quelques mois. Même si je veux bien croire qu'il a progressé (mais il est toujours loin d'être un titulaire indiscutable), on sent bien que cet engouement autour de lui à plus à voir avec son look atypique qu'à ses prestations sur le terrains, où au plus haut niveau international, il n'a jamais brillé dans la continuité. C'est sain de sa part de volontairement casser tout ça.

une sorte de JiVé en fait.

de **Nelson** le 21 Sep 2007, 20:12

Nicklaus a écrit:
Nelson a écrit:Il y a quelque chose de gênant dans le cas Chabal. Ca fait plusieurs années qu'il est en Equipe de France, mais la Chabal-mania ne remonte qu'à quelques mois. Même si je veux bien croire qu'il a progressé (mais il est toujours loin d'être un titulaire indiscutable), on sent bien que cet engouement autour de lui à plus à voir avec son look atypique qu'à ses prestations sur le terrains, où au plus haut niveau international, il n'a jamais brillé dans la continuité. C'est sain de sa part de volontairement casser tout ça.

une sorte de JiVé en fait.

Non, parceque Chabal, c'est l'anti-héros par excellence. C'est un mec qui n'a jamais cherché ce qui lui arrive aujourd'hui. Son look atypique qui a fait de lui une célébrité, à la base c'était surtout du je-m'enfoutisme, pas quelque chose qu'il a calculé.

de **schumi84f1** le 21 Sep 2007, 22:46

score final 25 - 3

de **Stéphane** le 21 Sep 2007, 22:49

Ca devrait être bon pour la France.

de **schumi84f1** le 21 Sep 2007, 22:51

Stéphane a écrit:Ca devrait être bon pour la France.

oui on devrait gagner la Georgie (enfin j'espère

)

de **Stéphane** le 21 Sep 2007, 22:52

Faaudrait prendre le point bonus avec, pour être sur.

de **Shunt** le 21 Sep 2007, 22:54

Le score est plutôt flatteur car les Français n'ont pas vraiment bien joué. Le jeu au pied en première mi-temps a été catastrophique, notamment de celui de Michalak. Beaucoup de mauvaises passes également. Heureusement qu'en face, les Irlandais n'y étaient pas (avec notamment la pénalité manquée de O'Gara qui était difficilement ratable). La France s'est imposée grâce au travail de sappe de ses avants, mais il y a un vrai souci dans l'animation du jeu. Alors bien sûr certains applaudiront la belle petite passe au pied de Michalak sur l'essai de Clerc, mais c'est à peu près la seule bonne chose qu'on ait vu de lui ce soir. Face à une faible équipe d'Irlande - qui a failli se faire taper quand même la semaine dernière par la Géorgie - ça passe. Mais avec un jeu aussi médiocre (et laid) face à des grosses écuries, c'est la taule assurée.

de **schumi84f1** le 21 Sep 2007, 22:56

Shunt a écrit:Le score est plutôt flatteur car les Français n'ont pas vraiment bien joué. Le jeu au pied en première mi-temps a été catastrophique, notamment de celui de Michalak. Beaucoup de mauvaises passes également. Heureusement qu'en face, les Irlandais n'y étaient pas (avec notamment la pénalité manquée de O'Gara qui était difficilement ratable). La France s'est imposée grâce au travail de sappe de ses avants, mais il y a un vrai souci dans l'animation du jeu. Alors bien sûr certains applaudiront la belle petite passe au pied de Michalak sur l'essai de Clerc, mais c'est à peu près la seule bonne chose qu'on ait vu de lui ce soir. Face à une faible équipe d'Irlande - qui a failli se faire taper quand même la semaine dernière par la Géorgie - ça passe. Mais avec un jeu aussi médiocre (et laid) face à des grosses écuries, c'est la taule assurée.

ils cachent leur jeu saoul:

de **Shunt** le 21 Sep 2007, 22:57

schumi84f1 a écrit:
Nelson a écrit:Il y a quelque chose de gênant dans le cas Chabal. Ca fait plusieurs années qu'il est en Equipe de France, mais la Chabal-mania ne remonte qu'à quelques mois. Même si je veux bien croire qu'il a progressé (mais il est toujours loin d'être un titulaire indiscutable), on sent bien que cet engouement autour de lui à plus à voir avec son look atypique qu'à ses prestations sur le terrains, où au plus haut niveau international, il n'a jamais brillé dans la continuité. C'est sain de sa part de volontairement casser tout ça.

c'est quand même un sacré bulldozer
et puis la France a besoin d'un "leader" dans une équipe nationale qui attend le soutien du peuple puisqu'elle joue à domicile
on a eu Zizou au foot pour son génie, on a Chabal au rugby pour son look et son côté indestructible

Ouais un indéstructible qui a du mal à jouer plus d'une mi-temps...

de **Shunt** le 21 Sep 2007, 22:59

schumi84f1 a écrit:
Shunt a écrit:Le score est plutôt flatteur car les Français n'ont pas vraiment bien joué. Le jeu au pied en première mi-temps a été catastrophique, notamment de celui de Michalak. Beaucoup de mauvaises passes également. Heureusement qu'en face, les Irlandais n'y étaient pas (avec notamment la pénalité manquée de O'Gara qui était difficilement ratable). La France s'est imposée grâce au travail de sappe de ses avants, mais il y a un vrai souci dans l'animation du jeu. Alors bien sûr certains applaudiront la belle petite passe au pied de Michalak sur l'essai de Clerc, mais c'est à peu près la seule bonne chose qu'on ait vu de lui ce soir. Face à une faible équipe d'Irlande - qui a failli se faire taper quand même la semaine dernière par la Géorgie - ça passe. Mais avec un jeu aussi médiocre (et laid) face à des grosses écuries, c'est la taule assurée.

ils cachent leur jeu

Tellement bien qu'on ne l'a pas vu ce soir.

de **schumi84f1** le 21 Sep 2007, 22:59

Shunt a écrit:
schumi84f1 a écrit:
Nelson a écrit:Il y a quelque chose de gênant dans le cas Chabal. Ca fait plusieurs années qu'il est en Equipe de France, mais la Chabal-mania ne remonte qu'à quelques mois. Même si je veux bien croire qu'il a progressé (mais il est toujours loin d'être un titulaire indiscutable), on sent bien que cet engouement autour de lui à plus à voir avec son look atypique qu'à ses prestations sur le terrains, où au plus haut niveau international, il n'a jamais brillé dans la continuité. C'est sain de sa part de volontairement casser tout ça.

c'est quand même un sacré bulldozer
et puis la France a besoin d'un "leader" dans une équipe nationale qui attend le soutien du peuple puisqu'elle joue à domicile
on a eu Zizou au foot pour son génie, on a Chabal au rugby pour son look et son côté indestructible

Ouais un indéstructible qui a du mal à jouer plus d'une mi-temps...

y a des mecs qui font des 100m en -10s et qui mettent 3 jours pour s'en remettre
tout est dans l'intensité, pas dans la durée

de **Shunt** le 21 Sep 2007, 23:07

schumi84f1 a écrit:y a des mecs qui font des 100m en -10s et qui mettent 3 jours pour s'en remettre
tout est dans l'intensité, pas dans la durée

Il n'en reste pas moins que cette Chabalmania n'a pas grand chose à voir avec le sport... c'est le look et le style du mec qui plaisent, pas les qualités rugbystiques du mec. Des mecs comme Betsen ou Bonnaire ont fait davantage souffrier les Irlandais ce soir en défense que Chabal.

de **Xave** le 21 Sep 2007, 23:12

Mouarf ! Shunt, de toutes façons, il supporte l'adversaire depuis le début, alors faut pas s'attendre à de l'objectif et encore moins à du positif... :lol:

de **Stéphane** le 21 Sep 2007, 23:15

Il a pas tort sur un point, les Irlandais ont pas très bien joué.

de **Xave** le 21 Sep 2007, 23:26

Tu veux dire que les avants français les ont complètement éteints. C'est pas toujours évident à voir mais là, c'était flagrant. A part sur la percée en seconde mi-temps, c'était du très très solide devant ! Même Michalak, s'il n'a pas été monstrueux en attaque, était très très présent en défense et en contre. C'est aussi pour ça que les irlandais ont déjoué.

de **schumi84f1** le 21 Sep 2007, 23:29

Shunt a écrit:
schumi84f1 a écrit:y a des mecs qui font des 100m en -10s et qui mettent 3 jours pour s'en remettre
tout est dans l'intensité, pas dans la durée

Il n'en reste pas moins que cette Chabalmania n'a pas grand chose à voir avec le sport... c'est le look et le style du mec qui plaisent, pas les qualités rugbystiques du mec. Des mecs comme Betsen ou Bonnaire ont fait davantage souffrier les Irlandais ce soir en défense que Chabal.

ben c'est le masculin de Kournikova

de **Xave** le 21 Sep 2007, 23:33

Super entrée de Nyanga notamment. Il m'avait peu convaincu les fois ou je l'avais vu auparavant, mais là, ouais, ok, d'accord, bravo !

de **Stéphane** le 21 Sep 2007, 23:44

Xave a écrit:Tu veux dire que les avants français les ont complètement éteints. C'est pas toujours évident à voir mais là, c'était flagrant. A part sur la percée en seconde mi-temps, c'était du très très solide devant ! Même Michalak, s'il n'a pas été monstrueux en attaque, était très très présent en défense et en contre. C'est aussi pour ça que les irlandais ont déjoué.

Je dis pas le contraire.

de **Shunt** le 21 Sep 2007, 23:54

Xave a écrit:Tu veux dire que les avants français les ont complètement éteints. C'est pas toujours évident à voir mais là, c'était flagrant. A part sur la percée en seconde mi-temps, c'était du très très solide devant !

C'est ce que j'ai dit, mon cher Xave, puisque j'ai souligné dans mon post le travail de sape des avants. Le problème, c'est que pour battre les grosses équipes, la solidité à l'avant ne suffit pas. Il faut aussi une bonne animation de jeu, et dans ce domaine, les Français ont de grosses lacunes (combien de passes mal ajustées, de ballons interceptés par les Irlandais ?). Compare ce match à celui des Sud-Africains contre l'Angleterre, et tu comprendras ce que je dis. Les Boks ont étrillé les Anglais parce qu'ils étaient costauds et qu'ils produisaient du jeu. Ce soir, je n'ai pas trouvé que les Français produisaient un bon jeu. Il y a un vrai problème d'animation des lignes arrières lors des phases offensives.

Même Michalak, s'il n'a pas été monstrueux en attaque, était très très présent en défense et en contre.

Son jeu au pied approximatif et ses passes mal assurées auraient pu coûter cher face un adversaire plus relevé.

de **Xave** le 22 Sep 2007, 00:04

Bah c'est pourtant différent : quand on dit "ils n'ont pas bien joué", il y a deux raisons possibles : ils ont été mauvais, ou l'adversaire les a privés de ballons profitables et d'initiative.

Quand Shunt dit "les irlandais n'y étaient pas", c'est la première. J'estime que c'est plutôt la seconde solution : ils se sont fait éteindre.

A part leur arrière qui est une quiche, les autres n'ont pas été mauvais, je trouve. On n'avait pas d'ailleurs les regards perdus de l'équipe qui n'est pas dans son match.

Quant aux Français, je soulignerai tout de même la vivacité de la charnière Elissalde - Michalak. Bien sûr il y a eu des loupés, mais franchement, on a retrouvé de la créativité, des sorties rapides et surtout, des demis qui savent ce qu'ils vont faire, et c'est déjà bien !

"Jeu au pied approximatif", tu pense à quoi ? Quand le ballon ne sort pas parce que le botteur ne veut pas qu'il sorte, c'est pas de l'approximatif, hein, c'est un coup de pied destiné à mettre l'adversaire en difficulté. En particulier l'arrière et O'Gara. Pourquoi O'Gara n'a pas été bon au pied ? Parce qu'en début de match, il s'est fait presser sur des relances provoquées.

Quant à sa passe à Vincent Clerc sur le premier essai, si tu penses à de l'approximation... :wink:

Mais attends, je dis pas qu'on est Champions du Monde, hein, mais j'ai trouvé que c'était quand même pas mal. Complet, varié, pas aussi efficace que ça aurait pu, c'est vrai, mais pas mal.

Et ma parle pas des anglais, ils ont été plus que mauvais contre les Boks. Je ne pense pas que l'on battra(it) les Springboks, mais on ne ferait certainement pas fanny...

de **Shunt** le 22 Sep 2007, 00:22

Xave a écrit:Bah c'est pourtant différent : quand on dit "ils n'ont pas bien joué", il y a deux raisons possibles : ils ont été mauvais, ou l'adversaire les a privés de ballons profitables et d'initiative.

Quand Shunt dit "les irlandais n'y étaient pas", c'est la première. J'estime que c'est plutôt la seconde solution : ils se sont fait éteindre.

A part leur arrière qui est une quiche, les autres n'ont pas été mauvais, je trouve. On n'avait pas d'ailleurs les regards perdus de l'équipe qui n'est pas dans son match.

Seuls O'Connell, O'Driscoll et le petit demie de mêlée au nom imprononçable se sont distingués. O'Gara n'a pas fait un bon match, avec notamment cette pénalité loupée qui aurait permis à l'Irlande de revenir à 3-3. Les avants ont globalement été dominés. Les Irlandais ne sont pas bons cette année. Ils ont quand même failli se faire taper par les Géorgiens l'autre jour. Ca situe quand même leur niveau...

Quant aux Français, je soulignerai tout de même la vivacité de la charnière Elissalde - Michalak. Bien sûr il y a eu des loupés, mais franchement, on a retrouvé de la créativité, des sorties rapides et surtout, des demis qui savent ce qu'ils vont faire, et c'est déjà bien !

Elissalde a fait un bon match, ça, c'est clair. Par contre, Michalak... alors oui, il glisse un joli coup de pied sur l'essai de Clerc, mais que de déchet sinon dans son jeu.

"Jeu au pied approximatif", tu pense à quoi ? Quand le ballon ne sort pas parce que le botteur ne veut pas qu'il sorte, c'est pas de l'approximatif, hein, c'est un coup de pied destiné à mettre l'adversaire en difficulté. En particulier l'arrière et O'Gara. Pourquoi O'Gara n'a pas été bon au pied ? Parce qu'en début de match, il s'est fait presser sur des relances provoquées.

Je dis "jeu au pied approximatif", parce que derrière justement, tu n'avais pas de pressing...

Quant à sa passe à Vincent Clerc sur le premier essai, si tu penses à de l'approximation...

Non, et je l'ai dit... mais il y a quand même une énorme bourde défensive irlandaise sur le coup (bien exploitée par Michalak certes).

Mais attends, je dis pas qu'on est Champions du Monde, hein, mais j'ai trouvé que c'était quand même pas mal. Complet, varié, pas aussi efficace que ça aurait pu, c'est vrai, mais pas mal.

Efficace, oui, c'est clair. Varié, je n'ai pas trouvé, complet, pas vraiment non plus, car ça manque vraiment d'idées à l'arrière. Encore une fois compare ce match à celui des Springboks contre l'Angleterre, et tu verras ce qu'est réellement une équipe au jeu efficace, varié et complet. N'oublie pas que si l'Argentine ne se troue pas contre l'Irlande, l'adversaire des Français en quarts, ce seront les All-Blacks. Tu me diras qu'en 1999 on ne donnait pas non plus cher de leur peau, sauf, qu'à cette époque, la France avait un jeu d'arrière beaucoup plus vif, créatif et destabilisant pour l'adversaire. Le XV de France d'aujourd'hui est beaucoup plus costaud physiquement, beaucoup plus présent en défense, mais son jeu offensif est beaucoup plus stéréotypé et brouillon.

de **Xave** le 22 Sep 2007, 00:45

1. Ne compare pas avec le match contre la Géorgie. On verra bien quand on les rencontrera, mais j'ai vu les deux matches, et l'Irlande avait malgré tout un autre visage ce soir.

2. Sur le jeu arrière et l'ouverture, il y a eu du brouillon, mais il y a eu aussi du bon, et suffisament pour éviter de ne retenir que les loupés à 2-3 exceptions près. D'ailleurs, dans le déchet de Michalak, j'ai surtout trouvé que les 3/4 en étaient responsables. Il y a eu de nombreuses phases d'attaque ou la sortie et le lancement se passaient bien, mais ensuite, c'était désordonné. A qui la faute, c'est plus collectif qu'autre chose.

Bon, après, que ce soit les Blacks à Cardiff ou autre chose (c'est vrai qu'on voit mal les Irlandais, même si je les ai trouvé meilleurs ce soir, battre l'Argentine), il faudra de toutes façons battre au moins 2 équipes du Sud.

Comme tous les 4 ans, en préparation ou en poules, ça parait illusoire, mais ça, c'est après, on verra. Y a quand même du mieux, une victoire très solide, quelques bonnes périodes, ça va, faisons pas la fine bouche. C'est un peu facile de chipoter et de dire "ouais mais contre les Boks, c'était autre chose..." :wink:

Ah oui, pour la variété, on a eu des chandelles, des pick and go, des mauls pénétrants, des lancements au large, sur les 3èmes ligne, sur les ailiers... tout n'était pas parfait, c'est clair, mais je sais pas ce qu'il tefaut d'autre pour concéder que c'était varié

de **Nelson** le 22 Sep 2007, 00:59

J'aime bien Michalak. C'est un des derniers garants du "french flair". Mais un coup de génie pour 10 ballons mal joués, ça fait quand même un peu juste comme ratio...

Sinon, c'est pas ce match qui va me faire changer d'avis sur l'équipe de France. C'est du solide, du très solide, mais c'est chiant et sans imagination. Pas un instant je n'imagine cette équipe capable d'un exploit contre une des 3 équipes du Sud.

de **Xave** le 22 Sep 2007, 01:14

Rhalalaaa ! Vous chipotez ! Mais ça a toujours été un peu ça, le jeu français. Des approximations, des erreurs, des trucs téléphonés, des combinaisons de combinaisons qui se mordent la queue et hop ! Un petit coup de génie, un Dominici qui s'échappe petit côté, un petit coup de pied par dessus ! :lol:

Ici comme ailleurs, on idéalise le passé, mais c'est ce qui a toujours fait leur charme !

de **Nicklaus** le 22 Sep 2007, 07:56

Bon, maintenant faut passer à la caisse pour payer ce match acheté par la France pour divertir le petit peuple.

de **schumi84f1** le 22 Sep 2007, 11:18

Nelson a écrit:J'aime bien Michalak. C'est un des derniers garants du "french flair". Mais un coup de génie pour 10 ballons mal joués, ça fait quand même un peu juste comme ratio...

c'est clair mais vu qu'on a pas perdu de points à cause de lui, son bilan est positif
sa passe à Clerc, on dirait du Ronaldinho

de **raymane** le 22 Sep 2007, 11:34

Oui, comme Ronaldinho, on aimerait qu'il soit plus constant sur la durée d'un match.