Topic Québec: où tout commence par un Q et finit par un bec

[Bibo]

Mais c vrai pareil, la majorité des Québecois ont pas de couilles.

Il y a au moins 50% des québécois qui n'ont pas de couilles... dont moi

[Bibo]

Vous qui savez tout, j'aimerais vous poser une question...

Depuis que les babyboomers sont nés, le monde arrête pas de chialer qu'il y en a trop, qu'ils vont tous manger le regime de pension, qu'ils ont surpeuplé la planête etc...

Pourquoi est-ce que maintenant, on prône la famille? Que les politiciens encourage à faire des bébés à n'en plus finir. Qu'ils font entrer les ethniques à n'en plus finir afin de peupler le Québec? etc... Il y a comme une incohérence là!

Et une autre question. Maintenant, c'est l'antisyndicalisme qui est "in". On veut baisser les salaires, on affame du monde afin de les forcer à travailler au salaire minimum. Et pas nécessairement pour les éduquer, puisqu'ils dégèlent les coûts scolaires. Encore hier, une compagnie de textile ferme 5 usine pour centraliser au Honduras parce que ça coute beaucoup moins cher. Plus d'argent pour les actionnaires et moins pour les salariés, et encore moins dans les poches des gouvernement.

Ne serait-ce pas pour préparer le Québec à la mondialisation afin d'être plus compétitif?

C'est ce que je crois.

Plus de bébés, plus d'importés, qui fera de la bonne main d'oeuvre pas chère et qui sera parfaite pour remplacer les chinois et les japonais, parce que bientôt, on s'en doute tous, c'est eux qui se révolteront et auront le pouvoir d'achat. Et les textiles, les fabricants d'auto, de pneus, les éleveurs et les cultivateurs reviendront ici afin d'enrichir les pauvres actionnaires qui perdent actuellement de l'argent.

Vous en pensez quoi?

[Caboum]

Despré, c'est un bon débaras (Théberge aussi) . Sinon, Béchard et Fournier sont de bons ministres et tant mieux s'ils reviennent.

barnak! 2 coquerelles! des politiciens de bas-étage! des guy chevrette, des marc-yvan côté, des denis coderre en puissance!

surtout Béchard!!!!! y-a-t-il une qualité cet homme de main, à part le fait d'avoir un prénom et une télévision!?
sérieusement, je le méprise franchement. il a un grand talent pour la petite politique partisane et les jobs de bras, mais la privatisation de Orford, il va emmener ca avec lui dans son cercueil et ca sentira pas bon.

finalement, je suis bien content que tu te bidonnes de camil bouchard et françoise david...! si tu respectes des types comme fournier et béchard, ouf!
je conviens que benoit pelletier, line beauchamp, couillard, normandeau, mulcair, bachand, ca peut se défendre, mais des coquerelles de la sorte, je regrette, on en vient à comprendre pourquoi l'humanité est rendue aussi bas!

C'est que dans un politicien, y a deux personnes: celui qui avance des idées et celui qui "run" le ministère.

Béchard et Fournier, tu peux les mépriser si tu veux pour ce qu'ils amènent de bon dans la société, mais pour diriger leurs ministères, tu ne peux pas nier, dans le cas de Béchard surtout, qu'ils font la job. Les congés parentaux ont avancé 10 fois plus vites avec Béchard qu'avec ses prédécesseurs.

C'est la différence entre les hommes d'idées et les hommes d'action. ça en prend des 2, mais peut-être pas aux mêmes places.

Je ne vois pas en quoi Jean-Marc Fournier est bon en ministre de l'ignorance comme le dit Gilles proulx).

Il persiste et signe une réforme décriée de partout, les jeunes échouent leurs cours mais passent pareil parce que c'est bon dans les statistiques avoir un bon taux de réussite, meme si ce taux est trompeur.

Les jeunes ne sont plus capable d'écrire en francais, pour eux Champlain c'est seulement le nom d'un pont et Maisonneuve le nom d'une rue mais au moins, ils ils commencent a savoir comment s'exprimer devant la classe face a un dessin a la gouache qu'ils ont fait la veille en devoir.

et le zouf de Fournier defend ca lui!

[martinb]

Vous qui savez tout, j'aimerais vous poser une question...

Depuis que les babyboomers sont nés, le monde arrête pas de chialer qu'il y en a trop, qu'ils vont tous manger le regime de pension, qu'ils ont surpeuplé la planête etc...

Pourquoi est-ce que maintenant, on prône la famille? Que les politiciens encourage à faire des bébés à n'en plus finir. Qu'ils font entrer les ethniques à n'en plus finir afin de peupler le Québec? etc... Il y a comme une incohérence là!

Et une autre question. Maintenant, c'est l'antisyndicalisme qui est "in". On veut baisser les salaires, on affame du monde afin de les forcer à travailler au salaire minimum. Et pas nécessairement pour les éduquer, puisqu'ils dégèlent les coûts scolaires. Encore hier, une compagnie de textile ferme 5 usine pour centraliser au Honduras parce que ça coute beaucoup moins cher. Plus d'argent pour les actionnaires et moins pour les salariés, et encore moins dans les poches des gouvernement.

Ne serait-ce pas pour préparer le Québec à la mondialisation afin d'être plus compétitif?

C'est ce que je crois.

Plus de bébés, plus d'importés, qui fera de la bonne main d'oeuvre pas chère et qui sera parfaite pour remplacer les chinois et les japonais, parce que bientôt, on s'en doute tous, c'est eux qui se révolteront et auront le pouvoir d'achat. Et les textiles, les fabricants d'auto, de pneus, les éleveurs et les cultivateurs reviendront ici afin d'enrichir les pauvres actionnaires qui perdent actuellement de l'argent.

Vous en pensez quoi?

J'en pense que tu écoutes trop de lignes ouvertes démagogues et participent trop à des soirées organisées par le club marxiste-léniniste!

Sérieusement, il ne faut pas voir une énorme magouille derrière tout ce qui se passe dans notre monde politique.

La population décroit, c'est un fait. Ça prend une hausse de la natalité et de l'immigration pour garder notre population stable ou l'augmenter au moins un peu, sinon, il va y avoir encore plus de retraités par personnes actives. Et là, ça va coûter plus cher en cotisations de rentes, d'assurances maladies et en perte de productivité.

ça rien à voir avec l'importation de salariés étrangers à bas coûts ou la procréation pour faire une armée de travailleurs au salaire minimum. Au contraire, on veut délaisser de plus en plus ces bas salaires au profit des emplois qualifiés. Peut-être qu'actuellement il y a une pression vers le bas dans les secteurs concurencées par la Chine, mais c'est pas le but de notre état de reprendre là où les chinois sont maintenant.

Puis les frais de scolarité sont un facteur négligeable ici dans la poursuite ou non des études. Comme un spécialiste de la chose disait hier à Paul Arcand "si t'es pas bon à l'école secondaire et décroche avant de finir, c'est pas l'université gratuite qui va t'y faire aller". ça prend une bonne école primaire et secondaire pour faire des jeunes curieux et éveillés qui auront le goût d'aller aux études supérieurs. C'est pas 1000$ par an qui les feront changer d'idée à l'université

[Bibo]

C'est drôle, j'ai clairement entendu, malheureusement je ne sais plus trop où, que le gouvernement se préparait activement à être concurrentiel sur le marché de la mondialisation, parce que la population du Japon et la Chine souhaitent un pouvoir d'achat plus grand, donc, un salaire plus élevé.

Donc, pour être concurrentiel, faut baisser les prix, donc, baisser les salaires. Je ne crois pas que tous les étudiants pourront se rendre à de hautes études universitaires, de un, ceux dont les parents n'ont plus d'emploi, ou travaillent à salaire minimum ne pourront pas payer, et de deux, le pourcentage d'intellectuels et de manuels sont presqu'équivalent.

Ces derniers en général, travaillent dans des industries qui leur offrent des salaires potentiels qui leur permettent de faire des flots qui iront à l'université. Mais comme toutes ces industries ferment et que le gouvernement ne fait rien pour remplacer ces emplois, et/ou n'offre aucune aide afin de se réadapter.

Et surtout, ne me parle pas des quelques 1000 emplois qui ont été crées, ça ne compensent pas les pertes. Ni du chomage qui baisse, le BS augmente, en même temps que le travail au noir.

Pour les gens des régions, l'accès au études est beaucoup plus dispendieux, puisqu'il faut calculer le transport, le logement etc. en plus du couts des cours et des accessoires. Et je ne crois pas que le gouvernement va vraiment tenir sa promesse en distribuant équitablement prêts et les bourses. Il ne l'a jamais fait, qu'il ait été d'un clan ou de l'autre, et je suis persuadée qu'il ne le fera jamais non plus.

[martinb]

C'est drôle, j'ai clairement entendu, malheureusement je ne sais plus trop où, que le gouvernement se préparait activement à être concurrentiel sur le marché de la mondialisation, parce que la population du Japon et la Chine souhaitent un pouvoir d'achat plus grand, donc, un salaire plus élevé.

C'est en effet un défi, car les chinois (ne parle pas du Japon, ils sont déjà à notre niveau) et les indiens ne feront pas toujours des cossins à 1$. Un jour, pas si lointain, ils voudront faire des produits de qualité à haute valeur ajoutée et également de l'ingénierie, la comptabilité (ça se fait déjà aux Indes), etc. Faudra rester compétitif et continuer d'innover. C'est notre point fort, car le chinois est bon pour exécuter, mais moins pour innover.

Donc, pour être concurrentiel, faut baisser les prix, donc, baisser les salaires. Je ne crois pas que tous les étudiants pourront se rendre à de hautes études universitaires, de un, ceux dont les parents n'ont plus d'emploi, ou travaillent à salaire minimum ne pourront pas payer, et de deux, le pourcentage d'intellectuels et de manuels sont presqu'équivalent.

c'est sûr que tous n'ont pas les aptitudes intellectuelles où même le profil pour aller l'université (pourquoi un manuel qui aime la plomberie irait s'emmerder dans un salle de cours), mais y en qui les ont et n'y vont pas, faute d'avoir été motivés dans leur jeunesse. Les enfants de familles pauvres, ce n'est pas en raison de la pauvreté monétaire qu'ils arrêtent d'étudier, mais en raison de la pauvreté intectuelle du milieu familial. Si on est pauvre, souvent on ne pense pas à étudier. C'est pas le 500 ou le 1000$ de plus de frais de scolarité qui feront changer d'idée, mais la différence entre un revenu d'emploi, même faible, à temps plein et une vie d'étudiant sans revenus.

Ces derniers en général, travaillent dans des industries qui leur offrent des salaires potentiels qui leur permettent de faire des flots qui iront à l'université. Mais comme toutes ces industries ferment et que le gouvernement ne fait rien pour remplacer ces emplois, et/ou n'offre aucune aide afin de se réadapter.

Et surtout, ne me parle pas des quelques 1000 emplois qui ont été crées, ça ne compensent pas les pertes. Ni du chomage qui baisse, le BS augmente, en même temps que le travail au noir.

Et pourtant, il se créé autant, sinon plus d'emplois qu'ils s'en perd, sauf que celle qui sont créées se font doucement, pas d'un coup, et c'est moins dédiatisé. Le BS, il baisse, c'est prouvé.

Pour les gens des régions, l'accès au études est beaucoup plus dispendieux, puisqu'il faut calculer le transport, le logement etc. en plus du couts des cours et des accessoires. Et je ne crois pas que le gouvernement va vraiment tenir sa promesse en distribuant équitablement prêts et les bourses. Il ne l'a jamais fait, qu'il ait été d'un clan ou de l'autre, et je suis persuadée qu'il ne le fera jamais non plus.

Tu as raison ici. Il faut développer les moyens des jeunes en région qui veulent étudier. Pas en gelant les frais pour tous, mais en ajustant les aides selon le profil régionnal et le revenu familial.

[Bibo]

Je ne sais pas pour les pauvres s'ils sont vraiment pauvre intellectuellement. J'ai des gros doutes sur les pourcentage. Sûr qu'il doit y en avoir un peu qui sont élevés sans cultures, la rue étant plus intéressante. Mais la quantité chez les riches et les plus nantis est aussi importante. Ce dont tu parles n'est pas issu d'une classe sociale, mais plutôt caractériel. Et tu généralise encore.

En général, quand tu es pauvre, c'est pas d'aller à l'école qui est prioritaire et ce dont tu as le goût aussi, c'est d'avoir plus de bouffe sur la table, c'est de pouvoir se payer un ordinateur pour pouvoir suivre les autres qui vont à l'école, c'est d'avoir droit à un salaire pour améliorer ta condition. Un livre, ça se mange pas, ça ne se monnaie pas et ça coute cher. L'école aussi.

Je connais des gens très peu aisés, qui se privent afin que leurs enfants puissent aller à l'école, qui ont toujours fait beaucoup de lecture, les bibliothèques, ça existent encore, qui encouragent leurs enfants à étudier afin que leur vies soient meilleures que la leur. Parfois je penserais que c'est plutot dans les classes aisées qu'on trouve davantage de décrochage.

Je connais un couple qui avaient 3 enfants aux études à l'extérieur. 2 au CEGEP, et un autre à l'université. Ils ont perdu leur emploi (il travaillaient tous les 2 au mmême endroit) Deux ont abandonné et sont allé sur le marché du travail au salaire minimum, leurs parents n'étant plus capable de les aider, et aident actuellement le 3ième a terminer.

Les 2 qui ont abandonné n'ont pas eu droit aux prêts et bourses, puisque leur parents sont considérés encore comme employés de l'usine en grêve ou lock out ou whatever, cette dernière ne dit rien de l'état réel de la situation. En fait, ne dit rien du tout!

Il y en a combien dans cette situation?

Oui, il faut étudier, si tu es un manuel, il est préférable de se spécialiser quand même avec un professionnel court, mais oui, il y a pas mal de problèmes à régler avant que l'école soit accessible à tous!

[runaway]

Je pense simplement que cet elan vers la natalite est necessaire, bien au-dela de toute consideration politique, pour que le peuple du Quebec ne soit aps en perpetuel diminution en terme de nombre...Sinon, c'est la voix de l'extinction.

Et au niveau juste au dessus, un "pays" de 10 millions d'habitant a bien plus de poids que celui de 5.

Et a un niveau encore au dessus, il faut que l'economie suive...Et avec plus de monde, tu as plus de chance qu'elle suive. Bien au-dela de la mondialisation qui est ineluctable et que tu ne pourras contrer avec un flux de naissance que les futurs jeunes travailleurs actifs auront de quoi vivre dans un pays comme le Canada avec le niveau de vie de celui du Bengladesh. Y'a une realite a ce niveau qui est insurmontable, sauf par une elevation des couts vie de ces pays emergeants. Et le Canada ne va pas descendre son niveau, il doit juste s'adapter.
On va continuer a voir des Gildan, GoodYear filer ailleurs, y'a rien a faire contre ca. S'y preparer et faire en sorte que les maisons meres, les ingenieries, les mains d'oeuvre specialises survivent ou naissent sont a la base du futur de l'economie Canadienne et Quebecoise. MAis pour la main d'oeuvre de base, faut oublier.

[martinb]

Le mercredi 28 mars 2007


CHRONIQUE

Alain Dubuc: Souveraineté: le début de la fin

La Presse

Collaboration spéciale


Tout le monde s'entend pour qualifier les élections de lundi d'historiques. Mais ce qui est historique, ce n'est pas le fait que le gouvernement soit minoritaire, ni qu'un nouveau parti, l'ADQ, jouera dorénavant un rôle central.

L'événement déterminant, c'est d'abord le rejet par les électeurs du débat qui a dominé la vie politique au Québec depuis la fin des années soixante. Le ras-le-bol contre les vieux partis, c'est beaucoup contre la chicane entre souverainistes et fédéralistes. Et la conséquence évidente, c'est l'écrasement du Parti québécois et de l'idée dont il est le porteur.

Un cycle politique s'est terminé lundi soir, et cela annonce le début de la fin pour le projet souverainiste. Le chef du PQ, André Boisclair, a commencé à l'admettre en disant hier que la souveraineté n'est pas réalisable à court terme.

Mais on doit aller plus loin. Le scénario voulant que les Québécois choisissent de se séparer dans un référendum n'est plus dans les cartes. Cela ne signifie pas que le rêve d'un pays disparaîtra. Mais il devra prendre d'autres formes d'expression. Cela exigera de la part des souverainistes un difficile examen de conscience.

Il existe une telle chose que la réalité des faits. Le PQ n'a recueilli que 28% des suffrages exprimés, ce qui en fait maintenant un tiers parti. Sa capacité de convaincre une majorité de Québécois de choisir la sécession est devenue une impossibilité politique et mathématique.

Bien sûr, le PQ a été victime lundi d'un engouement pour l'ADQ qui ne sera peut-être pas durable. Mais ce score défavorable s'inscrit dans une tendance lourde. Depuis 1995, le mouvement souverainiste n'a pas le vent dans les voiles. Les "conditions gagnantes" de Lucien Bouchard et Bernard Landry en étaient un signe, tout comme la démission du premier et l'échec électoral du second. La tendance vers le bas ne fait que se poursuivre.

Les souverainistes voudront se conforter en notant que l'appui à la souveraineté dépasse toujours les 40% dans les sondages. C'est vrai. Mais il faut s'interroger sur la signification réelle de ces chiffres. L'appui à la souveraineté semble bien plus refléter un état d'esprit qu'un projet politique concret. Bien des gens aimeraient que le Québec soit un pays, mais ils n'ont absolument pas l'intention d'agir pour que cela arrive: ils ne veulent pas de référendum, ne veulent pas en entendre parler, et n'appuient pas le parti qui pourrait y parvenir. Pour tous ces gens, la promesse d'un référendum rapide a été un repoussoir, et à plus forte raison l'acharnement de M. Boisclair, prêt à imposer un référendum même s'il était minoritaire.

Les forces souverainistes peuvent bien sûr rêver de réunir à nouveau la famille souverainiste. Soit en se tournant vers Québec solidaire et ses maigres 4%. Soit en évoquant, comme l'a fait hier André Boisclair, une alliance nationaliste entre péquistes et adéquistes. Encore la pensée magique!

Les souverainistes en sont réduits à compter sur un événement fortuit pour rêver d'une éventuelle victoire: une crise à Ottawa ou l'arrivée d'un sauveur. Un projet aussi majeur que la création d'un nouveau pays n'a d'avenir et de sens que s'il exprime un désir collectif et s'il est porté par un élan populaire. Cet élan n'existe pas et rien ne permet de croire qu'il existera jamais.

La prise de conscience sera toutefois très difficile pour le PQ qui, dans l'adversité, est plutôt porté vers le déni et la fuite en avant. On l'a vu en 2003 quand le parti, après une dure défaite a plutôt choisi, au terme d'une réflexion intitulée la Saison des idées, de radicaliser son programme. On voudra aussi attribuer l'échec à André Boisclair, en oubliant que le nouveau chef a été victime du programme radical que les durs du parti lui ont imposé.

Le Parti québécois peut par contre prendre acte de la réalité. M. Boisclair a dit qu'il voulait éviter le déni. Mais jusqu'où est-il prêt à aller? La fin du déni, c'est arrêter de s'acharner pour vendre aux Québécois un projet dont ils ne veulent pas. C'est aussi reconnaître que le nationalisme des Québécois ne mène pas à la souveraineté, mais à un désir d'autonomie sans rupture. Ce mode d'expression du nationalisme s'exprime ailleurs dans le monde et nous rappelle qu'il y a d'autres voies que l'indépendance pour assurer l'épanouissement d'une nation.

Pour éviter la marginalisation, les péquistes devront donc faire un virage aussi radical que celui des travaillistes de Tony Blair, pour cesser de définir la souveraineté comme un projet précis et en faire plutôt un souhait lointain. M. Boisclair osera-t-il? Le PQ en est-il capable?

Le bout de phrase en gras était spécialement pour Luc!

Sinon, j'appuis des 3 mains le texte de Dubuc, sûrement l'éditorialiste de la Presse que je respecte le plus. Je suis pas mal toujours en accord avec ses idées. Comme quoi, on peut être marxiste-léniniste dans sa jeunesse et bien tourner.

[maniacof1]

Le mercredi 28 mars 2007


CHRONIQUE

Alain Dubuc: Souveraineté: le début de la fin

La Presse

Collaboration spéciale


Tout le monde s'entend pour qualifier les élections de lundi d'historiques. Mais ce qui est historique, ce n'est pas le fait que le gouvernement soit minoritaire, ni qu'un nouveau parti, l'ADQ, jouera dorénavant un rôle central.

L'événement déterminant, c'est d'abord le rejet par les électeurs du débat qui a dominé la vie politique au Québec depuis la fin des années soixante. Le ras-le-bol contre les vieux partis, c'est beaucoup contre la chicane entre souverainistes et fédéralistes. Et la conséquence évidente, c'est l'écrasement du Parti québécois et de l'idée dont il est le porteur.

Un cycle politique s'est terminé lundi soir, et cela annonce le début de la fin pour le projet souverainiste. Le chef du PQ, André Boisclair, a commencé à l'admettre en disant hier que la souveraineté n'est pas réalisable à court terme.

Mais on doit aller plus loin. Le scénario voulant que les Québécois choisissent de se séparer dans un référendum n'est plus dans les cartes. Cela ne signifie pas que le rêve d'un pays disparaîtra. Mais il devra prendre d'autres formes d'expression. Cela exigera de la part des souverainistes un difficile examen de conscience.

Il existe une telle chose que la réalité des faits. Le PQ n'a recueilli que 28% des suffrages exprimés, ce qui en fait maintenant un tiers parti. Sa capacité de convaincre une majorité de Québécois de choisir la sécession est devenue une impossibilité politique et mathématique.

Bien sûr, le PQ a été victime lundi d'un engouement pour l'ADQ qui ne sera peut-être pas durable. Mais ce score défavorable s'inscrit dans une tendance lourde. Depuis 1995, le mouvement souverainiste n'a pas le vent dans les voiles. Les "conditions gagnantes" de Lucien Bouchard et Bernard Landry en étaient un signe, tout comme la démission du premier et l'échec électoral du second. La tendance vers le bas ne fait que se poursuivre.

Les souverainistes voudront se conforter en notant que l'appui à la souveraineté dépasse toujours les 40% dans les sondages. C'est vrai. Mais il faut s'interroger sur la signification réelle de ces chiffres. L'appui à la souveraineté semble bien plus refléter un état d'esprit qu'un projet politique concret. Bien des gens aimeraient que le Québec soit un pays, mais ils n'ont absolument pas l'intention d'agir pour que cela arrive: ils ne veulent pas de référendum, ne veulent pas en entendre parler, et n'appuient pas le parti qui pourrait y parvenir. Pour tous ces gens, la promesse d'un référendum rapide a été un repoussoir, et à plus forte raison l'acharnement de M. Boisclair, prêt à imposer un référendum même s'il était minoritaire.

Les forces souverainistes peuvent bien sûr rêver de réunir à nouveau la famille souverainiste. Soit en se tournant vers Québec solidaire et ses maigres 4%. Soit en évoquant, comme l'a fait hier André Boisclair, une alliance nationaliste entre péquistes et adéquistes. Encore la pensée magique!

Les souverainistes en sont réduits à compter sur un événement fortuit pour rêver d'une éventuelle victoire: une crise à Ottawa ou l'arrivée d'un sauveur. Un projet aussi majeur que la création d'un nouveau pays n'a d'avenir et de sens que s'il exprime un désir collectif et s'il est porté par un élan populaire. Cet élan n'existe pas et rien ne permet de croire qu'il existera jamais.

La prise de conscience sera toutefois très difficile pour le PQ qui, dans l'adversité, est plutôt porté vers le déni et la fuite en avant. On l'a vu en 2003 quand le parti, après une dure défaite a plutôt choisi, au terme d'une réflexion intitulée la Saison des idées, de radicaliser son programme. On voudra aussi attribuer l'échec à André Boisclair, en oubliant que le nouveau chef a été victime du programme radical que les durs du parti lui ont imposé.

Le Parti québécois peut par contre prendre acte de la réalité. M. Boisclair a dit qu'il voulait éviter le déni. Mais jusqu'où est-il prêt à aller? La fin du déni, c'est arrêter de s'acharner pour vendre aux Québécois un projet dont ils ne veulent pas. C'est aussi reconnaître que le nationalisme des Québécois ne mène pas à la souveraineté, mais à un désir d'autonomie sans rupture. Ce mode d'expression du nationalisme s'exprime ailleurs dans le monde et nous rappelle qu'il y a d'autres voies que l'indépendance pour assurer l'épanouissement d'une nation.

Pour éviter la marginalisation, les péquistes devront donc faire un virage aussi radical que celui des travaillistes de Tony Blair, pour cesser de définir la souveraineté comme un projet précis et en faire plutôt un souhait lointain. M. Boisclair osera-t-il? Le PQ en est-il capable?

Le bout de phrase en gras était spécialement pour Luc!

Sinon, j'appuis des 3 mains le texte de Dubuc, sûrement l'éditorialiste de la Presse que je respecte le plus. Je suis pas mal toujours en accord avec ses idées. Comme quoi, on peut être marxiste-léniniste dans sa jeunesse et bien tourner.

Dubuc est pire que Pratte tant qu'à moi.

C'Est pathétique, mais c à croire que le trou duc à trudeau avait raison. On est un peuple de colon facile à assimiler. Ça donne le goût de vomir.

[martinb]

Dubuc est pire que Pratte tant qu'à moi.

C'Est pathétique, mais c à croire que le trou duc à trudeau avait raison. On est un peuple de colon facile à assimiler. Ça donne le goût de vomir.

Pis toi t'es pire que Falardeau!

[Bibo]

Non, on est pas prêt pour la souveraineté, et oui, on peut rêver qu'elle va arriver.

S'agit juste que le PQ ajuste ses flûtes et qu'il nous trouve un René Lévesque avec une équipe comme il avait dans le temps et un projet bien structuré et la souveraineté sera possible.

C'est pas avec un Boisclair et un PQ en défriche que ça peut marcher.

Ceux qui ne rêve pas n'ont rien

[martinb]

Non, on est pas prêt pour la souveraineté, et oui, on peut rêver qu'elle va arriver.

S'agit juste que le PQ ajuste ses flûtes et qu'il nous trouve un René Lévesque avec une équipe comme il avait dans le temps et un projet bien structuré et la souveraineté sera possible.

C'est pas avec un Boisclair et un PQ en défriche que ça peut marcher.

Ceux qui ne rêve pas n'ont rien

La souveraineté n'est pas le seul rêve que nous pouvons avoir comme nation. Justement, au lieu de perdre notre énergie à essayer de faire une souveraineté que pas 50% des gens veulent, trouvons d'autres projets de société rassembleurs.

L'expo 67, les Olympiques, ça été des rêves collectifs et ça n'a rien à voir avec la souveraineté "d'état". ça été plus le moyen d'atteindre une souveraineté d'esprit, par rapport à la pensée d'avant la révolution tranquille. S'ouvrir au monde, voilà la vraie souveraineté.

Qu'est-ce qu'ils font en France et en Italie pour vivre? Ils n'ont pas de souveraineté à faire. ça doit être platte rare leur vie!

[martinb]

Maintenant que la bête est blessée, ça pas pris de temps que les charognards du PQ sortent!

Le secrétaire du SPQ Libre réclame la tête de Boisclair

Martin Ouellet

Presse Canadienne

Québec

Grand responsable de la débandade électorale du Parti québécois, le chef péquiste André Boisclair doit tirer la conclusion qui s'impose et céder sa place à quelqu'un d'autre, estime Pierre Dubuc, secrétaire du SPQ Libre.

À peine trois jours après le scrutin, le constat que dresse le militant de l'aile gauche en regard de la performance électorale du chef du PQ est implacable.

Même s'il a fait des efforts louables, André Boisclair n'a pas été en mesure, à l'évidence, de «connecter» avec la population, a-t-il affirmé, mercredi, en entrevue à la Presse Canadienne.

«S'il ne décide pas de s'en aller, il devra faire face au vote du congrès, a poursuivi M. Dubuc, laissant peu de doute sur l'issue d'un vote de confiance qui pourrait avoir lieu en juin. Il doit tirer les conclusions qui s'imposent.»








Le secrétaire du «club politique» péquiste, qui regroupe les militants «progressistes» et syndicalistes du PQ, soutient que «M. Boisclair n'a pas été capable d'incarner la volonté de changement de la population».

Pendant toute la campagne, le chef péquiste n'a pas convaincu les électeurs de sa compétence et son incapacité à incarner la voie du changement a causé la chute du Parti québécois, selon M. Dubuc.

«Les gens ne voulaient pas s'embarquer dans ce qu'ils voyaient comme une aventure, parce que le voyage était mal préparé, qu'ils jugeaient le guide incompétent et l'itinéraire confus», a lâché l'ancien adversaire de M. Boisclair dans la campagne à la direction du Parti québécois à l'automne 2005.

Le secrétaire du SPQ Libre reproche à André Boisclair d'avoir esquivé, en 33 jours de campagne, toutes les questions relatives à la langue ou à la culture.

Allergique à toute allusion qui pourrait être interprétée comme étant du «nationalisme ethnique», André Boisclair a laissé sans mot dire Mario Dumont incarner à lui seul «l'affirmation identitaire» du peuple québécois, accuse M. Dubuc.

Pourtant, «le question identitaire se pose de plus en plus dans le contexte de la mondialisation (puisque) les gens sont préoccupés par la sauvegarde de leur culture», a-t-il argué.

Aux yeux de M. Dubuc, André Boisclair a donc commis une grave erreur en abandonnant le dossier des accommodements raisonnables aux mains du chef de l'Action démocratique.

La faction péquiste de gauche a par ailleurs été choquée d'entendre M. Boisclair remettre en question, dans sa conférence de presse post-électorale, le programme du PQ et sa stratégie référendaire.

«Il n'a fait aucun effort pour faire la promotion du programme pendant la campagne électorale. Au contraire, il a tout fait pour s'en dissocier. On agite le programme comme un épouvantail, alors que jamais personne n'en a parlé, surtout pas M. Boisclair», fulmine M. Dubuc.

À ce sujet, un affrontement se dessine. Le président du SPQ Libre, Marc Laviolette, prévient que ses membres ne laisseront pas André Boisclair dépouiller le programme du PQ de ses éléments fondamentaux, que ce soit la souveraineté ou la social-démocratie.

«Nous sommes un parti de centre gauche et nous n'irons pas à droite. Sur la souveraineté, c'est «just too bad», parce qu'on va rester un parti souverainiste», a tranché M. Laviolette.

À l'instar de M. Dubuc, l'ancien président de la CSN juge sévèrement la performance du chef péquiste en campagne électorale.

«Il est allé dire qu'il pourrait faire un référendum, même dans un contexte de gouvernement minoritaire. Il a ancré dans la population l'idée qu'il avait une fixation référendaire. Nous n'avons pas de fixation référendaire, nous avons une fixation sur la souveraineté», a-t-il fait valoir.

À cela, s'ajoutent les erreurs de jugement commises par M. Boisclair avant la campagne, comme celle qui l'a amené à jouer l'automne dernier dans un sketch de mauvais goût parodiant le drame cinématographique gai Brokeback Mountain.

«L'affaire de Brokeback Mountain, c'était pas fort pour quelqu'un qui veut devenir un chef d'État», a laissé tomber M. Laviolette.

Le SPQ Libre adoptera une opposition officielle au sujet du leadership de M. Boisclair mardi prochain, lors d'une réunion de son conseil d'administration. Il ne fait cependant plus de doute que le lien de confiance de l'aile gauche du PQ avec le chef péquiste est rompu définitivement.

Candidat défait dans la circonscription de Soulanges, M. Laviolette aura l'occasion d'ici là d'adresser directement ses critiques à M. Boisclair.

En effet, tous les candidats péquistes de la dernière élection ont été conviés à une réunion post-mortem jeudi à Québec, à la veille du premier caucus de la nouvelle équipe du PQ.


Et le SPQ libre, est-ce qu'il sait se connecter à la population? Plutôt une gang d'illuminés à la sauce Falardiste! Ce sont ces radicaux autant que Boisclair qui ont aidé à descendre le PQ. Sans cette frange de fou-furieux, Landry serait resté et peut-être que le PQ serait au pouvoir, ou à tout le moins, dans l'opposition officielle.

Et Marc Laviolette, il doit être bon en maudit, lui qui n'a même pas été foutu de se faire élire.

René Lévesque aurait été bien fier de voir ces extrémistes dans son parti!!!

[FLB]

Qu'est-ce qu'ils font en France et en Italie pour vivre? Ils n'ont pas de souveraineté à faire. ça doit être platte rare leur vie!

Euh, attention à ça. Y'a des gens en Corse qui ne voudraient que se dissocier de la France, sans parler des différents mouvements régionalistes. En Italie, il y a un mouvement sécessioniste qui voudrait que le Nord et le Sud du pays deviennent deux entités distinctes...

Ceci sans compter le fameux débat de la place de l'UE dans la vie politique des deux pays.

[Lilimonade]

Boiclair n'a jamais fait l'hunanimité ds le parti

tout comme Landry et Bouchard et bien d,autres.

cé ca le problème pour le PQ

chicane interne, ca se ressent a l'externe

faut pas chercher plus loin.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place.

[Bibo]

Qu'est-ce qu'ils font en France et en Italie pour vivre? Ils n'ont pas de souveraineté à faire. ça doit être platte rare leur vie!

La France et l'Italie sont des pays, qu'est-ce que ça a à voir avec le Québec!

Le Québec veut être un pays, mais bien entendu, tant que le Canada continuera aux importés d'accéder librement au Québec, l'indépendance ne se fera pas, tellement leur gratitude est grande.

La bonne technique à Trudeau que Chrétien applique avec ferveur!

Tu te laisses manipuler par des dirigeants qui n'en n'ont rien à foutre des québécois et tu aimes ça!

Grand bien te fasse!

[Bibo]

Encore beaucoup de suspens à TVA!

Source: Le Fil de Presse


Le feuilleton populaire "Le TVA de 18h" subira une refonte majeure dès avril

Dans un effort audacieux pour ravir des téléspectateurs à leur concurrent de Radio-Canada, TVA a annoncé hier que la vedette du feuilleton populaire "Le TVA de 18h", Pierre Bruneau, ne survivra pas la saison 2007-2008.

La façon qui sera utilisée pour tué le personnage ainsi que la date exacte à laquelle cela aura lieu est un secret bien gardé pour l’instant. Des rumeurs persistantes en provenance du milieu artistique veulent que Bruneau périsse tragiquement lors d’un incendie dans la salle de nouvelle ou que les feuilles qu’il consulte pendant son bulletin soient infectées d’Anthrax par un groupe de terroriste.

TVA a débuté la promotion du dernier épisode de Pierre Bruneau en lançant une bande annonce indiquant : « Le TVA de 18h que vous n’oserez pas manquer ».

Malgré d’excellentes cotes d’écoute France Lauzière, Vice-présidente de la programmation, nous explique que TVA doit toujours tenter de se surpasser. « Il faut toujours frapper fort dans notre milieu car TQS et Radio-Canada ne nous font pas de cadeaux. Nous faisons ce que nous avons à faire. »

Certains racontent même tout bas que TVA aurait subtilisé le dialogue de l’émission de Radio-Canada portant sur les élections et serait à l’origine de la bourde commise par Bernard Derome qui a déclaré Jean Charest défait dans son comté de Sherbrooke.

TVA s’attend à ce qu’en ne révélant pas la date à laquelle ils feront mourir Bruneau, ils s’assureront de plus grosses cotes d’écoute à chaque épisode car les téléspectateurs n’oseront pas manquer sa mort. L’auteur Fabienne Larouche, pour sa part, pense que si la date est annoncée quelques jours avant la mort, cela pourrait générer les plus hautes côtes d’écoutes enregistré par "Le TVA de 18h" depuis l’épisode de fin de saison sur l’arrestation de Guy Cloutier qui fut diffusé le 22 mars 2004.

On se rappellera que le public avait dû patienter jusqu’au 17 novembre de cette même année pour apprendre si Cloutier était réellement coupable. « Durant tout l’été 2004 notre épisode de fin de saison était de toute les conversations. Les gens se demandaient qui étaient les victimes ou si Cloutier était victime d’un piège. C’était une stratégie de marketing phénoménale ! »

Afin d’augmenter l’impact dramatique, TVA entend faire un croisement de l’émission avec son autre série à succès "Le TVA de 22h" mettant en vedette Sophie Thibault. Dès avril, Thibault et Bruneau feront quelques apparences sur le feuilleton de l’autre et une relation romantique extraconjugale s’établira entre les deux chefs d’antenne tout au long du printemps.

Lorsque la prochaine saison débutera, Thibault annoncera à Bruneau qu’elle attend un enfant de lui et les épisodes qui suivront la mort de Pierre Bruneau mettrons l’emphase sur la façon avec laquelle Sophie Thibault réconcilie vivre son deuil de mère monoparentale tout en animant les deux feuilletons d’informations. Eventuellement Guillaume Lemay-Thivierge sera rajouté à l’équipe comme analyste sportif et deviendra le parrain de l’enfant de Thibault et Bruneau.

Merci à TVA pour ces magnifiques soap!

[runaway]

Les rumeurs vont bon train. Landry a Ottawa et Duceppe au Quebec...Un avis la dessus?

[maniacof1]

Boiclair n'a jamais fait l'hunanimité ds le parti

tout comme Landry et Bouchard et bien d,autres.

cé ca le problème pour le PQ

chicane interne, ca se ressent a l'externe

faut pas chercher plus loin.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place.

c'est quoi pour toi l'hunanimité? 100%? dans ce cas oui. MAis je te rappelle que Boisclair a passé au premier tour et que dire de Bouchard. Sans ce dernier nous n'aurions pas passé si près en 95.

Chicace interne qui se ressent à l'externe oui mais pour Bouchard je crois que tu es dans l'champ. Pour Boisclair après son élélection il y avait du monde qui chialaient mais ils n'avaient qu'à voter.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place. Tous les partis, les entreprises etc. sont pareil

[maniacof1]

Non, on est pas prêt pour la souveraineté, et oui, on peut rêver qu'elle va arriver.

S'agit juste que le PQ ajuste ses flûtes et qu'il nous trouve un René Lévesque avec une équipe comme il avait dans le temps et un projet bien structuré et la souveraineté sera possible.

C'est pas avec un Boisclair et un PQ en défriche que ça peut marcher.

Ceux qui ne rêve pas n'ont rien

La souveraineté n'est pas le seul rêve que nous pouvons avoir comme nation. Justement, au lieu de perdre notre énergie à essayer de faire une souveraineté que pas 50% des gens veulent, trouvons d'autres projets de société rassembleurs.

L'expo 67, les Olympiques, ça été des rêves collectifs et ça n'a rien à voir avec la souveraineté "d'état". ça été plus le moyen d'atteindre une souveraineté d'esprit, par rapport à la pensée d'avant la révolution tranquille. S'ouvrir au monde, voilà la vraie souveraineté.

Qu'est-ce qu'ils font en France et en Italie pour vivre? Ils n'ont pas de souveraineté à faire. ça doit être platte rare leur vie!

vouloir la souveraineté, ne veux pas dire de mettre sur la glace les projets rassembleurs. En fait, je crois que tu incarnes très bien le pourquoi que ça passe pas. $$$$$$$$ le "j'ai mon petit bas de laine il est bien plein et je ne voudrais surtout pas prendre de risque"
C'est à cause de ceux (pas tous) qui font du cash que la souveraineté passe pas.

Ce que la pluspart oublient, c'est le mépris du ROC pour les Québecois (es tu déjà sorti de St-jean pour aller dans le ROC?) , les différences culturelles etc..

[martinb]

Boiclair n'a jamais fait l'hunanimité ds le parti

tout comme Landry et Bouchard et bien d,autres.

cé ca le problème pour le PQ

chicane interne, ca se ressent a l'externe

faut pas chercher plus loin.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place.

c'est quoi pour toi l'hunanimité? 100%? dans ce cas oui. MAis je te rappelle que Boisclair a passé au premier tour et que dire de Bouchard. Sans ce dernier nous n'aurions pas passé si près en 95.

Chicace interne qui se ressent à l'externe oui mais pour Bouchard je crois que tu es dans l'champ. Pour Boisclair après son élélection il y avait du monde qui chialaient mais ils n'avaient qu'à voter.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place. Tous les partis, les entreprises etc. sont pareil

Maniaco, fais pas ton aveugle. C'était évident en partant que Boisclair ne passerait pas, même s'il a été élu démocratiquement par les membres du PQ. Il avait tout contre lui: son affaires de coke, un manque d'appui dans les hautes sphères du parti (il n'avait pas 50% de l'appui des députés). Les commentateurs politiques étaient tous septiques et la population non membre du PQ aussi. C'était écrit dans le ciel qu'il se planterait. Parizeau, Bouchard et Landry, ils avaient l'expérience et la crédibilité pour passer au travers. Pas Boisclair.
Facile à dire que les gens contre Boisclair n'avaient qu'à voter. Disons plutôt que c'est une excellente campagne de vente de cartes de membres pour les jeunes qui a favorisé Boisclair. Pour ça que je ne suis pas sûr que le mode d'élection du PQ pour ses chefs est bien bon. N'importe qui près à payer 5$ pour mettre son grain de sel, même s'il n'est pas profondément péquiste peut voter. J'en suis la preuve vivante.

[martinb]

Non, on est pas prêt pour la souveraineté, et oui, on peut rêver qu'elle va arriver.

S'agit juste que le PQ ajuste ses flûtes et qu'il nous trouve un René Lévesque avec une équipe comme il avait dans le temps et un projet bien structuré et la souveraineté sera possible.

C'est pas avec un Boisclair et un PQ en défriche que ça peut marcher.

Ceux qui ne rêve pas n'ont rien

La souveraineté n'est pas le seul rêve que nous pouvons avoir comme nation. Justement, au lieu de perdre notre énergie à essayer de faire une souveraineté que pas 50% des gens veulent, trouvons d'autres projets de société rassembleurs.

L'expo 67, les Olympiques, ça été des rêves collectifs et ça n'a rien à voir avec la souveraineté "d'état". ça été plus le moyen d'atteindre une souveraineté d'esprit, par rapport à la pensée d'avant la révolution tranquille. S'ouvrir au monde, voilà la vraie souveraineté.

Qu'est-ce qu'ils font en France et en Italie pour vivre? Ils n'ont pas de souveraineté à faire. ça doit être platte rare leur vie!

vouloir la souveraineté, ne veux pas dire de mettre sur la glace les projets rassembleurs. En fait, je crois que tu incarnes très bien le pourquoi que ça passe pas. $$$$$$$$ le "j'ai mon petit bas de laine il est bien plein et je ne voudrais surtout pas prendre de risque"
C'est à cause de ceux (pas tous) qui font du cash que la souveraineté passe pas.

Ce que la pluspart oublient, c'est le mépris du ROC pour les Québecois (es tu déjà sorti de St-jean pour aller dans le ROC?) , les différences culturelles etc..

Pas prendre de risque. Tout à fait. Pour faire une analogie au marché boursier, quand tu prends plus de risques, tu veux plus de rendement potentiel qu'avec un compte de banque. Ici, je risque pour quoi? Un passeport bleu pâle avec un fleur de lys? Un chèque de chômage du provincial? Répond-moi: qu'est-ce que la souveraineté va me donner de plus que ce qu'on a actuellement? le sentiment d'avoir un pays? Me sentir libre, maître de ma destinée? Mais je me sens bien dans ma tête mon cher! Et je me sens pas colonisé pour autant! T'as peut-être un complexe d'inforiorité pour te sentir comme ça face au ROC. Moi, je les ignore et je m'en fous de ce qu'ils pensent.

Et oui, je suis sorti un peu dans le ROC, à Toronto quelques fois pour le travail et aussi en vacances. Et je n'ai jamais senti de mépris. Et j'ai beaucoup voyagé, surtout en Europe, et ça m'a fait perdre bien des sentiments de nationalisme cucul à la sauce drapeau et grosse bière de la St-Jean. C'est dans ma tête que je suis bien, avec le sentiment d'être ce que je suis, peu importe le contour qu'aura mon pays sur une carte.

J'ajouterai que j'aime plus la façon dont on gère les chose au fédéral à la manière canadienne que de la façon provinciale, plus gauchisante.

C'est pas un réflexe de colonisé comme tu le dis qui empêche les gens de voter OUI maintenant, mais le sentiment qu'avec l'indépendance, on va s'enfoncer encore plus dans notre modèle québécois, complétement dépassé.

[Lilimonade]

Boiclair n'a jamais fait l'hunanimité ds le parti

tout comme Landry et Bouchard et bien d,autres.

cé ca le problème pour le PQ

chicane interne, ca se ressent a l'externe

faut pas chercher plus loin.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place.

c'est quoi pour toi l'hunanimité? 100%? dans ce cas oui. MAis je te rappelle que Boisclair a passé au premier tour et que dire de Bouchard. Sans ce dernier nous n'aurions pas passé si près en 95.

Chicace interne qui se ressent à l'externe oui mais pour Bouchard je crois que tu es dans l'champ. Pour Boisclair après son élélection il y avait du monde qui chialaient mais ils n'avaient qu'à voter.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place. Tous les partis, les entreprises etc. sont pareil

Maniaco, fais pas ton aveugle. C'était évident en partant que Boisclair ne passerait pas, même s'il a été élu démocratiquement par les membres du PQ. Il avait tout contre lui: son affaires de coke, un manque d'appui dans les hautes sphères du parti (il n'avait pas 50% de l'appui des députés). Les commentateurs politiques étaient tous septiques et la population non membre du PQ aussi. C'était écrit dans le ciel qu'il se planterait. Parizeau, Bouchard et Landry, ils avaient l'expérience et la crédibilité pour passer au travers. Pas Boisclair.
Facile à dire que les gens contre Boisclair n'avaient qu'à voter. Disons plutôt que c'est une excellente campagne de vente de cartes de membres pour les jeunes qui a favorisé Boisclair. Pour ça que je ne suis pas sûr que le mode d'élection du PQ pour ses chefs est bien bon. N'importe qui près à payer 5$ pour mettre son grain de sel, même s'il n'est pas profondément péquiste peut voter. J'en suis la preuve vivante.

Merci MartinB

je n'ai rien contre Boisclair, je constate , cé tout

je crois qu'il aurait pu avoir Plus d'appui des membres influents du parti-- ou-- pt qu'il n'en voulait pas.

dans un sens ou ds l'autre, ca lui a nuit.

regardons ce qui se passe depuis lundi soir== rumeur que Duceppe soit intéressé par la chefferie au PQ
rumeur que Landry remplace Duceppe etc

ok, pour le moment ce ne sont que des rumeurs, mais l'instabilité ds le parti , selon moi, nuit a la souverianté

cé pas tjs la faute des autres.

moi, si ca va mal ds ma famille, je ne blâme pas mes voisins.

[alclaz]

Les rumeurs vont bon train. Landry a Ottawa et Duceppe au Quebec...Un avis la dessus?

eee... je suis très sceptique face à cette hypothèse. Pour que Duceppe vienne à Québec, faudrait que Boisclair démissionne. Or, il semble qu'il veuille rester en place. De plus, comme les prochaines élections provinciales auront lieu probablement d'ici 2 ans, l'idéal pour une course au leadership serait de la faire immédiatement. Combiné au fait que des élections fédérales sont imminentes. Duceppe ne peut donc pas véritablement se permettre de démissionner du Bloc sans totalement plomber les chances du Bloc aux prochaines élections (surtout que pour le Bloc, rééditer l'exploit des dernières élections relève de l'utopie). Bref, le calendrier semble trop serré pour ce genre de transfert.

Quant à Landry, je le vois mal à Ottawa.

[Gill]

Je crois sincèrement que tant et aussi longtemps que le PQ ne fasse le ménage de son extrême gauche, ils ne pourront jamais influencer les gens du Québec à revenir au parti.

Il est plus que temps pour des idiots comme Laviolette de lever les feutres.
Qu'est-ce qu'ils ont amené au parti ces gauchistes?
Ils ont sacré dehors Lévesque, Bouchard, Landry
Parizeau s'est crissé dehors tout seul.
Mais au delà d'un esti de référendum, faut que le parti innove avec des idées qui démontreront que les québécois y gagne à voter pour eux.

Bordel, ils viennent de passer une campagne électorale à dire qu'ils vont faire un référendum, alors que tout vas mal dans la province, il me semble que c'est pas vraiment le temps de parler d'une chose qui pourrait insécuriser les gens.

À la défense de Boisclair, il a été élu alors que le congrès avait déjà décidé de la plate forme électorale.
Vous savez, lorsqu'on est pas convaincu de défendre l'indéfendable, c'est difficile d'être un porte parole crédible.
J'aurais eu les mêmes difficultés que Boisclair.

Bref, plus ça change, plus c'est pareil, on va assister à un changement de chef (oubliez Duceppe, la défaite serait encore pire) et si l'aile gauche du parti domine encore avec ses idées trentenaires, ben nous assiterons à une nouvelle déchéance du parti aux prochaines élection, ce qui risque fort d'amener sa disparition.

[Albator]

Gill, que les b(r)onzes du PQ t'entendent

Blague à part, si le pq met Landy ou pire encore Duceppe comme chef effectivement ce sera la mort et le PQ sera classé comme un parti générationel.

[runaway]

Mais au delà d'un esti de référendum, faut que le parti innove avec des idées qui démontreront que les québécois y gagne à voter pour eux.

Bordel, ils viennent de passer une campagne électorale à dire qu'ils vont faire un référendum, alors que tout vas mal dans la province, il me semble que c'est pas vraiment le temps de parler d'une chose qui pourrait insécuriser les gens.

Mon opinion si bien resumee.

[Lilimonade]

L'idéal serait qu'ils règlent leur problèmes a l'interne et garde leur chef.

on a souvent entendu Charest et Boisclair, lui-même, dire que Dumont n'avait pas d'équipe.

pas mieux, si il y a Un chef sans équipe.

Le PQ doit rassurer ses supporteurs et avoir un programme qui plaira aux Québecois.

Pourquoi faire compliqué?

[maniacof1]

Boiclair n'a jamais fait l'hunanimité ds le parti

tout comme Landry et Bouchard et bien d,autres.

cé ca le problème pour le PQ

chicane interne, ca se ressent a l'externe

faut pas chercher plus loin.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place.

c'est quoi pour toi l'hunanimité? 100%? dans ce cas oui. MAis je te rappelle que Boisclair a passé au premier tour et que dire de Bouchard. Sans ce dernier nous n'aurions pas passé si près en 95.

Chicace interne qui se ressent à l'externe oui mais pour Bouchard je crois que tu es dans l'champ. Pour Boisclair après son élélection il y avait du monde qui chialaient mais ils n'avaient qu'à voter.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place. Tous les partis, les entreprises etc. sont pareil

Maniaco, fais pas ton aveugle. C'était évident en partant que Boisclair ne passerait pas, même s'il a été élu démocratiquement par les membres du PQ. Il avait tout contre lui: son affaires de coke, un manque d'appui dans les hautes sphères du parti (il n'avait pas 50% de l'appui des députés). Les commentateurs politiques étaient tous septiques et la population non membre du PQ aussi. C'était écrit dans le ciel qu'il se planterait. Parizeau, Bouchard et Landry, ils avaient l'expérience et la crédibilité pour passer au travers. Pas Boisclair.
Facile à dire que les gens contre Boisclair n'avaient qu'à voter. Disons plutôt que c'est une excellente campagne de vente de cartes de membres pour les jeunes qui a favorisé Boisclair. Pour ça que je ne suis pas sûr que le mode d'élection du PQ pour ses chefs est bien bon. N'importe qui près à payer 5$ pour mettre son grain de sel, même s'il n'est pas profondément péquiste peut voter. J'en suis la preuve vivante.

d'accord. je tiquais plus pour l'hunanimité de Bouchard. qui lui c'est fait ramasser après la défaite, comme les autres en fait.

[maniacof1]

Boiclair n'a jamais fait l'hunanimité ds le parti

tout comme Landry et Bouchard et bien d,autres.

cé ca le problème pour le PQ

chicane interne, ca se ressent a l'externe

faut pas chercher plus loin.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place.

c'est quoi pour toi l'hunanimité? 100%? dans ce cas oui. MAis je te rappelle que Boisclair a passé au premier tour et que dire de Bouchard. Sans ce dernier nous n'aurions pas passé si près en 95.

Chicace interne qui se ressent à l'externe oui mais pour Bouchard je crois que tu es dans l'champ. Pour Boisclair après son élélection il y avait du monde qui chialaient mais ils n'avaient qu'à voter.

on dirait qu'il y a tjs qq,un qui attends que leur chef se plante pour pouvoir prendre sa place. Tous les partis, les entreprises etc. sont pareil

Maniaco, fais pas ton aveugle. C'était évident en partant que Boisclair ne passerait pas, même s'il a été élu démocratiquement par les membres du PQ. Il avait tout contre lui: son affaires de coke, un manque d'appui dans les hautes sphères du parti (il n'avait pas 50% de l'appui des députés). Les commentateurs politiques étaient tous septiques et la population non membre du PQ aussi. C'était écrit dans le ciel qu'il se planterait. Parizeau, Bouchard et Landry, ils avaient l'expérience et la crédibilité pour passer au travers. Pas Boisclair.
Facile à dire que les gens contre Boisclair n'avaient qu'à voter. Disons plutôt que c'est une excellente campagne de vente de cartes de membres pour les jeunes qui a favorisé Boisclair. Pour ça que je ne suis pas sûr que le mode d'élection du PQ pour ses chefs est bien bon. N'importe qui près à payer 5$ pour mettre son grain de sel, même s'il n'est pas profondément péquiste peut voter. J'en suis la preuve vivante.

d'accord. je tiquais plus pour l'hunanimité de Bouchard. qui lui c'est fait ramasser après la défaite, comme les autres en fait.

[maniacof1]

Non, on est pas prêt pour la souveraineté, et oui, on peut rêver qu'elle va arriver.

S'agit juste que le PQ ajuste ses flûtes et qu'il nous trouve un René Lévesque avec une équipe comme il avait dans le temps et un projet bien structuré et la souveraineté sera possible.

C'est pas avec un Boisclair et un PQ en défriche que ça peut marcher.

Ceux qui ne rêve pas n'ont rien

La souveraineté n'est pas le seul rêve que nous pouvons avoir comme nation. Justement, au lieu de perdre notre énergie à essayer de faire une souveraineté que pas 50% des gens veulent, trouvons d'autres projets de société rassembleurs.

L'expo 67, les Olympiques, ça été des rêves collectifs et ça n'a rien à voir avec la souveraineté "d'état". ça été plus le moyen d'atteindre une souveraineté d'esprit, par rapport à la pensée d'avant la révolution tranquille. S'ouvrir au monde, voilà la vraie souveraineté.

Qu'est-ce qu'ils font en France et en Italie pour vivre? Ils n'ont pas de souveraineté à faire. ça doit être platte rare leur vie!

vouloir la souveraineté, ne veux pas dire de mettre sur la glace les projets rassembleurs. En fait, je crois que tu incarnes très bien le pourquoi que ça passe pas. $$$$$$$$ le "j'ai mon petit bas de laine il est bien plein et je ne voudrais surtout pas prendre de risque"
C'est à cause de ceux (pas tous) qui font du cash que la souveraineté passe pas.

Ce que la pluspart oublient, c'est le mépris du ROC pour les Québecois (es tu déjà sorti de St-jean pour aller dans le ROC?) , les différences culturelles etc..

Pas prendre de risque. Tout à fait. Pour faire une analogie au marché boursier, quand tu prends plus de risques, tu veux plus de rendement potentiel qu'avec un compte de banque. Ici, je risque pour quoi? Un passeport bleu pâle avec un fleur de lys? Un chèque de chômage du provincial? Répond-moi: qu'est-ce que la souveraineté va me donner de plus que ce qu'on a actuellement? le sentiment d'avoir un pays? Me sentir libre, maître de ma destinée? Mais je me sens bien dans ma tête mon cher! Et je me sens pas colonisé pour autant! T'as peut-être un complexe d'inforiorité pour te sentir comme ça face au ROC. Moi, je les ignore et je m'en fous de ce qu'ils pensent.

Et oui, je suis sorti un peu dans le ROC, à Toronto quelques fois pour le travail et aussi en vacances. Et je n'ai jamais senti de mépris. Et j'ai beaucoup voyagé, surtout en Europe, et ça m'a fait perdre bien des sentiments de nationalisme cucul à la sauce drapeau et grosse bière de la St-Jean. C'est dans ma tête que je suis bien, avec le sentiment d'être ce que je suis, peu importe le contour qu'aura mon pays sur une carte.

J'ajouterai que j'aime plus la façon dont on gère les chose au fédéral à la manière canadienne que de la façon provinciale, plus gauchisante.

C'est pas un réflexe de colonisé comme tu le dis qui empêche les gens de voter OUI maintenant, mais le sentiment qu'avec l'indépendance, on va s'enfoncer encore plus dans notre modèle québécois, complétement dépassé.

je t'assure je n'ai aucun complexe d'inferiorité. P-e suis je trop émotif? ou bien que je connais trop bien l'histoire des anglo vs les franco. Rancunier? surement.

Mais je crois sincèrement que nous sommes différent et que nous pouvons très bien faire nos affaires sans l'aval du ROC.

J'ai passé 8 ans dans l'armé canayenne, j'ai fait le coast to coast en masse et je peux te dire qu'à beaucoup de place, spécialement dans l'ouest et dans les maritimes à part l'acadie. c'était "speak white, speak english".

[maniacof1]

c tu moi, ou bien les commentaires de waza chose ont été enlevés? j'm'en allait basher un peu....

[Stéphane]

Censure,oui.

[Madcad]

c tu moi, ou bien les commentaires de waza chose ont été enlevés? j'm'en allait basher un peu....

Le commentaire trollesque de WazaFlynn a été supprimé, oui.

[martinb]

c tu moi, ou bien les commentaires de waza chose ont été enlevés? j'm'en allait basher un peu....

Le commentaire trollesque de WazaFlynn a été supprimé, oui.

Puis-je en avoir une copie en privé? J'ai l'impression d'avoir manqué quelque chose!

Sinon, ça fait une semaine que l'ADQ est l'opposition officielle.

Personne de mort sur l'île de Montréal jusqu'à présent.

Christian Dufour, le politicologue, disait qu'un de ses amis, fervent péquiste était pratiquement en dépression.

Faut pas capoter non plus quand même.

Et toi madcad, t'as reparlé à ton fiston depuis?

[runaway]

J'ai trouve que la deferlante ADQuiste et sa mediatisation ont ete bien courte.

Un lendemain a qui sortait le plus beau superlatif...
Un surlendemain a manchettes et une petite couverture des ''paroles'' des bilans.
Et sur-surlendemain ou l'on paralit surtout de Boisclair et du PQ.

Et depuis, c'est relativement calme et insipide finalement...Comme y'a 2 mois!

[Madcad]

Sinon, ça fait une semaine que l'ADQ est l'opposition officielle.
Personne de mort sur l'île de Montréal jusqu'à présent.

Même si aucun de leurs candidats n'ont été élus, le vote adéquiste a tout de même connu une très forte croissance sur l'île de Montréal.
L'ADQ a réussi des percées partout.

Christian Dufour, le politicologue, disait qu'un de ses amis, fervent péquiste était pratiquement en dépression.
Faut pas capoter non plus quand même.

Personnellement je ne suis pas trop déçu, j'ai hâte de voir l'ADQ en action.
Ce que je trouve le plus désolant est que la vague adéquiste a permis à des candidats adéquistes de piètre qualité comme mon prof d'édu ou Raymond Francoeur dans Portneuf de passer alors que d'autres candidats adéquistes très valables ont perdu dans des comtés plus difficiles

Et toi madcad, t'as reparlé à ton fiston depuis?

Ouais, il revient habiter chez nous pour un an. Y'a besoin de filer doux.

[Madcad]

J'ai trouve que la deferlante ADQuiste et sa mediatisation ont ete bien courte.

Un lendemain a qui sortait le plus beau superlatif...
Un surlendemain a manchettes et une petite couverture des ''paroles'' des bilans.
Et sur-surlendemain ou l'on paralit surtout de Boisclair et du PQ.

Et depuis, c'est relativement calme et insipide finalement...Comme y'a 2 mois!

C'est vrai qu'il y a comme un espèce de vide présentement.
Ça devrait recommencer à être intéressant avec l'ouverture de la nouvelle session à l'Assemblée Nationale.

[runaway]

L'ADQ a réussi des percées partout.

Alors je vois 2 options:

- ou l'ADQ confirme (ou continu sa montee en puissance) et le PQ s'eteint vers des scores de 15-20% et une 20aine de siege (et la fin de ce parti)...
- ou le PQ revient et l'ADQ revient a sa position initiale (enfin un peu meilleure) avec une 10aine de siege...

Le PLQ n'a quant a lui, pas grand chose a craindre a court terme.

[maniacof1]

les élections fédérales sont proche.