Topic Québec: où tout commence par un Q et finit par un bec

[Caboum]

Au tableau des gros cons et grosses connes de la campagne, une nouvelle recrue, Robin Philpot, péquiste, qui remet en question la version officielle du génocide des Tutsis au Rwanda.

Et non, je ne vais pas faire un Caboum de moi, en essayant de le défendre.

Bon un autre qui invente.

J'ai dit qu'il defendais bien son point au moment ou je l'ai écouté a la radio, est-ce que j'ai dis que je le defendais?

Si tu lis comme tu votes, ou que tu menes ta vie, ca doit faire dure chez toi

[Madcad]

Au tableau des gros cons et grosses connes de la campagne, une nouvelle recrue, Robin Philpot, péquiste, qui remet en question la version officielle du génocide des Tutsis au Rwanda.

Et non, je ne vais pas faire un Caboum de moi, en essayant de le défendre.

Bon un autre qui invente.

J'ai dit qu'il defendais bien son point au moment ou je l'ai écouté a la radio, est-ce que j'ai dis que je le defendais?

Si tu lis comme tu votes, ou que tu menes ta vie, ca doit faire dure chez toi

Tu peux jouer sur les mots si tu veux Caboum. Mais n'empêche que si tu as pris le temps de poster pour dire il se défendait bien, c'était certainement pas pour l'enfoncer hein, mais bel et bien pour le défendre.
C'est du moins ainsi que moi et d'autres semblent l'avoir compris.

Un gars qui dit le lundi "je ne suis pas contre l'équité salariale" après avoir écrit plus tôt sur son site "qu'il n'avait jamais vu de disparité entre le salaire des hommes et des femmes" est un gros con et un gros con qui n'assume pas. Si tu trouves que c'est une bonne défense, c'est ton affaire, mais on ne va s'empêcher de challenger tes opinions parce que tu t'appelles Caboum. Assume.

J'ai des opinions différentes de Martin, de Gill, de Luc, de runaway, de Bibo, ça ne nous empêche pas de discuter, d'échanger des points de vue, de se taquiner, de se tirer la pipe, même parfois d'envoyer une petite pique. Nous le faisons en se respectant.
Si tu en es réduit à des petites attaques personnelles (ici et sur le sujet foot) sur la façon dont je mène ma vie, c'est vraiment dommage d'en arriver là. Tu devrais peut-être songer à prendre un peu de distance.

[puriste-express]

Au tableau des gros cons et grosses connes de la campagne, une nouvelle recrue, Robin Philpot, péquiste, qui remet en question la version officielle du génocide des Tutsis au Rwanda.

Et non, je ne vais pas faire un Caboum de moi, en essayant de le défendre.

je ne sais pas ce qu'a dit Philpot - qui a tout du loose cannon bien certainement! - mais je me méfierais de la version officielle, personne n'est blanc dans cette histoire, les colonisateurs en premier lieu bien sûr..
mais, j'ai un ami Hutu qui a perdu toute sa famille - son village - et qui a eu la chance de survivre par sa seule présence au Québec au moment du génocide; ce conflit créé de toute pièce voit chaque camp vouer une animosité singulière à l'autre.
La version officielle, c'est celle d'une élite qui, de par ses contacts avec l'extérieur, a contrôlé le message envoyé en occident d'une certaine façon. Celle d'une élite qui a politiquement vaincu suite au génocide.

en ce qui me concerne - et après m'être tapé quelques bouquins sur la question - je me méfie de toutes les versions dans cette histoire...
les Tutsis et les Hutus sont à la fois des victimes à bien des égards.

[Madcad]

Au tableau des gros cons et grosses connes de la campagne, une nouvelle recrue, Robin Philpot, péquiste, qui remet en question la version officielle du génocide des Tutsis au Rwanda.

Et non, je ne vais pas faire un Caboum de moi, en essayant de le défendre.

je ne sais pas ce qu'a dit Philpot - qui a tout du loose cannon bien certainement! - mais je me méfierais de la version officielle, personne n'est blanc dans cette histoire, les colonisateurs en premier lieu bien sûr..
mais, j'ai un ami Hutu qui a perdu toute sa famille - son village - et qui a eu la chance de survivre par sa seule présence au Québec au moment du génocide; ce conflit créé de toute pièce voit chaque camp vouer une animosité singulière à l'autre.
La version officielle, c'est celle d'une élite qui, de par ses contacts avec l'extérieur, a contrôlé le message envoyé en occident d'une certaine façon. Celle d'une élite qui a politiquement vaincu suite au génocide.

en ce qui me concerne - et après m'être tapé quelques bouquins sur la question - je me méfie de toutes les versions dans cette histoire...
les Tutsis et les Hutus sont à la fois des victimes à bien des égards.

C'est vrai que ce n'est pas facile à démêler cette histoire et qu'il y a des bons et des méchants des 2 cotés.
Boisclair a l'air ébranlé en tout cas.

[puriste-express]

et moi, si j'avais un gros con/conne à pourfendre, ce serait un journaliste de Quebecor ou de Gesca (n'importe lequel tiens!) pour cet harcèlement de politiciens, ce déterrage de bebittes (que ce soit aux dépens de n'importe quel futur back-bencher ou candidat défait de l'ADQ, du parti LiBARAL ou du PQ....
c'est du détournement de campagne!!!

alors, autant je pressentais que les médias feraient un spin autour de la possibilité que Dumont soit chef de l'opposition officielle, autant je crois qu'un bon débat pourrait spinner Boisclair jusqu'au pouvoir (un peu comme le débat de 2003 a fait de Charest un vainqueur sur la base de propos dépassés et anodins de Parizeau)...

Alors Boisclair : son parti l'a brasssé, les homophobes l’ont secoué et là, il se relève et pourfend victorieusement Charest sur quelques dossiers et on construit l’ère d’aller jusqu’aux élections(!). Boisclair est le mieux placé pour créer un tel spin, vu que l’on aime bien au Québec ce genre de remontée...

je ne m'en réjouis pas, je m'en désole mais c'est un scénario très plausible!

comment ne pas penser ainsi après ces derniers jours
ou des phrases maladroites, stupides, innocentes etc.. de certains candidats suffisent pour détourner l’attention médiatique-publique du message du jour des partis (sans même parler de réels enjeux, des événements des 4 dernières années, des vraies idées que les chefs de parti souhaitent éviter!)

notre démocratie fait pitié...c'est ce que j'éprouve depuis le début de la campagne et hier, j'ai trouvé cette lettre qui confortait mon impression:

Libre-Opinion: Un autre cas d'acharnement médiatique Lina Trudel, Retraitée et ex-analyste des médias

Le Devoir, Édition du mercredi 07 mars 2007

Immobilisée pour des raisons de santé, j'ai décidé d'occuper mon temps à suivre de près la «couverture journalistique» de la présente campagne électorale. Préoccupée par la récurrence de nombreux problèmes sociaux, dont ceux relatifs aux systèmes de santé et d'éducation, ainsi que par l'élargissement des inégalités, il m'importait de mieux saisir, au-delà des explications partisanes, les raisons pouvant expliquer les impasses actuelles et de me faire, en conséquence, une opinion plus éclairée sur les solutions avancées par les partis politiques. Je comptais donc sur les médias pour m'aider à faire la part des choses et à dépasser l'impression que c'est toujours du pareil au même avec la politique.

Ce qui a d'abord retenu mon attention, c'est l'écart important pouvant exister entre les contenus livrés par les partis, lors des points de presse, et ce qu'en retiennent notamment les médias électroniques (grâce à RDI, nous avons accès aux points de presse quotidiens des partis). Dès la première semaine, j'ai, en effet, été surprise par la nature des questions posées par les journalistes et frappée par l'attrait que représentent, pour eux, les formules-chocs et les propositions alléchantes et faciles à comprendre, de même que par les joutes et stratégies électoralistes.

J'ai aussi été choquée par le traitement injuste réservé à André Boisclair, de même que par celui fait aux tiers partis. Je m'en tiendrai toutefois au cas Boisclair, car il s'agit pour moi d'un exemple révélateur des trop nombreuses distorsions qui s'introduisent dans le mode actuel du traitement de l'information. Voyons les faits.

Contenu négligé

Les discours des chefs des principaux partis, lors du déclenchement de la campagne électorale, étaient loin d'être pauvres en contenu. N'étant pas péquiste, j'ai cependant trouvé que le chef du Parti québécois avait apporté des éclairages particulièrement intéressants sur les principaux enjeux de cette élection. À mon avis, c'est lui qui a fait la meilleure performance. Les médias, cette fois, se sont bien privés de le signaler. Pire encore, ils ont choisi l'extrait le plus négatif de son intervention, celui où il compare Jean Charest à un pyromane.

Après avoir reproché au PQ d'avoir tardé à faire connaître sa plateforme électorale, ils ont, une fois la chose faite, mis l'accent uniquement sur la maladresse stratégique du parti de parler de consultation populaire et non de référendum..

On en vient à se demander si les journalistes et commentateurs, devenus trop souvent désabusés et cyniques, s'intéressent encore au contenu et s'ils sont en mesure d'analyser plus en profondeur les enjeux politiques?

C'est toutefois au cours de la deuxième semaine que les médias ont commencé réellement à déraper. Pris dans le tourbillon des sondages, par les multiples déplacements des chefs et par la valse des engagements à grands coups de milliards et de millions, ils ont oublié de prendre le recul nécessaire

pouvant leur permettre de mieux traiter

l'information. Radio-Canada s'écarte quelque peu de cet engrenage, mais la place consacrée à l'analyse y demeure, pour un diffuseur public, encore trop ténue. Ce n'est pourtant pas par manque de savoir-faire! L'émission sur la dette réalisée par Zone libre en est une preuve éloquente.

Édifiant!

Mais revenons au sort réservé à M. Boisclair. Lors du point de presse qu'il a donné vendredi dernier, les journalistes ont carrément dépassé les bornes. Alors que le contenu de cette rencontre portait sur les engagements du PQ en matière de santé, les journalistes se sont tous acharnés à lui poser les mêmes questions relatives à son leadership. Il s'est d'ailleurs agi davantage d'une remise en question de son leadership que de questions visant à recevoir des explications sur les raisons de la baisse de la popularité du PQ.

Voici un échantillon de ces édifiantes questions: «Votre leadership est catastrophique pour le PQ, vous ne pensez pas que vous êtes un handicap pour le PQ? Ne trouvez-vous pas que c'est vous qui êtes dans la tempête et que c'est Dumont qui passe la gratte? Pourquoi vous ignorez les feux qui clignotent? Qu'allez-vous faire pour empêcher les souverainistes de quitter le PQ? Allez-vous faire appel à des gens de l'extérieur, des gens qui sont écoutés par la population?»

Une telle attitude de la part des journalistes m'a, sur le coup, choquée et complètement interloquée. Quel était le but de ce genre de questions? Quelles réponses pouvaient-ils recevoir? Le droit du public à l'information aurait certes été mieux servi si les questions s'étaient centrées sur l'objet du point de presse. Ce jour-là, les journalistes ont non seulement fait preuve d'un manque flagrant d'objectivité, mais ils ont eu un comportement tout simplement inhumain. Je me demande qui serait en mesure de bien performer dans un tel contexte?

Il ne s'agit pas ici de défendre André Boisclair, mais davantage de mettre en cause un système médiatique qui produit des ratés toujours plus nombreux et souvent lourds de conséquences. La tendance à «l'acharnement médiatique» prend de plus en plus d'ampleur et le cocktail devient explosif lorsque cette pratique se combine aux biais depuis longtemps déplorés qui se rapportent à la personnalisation des problèmes et au goût marqué des médias pour le sensationnalisme.

Cette fois, c'est au tour de M. Boisclair d'être pris pour bouc émissaire, auparavant c'étaient les accommodements raisonnables et demain ce sera à qui et à quoi le tour? Les rapport entre les médias et la politique sont devenus passablement malsains. L'information-spectacle et la politique-spectacle s'influencent mutuellement et les conséquences sont souvent désastreuses pour le bon fonctionnement de la démocratie.

[martinb]

Vrai que ce déterrage de bebites est désolant.

Cette semaine, je dois avouer que je me suis terriblement désintéressé de la campagne électorale. Il ne se dit rien! Juste du bitchage d'un bord pis de l'autres du décortiquage de qui a menti, qui a eu l'air le plus ébranlé, qui va se relever, qui va remettre un de ses candidats à la bonne place, etc.

Pendant ce temps, rien sur la remise en question de chacun des points de programme des partis. Le PQ parle de financer la mise de fonds d'acheter de maisons? He bien, j'aurais aimé que le PLQ critique ce programme s'il le peut. Ainsi le PQ aurait pu revenir à la charge et en dire un peu plus.

Mais non, en ne faisant que du salissage, les partis ne sont pas tenus à développer aux maximums leurs idées, parce que personnes dans les autres partis ne leurs demandent de s'expliquer.

Finalement, la campagne devrait durer deux semaine.

ça aurait dû se terminer lundi dernier.

[Bibo]

Moi, j'ai absolument rien vu d'autre depuis le début de cette campagne.

Je ne vois pas du tout ou tu as vu quelque chose d'intéressant dans les 2 premières semaines toi!

Mis à part Charest qui fait expres depuis le début de la détourner, cette campagne, en faisant son pete-en-cul qui cherche à envoyer ses bebittes, dûes à la mauvaise odeur qui tourne autour de lui, aux autres, ce qui lui donne la chance de ne pas être obligé d'expliquer pourquoi il a rien fait de bon depuis qu'il est au pouvoir.

[martinb]

Moi, j'ai absolument rien vu d'autre depuis le début de cette campagne.

Je ne vois pas du tout ou tu as vu quelque chose d'intéressant dans les 2 premières semaines toi!

Mis à part Charest qui fait expres depuis le début de la détourner, cette campagne, en faisant son pete-en-cul qui cherche à envoyer ses bebittes, dûes à la mauvaise odeur qui tourne autour de lui, aux autres, ce qui lui donne la chance de ne pas être obligé d'expliquer pourquoi il a rien fait de bon depuis qu'il est au pouvoir.

Pas que ça volait bien haut, mais jsutement, on a notre quota après 2 semaines.

[Bibo]

En passant, j'ai oublié de dire, excellent article que puriste-express a mis. Parfait reflet de la campagne actuelle, et les personnes qui ne suivent pas assiduement les élections, et ne savent pas vraiment ou prendre les informations, autrement dit la majorité, ça donne un résultat déjà assuré.

On dirait que les journalistes, ou peut-être, ceux qui les paient, sont de moins en moins transparents et en profitent aux max pour donner leurs opinions et/ou instructions (ordres)...

Ça pue au max et ça nous fait penser à bien des choses que plusieurs politiciens ont fait en pensant que les électeurs ne sont que des attardés et qu'ils ne se rendent compte de rien...

Le pire, c'est que assez souvent, je suis forcée de reconnaitre qu'ils ont raison...

[puriste-express]

Finalement, la campagne devrait durer deux semaine.

ça aurait dû se terminer lundi dernier.

au contraire, elle devrait durer des mois sinon des années, le temps que les médias aient déterré tous les morts et que l'on puisse enfin entendre parler de projets, d'enjeux, d'idées etc...!!!!

je m'ennuie presque de la bull-shit, ya presque pu de place pour de la bonne vieille bull-shit!

[martinb]

Finalement, la campagne devrait durer deux semaine.

ça aurait dû se terminer lundi dernier.

au contraire, elle devrait durer des mois sinon des années, le temps que les médias aient déterré tous les morts et que l'on puisse enfin entendre parler de projets, d'enjeux, d'idées etc...!!!!

je m'ennuie presque de la bull-shit, ya presque pu de place pour de la bonne vieille bull-shit!

Toi pis le caca!!!

[Madcad]

au contraire, elle devrait durer des mois sinon des années, le temps que les médias aient déterré tous les morts et que l'on puisse enfin entendre parler de projets, d'enjeux, d'idées etc...!!!!

C'est dommage, parce que comme le soulignait Martin plus haut, il y a de nombreuses propositions intéressantes venant des 3 partis qui auraient mérités des analyses approfondis.

[puriste-express]

au contraire, elle devrait durer des mois sinon des années, le temps que les médias aient déterré tous les morts et que l'on puisse enfin entendre parler de projets, d'enjeux, d'idées etc...!!!!

C'est dommage, parce que comme le soulignait Martin plus haut, il y a de nombreuses propositions intéressantes venant des 3 partis qui auraient mérités des analyses approfondis.

Puisque caboum écoute ces analyses à la radio, y a qu'à lui demander de nous faire un compte-rendu!

[Madcad]

au contraire, elle devrait durer des mois sinon des années, le temps que les médias aient déterré tous les morts et que l'on puisse enfin entendre parler de projets, d'enjeux, d'idées etc...!!!!

C'est dommage, parce que comme le soulignait Martin plus haut, il y a de nombreuses propositions intéressantes venant des 3 partis qui auraient mérités des analyses approfondis.

Puisque caboum écoute ces analyses à la radio, y a qu'à lui demander de nous faire un compte-rendu!

Je préférerais que tu t'en charges.

[maniacof1]

L'émission de Charron à TVA avec les chefs

Bonne performance de Boisclair. La semaine dernière charest n,a pas commis de faux pas non plus. la semaine prochaine c'est au tour de Dumont. Cette dernière sera intéréssante.

[Madcad]

L'émission de Charron à TVA avec les chefs

Bonne performance de Boisclair. La semaine dernière charest n,a pas commis de faux pas non plus. la semaine prochaine c'est au tour de Dumont. Cette dernière sera intéréssante.

Je n'ai pas vu ces émissions. Je me fais un point d'honneur (tout comme Wal-Mart) de boycotter TVA.
C'est quoi comme style d'émission ? Charron est incisif ou il leur sert la soupe ?
Sinon, moi qui l'ai toujours détesté, je trouve Dumont impressionnant dans cette campagne. J'ai bien aimé sa gestion de crise dans le cas du gros con dont on a déjà parlé et comment il a défendu son autre candidat, Éric Dorion, qui était sur la sellette. Il n'a rien céder. Plus personne ne va l'intimider. On dirait presque un chef d'état. On dirait qu'il a pris des leçons d'Harper.

[maniacof1]

L'émission de Charron à TVA avec les chefs

Bonne performance de Boisclair. La semaine dernière charest n,a pas commis de faux pas non plus. la semaine prochaine c'est au tour de Dumont. Cette dernière sera intéréssante.

Je n'ai pas vu ces émissions. Je me fais un point d'honneur (tout comme Wal-Mart) de boycotter TVA.
C'est quoi comme style d'émission ? Charron est incisif ou il leur sert la soupe ?
Sinon, moi qui l'ai toujours détesté, je trouve Dumont impressionnant dans cette campagne. J'ai bien aimé sa gestion de crise dans le cas du gros con dont on a déjà parlé et comment il a défendu son autre candidat, Éric Dorion, qui était sur la sellette. Il n'a rien céder. Plus personne ne va l'intimider. On dirait presque un chef d'état. On dirait qu'il a pris des leçons d'Harper.

Pas à cause de Péladeau j'espère? Parce que sinon y'a quand même de bonnes info. moi perso je flip entre les postes, même radio-cadenas, juste pour voir le côté fédéraste de la nouvelle. je ferme la ()

L'émission est bonne, Charron n'est pas trop présent, c'est vraiment le public qui pose les questions Vu la proximité entre les chefs et le public, cela apporte une autre dimension. Et les questions ne semblent pas être triées sur le volet.

TVA vendredi prochain à 21 hrs, fait un effort, au pire tu mettras un bol près de toi

[Madcad]

L'émission de Charron à TVA avec les chefs

Bonne performance de Boisclair. La semaine dernière charest n,a pas commis de faux pas non plus. la semaine prochaine c'est au tour de Dumont. Cette dernière sera intéréssante.

Je n'ai pas vu ces émissions. Je me fais un point d'honneur (tout comme Wal-Mart) de boycotter TVA.
C'est quoi comme style d'émission ? Charron est incisif ou il leur sert la soupe ?
Sinon, moi qui l'ai toujours détesté, je trouve Dumont impressionnant dans cette campagne. J'ai bien aimé sa gestion de crise dans le cas du gros con dont on a déjà parlé et comment il a défendu son autre candidat, Éric Dorion, qui était sur la sellette. Il n'a rien céder. Plus personne ne va l'intimider. On dirait presque un chef d'état. On dirait qu'il a pris des leçons d'Harper.

Pas à cause de Péladeau j'espère? Parce que sinon y'a quand même de bonnes info. moi perso je flip entre les postes, même radio-cadenas, juste pour voir le côté fédéraste de la nouvelle. je ferme la ()

L'émission est bonne, Charron n'est pas trop présent, c'est vraiment le public qui pose les questions Vu la proximité entre les chefs et le public, cela apporte une autre dimension. Et les questions ne semblent pas être triées sur le volet.

TVA vendredi prochain à 21 hrs, fait un effort, au pire tu mettras un bol près de toi

Pas tellement Péladeau, bien que je n'oublierai jamais la réplique de Péladeau père dans "L'erreur boréale".
Plus le niveau en général de cette chaîne, pré-fabriqué, télé-réalité, en-dessous de tout.
Ce qui n'est pas un jugement en soi de leur info. Je ne peux pas juger, je ne les écoute pas.
Que le public pose les questions, ça me rassure pas trop. Si c'est genre, politicien chevronné versus monsieur ou madame tout le monde qui pose sa petite question, ben le politicien chevronné va bien paraitre et va gagner. Enfin, je vais suivre ton conseil et essayer d'écouter ça.

[martinb]

C'est vraiment à TLMP que les chefs vont le plus jouer leur campagne. Le débat des chefs? Oui, un peu. Si personne ne fait de faux pas, ça ne devrait avantager ou désavantager personne, sauf peut-être Dumont.

TLMP, c'est l'émission qui pourra donner un coup de pouce ou faire une grosse jambette. Boisclair s'en est bien tiré. Reste à voir les 2 autres.

[Aki]

C'est vraiment à TLMP que les chefs vont le plus jouer leur campagne. Le débat des chefs? Oui, un peu. Si personne ne fait de faux pas, ça ne devrait avantager ou désavantager personne, sauf peut-être Dumont.

TLMP, c'est l'émission qui pourra donner un coup de pouce ou faire une grosse jambette. Boisclair s'en est bien tiré. Reste à voir les 2 autres.

Habituellement, je trouve que Boisclair est un peu beaucoup "pompeux" dans son parler mais à TLMP, il était bien. Il m'a impressionné, ce qui est beaucoup de ma part

Qui regarde Et Dieu créa .... Laflaque ! ? J'adore cette émission et depuis le début de la campagne électorale, il y a matière à rire

[Madcad]

C'est vraiment à TLMP que les chefs vont le plus jouer leur campagne. Le débat des chefs? Oui, un peu. Si personne ne fait de faux pas, ça ne devrait avantager ou désavantager personne, sauf peut-être Dumont.

TLMP, c'est l'émission qui pourra donner un coup de pouce ou faire une grosse jambette. Boisclair s'en est bien tiré. Reste à voir les 2 autres.

C'est vrai et je trouve ça déplorable.
Sinon Dumont pour qui j'avais bien peu d'estime, fait une campagne impeccable. Une bête politique, solide.

Le programme de l'ADQ contient des projets simples et novateurs que Dumont prend le temps d'expliquer. Bon comme le disait maniaco, on peut reprocher à l'ADQ de ne pas dire comment tout ça coûtera, mais il n'en demeure pas moins que c'est Dumont qui dicte l'agenda de la campagne et qui force ses adversaires à réagir.

Coté controverse, il n'a pas eu peur de prendre une décision de principe dans le dossier Plante, il ne s'est pas entêté à défendre l'indéfendable, exit le gros con. Dans le cas d'Éric Dorion, il a défendu de belle façon son candidat victime d'une campagne de salissage ignoble. Il a très bien réagi et a démontré que personne ne l'intimiderait. Il devra continuer à exercer son bon jugement parce que je n'ai pas l'impression que les controverses vont s'arrêter. Tiens, ce matin, un autre gros con adéquite a avancé des arguments qui puent de la gueule pour encourager la natalité.

Le point faible de l'ADQ demeure la qualité de l'équipe de candidats. J'ai l'impression que parmi les élus éventuels de l'ADQ, il y aura quelques drôles de numéros. Dumont devra aprrendre à les contrôler, comme Harper l'a fait avec la frange allianciste de son parti.

[Madcad]

Qui regarde Et Dieu créa .... Laflaque ! ? J'adore cette émission et depuis le début de la campagne électorale, il y a matière à rire

Coucou Aki


J'adore aussi, c'est vraiment mon genre d'humour.

[maniacof1]

C'est vraiment à TLMP que les chefs vont le plus jouer leur campagne. Le débat des chefs? Oui, un peu. Si personne ne fait de faux pas, ça ne devrait avantager ou désavantager personne, sauf peut-être Dumont.

TLMP, c'est l'émission qui pourra donner un coup de pouce ou faire une grosse jambette. Boisclair s'en est bien tiré. Reste à voir les 2 autres.

C'est vrai et je trouve ça déplorable.
Sinon Dumont pour qui j'avais bien peu d'estime, fait une campagne impeccable. Une bête politique, solide.

Le programme de l'ADQ contient des projets simples et novateurs que Dumont prend le temps d'expliquer. Bon comme le disait maniaco, on peut reprocher à l'ADQ de ne pas dire comment tout ça coûtera, mais il n'en demeure pas moins que c'est Dumont qui dicte l'agenda de la campagne et qui force ses adversaires à réagir.

Coté controverse, il n'a pas eu peur de prendre une décision de principe dans le dossier Plante, il ne s'est pas entêté à défendre l'indéfendable, exit le gros con. Dans le cas d'Éric Dorion, il a défendu de belle façon son candidat victime d'une campagne de salissage ignoble. Il a très bien réagi et a démontré que personne ne l'intimiderait. Il devra continuer à exercer son bon jugement parce que je n'ai pas l'impression que les controverses vont s'arrêter. Tiens, ce matin, un autre gros con adéquite a avancé des arguments qui puent de la gueule pour encourager la natalité.

Le point faible de l'ADQ demeure la qualité de l'équipe de candidats. J'ai l'impression que parmi les élus éventuels de l'ADQ, il y aura quelques drôles de numéros. Dumont devra aprrendre à les contrôler, comme Harper l'a fait avec la frange allianciste de son parti.

Je lisais Vastel qui disait qu'il ya des équipes bénévol qui ne font que ça au PLQ, chercher le passé des candidats Son point était que c'était finalement pathétique, au lieu d'analyser les programmes.

bref, effectivement Mario fait une belle campagne et je crois que les gens commencent à en avoir ras le ponpon de la campagne de salissage. Ça risque de se retourner sur Charest.

Le PLQ est encore toujours 3 ième chez l'éléctorat francophone. l'ADQ a commencé a grugé le vote francophone des libéraux. Une boonne course à tois. Mais comem j'ai déjè dit, une fois dans l'urne c'Est différent à moins que cette fois ci????

[maniacof1]

Un deuxième candidat congédié à l’ADQ

Ariane Lacoursière et Malorie Beauchemin

La Presse

Cap-de-la-Madeleine


Après Jean-François Plante, à qui on a montré la porte pour avoir tenu des propos controversés notamment sur les femmes, l’ADQ congédie un deuxième candidat, Christian Raymond, dans Prévost, qui a tenu des propos controversés sur les communautés culturelles.

«Il faut encourager la natalité, sinon les ethnies vont nous envahir», a déclaré M. Raymond au journal local Le Mirabel.

«Les gens viennent ici et il faudrait qu'on les laisse porter le turban et embrasser l'asphalte. Ils crevaient de faim chez eux, ou ils étaient en guerre, on les laisse venir chez nous, alors il faut qu'ils respectent notre façon de vivre. S'ils ne veulent pas se conformer, qu'ils s'en retournent chez eux», a aussi dit M. Raymond.

L’ADQ n’a pas mis de temps, cette fois, à montrer la porte à son candidat devant ces propos jugés «inacceptables». Dès hier soir, le parti entrait en contact avec Martin Camirand, ancien candidat adéquiste dans Prévost en 2003, pour lui proposer la circonscription. Il remplacera dès aujourd’hui M. Raymond.

[Madcad]

Un deuxième candidat congédié à l’ADQ

Ariane Lacoursière et Malorie Beauchemin

La Presse

Cap-de-la-Madeleine


Après Jean-François Plante, à qui on a montré la porte pour avoir tenu des propos controversés notamment sur les femmes, l’ADQ congédie un deuxième candidat, Christian Raymond, dans Prévost, qui a tenu des propos controversés sur les communautés culturelles.

«Il faut encourager la natalité, sinon les ethnies vont nous envahir», a déclaré M. Raymond au journal local Le Mirabel.

«Les gens viennent ici et il faudrait qu'on les laisse porter le turban et embrasser l'asphalte. Ils crevaient de faim chez eux, ou ils étaient en guerre, on les laisse venir chez nous, alors il faut qu'ils respectent notre façon de vivre. S'ils ne veulent pas se conformer, qu'ils s'en retournent chez eux», a aussi dit M. Raymond.

L’ADQ n’a pas mis de temps, cette fois, à montrer la porte à son candidat devant ces propos jugés «inacceptables». Dès hier soir, le parti entrait en contact avec Martin Camirand, ancien candidat adéquiste dans Prévost en 2003, pour lui proposer la circonscription. Il remplacera dès aujourd’hui M. Raymond.

Voici la bête, ce qu'il y a de bien avec les gros cons qui ont des faces de gros con, c'est qu'ils sont plus facile à reconnaitre.


Celui-là, Caboum n'aura même pas eu le temps de le défendre.

[puriste-express]

L'émission de Charron à TVA avec les chefs

Bonne performance de Boisclair. La semaine dernière charest n,a pas commis de faux pas non plus. la semaine prochaine c'est au tour de Dumont. Cette dernière sera intéréssante.

j'ai vu la dernière moitié.
Il m'a impressionné - d'ailleurs de façon générale, il mène une bonne campagne de fond (mais ca n'intéresse personne!) - par une bonne connaissance de certains dossiers (notamment l'agriculture et l'emploi dans les régions) et n'a pas été trop racoleur en s'interdisant des promesses faciles.

mais après coup, Jean Lapierre et l'autre analyste du ournal de mourial se sont surtout intéressés à sa personnalité, voir s'il était empathique, compatissant, sympathique etc..

bref, pathétique!! et, curieux hasard, je venais justement de lire ceci avant l'émission! :

«Chacun son métier» Christian Rioux
Édition du vendredi 09 mars 2007
Mots clés : entrevue, campagne présidentielle française, Élection, Parti politique, Québec (province)

Il m'arrive ces jours-ci de faire des rêves étranges. Écartelé entre deux continents, je ne suis pas sûr, certains matins, de bien distinguer Ségolène Royal d'André Boisclair, Nicolas Sarkozy de Jean Charest et Mario Dumont de François Bayrou. Le hasard aura voulu que les calendriers politiques français et québécois se télescopent et que les candidats se livrent à un étrange jeu de miroirs.

Les cultures politiques française et québécoise ont beau être opposées, les points communs entre ces deux campagnes ne cessent de surprendre. Des deux côtés de l'océan, on trouve une droite dont le bilan est plus que moyen, sinon franchement mauvais. En face s'agite une gauche qui peine à se déployer et dont les chefs font preuve d'une maladresse évidente. Last but not least, dans les deux pays, un troisième homme venu de nulle part profite de la déconvenue de ses adversaires pour s'infiltrer dans la bergerie.

Parmi les similitudes, il y en a une plus frappante que les autres. À Paris comme à Montréal, les principales prestations des leaders politiques, celles qui permettent au plus grand nombre d'électeurs de découvrir les candidats et leur programme, ont eu lieu à la télévision dans des émissions qui ont finalement peu à voir avec l'information.

Au Québec, à l'exception du débat des chefs, c'est à Tout le monde en parle que les candidats auront eu le plus de temps pour s'exprimer devant un large public. En France, c'est dans une émission comme J'ai une question à vous poser, qui a mobilisé plus de huit millions de spectateurs. Peu importe qu'il s'agisse, au Québec, d'une émission de variétés qui verse dans l'information et, en France, d'une émission d'information qui vire aux variétés. Dans les deux cas, l'infotainment aura pris soin d'exclure les journalistes sans se soucier du fait que certains électeurs, parmi les moins renseignés, n'auront presque rien vu d'autre de consistant durant toute la campagne.

À une autre époque, Radio-Canada aurait jugé outrageant de faire interviewer les responsables de la nation par un animateur de variétés alors qu'il y a des journalistes pour ça. Autres temps, autres moeurs. La plupart des questions posées par Guy A. Lepage à André Boisclair la semaine dernière -- et on présume qu'il en sera de même au cours des prochaines semaines -- se voulaient davantage provocantes que destinées à approfondir les enjeux de cette campagne. On en est donc vite revenu au savoureux épisode de Brokeback Mountain, qui permet de rire un bon coup tout en humiliant une fois de plus un candidat qui, il faut le dire, a un vrai talent pour le mea-culpa.

Ah! le plaisir de voir le diplômé de Harvard prendre son trou! En effet, l'essentiel est là, dans ce sourire cynique de l'animateur qui met les politiques à sa main et les force à faire les mêmes bêtises que lui. Qu'ont-ils donc à se croire au-dessus de la mêlée? Ah! la belle fête païenne qui consiste à immoler ses élites sous le couperet «démocratique» d'un animateur qui se prend pour le représentant vivant du peuple! C'est la revanche de la foule anonyme. Et voilà qu'on inflige à l'agneau Boisclair ce clip de Gérard D. Laflaque où il chante à tue-tête que tous les candidats mentent effrontément. Comme si le véritable mensonge n'était pas ce rire contraint auquel l'invité doit impérativement se plier sous peine de passer pour une personne hautaine et méprisante.

Les Français, qui ont inventé la formule recyclée par Guy A. Lepage, sont à la fois plus cyniques et plus respectueux de leurs élites. Thierry Ardisson, à l'époque où il officiait, était beaucoup plus méchant que son clone québécois, à qui il arrive très souvent de faire des entrevues complaisantes. Mais en période de campagne électorale, on trouve encore en France des émissions d'information sur les grandes chaînes généralistes aux heures de grande écoute où les candidats peuvent se faire entendre sans avoir à danser sur les tables. Leurs jours sont probablement comptés.

Sur TF1, J'ai une question à vous poser rassemblait cent individus censés représenter un portrait fidèle de l'électorat. Les participants avaient dix secondes pour poser leur question et, surtout, évoquer leur petit bobo personnel. Comment alors ne pas sombrer dans la récrimination à tout crin? Seul devant cent citoyens «ordinaires», le candidat était déjà «peinturé dans le coin». Autour de lui, dans les gradins du stade, les yeux vengeurs du «vrai» monde. Malheur à celui qui ferait mine de ne pas compatir à la situation de l'un ou de l'autre. La sanction serait aussi terrible que pour celui qui oserait ne pas communier aux facéties de Guy A. Lepage.

Entre les sarcasmes d'un animateur populiste et les récriminations de Mme Tout-le-monde, des deux côtés de l'océan, les candidats se retrouvent sur le banc des accusés, sommés de répondre aux «vraies» questions du «vrai» monde. Rien de plus normal, direz-vous. Sauf qu'ici, le test de la vérité ne porte pas vraiment sur les engagements, les programmes et la détermination des candidats. Il porte plutôt sur leur capacité à paraître sympathiques, proches du peuple, à rire ou à s'indigner de la moindre insignifiance. Un test que Churchill, de Gaulle et Kennedy n'auraient probablement jamais réussi.

Dans les deux cas, il faut bien parler de la grand-messe du cynisme. En effet, une fois les idoles détruites, que reste-t-il d'autre? Comment se surprendre qu'après ces mises en scène racoleuses largement diffusées, le populisme soit en recrudescence et que des candidats comme Mario Dumont, au Québec, et François Bayrou, en France, fassent irruption dans la campagne en prétendant représenter le «vrai» monde face à une élite réputée n'y rien connaître? Avez-vous vu comme il est froid! Regardez comme elle est prétentieuse! Et celui-là, vraiment, il pourrait sourire un peu!

Comment s'étonner que la scène politique soit plus volatile et plus éclatée que jamais, comme le faisait remarquer cette semaine le politologue Jean-Herman Guay? Le cynisme politique n'est certes pas une invention des médias modernes, mais ceux-ci jouent un rôle évident dans sa diffusion en prime time. Je rêve du jour où les journalistes feront grève pour forcer les grands réseaux à ne pas confier l'entrevue d'un premier ministre à un humoriste en pleine campagne électorale.

«À chacun son métier», disait Dany Turcotte à la fin de l'entrevue d'André Boisclair. Il ne croyait pas si bien dire.
Correspondant du Devoir à Paris

bref, les médias scénarisent la campagne comme si c'était une partie de hockey!

[puriste-express]

C'est vraiment à TLMP que les chefs vont le plus jouer leur campagne. Le débat des chefs? Oui, un peu. Si personne ne fait de faux pas, ça ne devrait avantager ou désavantager personne, sauf peut-être Dumont.

TLMP, c'est l'émission qui pourra donner un coup de pouce ou faire une grosse jambette. Boisclair s'en est bien tiré. Reste à voir les 2 autres.

Le point faible de l'ADQ demeure la qualité de l'équipe de candidats. J'ai l'impression que parmi les élus éventuels de l'ADQ, il y aura quelques drôles de numéros. Dumont devra aprrendre à les contrôler, comme Harper l'a fait avec la frange allianciste de son parti.

et on peut compter sur l'équipe Charest-Power Corporation pour déterrer quelques rumeurs ou vieilles anecdotes sur des candidats adéquistes lors du débat! à mon avis, Charest aura quelques filons secrets à révéler...
genre, un tel adéquiste mange des hot-dogs en cachette etc.. (*)

Depuis le début de la campagne, la Presse fait la même job de bras à l'ADQ - il faut bien protéger sa caste - qu'elle l'a fait avec le PQ depuis 35 ans! quelle belle gang de crosseurs... et avec Charest, ils ont trouvé un numéro de grand calibre en fait de maître de la fourberie, de la démagogie, de la duplicité, du crossisme etct...
Charest ne parle de rien depuis le début de la campagne à part des sujets inspirés du bonhomme sept-heures. quelle personnage petit!

(*) Dumont, toujours habile dans les one-liners, répondra à la question de la "petite équipe", qu'il préfère les candidats avec conviction que les gros noms à ambition (il l'a déjà fait et ca peut bien passer même s'il est vrai qu'il doit redouter lui-même le pouvoir / à moins que le pouvoir attire les corbeaux et qu'il nomme un tas de Michael Fortier et de David Emerson le cas échéant !!)

[puriste-express]

Voici la bête, ce qu'il y a de bien avec les gros cons qui ont des faces de gros con, c'est qu'ils sont plus facile à reconnaitre.


Celui-là, Caboum n'aura même pas eu le temps de le défendre.

'Barnak! c'est quasiment pire qu'une tête de liBARAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


à sa place, je ne m'inquiéterais pas pour le brassage ethnique, ca ne risque pas de lui arriver: seul son poignet de blanc peut s'intéresser à lui!!!

note: a-t-il déjà été un personnage dans une émission pour enfants!?

[maniacof1]

Dumont à TLMEP

[Madcad]

et on peut compter sur l'équipe Charest-Power Corporation pour déterrer quelques rumeurs ou vieilles anecdotes sur des candidats adéquistes lors du débat! à mon avis, Charest aura quelques filons secrets à révéler...
genre, un tel adéquiste mange des hot-dogs en cachette etc..

Tu n'aimes vraiment pas La Presse hein.
Pratte joue le rôle pour lequel il est payé, en autant que ça soit clair pour tout le monde. Sinon je trouve leur couverture assez équilibré.

Je pense que les moeurs politiques américaines ont tout simplement traversé pour de bon la frontière. Campagne de salissage, pub négative, ect...
Pour le dernier débat, si je me rappelle bien, Charest avait été déclaré champion du monde par KO technique, parce qu'il avait réussi à déstabiliser Landry avec une déclaration de Parizeau. Les mononcles et les matantes n'en ont rien à foutre des idées, ils veulent voir Charest, Dumont et Boisclair se bitcher et voir lequel sera soumis au ballotage. Les stratèges politiques avec la complicité des médias (c'est payant la controverse) donnent au peuple ce qu'ils demandent: du pain et des jeux. On peut rigoler de QS et ne pas être d'accord avec leurs idées, mais au moins on ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir de vision et de projet.

[Madcad]

Voici la bête, ce qu'il y a de bien avec les gros cons qui ont des faces de gros con, c'est qu'ils sont plus facile à reconnaitre.


Celui-là, Caboum n'aura même pas eu le temps de le défendre.

'Barnak! c'est quasiment pire qu'une tête de liBARAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


à sa place, je ne m'inquiéterais pas pour le brassage ethnique, ca ne risque pas de lui arriver: seul son poignet de blanc peut s'intéresser à lui!!!

note: a-t-il déjà été un personnage dans une émission pour enfants!?

Une belle tête de président de Club Optimiste.
Il illustre parfaitement ce que je voulais dire lorsque je mentionnais que les langues commencent à se délier au Québec. Raymond est un gros raciste, avant il en avait un peu honte, il en parlait seulement autour d'une fondue et d'une bouteille de vin avec le beau-frère. Avec les histoires d'accomodements raisonnables et le ras-le-bol des gens face à l'inertie des élus, il a cru que son règne était venu et qu'il pouvait enfin exprimer publiquement sa haine. Désolé mon Christian, tu te reprendras.

[Madcad]

Dumont à TLMEP

Il ne veut vraiment pas dire comment coûteront ses promesses.
Je ne suis pas sûr que c'est une bonne stratégie.

[martinb]

Petit point qui me désole un peu en fin de semaine sur ce topic. Quelques pointes et bien du sarcasme sur le dos de Caboum.

On se désole que la campagne électorale bifurque sur le terrain du salissage et de la bitcherie.

Serait-on atteint du même mal ici aussi?

[martinb]

Dumont à TLMEP

Il ne veut vraiment pas dire comment coûteront ses promesses.
Je ne suis pas sûr que c'est une bonne stratégie.

Moi aussi ça me laisse songeur.

Ou bien ces promesses sont trop coûteuses, ou bien il ne sait pas (dans la conjuguaison selon l'ADQ, "il" est un gros "nous" pour l'ensemble du parti) pantoute comment ça va coûter.

À part, ça, comme on pouvait s'en douter, Dumont a eu l'air moins coincé que Boisclair. Mais ce n'est pas surprenant. En tout temps Dumont a l'air plus près du "peuple". Le public va sûrement préférer ça même si ce n'est pas que tu sois moins coincé ou non qui fera de toi un meilleur premier ministre.

Par contre, Chantal Hébert était dans une forme redoutable ce soir. Dumont l'a appris à ses dépens. Par chance pour Boisclair, elle devait être là la semaine dernière n'eut été de la tempête de neige.

[Madcad]

Petit point qui me désole un peu en fin de semaine sur ce topic. Quelques pointes et bien du sarcasme sur le dos de Caboum.

On se désole que la campagne électorale bifurque sur le terrain du salissage et de la bitcherie.

Serait-on atteint du même mal ici aussi?

Franchement Martin, je trouve ta comparaison boiteuse.
Les p'tites pointes, c'est pas bien méchant.
Je ne vais pas le laisser me rentrer dans le lard gratos parce qu'il s'appelle Caboum.
Tout ce que je demande à Caboum, c'est d'assumer.

[Madcad]

Dumont à TLMEP

Il ne veut vraiment pas dire comment coûteront ses promesses.
Je ne suis pas sûr que c'est une bonne stratégie.

Moi aussi ça me laisse songeur.

Ou bien ces promesses sont trop coûteuses, ou bien il ne sait pas (dans la conjuguaison selon l'ADQ, "il" est un gros "nous" pour l'ensemble du parti) pantoute comment ça va coûter.

À part, ça, comme on pouvait s'en douter, Dumont a eu l'air moins coincé que Boisclair. Mais ce n'est pas surprenant. En tout temps Dumont a l'air plus près du "peuple". Le public va sûrement préférer ça même si ce n'est pas que tu sois moins coincé ou non qui fera de toi un meilleur premier ministre.

Par contre, Chantal Hébert était dans une forme redoutable ce soir. Dumont l'a appris à ses dépens. Par chance pour Boisclair, elle devait être là la semaine dernière n'eut été de la tempête de neige.

Je suis sûr qu'il le sait , les Libéraux disait "dans les mêmes eaux que le QS" et il n'a pas démenti. De toute façon, il sait qu'il ne formera pas le prochain gouvernement et les électeurs aussi. Il a au moins démontré que l'ADQ avait un programme et des idées. C'est probablement l'essentiel pour eux à cette élection.

J'adore Chantal Hébert, je trouve que c'est la meilleure analyste de la politique sur la scène fédérale. J'aimerais bien qu'elle anime une émission politique comme "Ripostes" sur France 5. Je peux rêver, ça n'arrivera jamais.

[puriste-express]

et on peut compter sur l'équipe Charest-Power Corporation pour déterrer quelques rumeurs ou vieilles anecdotes sur des candidats adéquistes lors du débat! à mon avis, Charest aura quelques filons secrets à révéler...
genre, un tel adéquiste mange des hot-dogs en cachette etc..

Tu n'aimes vraiment pas La Presse hein.
Pratte joue le rôle pour lequel il est payé, en autant que ça soit clair pour tout le monde. Sinon je trouve leur couverture assez équilibré.

la Presse vend un lectorat à des publicitaires et vend les idées d'une caste à power corporation. on pourrait en parler pendant des heures..

mais combien de fois appuient-ils des grévistes? combien de fois parlent-ils de paradis fiscaux? combien de fois ne discréditent-ils pas le secteur public (écoles, administrations locales, hopitaux, etc..)? combien de fois ne prônent-ils pas le statu quo? ils consolident leurs acquis, résistent à tout changement... et cette fois-ci, le changement vient de Dumont alors on tape dessus comme on a tapé sur le PQ depuis 40 ans.. et QS, bien sûr, on se bidonne, aurait-on des motifs de faire autrement!?

et ils ont quelques fous du roi comme foglia pour que le lectorat s'imagine en possession d'un journal neutre et équilibré... avec des gens "d'extrême-centre" en apparence comme Yves Boisvert (une belle plume, mais rien ne lui parait jamais assez équlibré, pondéré, modéré...!), on se rassure!

il ne s'agit pas que de André Proutte, la ligne éditoriale suinte partout dans ce papier! ca va des titres, du choix de la manchette, des photos (à l'époque, les photos de Parizeau étaient toujours les plus horribles!) etc..

en plus, c'est rendu un magazine-cahier-colorié! pas sérieux!
c'en est du papier gaspillé pour des photos pleines pages accompagnées d'articles de 7 lignes!!!! 4000 arbres par samedi, selon un reportage de la semaine verte d'il y a un an!

[puriste-express]

Petit point qui me désole un peu en fin de semaine sur ce topic. Quelques pointes et bien du sarcasme sur le dos de Caboum.

On se désole que la campagne électorale bifurque sur le terrain du salissage et de la bitcherie.

Serait-on atteint du même mal ici aussi?

depuis qu'il a "mué" , Caboum ne sait pas discuter, faire preuve d'arguments etc... il distribue les petits propos baveux sur 2 lignes sans développer ses idées... il semble à l'aise sur le terrain des petites bitcheries... après tout, quand on se dit anti-syndicaliste "primaire", c'est qu'on est près à marteler, pas à échanger...

[puriste-express]

Dumont à TLMEP

Il ne veut vraiment pas dire comment coûteront ses promesses.
Je ne suis pas sûr que c'est une bonne stratégie.

Moi aussi ça me laisse songeur.

Ou bien ces promesses sont trop coûteuses, ou bien il ne sait pas (dans la conjuguaison selon l'ADQ, "il" est un gros "nous" pour l'ensemble du parti) pantoute comment ça va coûter.

moi, ce qui me laisse songeur, c'est de voir que c'est Guy A. Lepage qui réussit à vous laisser songeur!!!

on le sait que l'ADQ n'a pas chiffré ses promesses, qu'ils chieront quelques chiffres quand le fédéral aura déposé son budget intrusif..
(d'ailleurs, les LibARALS avaient bien des chiffres en 2003, a quoi cela a bien servi!?)..
pourquoi s'en surprendre MAINTENANT!?

c'est le danger de TLMP, un vrai piège, des entrevues qui s'en vont dans tous les sens! d'ailleurs, ce piège est malhonnête - Boisclair a été épargné en ce sens à TLMP! - parce que l'on a misé sur le visuel pour contraindre Dumont... si l'on avait posé la question, il aurait spinné dans une autre direction comme ils le font habituellement et ca n'aurait pas marqué les esprits...
TLMP a ce pouvoir de mettre dans l'embarras des politiciens et ca ne devrait pas être le rôle d'une émission "easy listening" comme celle-là...

[Caboum]

Petit point qui me désole un peu en fin de semaine sur ce topic. Quelques pointes et bien du sarcasme sur le dos de Caboum.

On se désole que la campagne électorale bifurque sur le terrain du salissage et de la bitcherie.

Serait-on atteint du même mal ici aussi?

Franchement Martin, je trouve ta comparaison boiteuse.
Les p'tites pointes, c'est pas bien méchant.
Je ne vais pas le laisser me rentrer dans le lard gratos parce qu'il s'appelle Caboum.
Tout ce que je demande à Caboum, c'est d'assumer.

Pauvre ti-pit

J'assume etre adequiste. Ca ne veut pas dire que je defends aveuglement tout ce qui sort de ce parti.

Mais si tu veux jouer la langue de bois et la rectitude politique, tu fais parti de ce nouveau courant et tu rentrs bien dans le moule.

Tu n'accetpes pas qu'on te critique mais tu le fais aux autres. Alors retournes a ton parti de quebecois et quebecoise avec ses candidats et candidates si ca t'enchantes.

[Caboum]

Petit point qui me désole un peu en fin de semaine sur ce topic. Quelques pointes et bien du sarcasme sur le dos de Caboum.

On se désole que la campagne électorale bifurque sur le terrain du salissage et de la bitcherie.

Serait-on atteint du même mal ici aussi?

depuis qu'il a "mué" , Caboum ne sait pas discuter, faire preuve d'arguments etc... il distribue les petits propos baveux sur 2 lignes sans développer ses idées... il semble à l'aise sur le terrain des petites bitcheries... après tout, quand on se dit anti-syndicaliste "primaire", c'est qu'on est près à marteler, pas à échanger...

T'as le droit a ton opinion. MAis c'est vrai quand on est employé de l'etat et qu'on se la coule douce, on veut surtout pas changer son confort.